本文系凤凰网历史频道对话中国社会科学院世界历史研究所马龙闪研究员文字实录，采访整理：唐智诚
嘉宾简介：马龙闪，现任中国社会科学院世界历史研究所研究员、温州大学教授，兼任中国俄罗斯东欧中亚学会理事、中国苏联东欧史研究会理事等。长期研究俄罗斯史，曾参加和主持多项国家社会科学基金项目及中国社会科学院重点课题研究，到2012年底，发表专著、论文、译著等成果一百六十余种。主要代表作为专著《苏联文化体制沿革史》，曾获中国社会科学院科研成果三等奖。自1993年起享受政府特殊津贴。
苏联解体前理论界倒戈并非因为戈尔巴乔夫的“公开化”
凤凰网历史：在苏联解体前夕，很多科学共产主义教研室一夜之间都变成了传播西方政治学的基地，苏共多年精心培养的理论队伍和思想精英也在一夜间掉转枪口，很多人将这种“一夜之变”的原因归结为戈尔巴乔夫的“公开化”改革，您怎么看这种观点？苏共的意识形态失去人民支持的深层原因是什么？
马龙闪：这种有关苏联理论界某些马克思主义理论研究基地，在苏联解体前夕发生“一夜之变”，几乎集体“倒戈”的事件，是存在的。这是一个历史事实。对于苏联理论界长期存在的状况来说，这并不是反常的现象。我以为，对真正了解苏联理论界动向的人来说，发生这种现象，出现这种事件，并不感到奇怪；对苏联学者来说，更会不感到惊讶。
我以为，真正奇怪的倒是，有人把发生这种现象，出现这类事件，归因于80年代中后期发生的戈尔巴乔夫“公开化”改革。某些人不了解苏联的历史，不了解苏联理论界数十年的真实情况，不了解苏联意识形态掩盖的假象，他们从僵化的理论概念出发，不具体研究、也不了解苏联意识形态发展的历史、特点等等，仅仅从“戈尔巴乔夫是苏联剧变的罪魁祸首”，是苏联解体一切之“原罪”的既定观念出发，得出这一结论，也是毫不奇怪的。
苏联理论界之所以会发生这种“一夜之变”、类乎集体“倒戈”的事件，是由苏共意识形态本身的性质、内涵、形成的历史特点决定的；将此归因于戈尔巴乔夫改革，是极为肤浅的，是误导读者的。从回答问题的角度看，这种回答问题的方法，是一种所答非所问。这正像人们向大夫问病——这种病的病根是什么？这位大夫却回答说：这种病发生在秋天。这种把苏联发生意识形态“一夜之变”的原因归结为戈尔巴乔夫改革的说法，就是这种所答非所问式的回答方法。它只回答了这种疾病发生的时间——戈尔巴乔夫改革之时，并没有回答这种疾病的病因和病根。
苏联意识形态为什么会发生“一夜之变”？概括地说，这是由它的特点、特性决定的。就是说，它一有极端封闭性的特点，二有极端虚伪性、虚假性的特点；而建立在封闭性和虚假性基础上的苏联意识形态，又具有第三个特点，就是极端的脆弱性；因其具有极端的脆弱性，
就经不起风浪，一经公开性的考验，一经从外部吹进来的各种思潮和理论的挑战，就不堪一击，立刻败下阵来，所以发生集体倒戈，“一夜之变”。
苏联意识形态极端封闭源于书报检查和思想清洗
现在，让我们稍微展开来，加以阐述。先看苏共意识形态极端封闭性的特点。怎样形成了苏联意识形态这种极端封闭性的特点？主要靠两种手段：一是，用严格的书报检查制度来监督文献信息的传播，掌控新闻书报的出版；二是，靠发动意识形态批判运动，进行我们常说的思想批判，或者叫思想清洗。通过这两种方法就造成了苏联意识形态的极端封闭性。
先看书报检查。苏联的书报检查制度不仅是检查社会上和国外的书报资料和各种信息的，也同时检查党内反对派和一切持不同意见者的言论和著作，甚至也检查、禁止一切为斯大林所不允许传播的、一切对他不利的思想理论和书报文献，包括列宁晚年和恩格斯的一些著作和言论。这样严密检查的结果，就封闭了一切外来的、外域的，甚至自己人的不同思想观点和理论；这样严格检查、严密封闭的结果，就使苏联的思想理论和意识形态建立在极端狭隘、脆弱的基础之上，经不起检验，经不起比较，经不起推敲。
再加上通过发动意识形态批判运动，以强制压服、恐吓的手段，而不是用以理服人的说服的方法让人接受一种思想理论、意识形态，这样强迫、压制地让人接受，等于牛不喝水强按头，你能成功吗？你一松开手，牛就抬起头了，不仅不喝，甚至会反过头来顶你一下。所以，这样强为灌输的、迫人接受的思想理论和意识形态，有其极端的狭隘性和虚假性。
夸大斯大林历史功绩造成苏联党史界说假话成风
同时也应看到，说苏共的思想理论和意识形态具有虚伪性、虚假性，是因为他们是建立在以斯大林化的理论教条为其基本内涵的基础之上的，而斯大林的理论教条又是以《联共（布）党史简明教程》提供的虚假史实和错误理论为基础的。
不妨先看看《简明教程》是一部什么样的书。它是由斯大林提供大纲、提供分期法，最后又由斯大林审阅定稿、为其树碑立传的、大树特树斯大林个人崇拜的一部歪曲苏联党史的著作。这部著作对列宁创建党的历史做了大量的篡改和歪曲，这主要表现在：1）按斯大林分期法，把1912年第六次党的布拉格代表大会作为布尔什维克党建党的开端，这样就贬低了列宁1903年建党的历史功绩。仅仅因为斯大林在此次党代大会被补选为中央委员，就制造了斯大林在建党之始就领导党的神话。2）按照斯大林的分期法，新经济政策阶段及其概念被完全排除在党史之外，这就基本否定了列宁的这一创造性政策。3）按斯大林的分期，制造了俄国革命的“两个中心”、“两个领袖”的理论，用伪造的史实把斯大林提到了同列宁并
列的地位。4)按照斯大林分期法，把一部生动丰富的党史变成了一部干瘪枯燥的党内斗争史。在其编撰者看来，斯大林是除列宁之外提供正确路线、方针和正确理论的唯一“源泉”。5）编撰者以种种手法歪曲历史，或借助斯大林的言论为历史事件定性，或者通过突出斯大林著作的方法夸大其历史功绩，甚而通过伪造史实，制造斯大林同列宁的“伟大友谊”，以抬高其历史地位。这样，通过这部党史，就开启了以官方建制的形式，经党的最高机构审查核准，在充满教诲箴言的郑重党史中伪造史实，公然编造假话的风气。所以，这部历史基本上可以说是一部造假的历史。
我们知道，理论是建立在历史的基础之上的；一个党的理论，则大都是建立在该党的历史之上的。而苏共的理论和意识形态，就是建立在这样一部伪造史实，以斯大林的是非为是非，以斯大林为标准判断一切的、充满谬误的党史著作的基础之上的；这样的理论和意识形态，难道不是充满虚假和谬误的吗？
建立在上述封闭性、虚假性、谬误性基础上的一种理论和意识形态，难道不会是极端脆弱的吗？因其具有极端的脆弱性，所以它发生“一夜之变”，是毫不奇怪的。说这种“一夜之变”是戈尔巴乔夫“公开性”改革所造成，正像上述医生对病因的解释一样，是南辕北辙，牛头不对马嘴的！
至于说到苏共意识形态失去人民支持的深层原因，那简单地说，就是从纯粹虚假的意识形态出发，——这种意识形态根本不代表人民利益，不能反映人民的意见和愿望，——用这样的意识形态来管理经济，片面发展重工业和军事工业，罔顾民生需要，不顾人们死活；用这样的意识形态来指导政治和文化，在政治上，发动大清洗、大镇压，并且长期不予平反。在文化上造成万马齐喑，人民文化生活贫乏。因此，这种意识形态不代表人民利益，失去人民群众的支持，是理所当然的。
俄罗斯所谓“斯大林热”只是某些人借机炒作
凤凰网历史：您认为叶利钦和普京在对待斯大林模式、斯大林个人崇拜遗产上的态度有何不同？为什么说俄罗斯所谓的“斯大林热”，并非官方在重新肯定斯大林？您曾提过俄罗斯“去斯大林化的现代化”是什么？对中国有什么启示？
马龙闪：叶利钦和普京对待斯大林模式、斯大林个人崇拜遗产上的态度，一个是站在西方主义、自由主义的立场上，一个是站在大国主义、强国主义的立场上，大国主义、强国主义的立场，也就是带有大俄罗斯主义、民族主义倾向的立场。由于有这样的不同，叶利钦倾向于完全、彻底否定斯大林模式和斯大林个人崇拜的遗产，而普京对斯大林政策中有利于大俄罗斯强国主义的东西，特别是二战胜利带给俄罗斯的某些荣誉和利益，在某种程度上是予以肯定的，但对斯大林根本的内政策，特别是用意识形态管理经济和对人民的大镇压，是根
本否定的。他们两人在基本否定斯大林上，根本否定斯大林的国内政策上，并没有什么大的区别。
所谓俄罗斯的“斯大林热”，并不是真正意义上的什么”热“，在不小程度上是某些人借机，借某些人多谈了一些有关斯大林的话题，多发了几篇关于斯大林的文章（其实，俄罗斯从来没有停止过对斯大林的谈论），随着斯大林时代的远去，只不过对斯大林的评价更客观了一些（这是对所有历史人物评价的客观规律），借此而故意炒作起来的。
退一步说，即使有什么所谓斯大林“热”，官方也不曾重新肯定斯大林，俄罗斯主流舆论、主流媒体也不曾重新肯定斯大林；肯定斯大林的，仍然是俄罗斯那一个传统的斯大林派，或者说左翼共产主义派。
为什么说俄罗斯官方不曾重新评价、重新肯定斯大林？我只举出两个事实就足以证明：一是，俄罗斯总统梅德韦杰夫2010年5月7日在卫国战争胜利60周年前夕接受《消息报》采访时对斯大林的评价。他说：“如果从国家层面上而言，自新的俄罗斯国家产生以来，国家领导人对斯大林的评价非常明确——斯大林对自己的人民曾犯下了大量罪行。虽然他曾做出过许多贡献，虽然在他的领导下国家取得了一些成就，但他对本国人民也做出了不可饶恕的事情。”他还说，有人喜欢斯大林并不为怪，每个人都有权利做出自己的评价。但另一问题是，这种个人评价不应影响到国家评价。他同时驳斥了有关“斯大林主义”正在俄罗斯死灰复燃的看法。
另一个事实是，在2010年5月9日卫国战争胜利65周年举行的全俄庆典中，俄罗斯官方规定了有关不提斯大林名字、不准出现斯大林肖像等一整套的处理方式。
以上这两个事实可以作为铁证，说明俄罗斯官方没有重新评价、没有重新肯定斯大林。这是用历史事实，对我国学术界持续五六年之久的有关俄罗斯存在不存在重评斯大林的争论所做的铁的结论。自此之后，我国学术界认为俄罗斯存在重新肯定、重新评价斯大林的那些学者，再也不就此问题发表文章，发表言论了；这也是一个有力证据，说明俄罗斯官方没有重新评价、没有重新肯定斯大林。
其实，俄罗斯究竟存在不存在重评斯大林的问题，我国俄罗斯研究界的大多数学者，一开始本来就是清楚的。只有学界部分人对俄罗斯问题不太了解，是被表面现象迷惑了眼睛；而某些多次到过俄罗斯访问、对俄罗斯本来就熟悉的人，他们所以要这样提出俄罗斯“存在重评问题”，所以要坚持这种说法，是因为他们有种斯大林情结，对斯大林模式恋恋不舍，他们表面上是谈俄罗斯在“重评斯大林”，实际上是呼唤要在中国“重评斯大林”，要把中国特色社会主义纳入苏联—斯大林模式的轨道。这才是问题的实质。
斯大林的现代化只着眼于经济完全不顾政治现代化
至于俄罗斯要进行“去斯大林化的现代化”问题，这不是我提出的说法，这是俄罗斯学者依据俄罗斯新一波“去斯大林化”，同梅德韦杰夫以世界金融危机为背景，于2009年在《俄罗斯，前进！》一文提出的新现代化方针相联系，而做出的一种概括、一种界定。所谓“去斯大林化的现代化”(Десталинизация модернизации)，就是摆脱传统的经济发展模式，摆脱苏联时期主要是斯大林时期“国家利益高于个人利益”的发展观，否定斯大林模式的社会政治制度和文化体制，改善与西方的关系，坚定不移地实行务实开放的对外政策，扫除现代化的障碍，在俄罗斯开辟不同于苏联时代的、新的现代化道路。
要透彻了解“去斯大林化的现代化”，就首先要弄清什么是斯大林式的现代化，即斯大林模式的现代化。
斯大林的现代化、斯大林模式的现代化，是一种片面的、畸形的现代化。它只重视、突出重工业特别是军事工业的现代化，而忽视民用生产、轻工业的现代化以及农业的现代化。同时，它也只着眼于经济上的片面的现代化，而完全不顾政治上的现代化。它是经济上高度集权，政治上高度专制。从世界历史上现代化的经验看，这样的现代化是难于取得成功的。成功的现代化道路，一是要靠经济的市场化，二是要靠政治的民主化。苏联斯大林式的现代化，一没有经济市场化，二没有政治民主化，所以苏联的现代化在整体上说是失败的，只是在局部时期、个别部门取得了快速发展，但成果也没有能得到完全巩固，直到目前，俄罗斯还是主要靠能源和原材料出口的新兴国家，并不置身发达国家之林；而它的现代化道路从彼得一世算起，已走过了300年。可见苏联时期的现代化道路是经历了挫折的，并不成功的。
国家直接强制推动经济发展容易造成政治领域停滞
斯大林式的现代化、斯大林模式的现代化是属于赶超型的。过去，我们总是强调这种类型的现代化具有高速度的优势；的确，像俄国这类东方的和半东方国家，因为现代化起步较晚，要追上去，就得采取这种“赶超型”的发展模式，在其特定的时期内，速度优势确是明显的。但同时应该看到，这条“赶超型”现代化道路包含着的各种不平衡性和尖锐矛盾。对此，必须予以充分认识，否则，就会导致片面性而忽视这种类型现代化的缺陷。“这种赶超型现代化是由国家政权主导并以强制手段直接推动的，因此，经济和社会表层生活中的进步经常是以政治生活领域的停滞以及巨大的社会损失为代价的。”（陆南泉、黄宗良、郑异凡、马龙闪、左凤荣主编：《苏联真相——对101个重要问题的思考》，新华出版社2010年版，第4页）所以，为实现这种现代化而进行的改革，必然包含着许多不平衡的和十分尖锐的矛盾。
斯大林式的现代化、斯大林模式的现代化，是带有很大唯意志成分的、非理性成分的现代化。它在决策中缺乏民主程序，因此也往往缺乏科学态度，多是凭首长意志办事，所以往往不可避免地会出现重大失误。
因此，俄罗斯学界总结他们走过的现代化道路，提出了“去斯大林化的现代化”，对我们有警戒意义，也有某种借鉴意义。可以说，我们党提出的科学发展观，就是对斯大林化的现代化、斯大林模式的现代化的一种解毒剂。
在我国，总有那么些人，想把我国的现代化纳入斯大林模式的轨道。这是一种反改革的倒退行为，倒退是没有出路的。
斯大林式现代化的后果：农村30年间连续3次大饥荒
凤凰网历史：苏联在斯大林时期的经济迅速增长，成为欧洲强国，有人据此认为牺牲部分人的自由是可取的，您怎么看这种观点？对于发展中国家来说，经济成长与个人自由是不可兼得的吗？
马龙闪:俄国的（包括苏联时期的）现代化道路对我们来说，主要是吸取教训而不是汲取经验。俄国的现代化道路，从17世纪初的彼得一世算起，曲曲折折，坎坎坷坷，已经走过了300年；至今俄国的现代化还是“进行时”，而不是“完成时”；迄今，俄罗斯还是被称为“新兴国家”，而不是“发达国家”。这是为什么？
这要从它的现代化特点来回答。俄国的（包括苏联时期的）现代化的特点之一，是革命激进主义同俄罗斯专制集权和国家主义传统的相结合。
这一特点来源于它特定的历史传统。几百年间，俄罗斯从东方感到游牧民族的压力，在西方受到瑞典和日耳曼民族的侵扰。在同鞑靼蒙古、同西方入侵者斗争的历史经验中，俄罗斯民族体验并感悟到，有一个高度集权的国家是极端重要的。因此，从彼得改革伊始，就致力于打造强大海军，建立造船和军事工业，以建设强大国家；同时，也着眼于加强专制主义的集权制度。所以，彼得时期是专制主义发展的时期。彼得既从事改革，向西方学习，又集专制主义和国家主义于一身。俄国激进主义则更多来源于下层。下层崇尚自然经济，多有反商品情绪，也看重公社的土地公有。俄国民粹派的激进主义就吸取了民间的这些思想观念，企图利用公社的土地公有制，绕过资本主义，“直接过渡”到社会主义。斯大林模式的现代化道路，显然是承袭了历史上专制集权和强国强军、重军工的国家主义传统，又继承了俄国激进主义的反商品、反资本主义情结，推崇“直接过渡”到社会主义的超阶段思想。这种现代化的模式和路径，漠视民生需要，片面强调国家发展、重工业和军事工业优先；同时，也忽视民众和社会在现代化中的作用，漠视民主政治，片面强调国家政权的主导性。这样，便导致计划经济崇拜，否定市场经济的规律性。
主张重工业、军事工业优先，那么，这类工业的发展资金从何而来？就只有通过“集体化”掌控农业和农民，通过实行工农业产品价格的“剪刀差”，进一步挖取和盘剥农民。加上斯大林追求超高速度，造成社会经济极度紧张；这就引起社会的不满、农民的反抗，也激起党内不同意见的反弹。怎么样对付这种局面？只有采用专制手腕进行镇压，这便发生一连串的
整肃、清洗，于是镇压运动一波接着一波，而发生在30年代中后期和二战之后的大清洗，则最为酷烈。
苏联时期连续不断的社会政治运动和“大清洗”，保守估计也造成近百万人被杀害，几百万人受迫害，数千万人遭牵连。这也可以说是为经济快速发展，为斯大林式的现代化付出的惨重政治代价。同时，农民的生产积极性受到摧残，引起农业长期不振，影响整个国民经济，造成严重民生问题。农村从1922年到1946、1947年，大饥荒大约平均每隔十一、十二年出现一次，连续发生了三次，造成人口非正常死亡无以计数。这种模式的现代化道路如此惨烈，不得人心，以苏联剧变解体宣告失败，应该说是并不奇怪的。
俄国的现代化道路，在苏联时期是自我封闭，隔绝于世界文明大道之外的。
从世界各国现代化的路径来看，市场经济和民主政治，应该说是带有普遍性意义的。斯大林式的现代化道路，缺失的恰恰就是这两个方面，所以它经受了挫折，这是带有某种必然性的。在沙俄时代，虽没有否定市场经济，但却缺失民主政治。在沙皇专制制度下，完全靠国家的力量推动现代化，而忽视了社会和民众的力量和作用。但凡在稍有一点点民主的时期，比如在1905—1907年以后的杜马政治时期，现代化的步伐就稍稍加快了一些，成效也大了一些，特别是在斯托雷平改革的年代，更是如此。
在苏联时代，尤其是斯大林时期，既不存在市场经济，又缺乏政治民主，脱离世界文明的大道，堪称是畸形的现代化。这实际上是以军事工业为中心、以重工业为优先的工业化，或者说，只是一种片面的、不稳固的、带有局部现代化因素的工业化。这种工业化，忽视民生，纯粹靠专制力量，用强制镇压作政治杠杆，来推动现代化，一如上述，这让全国全民为此付出了极为惨重的代价。
“大跃进”的代价是三年大饥荒苏联也如此
苏联在斯大林时期只有短时期的经济是迅速增长的，但付出的代价极为惨重，不仅仅是牺牲部分人自由的问题，而是以牺牲几百万，甚至上千万人的生命为代价的问题。
有些人没有设身处地、感同身受地去感受俄罗斯人的苦难，或者缺乏对俄罗斯社会的了解，谈起俄罗斯的问题总是轻飘飘的：好像在经济上快速发展就是一切，就是好得很，而不管俄罗斯人民是死是活，是饥是饿，也不问问俄罗斯人为这速度付出了何等的代价。我们1958年“大跃进”的速度是快的，但代价是三年大饥荒，更深一步说，代价还有文化大革命。
苏联也类乎此：在1932—1933年、1946年都发生过大饥荒；此外，还有“大清洗”、大镇压，无辜死难了那么多党员干部和人民群众！我们应当用道德、人性去感受俄罗斯人的这些苦难，而不应当用铁石心肠去对待这段历史。
我以为，对于发展中国家来说，应该走全面现代化的道路，既要照顾经济的发展，也要考虑政治方面的发展进步。没有政治的发展进步，没有政治民主，单有片面的经济发展，这种发展是不巩固的，也是不可靠的。
苏联的发展道路，我以为提供了这方面的教训和启示。
苏联不是法治国家：党大于法最高领袖又高于党
凤凰网历史：苏联曾经在1918、1924、1936和1977年颁布过4部宪法，这些宪法也规定了公民的人身自由和言论自由，但为何斯大林还能够发动“大清洗”？为何宪法的这些规定连执政党上层统治集团的人身权利都无法保障，这是否跟联共（布）党史文化相关？能否请您详细介绍一下联共（布）党史文化的特点和形成过程？
马龙闪：一个国家是不是法治国家，一个社会是不是法治社会，不是看它的宪法和法律条文是怎样规定的，而是要看它能不能把宪法和法律条文变成行动，能不能兑现。苏联不是法治国家，是党大于法，而最高领袖又高于党，最高领袖的言就是法。
上世纪30年代中期，斯大林已经把一切权力集中到了个人手里，通过个人崇拜树立了他个人的绝对权威，他的话就是法，所以，他的一句话，一个指示，就可发动“大清洗”。当时刚好发生了基洛夫被杀案，这刚好成了他发动“大清洗”的借口。
苏联的宪法虽然都一一规定了公民的人身自由和言论自由，但是给人看的成分很大，主要是为打造形象用的，并不是要认真执行的。实际上，世界上许多国家的宪法都是如此，尤其是非法治国家。
以苏联1936年制订的这部所谓的“斯大林宪法”为例，这号称是世界上最民主的宪法，斯大林任命布哈林为这个宪法委员会的负责人之一，布哈林也企图用这部宪法的有关人身自由和民主的条款，来限制斯大林的行动，但制订这个宪法的墨迹未干，斯大林就不顾宪法，大开杀戒，甚至连布哈林本人也成了这部“最民主宪法”之下的冤鬼。斯大林原是用这部宪法为自己树立形象的，但在政治实践中一旦需要，连这块政治遮羞布也不去顾及，就把它完全撕掉了。
苏共党史文化实质是“迷信文化”：有神权而没人权
苏联宪法无法保障执政党上层统治集团的人身权利，在“大清洗”中斯大林大开杀戒，不仅对执政党大加清洗，清除掉全体中央委员的64%，十七大代表的56%，甚至还在战云密布的年代除掉了5位元帅当中的3位，90%的集团军将领，总计80名最高军事委员会委员中的75位，造成军队上层的自残和瘫痪。所以造成这种局面，有多方面原因，其中当然也跟联共（布）党史文化有密切关系。布尔什维克党员，许多人在战场上，在敌人监狱中，都是铮铮铁骨，宁死不屈，可是在斯大林以党的名义打造的法庭上，却是绵羊一只，软骨头一堆，这是特有的党史文化造成的。因为党是最神圣的，领袖是代表并象征党的，也是至高无上的；党员个人是渺小的，微不足道的，一切必须服从党，服从领袖。
在上世纪20年代末，恰遇1929年12月21日斯大林50大寿，借此苏联在全国举行了持续整整一周的全苏规模的盛大庆典，歌颂“英明天才领袖”，全国笼罩在一片个人崇拜中。这时又抛弃新经济政策，实行方针路线的“大转变”，斯大林通过一系列组织手段集中权力，建立他的个人权力体制；而接着在一连串意识形态“大批判”中，通过宣扬斯大林的理论教条，树立他的理论权威，在打击、批判、消除、抹掉其他马克思主义理论权威的同时，把他抬升至同马克思、列宁并列、甚至比恩格斯还高的地位。这样就把斯大林由人变成了“神”。“神”在天上，人在地上；“神”神圣崇高，人渺小卑微。斯大林是“神”，全党干部党员，包括统治上层都是人，特别被斯大林“阶级斗争尖锐化”理论斥为“敌人”的人，更一夜变成了“鬼”。“鬼”在人前无人样，“鬼”在“神”前更卑微。所以，被斯大林“阶级斗争尖锐化”理论打成“鬼”的统治上层，也是没有丝毫人身保证的。
这就是从上世纪20年代末到1938年，经过意识形态“大转变”，经过历次“大批判”以及大镇压、“大清洗”和编订《联共（布）党史简明教程》以后所打造、形成的联共（布）党史文化。
概括地说，联共（布）党史文化是在“四大”中形成的，即在“大转变”、“大批判”、“大清洗”，和在对联共（布）党史的“大编纂”中形成的。就是说，这样的文化，是在“造神”和“造鬼”这两个同时发生的过程中形成的：一方面把斯大林推上神坛，造了这尊至高无上的“神”，另一方面，通过斯大林的“阶级斗争尖锐化”理论，制造了大量冤假错案，造了无数的“鬼”。有了“神”和“鬼”，于是就一方面敬“神”，一方面打“鬼”，这就是“神”“鬼”文化。原本神和鬼都是不存在的，这敬“神”和打“鬼”，不都是迷信么，所以，这种文化实质上就是一种“迷信文化”。
这种“迷信文化”，也是只有神权而没有人权的文化；阶级斗争理论制造的“鬼”，不能称其为人，更没有人权，所以，除了天上的“神”之外，一切的人，一切的鬼，都得不到什么人身保证。俄国没有经历过文艺复兴，也没有经过真正意义上的启蒙运动，在那里，神权未曾推到，人权也未曾确立；科学理性没有形成，唯意志非理性的狂热，一波波浪涌不断。所以，苏联发生的这一切，并不奇怪。
苏联解体无法避免原因在于改革一直被拖延
凤凰网历史：苏联在解体之前，赫鲁晓夫、柯西金、戈尔巴乔夫曾多次改革，这些改革措施为何不能避免苏联解体？
马龙闪：弄清这个问题，首先要深刻理解苏共是个意识形态化的党，苏联是个意识形态化的国家，这个党和国家治理下的社会，也是一个意识形态化的社会。这里的一切，都是意识形态至上，都是以意识形态为依归，以意识形态为转移的。
弄清了这一点，再联系前面说过的，苏共的理论和意识形态具有极端的封闭性，又是建立在一部伪造史实的《联共（布）党史简明教程》之上的，因此它又具有极端的虚伪性和虚假性，这样一来，就使这样的理论和意识形态又带有极端的脆弱性；而历史上残酷的镇压和一波又一波的大批判，又造成这样的理论教条和意识形态成为金科玉律，触碰不得，谁要稍一触碰，就大祸临头。这种情况，使苏联从赫鲁晓夫到柯西金等的改革，都不敢越出雷池一步，只能在斯大林和苏联传统社会主义的理论框架之内打圈圈儿，改革都没敢触动斯大林体制，没敢突破斯大林社会主义的理论教条。所以，苏联的改革屡改屡败，一直拖延了下来，这就贻误了最佳的改革时机。
到戈尔巴乔夫时期，已经积重难返，积累的问题已经太多太大；加上，戈尔巴乔夫改革最初是在战略策略上出了问题，接着是改革的方向发生了错误；与此同时，戈尔巴乔夫“公开性“掀起的风暴，使苏共的一套脆弱的理论和意识形态经不起外来信息和历史真相的检验，一下子垮塌下来，这样，由苏共理论和意识形态支撑的斯大林体制和苏联模式的社会主义大厦便轰然倒塌。这样一来，苏联的社会主义制度便发生了剧变，联盟国家也随而解体。
这就是在苏联解体之前，赫鲁晓夫、柯西金、戈尔巴乔夫曾多次改革，最终都不能避免苏联解体的原因。
向社会主义“直接过渡”是俄国民粹主义思想
凤凰网历史：俄国民粹主义认为农民是天生的“社会主义者”和“共产主义者”，认为依靠公社可以绕过资本主义社会，“直接过渡”到社会主义。这种思潮是否使马克思主义在俄国发生了变化？这种思潮对苏联和中国的社会主义建设有何影响？
马龙闪：深入考察俄国解放运动的历史，深入研究俄国革命运动的思想发展史，可以清楚地看到，从19世纪的革命民粹主义运动，到20世纪的布尔什维克革命，实际上是一脉相承的，各个革命阶段之间，各个思想流派之间，并不像有些人认为的那样，其间隔着一道坚不可摧的高大的阶级的壁垒，横着一座高如云霄的白雪皑皑的高加索山脉，其实，它们之间是有相当紧密的继承关系的。
我仅提供一个事实，你就可以看到他们之间的紧密联系：普列汉诺夫和列宁走向革命的第一步，他们参加的第一个革命组织，就是民粹主义团体，这并不是说，他们都是民粹主义者（普列汉诺夫最初是民粹主义者），但可以说他们是由民粹主义走向马克思主义的。普列汉诺夫发起建立的“劳动解放社”成员，全是来自民粹主义的“土地与自由社”。就是布尔什维克队伍中的许多骨干人物，早年都曾经是民粹主义者，这可以举出好多例子。
所以，基本可以这样说，俄国社会民主主义运动的源头就是民粹主义运动，它是由一部分民粹主义革命家接受马克思主义脱胎而来的。所以，俄国社会民主主义运动在其胚胎中就带着民粹主义的基因。列宁对布尔什维主义与民粹主义的继承关系不仅毫不隐晦，而且讲得十分明白。他一向把“赫尔岑、别林斯基、车尔尼雪夫斯基以及70年代的那一批杰出的革命家”，即民粹主义革命家，称作“俄国社会民主主义运动的先驱者”，经常以他们献身革命的“决心和毅力”鼓舞无产阶级，并以这些先驱者在当年国际革命中享有的荣誉引以自豪。（《列宁全集》，第6卷，第24、27页。）
列宁明确指出，俄国马克思主义者在19世纪80年代曾做出种种努力，从民粹主义当中剥取“民主主义的内核”。他对此一向予以高度评价并坚信：“总有一天，历史学家会系统地研究这种努力，并且考察出这种努力同20世纪前10年内被称为…布尔什维主义?的那种思潮的联系”。（《列宁全集》，第22卷，第134页。）
布尔什维主义把马克思主义俄国化，就是将德国马克思主义同俄国传统革命思想的结合。“超阶段”向社会主义的“直接过渡”，是俄国民粹主义的思想核心；布尔什维主义在接受马克思主义，把马克思主义俄国化的过程中，也把民粹主义的这一思想当做“俄国的独特性”特征接受了过来，融汇进了俄国马克思主义。在苏联时期，这一点表现得很突出：列宁的军事共产主义，是一种“直接过渡”；斯大林迅速抛弃列宁的新经济政策，向资本主义“全面进攻”，1936年宣布基本建成社会主义，是“直接过渡”；赫鲁晓夫1960年宣布20年即到1980年进入共产主义，是“直接过渡”；勃列日涅夫宣布建成“发达社会主义”，也属于“超阶段”，“直接过渡”。
这种思潮从俄国、苏联也传到了中国，对中国社会主义建设有很大影响。1953年，我们宣布取消“新民主主义社会阶段”，并认为从1949年新中国成立，就标志着进入社会主义；1956年宣布“三大改造”完成，基本实现社会主义；1958年通过“人民公社化运动”，跑步进入共产主义，等等，都是这种影响的反映。
今年年内，我马上就要出版一部著作，名字叫《俄国民粹主义及其跨世纪影响》（广西师范大学出版社2012年版），就是专门讲述俄国民粹主义在俄国的发展演进，同俄国社会民主主义运动和布尔什维主义的关系，以及对中国近现代革命的影响的。这是2003年申请的国家社科基金项目的最终成果，有兴趣的读者不妨阅读一下，可以很详细地了解这个问题。
凤凰网历史：有学者认为俄罗斯民族主义中一个不可缺少的理论基础就是“俄罗斯民族优秀论”，这种理论与德意志“种族优秀论”的产生原因有没有相似点？比如我们看到俄徳两国在君主专制国家向现代民主国家转型过程中，似乎都无法以现代化的政治制度来确认公民身份，于是诉诸民族文化、民族感情的种族优秀论就在俄徳现代化的过程中开始流行，可以这么认为吗？
马龙闪：按照俄国东正教的说法是，俄罗斯民族是“上帝选定的民族”，要他们担负“第三罗马”的使命来拯救世界。在苏联时代，布尔什维克的“世界革命”思想，基本上脱胎于此。德意志关于他们“种族优越”的论调，具体说法叫做“雅利安人种优秀论”，认为他们的民族在世界上是最优秀的人种，是应该领导、统治其他民族的人种，他们有不同于别的民族的优良的血统。在第三帝国时期，这种论调极端盛行。
从德俄两个民族的民族优越主义来看，当然有非常相似之处，只是具体说法有所不同而已。这两个民族在由君主专制国家向现代民主国家转型过程中，都经历了曲折坎坷。从他们的专制传统看，都不可能顺畅地赋予人民以民主、自由，以充分的个性解放和言论自由来释放人们的能量，以发挥他们创造性和积极性，从而实现现代化。这样，就自然而然地，顺水推舟般地捡来了各自现成的民族优越性论调，用民族主义来激励各自的人民。从这个意义上来说，也有其相似性的地方。
俄罗斯传统文化缺乏包容性难使民族主义与自由主义结合
凤凰网历史：从索尔仁尼琴和萨哈罗夫之间的争论来看，在苏联解体前苏联的知识分子是否始终无法将民族主义与自由主义相结合？这对苏联以至俄罗斯的未来走向有何影响？您如何看待中国知识界中民族主义与自由主义的分歧？
马龙闪：索尔仁尼琴和萨哈罗夫各自所代表的思潮，以及他们之间的争论，在历史上由来已久。他们两个人的争论只不过是历史上类似的思潮和争论在20世纪80—90年代的继续。
早在100多年前，在19世纪30—40年代之交，随着俄国专制农奴制危机的加剧和阶级斗争的发展，尤其是随着知识界思想斗争的进一步激化，特定的社会政治倾向和思想流派，逐渐从社会中分化出来。最早从俄国思想界分离出来的是斯拉夫派。其奠基人是阿·斯·霍米亚科夫和伊·瓦·基列耶夫斯基。斯拉夫派的基本思想，是坚持俄罗斯独特的发展道路。具体地说，就是要求俄罗斯走自己特殊的道路，并将其独特的制度设施，首先是农村公社和东正教会理想化。
西欧派作为斯拉夫派的对立面，也大体是在30—40年代之交，几乎与斯拉夫派同时产生的。它出现在莫斯科和彼得堡“两京”地区。西方派的莫斯科小组是在同斯拉夫派的争论中，
于1841—1842年间形成的。整个西欧派所包括的人物很宽泛，按照当时人们的解释，凡是在思想论争中同斯拉夫派对立的，从持极温和派观点的如П.А.安年科夫、В.П.鲍特金、Н.Х.凯切尔，到抱急进思想的И.Г.别林斯基、А.И.赫尔岑和Н.П.奥加辽夫，都属于西欧派。
西欧派认为，俄罗斯虽然是“后来者”，但也应走所有西欧国家那样的历史发展道路，因此，主张实行俄罗斯的西欧化：在政治制度上，否定君主专制政体，主张实行西欧模式的君主立宪和议会制，限制君主权力，保证言论和出版自由，实施审判公开，等等。西欧派赋予理性以决定性的意义，肯定作为理性体现者的个人自我价值，把他们所坚持的个性自由的思想，同斯拉夫派的共同性（或“集体性”）思想相对立。
在俄国思想史上，从19世纪到20世纪，一直以这样或那样的形式，贯穿着西欧派和斯拉夫派的对立和斗争。20世纪80—90年代索尔仁尼琴和萨哈罗夫之间的争论，实际上是历史上斯拉夫派和西欧派关于俄国两种发展道路的争论的继续。一种坚持俄国独特的道路，一种主张俄国走西方道路。前者属于民族主义，后者属于自由主义。由于俄罗斯传统文化和传统思想中缺乏包容性和宽容性，而较多教派争端的极端性和非宽容性，因此，俄国知识分子中的两派很难将民族主义与自由主义结合起来。这对苏联以至俄罗斯的未来走向，不可避免会发生相当程度的影响。
不过，在20世纪头一二十年代，俄罗斯出现了一个欧亚主义思潮，它像俄罗斯国旗上双头鹰的眼睛一样，既看东方也看西方，这种思潮是否在某种程度上可以把民族主义与自由主义相结合，是可以加以研究的。
我们中国知识界，也存在着类乎俄罗斯知识界斯拉夫派与西方派的分歧和争论，中国的具体叫法，是国粹派和民主派，就是民族主义与自由主义的分歧。不过，中国与俄罗斯的国情不同，中国传统文化和传统思想中有中庸、和合的思想，两派不至于对立、分歧、斗争得像俄罗斯两派那样激烈。我以为，中国知识界中国粹派和民主派的分歧，在某种意义上也就是民族主义与自由主义的分歧，它们二者各有其长，各有其可吸取之处，将它们的主张加以辩证的扬弃和吸收，将是可行之道。但说易行难，实际做起来，就是非常困难的了。
斯大林模式的利弊 学号：1154155 姓名：洪伟 对斯大林的分析和评价，可以从不同方面、不同角度进行。但我认为，其中最重要的方面，就是所谓“斯大林模式”的问题，因为国内外敌对势力政击斯大林的言论，如果是带有理论色彩的，也就是具有根本意义的，正是集中在对“斯大林模式”的批判和抨击上。因此，我想就如何全面正确地分析和评价“斯大林模式”谈一谈看法。应该说明的是，这些看法侧重于方法论上，因而没有更多地引用材料。 一、不同阶级、不同政治派别对“斯大林模式”的评价是不一样的，甚至是截然相反 观世界上谈论“斯大林模式”的著作，对“斯大林模式”的评价是贬之者居多，褒之者甚少，全盘否定乃至恶意攻击成了主流。这也许是当前世界社会主义运动处于低潮的一种侧面反映吧。历史表明，每当革命处于低潮，许多人，甚至曾赌咒发誓忠于革命的人，往往用咒骂革命来炫耀或者表白自己。 对“斯大林模式”的评价，实际上是对从1917年十月革命胜利，建立社会主义制度，尤其是20年代末以后到80年代末90年代初苏联东欧国家抛弃社会主义、走上资本主义道路为止的近70年社会主义实践的评价。这是一个世界范围内的大问题。对这个问题的回答，关系到社会主义有没有前途、人类社会向何处去、马克思主义还灵不灵等一系列带根本性原则是非的事情。不同阶级、不同政治派别以及不同思潮的代表人物有着不同的看法，这是很容易理解的事情。 “斯大林模式”即苏联的社会主义实践，是出于反共反社会主义的阶级本性，因而是不足为怪的话，那么国际共产主义运动内部，社会主义国家内部也出现一股全盘否定斯大林个人、彻底否定“斯大林模式”的浪潮，倒是值得认真对待的。作为一名学者来说，既不能同意西方资产阶级代表人物对“斯大林模式”的评价，也不能同意国际共产主义运动内部象赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫这样背叛社会主义的修正主义者对“斯大林模式”的评价。我们主张，第一，必须站在无产阶级立场上来评价“斯大林模式”。今天，离开“斯大林模式”的形成已有大半个世纪，而且作为“斯大林模式”的典型代表的苏联现实社会主义制度已经被颠覆，我们再来评价“斯大林模式”，决不是发思古之幽情，也不是发泄一下什么情绪，而只是为总结历史教训，以便把世界社会主义事业推向前进。目的是搞好社会主义，而不是搞垮社会主义。为社会主义国家遭到颠覆而幸灾乐祸甚至弹冠相庆，决不是马克思主义者。第二，必须实事求是地评价“斯大林模式”。必须把“斯大林模式”放在当时特定的历史条件下进行评价，切忌从现在已经变化了的情况出发进行评价。同时，必须全面地分析“斯大林模式”，既看到成绩、正确的一面，又看到失败、错误的一面。切忌只看一面，忽视另一面。“一叶障目，不见泰山”固然不对，而对自己不喜欢的或者不符合自己既有结论的材料故意视而不见，更是不对。而且对这两方面必须分清主次，简单地罗列这两方面的材料而不分析哪一方面是主流，哪一方面是支流，貌似“全面”、“公正”，实际上是不符合马克思主义辩证法的。 二、就发展战略而言，必须结合历史条件评价“斯大林模式”
斯大林模式 2[2016全国卷Ⅱ,34,4分]1928年①,苏联开始实施第一个五年计划,并未受到美国人的关注②。4年以后①这种情况发生变化,美国出版了大量关于苏联的著作,如《俄罗斯的黎明》《俄国今日:我们从中能学到什么?》②。当时,苏联吸引美国人的主要是③ A.经济危机造成的破坏较小 B.工业化取得显著成就 C.农业集体化保证城市供应 D.公有制显示出优越性 本题从经济大危机时期美国对苏联关注的增多切入,考查苏联社会主义工业化建设的非凡成就,凸显时空观念①、史料实证②、历史解释③等学科核心素养。 经济大危机没有对苏联造成破坏,排除A项;结合所学知识可知,当美国处于经济大危机时,苏联通过第一个五年计划在工业化方面取得显著成就,引起了美国人的关注,B项正确;C 项与题意不符,排除;美国是资本主义国家,苏联的公有制经济不符合美国人的利益要求,排除D项。 B 解题反思苏联创造了一种不同于资本主义的工业化模式,这是一种在内部自发经济动力不足的条件下以非常手段进行的赶超型工业化道路,牺牲农业的利益优先发展重工业。一方面,这一模式使苏联社会主义建设取得了重大成就,苏联从农业国变成了工业国,基本实现了国家工业化,苏联创造的工业化模式无论在所有制形式上,还是在经济组织和刺激机制上,都表现出较高的效率,在第二次世界大战以后被众多社会主义国家仿效。另一方面,这一模式也存在许多弊端,用行政命令管理经济,否定市场和价值规律,导致企业缺乏动力和活力,经济效益低下,牺牲了农民的利益,后起的东欧和亚洲社会主义国家也都存在类似问题。因此,全面认识苏联的社会主义工业化道路,认真总结历史教训,对于我国社会主义工业化建设具有重要的借鉴意义。 第1页共1页
摘要 “斯大林模式”是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度。邓小平就是在总结了中国与苏联社会主义建设的经验教训基础上，提出了建设有中国特色的社会主义理论。当前，中国正处于深化改革的重要时期，在此背景下，如何正确地认识斯大林模式，具有十分重要的现实意义。我们应该站在无产阶级立场上，科学地、实事求是地评价，既要看到问题，也要看到成绩，而且要分清主流、支流；既不能脱离当时的国际和苏联国内政治环境，也不能把社会主义基本制度与具体的体制、运行机制混为一谈。本文着重论述以下几个问题: 什么是“斯大林模式”，“斯大林模式”的基本特点，“斯大林模式”形成的社会条件，“斯大林模式”的成果与弊端；以及“斯大林模式”对我国社会主义建设的经验和教训：我们相信中国只要坚持改革开放，吸取苏联教训，不断开拓创新，才能建设体现中国特色社会主义本质属性的和谐社会！才能实现中华民族的伟大复兴！才能实现最终理想：共产主义社会！我们必须把“斯大林模式”作为人类历史上把社会主义理想变为现实的第一个试验来对待，在前人的实践基础上，总结经验，纠正错误，继续前进。 【关键词】苏联；斯大林模式；社会主义建设
斯大林问题，是一个世界范围的大问题，曾经引起了世界各国一切阶级的反响，至今还在议论纷纷。各个不同的阶级，代表各个不同阶级的政党或政治派别，意见不同。估计在本世纪内这个问题还不可能作出定论。① ——毛泽东 第1章“斯大林模式” 1.1什么是“斯大林模式” 在评价“斯大林模式”之前，首先要搞清楚“斯大林模式”这一概念的内涵。“斯大林模式”，虽然并没有人正式对它下一个定义，但它的含义却是清楚的，是指在斯大林时期形成的苏联社会主义政治、经济、思想文化等体制的统称。其基本特征是高度集中。具体来说，政治上表现为高度集权、党政不分、以党代政、专断独行；经济体制上表现为排斥商品生产和市场机制，实行包容一切的行政指令性计划和自觉的不平衡经济发展战略；文化体制上表现为绝对的统一意志；思想上表现为搞个人崇拜、教条主义；对外政策方面表现为大国主义、大党主义。完整的、系统的建设社会主义的方针、政策以及制度、体制，是苏联共产党在斯大林领导下提出并实施的，此后，苏联以及其他一些社会主义社会的基本框架仍沿袭“斯大林模式”。 1.2“斯大林模式”的基本特点 斯大林模式的基本特点是高度集权，表现在经济、政治、文化等各个领域。在经济方面，实行否认和限制商品货币关系的指令性计划体制，忽视商品货币和价值规律。工业方面实施高速工业化路线，实行单一的生产资料社会主义公有制形式，推行片面强调高速、优先发展重工业和军事工业的工业化战略。农业方面实行全盘集体化，忽视人民生活急需的轻工业和农业。在政治方面，采用高度集权的政治体制，党凌驾于权力机关之上，权力机关成为党的意志的传达机关。执政党内权力高度集中于党中央：以党代政，党政不分，行政机关隶属于党的机关或处于党的机关的直接领导之下，成为党的意志的执行者；民主机制受破坏，干部使用实际上是任命制和终身制，在党内执行大清洗运动（肃反运动），排除异己势力，以“基洛夫案件”为开端：根据最谨慎的估计，1936—1939年，苏联约有400多万人遭逮捕和判刑，500万人受到牵连，30—40万人被处决；一半以上的党员，即120万人被逮捕；而安东洛夫—奥费申科考证：“消灭富农、斯大林制造的饥荒和镇反的运动中死亡的人数是2000万”，②可见当时大清洗之惨烈。大批党政军领导、专家、工程技术人员和企业管理干部被清洗，严重影响了苏联社会的进步。直到1939年，大清洗运动才逐渐
万方数据
一国建成社会主义的实践者——斯大林的社会主义建设思想 评析 作者：陈昌， 赵峥 作者单位：陈昌(云南师范大学哲学与政法学院)， 赵峥(云南师范大学社会发展学院昆明) 刊名： 知识经济 英文刊名：ZHISHI JINGJI 年，卷(期)：2010，""(12) 被引用次数：0次 参考文献(3条) 1.《斯大林选集》上卷[M].北京:人民出版社. 2.《斯大林选集》下卷[M].北京:人民出版社. 3.《斯大林全集》第8卷[M].北京:人民出版社. 相似文献(10条) 1.期刊论文王蕾.梁永召弥赛亚在俄罗斯(苏联)的嬗变——从俄罗斯的情结到斯大林-科技信息（学术版）2007,""(5) 在俄罗斯,救世主--弥赛亚思想有着深厚的历史渊源,经过几个世纪的发展,它的影响面越来越大,以至于这个国家的许多人都具有了这种情结.苏联领袖斯大林就是其中之一.斯大林的弥赛亚思想形成分为几个不同的阶段,随着十月革命、二战、社会主义建设这几个历史时期不断向前延伸,最终形成了斯大林独特的弥赛亚意识.这种意识对苏联的社会主义建设产生过深深的影响. 2.期刊论文张磊.侯建.ZHANG Lei.HOU Jian斯大林与毛泽东社会主义观之比较-邢台职业技术学院学报 2009,26(6) 斯大林模式社会主义,是苏联在以斯大林为首的联共(布)中央领导下,推进社会主义建设过程中形成的一种政治经济体制,它是在特定历史条件下形成的.作为中国共产党的第一代领导核心,毛泽东对我国社会主义建设问题进行了艰辛的探索.他们社会主义观之间有许多相同点和不同点.同时,他们对社会主义建设进行整体设计和对社会政治、经济和文化等子系统也进行了精心的部署,给我们构建社会主义社会留下诸多的启示,是我们可资借鉴的宝贵财富. 3.学位论文邢亮论联共左翼反对派社会主义建设方案2008 十月革命胜利后，面对着如何建设世界上第一个社会主义国家的艰巨任务，联共内部产生了不同的看法，形成了不同的派别。左翼反对派针对20年代苏联的国情提出了一套不同于当时党中央路线的社会主义建设方案，对于30年代斯大林体制下社会主义建设方式有着巨大的影响。 第一部分介绍左翼反对派提出方案的历史背景。从经济方面来看，实行新经济政策后，工农业生产较快地恢复起来，国民经济逐渐摆脱战争破坏的阴影。从社会角度来看，随着经济的恢复，城市中出现了新生的资产阶级、农村出现了阶级分化。大量剩余人口涌入城市，造成了严重的失业问题。工业落后于农业的问题加剧，导致工农剪刀差的不断扩大，由此引发了一系列危机。从国防角度来看，工业特别是重工业的落后，对于处于资本主义强国敌视下的苏联安全是巨大的威胁。左翼反对派将这些问题归结为党中央实行错误路线的结果。 由此，左翼反对派要求当时的党中央调整经济路线，实行一套抑制阶级分化趋势，迅速改变工业落后的新路线。 第二部分阐述了左翼反对派建设方案的基本主张。左翼反对派一是要求加强与世界市场的经济联系，尽可能地利用外国资金、技术、人才等为苏联经济服务，但强调保证国内经济的安全。由此他们坚决反对放弃贸易保护制度，对党中央放松贸易保护制度的趋势提出批评。二是要求实行快速工业化的战略。要求运用计划手段，重点发展重工业，改变工业落后于农业、重工业落后于轻工业的局面。同时，消除工农剪刀差存在的基础、解决人口大量失业问题；三是在农业发展上，主张通过优秀典型的示范和廉价农业机械的推广、普及，并采取有利的政策倾斜等方法引导广大个体农民分层次、有步骤地参加到农业集体化当中去。同时，主张实行累进所得税制度，抑制城乡阶级的分化趋势，坚决反对斯大林采取行政暴力手段强制推行农业集体化运动。四是在商业领域中，要求采取计划手段逐渐排挤市场作用，但反对机械地采取行政手段消灭市场。 第三部分将左翼反对派建设方案与斯大林方案进行比较，指出两者的异同点，同时对左翼反对派的建设方案的历史地位和意义作出点评。 4.期刊论文张颢从列宁到邓小平:利用资本主义思想的历史考察-南京工业大学学报（社会科学版）2004,3(3) 利用资本主义,是社会主义建设思想史上的伟大创举.列宁的新经济政策开创了利用资本主义建设社会主义的先河;斯大林利用西方资本主义加速了苏联社会主义建设的步伐;毛泽东在半殖民地半封建社会的废墟上进行了利用资本主义建设社会主义的探索;邓小平加大利用资本主义的力度,进一步把中国推向世界. 5.期刊论文吴学凡.WU Xue-fan斯大林的城乡差别思想研究-华北水利水电学院学报（社科版）2007,23(2) 列宁逝世后,斯大林成为苏联的主要领导人.在城乡差别方面,斯大林继承和发展了列宁的城乡差别思想并形成了自己的理论.在斯大林的城乡差别思想形成的过程中,斯大林既立足于苏联社会主义建设的实践和苏联现实问题的解决,又关注对未来社会的设计.通过对斯大林城乡差别思想中的农业社会主义思想、工业化思想、农业集体化思想和消灭三大差别的思想四个方面进行系统的研究,有助于正确认识中国当前日益扩大的城乡差别问题并对寻找解决路径提供借鉴. 6.学位论文张龙论建国后中国共产党道路选择过程中的斯大林模式因素2007 斯大林模式是世界历史上第一个成型的社会主义模式，这一模式是在斯大林领导苏联进行社会主义建设过程中逐渐形成并最终定型的关于政治、经济、文化等各个方面的理论概括和体制制度的总和。斯大林模式自形成开始，就被当作社会主义革命和建设的标准模式，在东欧绝大多数社会主义国家中被照搬，对国际共产主义运动产生了重大的影响，对促进社会主义事业的发展发挥了重要的作用。但是，这一模式也被社会主义发展的历史证明，存在严重的弊端和缺陷。 中国共产党领导中国人民取得了新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国，开始了社会主义革命和建设。鉴于当时国内外形势，中国共产党在建国伊始就确立了全面倒向苏联为首的社会主义阵营的“一边倒”的政策，全面学习苏联的社会主义革命和建设的理论和政策，苏联也给予中国社会主义革命和建设巨大的帮助，中国社会主义革命和建设取得了巨大成就。 在学习过程中，斯大林模式在中国社会主义革命和建设实践中，暴露出不符合中国实际的问题。1956年苏共二十大批判斯大林之后，毛泽东提出“以苏为鉴”，走自己的路，按照中国社会实际建设社会主义的思想，中共八大前后，这一思想得到很大发展，取得了重大的理论成果。但这些调整、变革斯大林模式的思想并没有坚持下去。此后，由于中苏两党在以斯大林评价问题为核心的对社会主义的诸多观点、认识上存在严重分歧，两党之间爆
风劲扬帆正当时勇立潮头踏浪行 -----浅谈讲述法在教学实践中的运用二千一百九十年前，古希腊西西里岛的物理学家阿基米德说过“给我一个支点，我就能举起地球！”回顾十年课改，依据课程标准的理念给了课堂教学一个支点，如今，2011版的历史课程标准的颁布，再次响起令人奋进的号角，义务教育《历史课程标准》（2011版）在教学建议中提出：“注重对基本史实进行必要的讲述”。下面我将结合在教学实践中对这一理念的理解写下来与大家分享。 讲述法成为历史课堂教学的一种基本方法,是由教师运用口头语言对历史史实进行讲述,是使学生形成历史表象的主要方法，在教学中我通过以下方式实现讲述法的功效： 一是通过语言再现历史情节,使学生的感情与史实融合,思想与史实共鸣。在南京大屠杀这一框题中，我采用了讲述法：（声音低沉而悲愤）那是1937年12月，侵华日军于1937年12月13日攻陷中国的南京之后，丧尽天良，惨无人道的在南京城区及郊区对手无寸铁的中国平民和战俘进行的长达6个星期的大规模屠杀、抢掠、强奸等罄竹难书的滔天战争罪行。血流成河、山河哭咽，大地为之动容。正是这日本在我中国犯下了滔天罪行，正是这日本侵略了我中国的大好河山，正是这日本制造了南京大屠杀！血染的30万呢……，此时的学生眼中含着泪花，两只小手攥得紧紧的。 二是求真求实，求新求效，力求讲述法的真谛
在讲述抗日战争的史实中，提到日本侵华战争给中国人民造成的灾难，直接损失1000亿美元，间接损失5000亿美元，伤亡3500万人。向学生展示这些数据我查阅了好几个版本的教材、参考书，力争数据的准确、可信，做到求真求实。所谓的求新求效是指寻求新的正确的历史观点，寻求历史教学的高效率。 三是讲授的内容要注意教材的前后联系与比较,讲深讲透某些疑难问题,来启发学生培养创造性思维能力。 在讲述世界史下册第12课苏联和东欧社会主义国家的改革一课中，首先回顾了赫鲁晓夫改革的背景，温习了前面学到的斯大林模式，在完成本节课的学习后，提出问题：20世纪70年代末80年代以来，中国也进行了改革，为什么中国和苏联、东欧各国的改革会出现不同的结果？ 四是取长补短，注重多种教学方法的运用 当然，讲述法仅仅是教学方法中及其普遍的一种，在教学实践过程中，综合运用分组讨论、阅读、多媒体教学等多种方法,努力创设机会让学生动脑、动手、动口,积极主动参与教学活动实现新课标中对学生的自学能力、独立思考与分析能力以及表达能力的全面培养。 雨露滋春华,桃李芬芳;山径觅秋实,真金熠光。课程标准给我们指明了方向，让我们带着新课程改革浓浓的春意，让我们再次扬帆起航。讲述法是课程改革中众多方法的一种，愿通过我们的努力，用多种教学方法实现课堂教学生命火花的碰撞与展现，愿以新课标新理念为标杆，进一步转变思想，提升个人教学素养，培养驾御课堂的能力，真
斯大林模式是前苏联工业化和经济发展过程中所采用的、并且延续约70余年的一种经济体制。它形成的标志为苏联1936年宪法的通过。 这种经济体制是一种高度集中的计划经济模式，即通过国家权力，全面干预和管理国民经济各部门，通过指令性计划集中进行资源配置，进行社会生产活动。具体表现为经济运行排斥市场和价值规律；政府通过计划确定全社会的产、供、销和企业的人、财、物等。 由于苏联是在斯大林取得领导权后开始全面执行计划经济，斯大林从理论上对计划经济进行了概括，并使其成为苏联乃至于其他一些苏式社会主义国家实行工业化的指导思想，所以，通常人们把计划经济体制称为斯大林模式。 产生的原因 当时苏联在外为帝国主义包围,内部文化落后，缺少民主传统和基础的特殊条件下，为了保卫社会主义、建设社会主义，而建立了高度集中的政治经济模式。 斯大林模式的影响 １、积极影响 在当时特定的历史条件下，斯大林通过这种建设模式，使苏联跻身于工业化国家的行列，为后来取得世界反法西斯战争的胜利奠定了物质基础。“斯大林模式”创立是取决于当时苏联极为落后的社会生产力的发展水平，是落后国家实现工业化的可行方
式，在苏联迅速赶上和超过西方发达国家的过程中起了极为重要的作用。 ２、消极影响 但是这种高度集权不仅以自由市场的不发达作为自己存在的理由，而且为了保全自身，而通过经济资源的绝对垄断，限制市场因素的发展来巩固自身。斯大林模式要求国家对经济运行的绝对控制，也就要求空前的国家专政机关作为后盾。于是必然出现出现党政不分、权力高度集中、个人崇拜与家长制作风盛行的现象，因为这些不过是巩固国家统治的方式而已。斯大林模式和民主、现代法制是完全不相容的。 苏式社会主义的国有化与真正意义上的社会主义国有化的区别在于，斯大林模式是在资本不发达的情况下，通过国家作为后盾的方法来壮大资本，同时资本必须由国家实行绝对控制；社会主义国有化旨在限制和消灭资本，以社会主义的生产关系来代替资本关系，生产资料的控制权将逐渐由社会接管，并且这一切建立在资本关系发达并走向衰落的历史条件下。所以我们就不难理解斯大林模式的命运。随着过度集中的体制和日益发展的市场因素的对抗性矛盾走向顶点，斯大林体制最终走向崩溃。 在空前的经济增长速度下，掩盖着经济效率极低的现实，这表现在：第一，优先发展重工业，使农业和轻工业长期处于落后状态；第二，在计划经济体制下，片面强调产值和产量，造成了产品品种少、质量差。第三，国家从农民手中拿走的东西太多，
浅谈马克思关于“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的伟大设 想 早在1881年，马克思根据俄国当时的国情和历史环境，创造性地提出了一个“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的天才设想。这是马克思根据东方社会的特殊历史条件提出的有别于他长期研究西方社会发展模式的伟大构想。为经济文化较落后的东方各国社会发展道路提供了方法论的指导，为后来俄国和我国等一系列经济落后国家的社会主义建设提供了重要的理论依据。 标签：马克思；卡夫丁峡谷；资本主义；列宁；新经济政策；斯大林模式；邓小平；改革开放 一、关于马克思所引用的“卡夫丁峡谷”一词的含义 在俄国，由于其特殊国情，在全国范围内存在着农村公社。这种农村公社能逐渐摆脱其原始特征，并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来。马克思指出“正因为它和资本主义生产是同时代的东西。所以，它能够不通过资本主义生产的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就”。[1]由此我们可以看出马克思所指的“卡夫丁峡谷”不是指社会发展的某一个阶段，而是指资本主义生产过程中的“可怕的波折”，即资本主义制度黑暗、腐朽的一面。 二、马克思“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的天才设想 马克思在给俄国女革命家查苏利奇复信初稿中，结合俄国特殊国情，分析指出“土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小土地个体耕作变为集体耕作，并且俄国农民已经在没有进行分配的草地上实行着集体耕作，俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器。农民习惯于劳动组合关系，有助于他们从小土地经济向合作经济过渡。”[2]并且他认为这种农村公社“和控制着世界市场的西方生产同时存在，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定的成就应用到公社中来。”[2]并且他分析了俄国农村公社“目前处在这样的历史环境中：和它同时并存的资本主义生产在给它提供集体劳动的一切条件。它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而享用资本主义制度的一切肯定成果”[3]这是马克思首次提出了“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的设想。 在第二稿中，马克思没有提到不通过资本主义卡夫丁峡谷，只是说“俄国吸取这种生产方式的肯定成果，就有可能发展并改造它的农村公社的古代形式，而不必加以破坏。”[3] 第三稿中，马克思又再次提到具备了公有制的基础，可以利用资本主义的一切优秀成果，不通过资本主义卡夫丁峡谷。“土地公有制赋予它以集体占有的自然基础，而它的历史环境（资本主义生产和它同时存在）又给予它以实现大规模组织起来的合作劳动的现成物质条件。因此，它可以不通过资本主义制度的卡夫
评价斯大林模式 斯大林模式又被称为“苏联模式”。形成于20世纪二十年代后期至五十年代前期，并不断得到强化和固化，延续至20世纪80年代中期。斯大林模式是一种高度集中的政治经济体制。从社会基本制度的层面看，在经济领域，苏联建立了全民所有制和集体所有制这两种形式的社会主义公有制，使之在国民经济中占统治地位，并在此基础上实行了按劳分配原则；在政治领域，苏联确立并坚持苏联共产党在苏联社会中的领导地位，形成了以工人阶级为领导、以工农联盟为基础的苏维埃政权，对无产阶级和其他劳动人民实行广泛的民主，依靠无产阶级专政来保卫社会主义制度；在意识形态领域，苏共坚持无产阶级世界观--马克思列宁主义在苏联意识形态中的指导地位。 从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。从政治上来看，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。对内，它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。从对外关系上来看，苏联模式又是集中了严重的官僚主义、主观主义、沙文主义和专制主义即封建农奴主式的作风于一体的大国强权体制。 斯大林模式的主要历史功绩在于它使社会主义第一次从理论变成现实，并且敢于和强大的资本主义世界相抗衡。斯大林模式保证了30年代苏联的政局稳定，保证了30年代高速发展重工业，实现社会主义工业化奠定了社会主义经济的物质基础，保证了反法西斯战争的胜利。 斯大林模式存在一定的弊端：（1）政治经济方面：权力过于集中，民主太少。残酷斗争，冤假错案遍及全国。地方自主权少，不利于发挥地方、企业和职工的积极性，造成管理机构庞大和滋生官僚主义、个人崇拜，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。。对外关系上推行大党主义和大国沙文主义。（2）社会生活方面：片面强调发展重工业，轻视轻工业，使得农、轻、重比例失调。片面强调计划的指令性和单一的国家所有制，决策过于集中，使企业和职工缺乏主动性和积极性。 今天去重新评价评价斯大林体制，斯大林模式的形成原因是不得不考虑的问题。苏式社会主义的国有化与真正意义上的社会主义国有化的区别在于，斯大林模式是在资本不发达的情况下，通过国家作为后盾的方法来壮大资本，同时资本必须由国家实行绝对控制；社会主义国有化旨在限制和消灭资本，以社会主义的生产关系来代替资本关系，生产资料的控制权将逐渐由社会接管，并且这一切建立在资本关系发达并走向衰落的历史条件下。所以我们就不难理解斯大林模式的
苏联解体对我国社会主义建设的启示 摘要：作世界上第一个社会主义国家，苏联的成立与成长一度让社会主义制度在全世界范围内受到追捧和瞩目。然而，这样一个曾经叱咤风云的强大国家却在上世纪九十年代初期一夜之间宣布解体。苏联的解体无疑是上个世纪最重要的政治事件之一。这种历史上从未出现过的强大国家自我解体的现象，非常值得人们去探讨。苏联解体的内在原因到底是什么?美国对苏联进行战略遏制、经济封锁是苏联解体的外部原因，而苏联执政党内部矛盾的凸显进而加剧苏联国内经济困难并引发一系列问题，是苏联解体的内部原因。本文着重从经济的角度对苏联解体进行思考，并结合中国改革开放的历史路径，总结苏联解体的教训，以期获得对中国特色社会主义建设的有益启示。 关键词苏联解体改革开放社会主义启示 一、苏联解体的历史原因探究 1.基于政治角度的思考 苏联解体原因历来有很多争论，比如存在“经济没有搞好说”、“民族矛盾决定说”、“军备竞赛拖垮说”、“外部因素决定说”等，而当前比较盛行的是把其归结为“斯大林模式”的失败即“苏联社会主义模式说”。1 “斯大林模式”，即苏联高度集中的政治经济体制。相当部分的学者认为，这种体制与联邦制国家结构以及社会生产力的矛盾是苏联解体的根本原因。斯大林模式在战时取得快速建设国家基础设施和重工业的伟大成绩,并抵抗且击败了法西斯德国。但是，这种僵化的模式在进行社会主义建设的时候,就显现出了极度僵化的缺陷，并成为束缚生产力发展的桎梏。再加上苏联共产党的领导人教条主义式地照搬马克思主义,不认识不发达国家建设社会主义的特殊规律,急躁冒进、急于求成。最后,叶利钦利用这些矛盾蛊惑人心,号召群众,拉拢帮派,大造声势,终于达到了搞垮苏共的目的,使苏联亡党亡国。 2.基于经济角度的思考 政治的失败，很多时候有其经济根源。苏联的经济发展模式是在上世纪30年代初期苏联工业化时期形成的。当时苏联所处的军事、政治异常严峻的历史环境使得在这种特定历史条件下形成的经济发展模式具有很大的局限性, 隐藏着许多矛盾。 首先，国家通过强制性手段建立了国家所有制, 又人为地加速集体所有制向全民所有制的转化。用高度集中的国家计划作为管理和调节经济运行的重要手段。指令性计划经济体制的一个突出特点是排斥市场竞争，忽略商品价值和货币关系, 而把完成国家计划规定的产量任务作为企业生产的经营活动的根本目标和衡量其工作结果的尺度。计划一经制定, 就成为 1参见李慎明《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》科学社会主义2011 第4期
浅谈对社会主义的认识 “社会主义”一词，大都认为起源于十九世纪三十年代英法两国空想社会主义者的某些著作中。该词导源于拉丁文，原意是“同辈的”、“同伙的”。是表示人与人之间有着平等的伙伴关系，即有平等的政治地位和经济利益。社会主义创始人是法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。他们是在资本主义生产方式已经基本确立的条件下产生，并对社会主义进行了设计和描述。如生产制度、所有制和分配制度、未来社会的的实践和设想等等。 社会主义取代资本主义是历史发展的必然趋势，但其实现过程是会发生曲折的人类社会发展的几千年来，人们不断幻想建立消灭人剥削人、实现平等的制度，幻想过“社会主义”。从古至今，出现过各式各样的社会主义流派。马克思恩格斯运用历史唯物主义和剩余价值学说，批判地继承了空想社会主义的优秀成果，在工人运动的实践基础上，创立了科学社会主义，使社会主义从空想变为科学。 20世纪一系列社会主义国家的产生和发展，说明马克思的上述论断是科学的，富有预见性。20世纪初，在帝国主义统治的薄弱环节——俄罗斯爆发了伟大的十月革命，诞生了世界上第一个社会主义国家苏联。从此，社会主义从理想变为现实，改变了世界历史的进程。正是在十月革命的影响下，世界社会主义事业得到了迅猛发展。第二次世界大战以后，在欧洲、亚洲、拉丁美洲许多国家里建立了社会主义制度。这是社会主义凯歌行进的时期。这一时期的社会主义实践，在探索、保证全体人民的政治平等和当家作主，消灭人剥削人的制度，消除两极分化、贫富悬殊，建设新型的思想道德文化等方面，取得了巨大的进步，也积累了丰富的经验。实践证明，社会主义是指引世界上处于剥削制度压迫之下的无产阶级和劳动人民改变自己命运，获得社会解放，建设幸福生活的正确道路。 然而也应该清醒地看到，从世界历史进程看，社会主义的历史还是短暂的，总的来说还处于实践和发展的初期。还要看到，十月革命以来先后诞生的社会主义国家，基本上都是原来经济政治文化落后的国家。彻底改变这种落后面貌，在建立社会主义基本制度以后需要经历一个漫长的发展过程，其前进途中也不可避免地会遇到许多难以预料和想象的困难与风险，不会是一帆风顺的。必须充分估计建设和发展社会主义事业的长期性、艰巨性。巩固和发展社会主义制度，需要长时期的努力奋斗。由于社会主义是一种崭新的社会制度，没有现成的经验可以
对斯大林体系的评价 斯大林是前苏联伟大的领导人之一，也是苏联执政时间最长的领导人。以他的名字命名的斯大林体系是当时苏联非常重要的政治经济体系。该体系一定程度上改变了苏联贫困落后的局面，对苏联赶超西方欧美国家具有重要作用，但同时高度集中的额弊端也显而易见，并持续笼罩了苏联多年。虽然后来赫鲁晓夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫等人分别在各个方面进行了或大或小的改革，但并没有从根本上解决斯大林体系的弊端，最终导致了苏联的解体。 斯大林模式的理论基础源于托洛茨基的“超工业化”思想。列宁去世以后，斯大林成为了苏联最高统治者。1929年，斯大林宣布停止列宁的新经济政策，并在全国范围内开展农业全盘集体化和社会主义工业化，这就在一定程度上采用了托洛茨基的思想。 斯大林模式之于苏联，如同毛泽东思想之于中国，在苏联实行社会主义工业化的道路中，斯大林模式对于苏联的巨大作用是不可替代的，及时它存在许多弊端，给苏联留下了严重的后遗症，但他的存在仍然是历史的必然选择，他是在苏联独特的社会形态下形成的，当时的苏联百废待兴，需要国家机器的干预，于是自然而然地诞生了斯大林模式。 对于斯大林模式的利弊我们应该辩证看待。首先它使苏联国家重工业迅速发展，迅速赶超西方国家。同时也为苏联积攒了大量物质资料，为反法西斯战争的胜利奠定了坚实的物质基础。同时，该
体制的弊端也是显而易见，片面发展重工业，使国家农业和轻工业长期停滞不前；高度集中的计划经济体制片面强调产量和产值，导致了商品种类少质量差的问题；高度控制调配国家资源打击了农民的生产积极性，限制了社会主义水平的发展；国家权力几种鱼领导人和领导机构手中，也极易滋生腐败和产生个人崇拜的问题，
第20课从“战时共产主义”到“斯大林模式” 五年高考新课标真题演练 1．（2009广东理科基础）美国学者在《俄罗斯史》中写道：“许多人认为，五年计划不过是斯大林的个人幻想，但在相对落后的国家要想实现工业化，五年计划或许并不是唯一的、也不是最好的办法，但它却是一条有效的捷径。”对这句话的正确理解是 A．计划经济体制的产生与斯大林没有任何直接关系 B．计划经济的做法对于落后国家来说有一定的合理性 C．计划经济是所有落后国家实现工业化的最佳途径 D．计划经济的做法对苏联工业化没有发挥过积极作用 2．（2009山东文综）20世纪30年代初，苏联领导人曾在一次演讲时强调：“已经是布尔什维克自己成为专家的时候了……技术决定一切。”这主要是着眼于 A．推行战时共产主义政策 B．实施新经济政策 C．发展农业集体经济 D．进行工业化建设 3．（2009江苏历史卷）丘吉尔曾说过：“斯大林是一个世上无出其右的最大的独裁者，他接过俄国时，俄国只有木犁，而当他撒手人寰时，俄国已经拥有核武器。”苏联之所以能取得如丘吉尔所说的这一重大成就，主要是因为 A．充分调动了农民和工人的生产积极性 B．适时纠正了经济政策中存在的弊端 C．合理吸收了西方国家的经济建设经验
D．开创并实行了高度集中的计划经济体制 4．（2009广东历史卷）列宁曾讲过：“我们用‘强攻'办法’，即用最简单、迅速、直接的办法实行社会主义的生产和分配原则的尝试已告失败”这里的“尝试”是指 A十月革命 B斯大林模式 C新经济政策 D 战时共产主义政策 5.（2010新课标全国卷）某博物馆收藏的一份传单写道：“彼得格勒城市及郊区的所有工人、水兵、赤卫队和铁路组织的会议……决定，派我们中间的优秀分子加入‘为饥饿的彼得格勒到农村征粮’的队伍。”这一传单出现的历史背景应是 A.政府的战争政策造成粮荒 B.新生的苏维埃政权面临困境 C.农业集体化运动出现失误 D.德国法西斯大举入侵苏联 6．（2011年海南高考20题）“我们应该利用资本主义（特别是要把它纳入国家资本主义的轨道）作为小生产和社会主义之间的中间环节，作为提高生产力的手段、途径、方法和方式。”列宁得出上述认识的时间应在 A．二月革命时期B．十月革命时期 C．战时共产主义时期D．新经济政策时期 7．（2011年江苏高考16题）在苏联，1928年1公担稞麦可分别交换35米印花布、75公斤砂糖，到1952年只能分别交换1．5米印花布、0．9公斤砂糖；1953年，谷物的义务交售价格仅为成本的10%，牛肉价格为成本的50%，-猪肉价格为成本的6%。这段材料反映出这一时期的苏联 A．农副产品质量差、价格低B．农产品过剩造成价格下滑 C．市场经济体制尚不够完善D．工业化牺牲了农民的利益 8.（2007广东卷）(17分)阅读下列材料，结合所学知识回答问题：
浅谈苏联社会主义模式对中国的影响 [摘要]苏联社会主义模式是指形成于斯大林时期的一套高度集中的经济政治文化体制，是对社会主义建设的初探，在国际上有着广泛的影响。后来新兴的社会主义国家都不同程度的照搬这一模式。新中国的成立后，由于缺乏社会主义建设经验，再加上当时的国际环境，中国开始学习移植苏联模式。该模式在一定时期内发挥着积极的作用，但其又存在着严重的弊端，束缚了中国社会生产力的发展并成为阻碍生产力发展的“僵化模式”。直到十一届三中全会后，中国才开始彻底摒弃这种模式，探索建设有中国特设的社会主义道路，并取得巨大的成功。 [关键词]苏联模式；高度集权；中国特色社会主义；改革开放 1 苏联社会主义模式 所谓苏联社会主义模式模式，又称斯大林模式，即指苏联在长期的社会主义实践中形成的一套经济、政治、文化和对外关系的体制。该模式形成于斯大林时期，并不断得到强化和巩固，延续至20世纪80年代中期。该模式具有以下几个特征： 在经济上，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。它限制商品货币关系，否定价值规律和市场机制的作用，用行政命令甚至暴力手段管理经济，把一切经济活动置于指令性计划之下。它片面发展重工业，用剥夺农民和限制居民改善生活的手段，达到高积累多投资的目的。 在政治上，苏联模式又表现为一个高度集权的行政命令体制。它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。这就造成了党政不分，共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，民主集中制有名无实，社会主义法制被忽视甚至遭到践踏。干部由上级委派，领导终身任职，基本上不受群众监督，最后形成个人高度集权，并由此衍生出个人崇拜、官僚主义和形形色色的特权现象，从而严重损害了党和国家的正常民主生活。 在思想文化上，实行高度集权的文化管理体制，领袖言论成为衡量真理的唯一标准。苏共当对思想文化的控制表现在自上而下的干部任命制实现对文化部门的控制。有通过党中央宣传鼓动部等机构对思想文化领域进行直接控制。社会文化团体本属于群众性组织，最后通过大规模改组，变成准国家机关。领袖的言论和思想被绝对化、神圣化，不容置疑。 2 中国学习苏联模式及其影响
略谈斯大林模式 陇东学院2010级历史班甘肃省庆阳市西峰区上刘初中葛青彦 【摘要】斯大林模式是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度。本文着重论述.斯大林模式的主要内容与特点；史实表明，在苏联剧变前基本上保持了失去动力机制的斯大林模式，这个模式是导致苏联剧变的根本原因，就是说，苏联剧变并不意味着科学社会主义的失败，而只是社会主义的一种特定模式即斯大林模式的失败。 【关键词】模式与巨变 一、斯大林模式的主要内容 斯大林模式是指斯大林按照他的社会主义观在苏联建立的社会主义制度，人们一般称为斯大林模式或苏联模式.。它是在20世纪二、三十年代形成的，后来不断巩固与发展。斯大林模式是一个统一的完整体系。它包括的主要内容是： 1、决定社会经济基础和生产方式性质的是生产关系的性质，而生产关系的组成中，起决定性作用的是生产资料占有方式，即生产资料归谁所有的问题。在斯大林看来，苏联建立的公有制有两种形式：一是以国有企业为代表的全民所有制，被认为是社会主义公有制的最高形式；二是以集体农庄为代表的集体所有制，它是公有制的低级形式，应该尽快向全民所有制这一最高形式过渡。国有企业是社会主义公有制的最高形式的理论，实际上并不来源于马克思主义，而是来自斯大林主义。从斯大林的苏联社会主义实践中可以看到，在国有制条件下，支配生产资料的不是社会的人，劳动者并没有取得他们用于集体劳动的生产资料的个人所有权，支配生产资料的是党、国家和斯大林。 2、从政治上来讲，斯大林模式主要包括实行一党制，主要问题都由党决定，党政合一，党国合一，实行不受法律限制的无产阶级专政。贯彻民主集中制原则过程中，实际上搞的是没有广泛民主（包括党内民主）基础的集中制，把权力集中在少数人手里，最后集中在斯大林一个人手里；对文化，意识形态严加控制，斯大林垄断了马克思列宁主义的解释权。在这些条件下形成的是高度集权的政治体制模式，最后发展成斯大林个人集权主义乃至专制主义。斯大林搞的个人极权主义，“其要害是实行个人集权制、领导职务终身制、指定接班人制、党政不分制、干部等级授职制和党政官僚特权制”。[1] p80
For personal use only in study and research; not for commercial use 1、（2009年海南高考28题）(12分)根据材料与所学知识回答问题。 材料一我们必须考虑积累的界限问题，投资的最大界限问题。在我们这里弦绷得大紧了。把它绷得大紧，使商品荒更加尖锐化，已经不行了……不从供求平衡角度作详尽的分析，这自然不是“表面的”缺点，不是“形式上的”疏忽，而是一个深刻的内在的错误…… 为了使国家工业化得到实现……不仅应当保证表现对建筑材料等等的需求的相应的货币，而且应当保证这种建筑材料相应的供应……(无论如何)也不能用“未来的砖头”建造“现实的”工厂。——摘编自布哈林《一个经济学家的札记》(1928年9月) 材料二如果撇开内部和外部的环境抽象地来讲，我们当然可以用比较缓慢的速度进行工作。但是问题在于：第一、不能撇开内部和外部环境；第二、如果从我们周围的环境出发。那就不能不承认，正是这个环境促使我们迅速发展我国的工业……我们是在一个技术非常落后的国家内取得了政权的……假如我们的工业和技术像德国那样发达，假如我国工业在整个国民经济中的比重像德国那样大，那么高速度发展工业的问题在我们这里就不会像现在这样迫切了……假如我们不是唯一的无产阶级专政的国家，而是无产阶级专政的国家之一，假如不仅在我国，而且在其他比较先进的国家……也建立了无产阶级专政。那么高速度发展工业的问题就不会这样迫切了。 ——摘自斯大林《论国家工业化和联共(布)党内的右倾》(1928年11月) 材料三重工业是我国建设的重点。越须优先发展生产资料的生产，这是已经定了的。但是决不可以因此忽视生活资料尤其是粮食的生产。如果没有足够的粮食和其他生活必需品，首先不能养活工人，还谈什么发展重工业?所以，重工业和轻工业、农业的关系必须处理好。 ——摘自毛泽东《论十大关系》(1956年) （1）根据材料一、二，概括指出斯大林强调高速度发展工业的原因并说明斯大林与布哈林在工业化问题上侧重点的不同。(6分) （2）根据材料三并结合所学知识，指出我国社会主义工业化的历史经验。(6分) 2、（2007年高考广东单科30题）(17分)阅读下列材料，结合所学知识回答问题： 材料一1928年苏联开始实行第一个五年计划，计划的目的是使国蒙富强，在军事上和工业上自给自足。工业化，特别是重工业的发展，是计划的核心。在没有外国贷款的情况下进行工业化，农业部门成为重要的资金来源。集体化使大规模的农庄代替了以往的小块田地，这就使资本(机器、拖拉机等)应用于土地成为可能，这有利于提高人均产量。集体化又使上级机关更容易通过管理手段来控制集体农庄的剩余产品。 ——据(美)帕尔默、科尔顿：《世界近现代史》 ⑴1928年后苏联农业政策发生了怎样的变化?原因是什么?(3分) ⑵从工业与农业关系的角度，评价斯大林时期形成的经济体制。(6分) 材料二中国的工业化是在农业生产力水平很低的状况下启动的，落后的传统农业对工业化造成极大制约，这种制约突出表现在农产品供给短缺的制约和农村市场需求不足的制约两种形式。因此随着中国工业化发展战略的全面推行，对农业发展的要求就变得十分强烈。 ——据孙代尧：{20世纪50年代中国急速向社会主义过渡的工业化背景分析》 ⑶新中国“一五”和“二五”计划期间，在农业方面开展了哪些运动?(2分) ⑷1978年后中国的农村经济体制发生了什么重大变化?对斯大林经济体制有何突破?(6分) 3、（2010年高考江苏历史23题）（11分） 宣传海报是一种特殊的政治艺术品。下面是苏联20世纪前期的一组海报。 请回答： （1）图①为新经济政策时期的海报，指出图①和图②所含信息之间的联系。比较这一时期的工业政策与以后斯大林工业化政策有何不同？试从理论和实践的视角评价新经济政策。（7分）（2）对图像研究者来说，绘画作品并不简单地只是用于观赏，而是用来“解读”。图③为工业化时期的宣传海报，判断其所含信息是否准确，并说明理由。与其他图像史料相比，宣传海报有什么特点？（4分） 4．（36分）阅读下列材料，回答问题。 材料一增加财富、建立社会主义社会的真正和唯一的基础只有一个，这就是大工业。如果没有资本主义的大工厂，没有高度发达的大工业，那就根本谈不上社会主义，而对于一个农民国家来说更谈不上社会主义了……不挽救重工业，不恢复重工业，我们就不能建成任何工业，而没有工业，我们就会灭亡而不成其为独立国家。——摘自《列宁全集》