【案例1】 田某是一刚刚大学毕业的学生，由于工作不好找，因此想自己创业。后经人介绍，认识了跟他有同样想法的许某，许某已经参加工作两年了，对市场行情较熟悉。王某是许某的同事，也想与许某、田某共同做点事情。后三人商定，打算在软件行业发展，田某用编程技术出资；许某出资10万元并负责为产品寻找销售渠道；王某没有多少现金，但是对一朋友享有一年后到期的现金债权20万元。合伙成立后，田某研究开发了一项发明并申请了专利，合伙人约定该项专利所有权属于合伙企业，并约定经全体合伙人同意才能转让该专利。后来田某得知章某需要该技术，于是以个人名义将该项专利技术卖给了章某，章某并不知道这项专利技术属于张某所在的合伙企业。许某得知田某私自处分专利技术的消息后，将章某诉至法院，请求法院判决追回权利。在合伙企业经营期间，许某由于个人原因向陈某借款10万元，借款时约定：如果许某不能按时清偿陈某的债务，陈某可以直接行使许某在合伙企业中的权利。借款到期后，许某一直没有清偿陈某的钱，陈某来到合伙企业所在地，向合伙企业说明上述情况，打算直接行使甲在合伙企业中的权利。 问题：（1）合伙人是否可以用债权进行出资？答：事实上债权人将债权作为出资是允许的。显然，与其他资产相比，债权具有更大的不稳定性。在中国的现实阶段，商业信用低下，允许债权作为出资，显然会造成合伙企业的不稳定，因此，以债权出资同样需要合伙人的一致同意和认可。 （2）合伙人在合伙企业清算前私自把合伙企业的知识产权转让给第三人，合伙企业是否可以对抗善意第三人？答：合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。?
（3）合伙人负有债务，其债权人是否可以直接行使该合伙人在合伙企业中的权利？答：债权人对合伙个人的债权，与该债权人对合伙企业的债权不具有同一性，是完全独立的两个债权。合伙企业是建立在各合伙人相互间信赖的基础上的，合伙企业的存续与发展都离不开合伙人彼此间的信任。法律规定合伙人在合伙企业中的权利，其他人不得代为行使，就与合伙企业的上述性质息息相关。依照《合伙企业法》的规定，合伙人对合伙企业的权利主要有：合伙事务执行权、合伙企业经营权、合伙经营监督权、合伙企业利润分享权及经合伙人协商一致而产生的合伙财产转让权、合伙企业知识产权和其他权利转让权、企业名称变动权、合伙企业解散权等。这些权利都是专属于合伙人自己的，原则上债权人都不能代位行使。《合伙企业法》第42条规定：“合伙人个人负有债务，其债权人不得代位行使该合伙人在合伙企业中的权利。” 【案例2】 2007年8月8日，甲、乙、丙、丁共同出资设立了一家有限责任公司(下称公司)。公司未设董事会，仅设丙为执行董事。2008年6月8日，甲与戊订立合同，约定将其所持有的全部股权以20万元的价格转让给戊。甲于同日分别向乙、丙、丁发出拟转让股权给戊的通知书。乙、丙分别于同年6月20日和24日回复，均要求在同等条件下优先购买甲所持公司全部股权。丁于同年6月9日收到甲的通知后，至7月15日未就此项股权转让事项作出任何答复。戊在对公司进行调查的过程中，发现乙在公司设立时以机器设备折合30万元用于出资，而该机器设备当时的实际价值仅为10万元。公司股东会于2008年2月就2007年度利润分配作出决议，决定将公司在该年度获得的可分配利润68万元全部用于分红，并在4月底之前实施完毕。至7月底丁尚未收到上述分红利润，在没有告知公司任何机构和人员的情况下，直接向人民法院提起诉讼，要求实施分红决议。
国际商法案例分析 1、某外贸公司受国内用户委托，以本公司名义与国外一公司签订一项进口某种商品的合同，支付条件为“即期付款交单”。在履行合同时，卖方未经该公司同意，就直接将货物连同单据都交给了国内用户，但该国内用户在收到货物后由于财务困难，无力支付货款。在这种情况下，国外卖方认为，外贸公司作为合同的买方，根据买卖合同的支付条款，要求外贸公司支付货款。问：外贸公司是否有义务支付货款? 答：我外贸公司无付款义务。理由是：合同的支付条款是采用即期付款交单方式，它要求卖方应按合同规定向买方交单，买方才有义务凭单付款。在此案中，由于卖方没有按合同规定向合同中的买方——我外贸公司交单，而是向国内用户交了单据，所以，外贸公司作为买方，就没有义务付款。 2、浙江省国际贸易有限公司(简称：国贸或原告)与浙江集运有限公司(简称：集运或被告) 于1994年5月3日签订了委托代理合同，约定国贸公司委托集运公司在宁波口岸出口货物，合同对代理的业务范围、分工、费用结算等作了具体明确规定。尔后，国贸公司委托集运公司出运一只20`集装箱(真丝茄克衫；货值60，300美元)。5月14日，中国宁波外轮代理公司(简称船代)签发了已装船提单(中国远洋运输公司CPl27B提单)，托运人为国贸公司，收货人凭EXISTENCEENTERPRISESLTD的指示，船名为“熊岳城”565航次。5月21日浙江集运公司未经浙江国贸公司授权，超越代理合同规定的权限，擅自传真提单签发人中国宁波外轮代理公司称：“该票正本提单在寄香港途中，能否烦请港商给予担保提货”。同日，根据宁波外代公司要求，浙江集运公司又传真宁波外代公司称：“因客户寄香港正本提单尚未收到，烦请传真港商能否以正本提单传真件，银行担保提货，由此产生的一切责任由我司承担。”并加盖了浙江集运公司的章。宁波外轮代理公司接浙江集运有限公司传真后，于同日向港商发出传真称：“烦请货主凭公司担保B／L传真件提货，由此产生的后果由我公司负责”。 5月24日，浙江国贸有限公司将发票为G4N104H全套单据(包括3／3正本提单)委托中国银行浙江省分行向香港代收行托收；因港商根据宁波外轮代理公司的指令，让客户凭公司担保及提单传真件将货物提走。由于客户未赎单提货，中国银行浙江省分行将用于办理结汇手续的全套单证退还浙江国贸公司，造成浙江省国贸公司货款损失60，300美元，利息损失10万余元人民币。浙江国贸公司为追回货款，在多次向客户追讨无果的情况下，委托某国际追账公司向客户追账，由于追索未成功，浙江国贸公司决定通过诉讼途径挽回损失。请裁决 答.1）集运公司做法不妥之处： ①两次越权擅自传真给提单签发人（宁波外代），提出不合理的要求，要求以提单正本传真件交客户，以银行担保方式提货；导致进口方客户先于出口方国贸公司的提单到达就提货、且提货后不付款。 ②加盖集运公司章的名义，许诺“以提单正本传真件交客户由银行担保提货”这一行为所“产生的一切责任由集运公司承担”；则当出口商国贸公司追赔货款时，集运公司将不可推卸的应该承担一定责任。 2）宁波外代做法不妥之处：接到集运公司传真后，同日向招商发出传真称：“烦请货主凭银行担保提单传真件提货，由此产生的后果由我公司负责。 ①接受集运公司传真，并按其传真要求办事（向招商发出相应传真）；忽视了集运公司不具备跟自己打交道的资格问题，且未知会出口商国贸公司知情； ②仿效集运公司做法，许诺“以提单正本传真件交客户由银行担保提货”这一行
案例一：王某拥有的180万元资产，从中拿出100万元开办了一家个人独资企业，若该企业经营失败而未获收益，并且欠下150万元的债务，债权人的债权如何得到偿还？ 案例二：某合伙企业由A、B、C、D四个合伙人组成，合伙协议约定的出资比例及损益分配比例均分别为40%、30%、20%、10%。该合伙企业清算时，拥有全体合伙人的出资额100万元、留存收益50万元，负债额200万元。问：清算时对债务如何偿还？ 案例三：2000年1月，、钱、、四人决定设立以合伙企业，并签订书面协议，容如下： （1）出资10万元，钱以实物折价出资8万元，经其他人同意以劳务出资6万元，货币出资4万元。（2）、钱、、、四人按2：2：1:1比例分配利润和承担风险；（3）由执行合伙企业事务，对外代表企业，但签定大于1万元的销售合用应经其他人同意。协议未约定经营期限。 发生以下事实： （1）2000年5月擅自以合伙企业名义与红天签定合同，红天公司不知道其部限制。钱获知后，向红天公司表示不承认。（2）2001年1月，提出退伙，并不给企业造成任何不利影响。2001年3月经清算退伙。4月新合伙人周出资4万元入伙。2001年5月，合伙企业的债权人绿光公司就合伙人退伙前的24万元现合伙人和共同承担连带责任。以自己退伙为由，周以自己新入伙为由拒绝承担（3）2002年4月，合伙人钱在与黄河公司的买卖合同中，无法偿还到期债务8万元。黄河公司于2002年6月向人民法院提起诉讼。黄河公司胜诉，于2002年8月申请强制执行钱在合伙企业中的财产份额。 据以上事实回答下列问题： （1）跟红天公司的合同是否有效？为什么？ （2）的主是否成立？为什么？如果向红天偿还24万元，可以向那些当事人追偿，金额多少？（3）周的主是否成立？为什么？ （4）合伙人钱被人民法院强制执行其份额后，合伙企业决定对其除名是否符合法律规定？为什么？ （5）的退伙属于何种情况，其退伙应符合哪些条件？ 案例四：甲、乙两个国有企业拟与丙（民营科研机构）以发起设立的方式共同组建一股份，由三方拟订的公司组建方案的容包括：①公司筹集资本总额人民币1200万元，股份总数为800万股，每股面值为1元，折股价格为1.5元；②甲认购400万股，以场地使用权及建筑物作价折合300万股，其余部分以货币缴股；乙认购200万股，分别以机器设备和商标使用权作价折合150万股和50万股；丙认购200万股，以专利技术作价折股；③公司存续期间，可依法定程序增加或者减少注册资本，但发起人不得退出或者转让其所持股份；④由甲委派3名、乙和丙各委派2名董事组成公司董事会，负责执行公司业务；由董事会在董事会成员之外选举1—2名监事，履行部监督职责；在董事会成员中选任一名董事兼任总经理，负责公司日常事务并作为公司的法定代表人；⑤若公司组建失败，由甲、乙两方承担有关责任；等等。试分析：该公司组建事宜有那些不合法之处？ 案例五：甲长期担任A公司的业务主管，在A公司有很大的代理权限。在甲的努力下，A公司生意兴隆，新老客户遍及世界。由于甲公司的董事长嫉妒甲的才能，无理解雇了甲。甲怀恨在
国际商法案例附答案 第二章:国际货物买卖法1 案例一:一家日本公司同中国某服装厂签订了销售合同，由中国厂商向日本公司供应西装1000套，但是西装的布料和里料等材料均由日本公司提供。 问:若本合同产生争议，当事人能否提出根据《联合国国际货物买卖合同公约》解决争端, 分析:不可以，因为此合同主要提供的是劳务和服务. 案例二:一国际机器买卖合同，卖方同意交付机器并负责其安装，并提供技术人员负责机器操作一年。该批机器价值为$1,000,000 ，技术人员工资等价值为$ 200,000(工资、奖金等)。若双方当事人就该买卖合同发生争议，则该买卖合同是否受国际货物买卖合同公约管辖,(假设双方当事人所在国均已批准该公约) 分析:该合同仍受国际货物买卖合同公约规范。因为该提供服务部分价值没有超过 $1,000,000 ;若服务价值超过$1,000,000 ，则该合同不受国际货物买卖合同规范。 第二章:国际货物买卖法2 案例一:作为卖方的A公司(美国)向位于意大利的B公司发出一份要约，其中正面规定了货物价格、支付方式等，背面则规定了一仲裁条款。B收到后，发出自己的格式条款表示接受。但B的格式条款后有一争议解决条款规定采取诉讼方式。A收到B承诺后，即按照规定发送货物。后因国际货物价格下跌，B在接受部分货物后拒绝接受余货。A由此提起仲裁。 问:(1)合同成立了吗, (2)合同争议应通过仲裁还是诉讼解决,
分析:(1)合同成立。B在作出承诺时更改了解决争议的条款，构成承诺实质性变更，即承诺无效，为反要约。但之后A按合同发货，以行为承诺的方式接受了B 的反要约，所以合同成立。(2)根据CISG“最后一枪”原则，应通过诉讼方式解决。(但美国不是CISG的缔约国) 1. 承诺实质性变更:承诺无效;反要约 2. 承诺方式:口头书面承诺/行为承诺 案例二:被告Chilevich是一家在纽约注册的进出口公司。它与苏联Raznoexport签订了一份鞋子销售合同。合同规定一切合同争议将在莫斯科仲裁。之后，为履行合同被告向原告Filanto(意大利一家意大利制造和销售鞋的公司)发出要约购买鞋子，以履行对苏联Raznoexport 的合同。在3月份，被告向原告发出一份经其签字的备忘录协议，以供原告签字。该备忘录协议包含了价款、付款方式与交付条款，并就争端解决方式规定按照被告和苏联Raznoexport所达成的仲裁方式。但原告并未签署并交还被告。5月份，被告向原告开立一份信用证。8月份，原告签署并交还备忘录协议，并附上一封信，声明它不受包括仲裁条款的约束。9月份，被告在付款后接收了原告的两批鞋子。随后因鞋子质量问题，被告便拒绝接受原告交付的剩余鞋子。原告因此向纽约南区法院提起此诉讼。但被告抗辩认为此案应在莫斯科仲裁。问:(1)合同成立了吗, (2)合同争议应通过仲裁还是诉讼解决, 分析:1、合同成立 3月，被告向原告发出要约，原告为签署并返还，即拒绝要约 5月，被告开立信用证，与买卖合同无关，因为信用证是独立于基础合同的8月，原告签署备忘录，为新要约 9月，被告付款并接受鞋子，以履行的方式作出了默示的承诺，合同成立
期中考试题参考答案 2011.5.8 1、船员在航行途中要求增加工资，船主同意，事后船主反悔。根据英美法的对价规则，船主的新诺言有无对价？船员开船的义务能否成为船主新诺言的对价？为什么? 答：船主的新诺言没有对价。船员开船的义务不能成为船主新诺言的对价。因为根据英美法的对价规则-----过去的对价不是有效的对价，对价必须是有效的。本题中船主同意船员在航行途中要求增加工资，船员对此诺言没有提供新的对价；而船员开船的义务是在船主承诺之前就存在的，是过去的对价，是无效的对价。 2、某合同规定，卖方应于12月１日以前交付100台机床，共值50000美圆。7月1日卖方来信说：‘因机床价格上涨，全年供不应求，除非买方同意支付60000美圆，否则他将不交付这100台机床。但买方反对，他坚持要求卖方按合同价格交货．买方曾于７月1 日询问另一家供应商，拟寻求替代物．新供应商可以在12月1日交付100台机床，但要求支付56000美圆．买方当时未立即补进。一直到12月1日，买方才以当时的价格61000美圆，向另一家供应商补进100台机床。由于时间拖延，买方付出3000美圆的额外支出。问：买方可向卖方索赔多少钱？为什么？ 答：买方可向卖方索赔56000－50000＝6000美元。（或：买方可向卖方索赔（61000 -50000+3000）-（61000 -56000+3000）=6000美元。） 理由：《公约》第77条规定，声称另一方违反合同的一方必须按照情况采取合理措施，减轻由于该另一方违反合同而引起的损失；否则，违反合同的一方可以要求从损失赔偿中扣除原可减轻的损失数额，包括利润方面的损失。 本题中，卖方7月1日声明不履行合同，即是违约，买方此时没有采取合理措施，从别的供应商处立即补进货物，买方违反减轻损失的义务，以至于损失扩大（61000-56000=5000美圆）包括额外支出（3000美圆），该损失（5000+3000=8000美圆）可以从损失赔偿中扣除，不应要求卖方赔偿。 3、有一份合同，出售100吨农产品，总价值50，000美元。在卖方交货时，因含水分超过合同规定的比例，买方为此付出烘干费1，500美元。但货物经烘干后品质略有影响，按交货时的市场价格计算，原货价值应为55，000美元，品质受到影响后，该批货物只能值51，000美元。问：买方可索赔多少钱？说明理由。
案例 张某系甲商贸公司员工，曾长期代表甲商贸公司充当采购员与乙家电生产厂家进行购销家电活动。年月，张某因严重违反公司的规章制度被甲商贸公司开除。但是，甲商贸公司并未收回给张某开出的仍然有效的介绍信和授权委托书。张某凭此介绍信以甲公司的名义又与乙家电厂家签订了万元的家电购买合同，并约定在交货后一个月内付款。乙家电厂家在与张某签订合同时，并未得知张某已被开除一事。乙家电厂在向张某交货一个月后，张某仍未付款，也不知其下落。乙家电厂家于是向甲商贸公司要求支付万元货款，甲商贸公司以张某已被开除与其无关为由拒绝支付，双方发生争执。问题：（）张某的行为属于什么性质的代理行为?并解释这一代理行为？（）甲商贸公司是否应承担支付货款的责任? （）张某的行为属于表见代理。本案中，张某被甲公司开除后，实际上代理权已经终止，但甲公司却并未收回介绍信和授权委托书，也未通知乙家电厂家。乙厂家在善意、无过失的情况下与张某签订了合同，符合表见代理的构成要件，属于表见代理。 （）甲公司应承担支付货款的责任。表见代理订立的合同有效。 悬赏广告的法律性质 甲在报纸上刊登广告，谁能帮助自己找到丢失的猫，则可以获得元的酬金。乙帮助甲找到了猫。乙要求得到酬金。甲能否反悔拒付酬金？ 一般的商业广告为要约邀请，而悬赏广告则为要约。 案例 中国某出口公司向马来西亚公司发出一批木材的发盘，中方电为：“兹发价万吨一级木材，每吨单价为美元吉隆坡，装运期月，即期信用证支付，须以货物尚未售出为准”。 月日，接马来西亚回电，“你月日电接受”。 合同是否成立？ 本案例中，我方的发电中含有“以货物未售出为准”，说明我方发电属于要约邀请，因此对方的月日电属于要约。 本案中，只存在要约和要约邀请，但是不存在承诺，所以合同不成立。 案例 甲向乙发出一项要约，同意以万美元将一部汽车卖给乙，而乙在收到上述要约以前，乙主动去信表示愿意以万美元购买甲的汽车。此回信所列的交易条件内容与原要约的内容完全相同，这种情况下合同是否成立了？ 这种情况相当于甲和乙分别向对方发出了一个要约，也叫“交错要约”。本案例中，存在两个方向相反的要约，但是不存在承诺，所以合同不成立 案例 一家中国公向一家美国公司发出以信件形式的要约，要约于月日到达美国公司。月日，美国公司以信件形式发出承诺。月日，中国公司发出一份撤销要约的通知，并于月日到达美国公司。美国公司的承诺于月日到达中国公司。合同是否成立？要约何时生效？合同何时成立？ 注：中国和美国都是公约的成员国 公约第十六条（）在未订立合同之前，发价（要约）得予撤销，但撤销通知必须于受发
Case Study onInternational Business Law Table of Cases 2017.03 ZHBIT Lu CH 1 Introduction to International law Sources of International law – Custom Case: The Lotus case (France v. Turkey) Lu Source of International law – Self and Non-executing Treaty Case: Sei Fujii v.State Lu The right of individuals under International law person Case: de Sanchez v. Banco Central de Nicaragua Lu CH 2 State responsibility Standard of care – Expropriation Case 1: Case concerning Barcelona Traction,Light,and Power Company,Ltd (Belgium v. Spain) Protection of Individuals - Lack of genuine link Case 2 : The Nottebohm Case(Liechtenstein v. Guatemala) The Calvo clause Case 3: United States of America(North American Dredging Co. of Taxas) v. United Mexican States CH 3 Dispute settlement WTO dispute settlement procedures Case 4: Japan – Taxes on Alcoholic Beverages ICSID Case 5: In the matter of Loewen Group Inc. and Raymond L.Loewen,Claimants /Investor v. United States of America
案例分析 第一章国际商法概述 《合伙企业》 一、1．甲、乙、丙3人各出资5万元组成合伙企业松美汽车配件厂。合伙协议中规定了对利润分配和亏损分组办法：甲分配或分担3/5，丙、乙各自分配或分担1/5，争议由合伙人通过协商或调解解决。该合伙企业的负责人是甲，对外代表该合伙企业，合伙企业经营汽车配件生产、销售，经营期限为2年。问： （1）乙、丙在执行该合伙企业事务中拥有什么权利？ （2）甲在担当合伙企业负责人期间，能否与王某再合作建一个经营汽车配件的门市部，将门市部的货卖给松美汽车配件厂？为什么？ （3）假如合伙协议中明确规定，甲不得代表合伙企业签订标的额10 万元以上的合同，后来，甲与某机械公司签订了12万元的合同，此合同是否有效？为什么？ 答：（1）根据《合伙企业法》的规定，乙、丙有如下权利：一是监督检查甲执行合伙企业事务的情况；二是按照约定，要求甲报告合伙企业事务执行情况及合伙企业的经营状况及财务状况；三是查阅账簿；四是对甲执行事务中的不当之处提出异议。 （2）《合伙企业法》第三十条规定：“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。除合伙协议另有约定或者经全体合伙人同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。合伙人不得从事有损于本合伙企业利益的活动。”因此，《合伙企业法》规定了合伙人有竞业禁止义务、自己交易禁止义务，及不得从事有损合伙企业利益的事务的义务。据此，甲的行为应禁止。 （3）机械制造公司与甲签订的合同有效。根据《合伙企业法》第三十八条的规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利
的限制，不得对抗不知情的善意第三人。本案中，机械公司如属于不知情的善意第三人，则合同有效。 第二章合同法 《合同的成立》 二、哈威诉富赛案 原告哈威向被告富赛发出一项询电：“你方愿意向我们出售巴布赫尔笔吗－－电告最低价。”被告回电：“巴布赫尔笔现金最低价900英镑。”原告立即发出一份加急电报：“我们同意按你方要求的900英镑购买巴布赫尔笔”后来因被告拒绝提供该笔而与原告发生争议。问： 1、被告的回电是否构成一项有效要约？ 2、原告的加急电报属于何种性质的意思表示？ 3、原被告之间有无成立合同？ 答：1、被告的回电不构成一项有效要约。要约必须表明要约人愿意根据要约中提出的条件与对方订立合同的意思表示，而且要约内容必须明确、具体。被告富赛并没有明确的依要约订立合同的意思表示。 2、原告的加急电报属于要约。 3、原被告之间没有成立合同。合同订立的过程要经过两个步骤，一是 一方发出要约，一是另一方作出承诺。原告发出了要约，但被告并没有作出承诺，合同不成立。 三、2001年3月1号，某超市想要购进一批毛巾，于是向几家毛巾厂发出电报，称：本超市欲购进毛巾，如果有全棉新款，请附图样与说明，我商场将派人前往洽谈购买事宜。于是有几家毛巾厂都回电,称自己满足该超市的要求并且附上了图样与说明。其中一家毛巾厂甲厂寄送了图样和说明后，又送了100条毛巾到该超市，超市看货后不满意，于是决定不够买甲厂的
国际商法案例分析 集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）
期中考试题参考答案 2011.5.8 1、船员在航行途中要求增加工资，船主同意，事后船主反悔。根据英美法的对价规则，船主的新诺言有无对价船员开船的义务能否成为船主新诺言的对价为什么 答：船主的新诺言没有对价。船员开船的义务不能成为船主新诺言的对价。因为根据英美法的对价规则-----过去的对价不是有效的对价，对价必须是有效的。本题中船主同意船员在航行途中要求增加工资，船员对此诺言没有提供新的对价；而船员开船的义务是在船主承诺之前就存在的，是过去的对价，是无效的对价。 2、某合同规定，卖方应于12月１日以前交付100台机床，共值50000美圆。7月1日卖方来信说：‘因机床价格上涨，全年供不应求，除非买方同意支付60000美圆，否则他将不交付这100台机床。但买方反对，他坚持要求卖方按合同价格交货．买方曾于７月1日询问另一家供应商，拟寻求替代物．新供应商可以在12月1日交付100台机床，但要求支付56000美圆．买方当时未立即补进。一直到12月1日，买方才以当时的价格61000美圆，向另一家供应商补进100台机床。由于时间拖延，买方付出3000美圆的额外支出。问：买方可向卖方索赔多少钱为什么 答：买方可向卖方索赔56000－50000＝6000美元。（或：买方可向卖方索赔（61000-50000+3000）-（61000-56000+3000）=6000美元。）
理由：《公约》第77条规定，声称另一方违反合同的一方必须按照情况采取合理措施，减轻由于该另一方违反合同而引起的损失；否则，违反合同的一方可以要求从损失赔偿中扣除原可减轻的损失数额，包括利润方面的损失。 本题中，卖方7月1日声明不履行合同，即是违约，买方此时没有采取合理措施，从别的供应商处立即补进货物，买方违反减轻损失的义务，以至于损失扩大（61000-56000=5000美圆）包括额外支出（3000美圆），该损失 （5000+3000=8000美圆）可以从损失赔偿中扣除，不应要求卖方赔偿。 3、有一份合同，出售100吨农产品，总价值50，000美元。在卖方交货时，因含水分超过合同规定的比例，买方为此付出烘干费1，500美元。但货物经烘干后品质略有影响，按交货时的市场价格计算，原货价值应为55，000美元，品质受到影响后，该批货物只能值51，000美元。问：买方可索赔多少钱？说明理由。 答：买方可索赔55000－51000+1500＝5500美元。因为：《合同公约》规定违约损害赔偿的范围是违约方应向对方赔偿因违约造成的包括利润在内损失。本题中，卖方违约造成买方直接损失（烘干费）1500美元和间接损失（利润损失）55000—51000=4000美元，这些损失卖方均应赔偿。 4、1998年波兰某公司出售一批食糖给英国某公司．合同规定：1998年11－12月交货，如发生政府干预行为，合同应予延长，以致撤消。1998年8月由于波兰连降大雨，甜菜严重失收。1998年11月5日波兰政府禁止食糖出口，该禁令一直到1999年7月仍然有效。英国进口商因波兰公司未能出口食糖而提出损失赔偿。但波兰公司认为他是因不可抗力的原因不能履行义务，双方诉请法院解决。 问：波兰公司的抗辩理由（连降大雨、政府禁令）能否成立为什么
国际商法专业词汇中英文对照 A Note on the Incoterms(国际贸易术语通则解释) Absolute Advantage(亚当.斯密的绝对优势理论) Acceptance with Modifications(对邀约做出修改、变更的承诺) Acceptance(承诺/受盘) Act of State Doctrine(国家行为主义) Act of the Parties (当事人的行为) Administrative Management (经营管理) Advising and Confirming Letters of Credit(信用证的通知和确认) Agent for International Settlements(国际结算代理人) Agreement of the Parties(协议选择原则) Agriculture(农业协定) Alternative Dispute Resolution (ADR解决方式) Anticipatory Breach in Common Law (普通法上预期违约) Antidumping Authority(反倾销机构) Applicability of the CISG (CISG的适用范围) Application of Home State Labor LawsExtraterritorially(内国劳工法律域外适用) Applying for a Letter of Credit(信用证的申请) Approval of Foreign Investment Applications(外国投资申请的批准) Arbitrage(套汇) Arbitration Agreement and Arbitration Clauses(仲裁协议和合同中的仲裁条款) Arbitration Tribunals(仲裁机构) Artistic Property Agreements(保护文学艺术作品的协定) Artistic Property Agreements(文学艺术品产权协定) Assignment(合同权利转让) Attorney-General(法律总顾问) Automatic Dissolution (自动散伙) Average Clauses(海损条款) Avoidance(解除) Bank Deposits(银行储蓄) Bases of Income Taxation(所得税的征税依据/基础) Battle of the Forms(形式上的分歧/冲突) Bills of Lading (提单) Branch Banking(银行的分支机构) Business Form and Registered Capital (企业形式和注册资本) Business Forms(商业组织形式) Buyer's Remedies(买方可以采取的救济措施) Carriage of Goods by Air(航空货物运输) Carriage of Goods by Sea and Marine CargoInsurance(海上货物运输及其保险)
1.克兰逊诉国际商业机器公司（马里兰一审法院，1964年） 国际商业机器公司（IBM）起诉，要求阿尔比恩 C.克兰逊偿付房地产中心购买电动打字机的欠款，理由是中心既不是法律上的公司，也不是事实上的公司，所以克兰逊作为中心业务的合伙人应该就该中心的债务负责。I.B.M.同时提出负有声明的动议，要求法院作出即决判决。克兰逊在时限内提出了附有声明的答复，反对即决判决。克兰逊提出，中心是实际存在的公司，所以他不应该就该中心的债务负个人责任。按照双方同意的事实陈述，1961年4月，有人让克兰逊在一家将要成立的新商业公司投资。为此，他见了几位相关人士和一位律师，并同意购买股票，担任公司的管理人员和董事。此后，律师告诉克兰逊，已依照马里兰州法律设立了公司。克兰逊随即付了资金，并收到证明公司股票所有权的证书，而且看到了公司印章和会议记录薄。新企业的经营方式与公司的经营方式一样，有银行账户，由审计员负责管理公司的账簿和记录，也有公司签订租约的营业与办公场所。克兰逊被选为公司总裁，他所做的所有交易，包括与I.B.M.的交易，都是以公司管理人员的名义赊账。由于律师的疏忽，1961年5月1日就签字、认可的公司章程隔了很长时间后才注册登记。但是克兰逊并不知道此事。5月17日和11月8日之间，中心向IBM购买了八台打字机，付了一部分货款，还欠了4333.40美元。本案是就此欠款提出的起诉。 思考： （1）设立中有瑕疵的公司是否有效成立？ （2）公司设立中交易行为的法律后果由谁承担？ （3）公司设立与公司成立是不是一回事？ 法院判决：不允许I.B.M否认该中心作为公司存在，所以，克兰逊并不就计算机的应付款负责。 理由： 第一，中心为事实公司。（1）符合法律规定，可以设立公司；（2）根据现有法律为设立公司做了诚实信用的努力；（3）确实使用或运用了公司权利。 第二，禁反言（estoppel）。如果否认公司存在的人曾经将此组织说成是家公司或是让人以为该组织是家公司或在与该组织做交易时承认该组织是家公司，则允许此人否认公司的存在是不公平的。 公司董事会会议 某股份有限公司董事会于2006年3月28日召开会议，该次会议召开的情况以及讨论的有关问题如下： a 股份公司董事会由7名董事组成。出席该次会议的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出国考查不能出席会议；董事F因参加人民代表大会不能出席会议，电话委托董事A代为出席并表决；董事G因病不能出席会议，委托董事会秘书H代为出席并表决。 b 出席本次董事会会议的董事讨论并一致做出决定，于2006年7月8日举行股份公司2005年度股东大会年会，除例行提交有关事项由该次股东大会年会审议通过外，还将就增加2名独立董事的事项提交该次会议以普通决议审议通过。 c 根据总经理的提名，出席本次董事会会议的董事讨论并一致同意，聘任张某为公司财务负责人，并决定给予张某年薪10万元；董事会会议讨论通过了公司内部机构设置的方案，表决时，除董事B反对外，其他均表示同意。
国际商法案例分析 一、背景与案情 芝加哥的买方与香港卖方签订了一个销售“XiangWei 漏水检测”的CIP合同。该合同的支付条款中规定：买方须于装运期前20天，开立并送达以卖方为受益人的经香港某银行保兑的即期信用证。根据买方的指示，芝加哥一银行开立以出口“XiangWei 漏水检测”的香港出口商为受益人的信用证。信用证是通过电传到香港，且没有邮寄核实。香港某银行保兑了该信用证。在收到信用证规定的有关单据后，议付行支付了货款，并把装运单据连同汇票等交付给开证行索汇。芝加哥的开证银行以装运单据上的货物描述为“NO XiangWei 漏水检测”不符信用证规定的“XiangWei 漏水检测”为由而拒收单据。后来银行发现尽管芝加哥的开证银行发送电传的填写是正确的，但香港银行收到的电传上确实填写的是“NO XiangWei 漏水检测”。调查表明电传传输错误是受太阳黑子影响而造成的。根据传输协议，卫星公司的赔偿责任只限于250 美元，于是香港的议付行要求卖方退还货款。 那么，议付行有权要求卖方退还货款吗，其法律依据充分吗？芝加哥的开证银行拒收单据的依据是什么，其理由是否充分？买卖双方须对有关各银行承担哪些法律上或是道义上的义务? 我们应从中吸取什么教训？ 二、案例中主体的关系 本案中涉及的法律主体包括买方(芝加哥)、卖方(香港)、芝加哥某银行(开证行),香港某银行(保兑行)与香港另一银行(议付行)。从各法律主体与信用证产生的关系来看，买方是信用证的申请人，芝加哥某银行是信用证的开证行，香港某银行依开证行要求对信用证进行保兑,卖方是信用证的受益人,香港的议付行买入了受益人按信用证所开立的汇票。从各法律主体的权利与义务来看，开证行应按照不可撤销信用证的条款对受益人承担付款义务，当保兑行接受开证行的请求对信用证进行保兑时，保兑行独立对信用证负责，与开证行承担同样的付款责任。开证行与保兑行、议付行对于信用证的议付需要遵循“单证一致”的原则，即银行对单证不一致的情况有权拒付，对单证一致的情况要履行付款行为，此原则不受合同条款影响。 三、案例分析 从案例中各主体的行为及责任来看： 1、买方依据合同规定履行了开设信用证的义务，因此买方行为符合合同与法律的规定。 2、开证行即芝加哥某银行依据开证申请人请求开立了信用证，并通过电传交给香港某银行进行保兑，履行了开证申请人的要求，因此开证行的开证行为符合规定；随后，开证行依据“单证一致”原则对保兑行的拨款请求进行拒付，也符合“单证一致”原则，因而开证行的拒付行为没有过错。 3、保兑行即香港某银行依据开证行要求接收了开征行电传过来的信用证，对信用证进行保兑，并将信用证交给卖方，履行了保兑行的义务。在此案例中, 信用
国际商法案例分析1（英文） CASES IN INTERNATIONAL COMMERCIAL LAW 1. On January 1，Sel1er sent a letter to Buyer offering to se11 to Buyer 5，000 ornaments for $25 apiece. The letter also stated: “This offer is binding and irrevocable until February l.” On January 5, p rior to Buyer’s receipt of the letter, Seller called Buyer on the telephone and left the following message on the answering machine at Buyer’s place of business: “Ignore my letter of January 1. I have decided to withdraw the offer contained in it.” On Jan uary 7 , after listening to her answering machine and reading the letter that arrived that same day, Buyer sent Seller the following telegram: “I accept your offer of January 1.” Q: Is there a contract under CISG? 2. On December 1, Seller sent to Buyer an offer to sell 5,000 ornaments to Buyer for $25 apiece. The offer stated: “The offer will remain open until December31.” On December 10, Buyer answered: “The price is too high; I don’t accept your offer.” Then, On December 15, Buyer changed his mind an d sent a telegram stating: “I accept your December 1 offer after
国际商法案例分析道题 答案 HUA system office room 【HUA16H-TTMS2A-HUAS8Q8-HUAH1688】
1. 2007年6月27日，中方某公司应荷兰某公司的请求，报出C514某初级产品200公吨，每公吨CIF1920美元，鹿特丹，即期装运的实盘（FIRM OFFER）。对方接到此盘后未作承诺（ACCEPTANCE）,只是要求中方增加数量、降低价格，延长实盘的有效期。中方将数量增加到300公吨，价格每公吨减至1900美元，两次延长有效期，最后延至7月25日。荷商于7月22日来电接受。但中方在接到对方来电时发现，盛产该产品的国家因严重的自然灾害而影响此产品的产量，致使该产品的国际市场价格猛涨。于是，中方以该产品已经出售为由，拒绝向该荷兰公司出售此产品。 试问：（1）．中方向荷兰的发盘对中方有无拘束力，为什么？ 答：有。发盘具有法律约束力。符合有效发盘条件，并且发盘人的这种肯定性质的表示为“实盘”，发盘对发盘人具有约束力。发盘人发出发盘后不能随意反悔，一旦受盘人接受发盘，发盘人就必须按发盘条件与对方达成交易并履行合同（发盘）义务。 （2）．荷方7月22日来电接受中方发盘是否构成该买卖合同的成立，为什么？ 答：构成。因为在发盘有效期内，受盘人作出了接受承诺。 （3）．中方拒绝出售此产品是否应当承担法律责任，为什么？ 答；应当承担。合同在7月22日已经成立，拒绝出售会构成违约。 （4）．如果你是一位法官或仲裁员，应如何判决或裁决此案？ 答：合同成立。中方不能拒绝出售此产品。 6. 美国A公司欲将从别国进口的某种商品转售给我国B公司,为此A向B发出要约.B在要约的有效期内复电:"接受,请提供产地证明."对此,A并未答复.以后,A收到B开来的信用证,信用证中的单据条款要求提供产地证.因为该商品并非美国的本国产品,美国的有关机构不能签发产地证。于是,A电请B取消信用证中的产地证条款，遭到拒绝，引发了双
国际商法案例集 合同法案例 1、案例分析一：关于要约邀请 出租车在街上揽客是要约邀请吗？ 2、案例分析二：要约的修改 法国公司甲给中国公司乙下订单：“供应50台拖拉机，100匹马力，每台价格4000美元，合同订立后3个月装船，不可撤销即期信用证付款。请电复。”乙电报回复为：“接受你方条件，在订立合同后即装船。”问题：双方的合同是否成立，为什么？ 3、案例分析三：关于要约的撤销 A是一个古董商，A要求B在3个月内完成修复十幅画的工作，价格不超过一个具体的金额。B告知A，为了决定是否承诺该要约，B认为有必要先开始对一幅画进行修复，然后才能在5天内给出一个明确的答复，A同意了，基于对A的要约的信赖，B马上开始了工作。问题：A在这5天内是否能撤销要约？ 4、案例分析四：要约得撤销 美国纽约市某公司A于10月22日来电向中国上海市某公司B下订单（发盘）出售一批木材。列明各项交易条件，但未规定有效期限。B公司于当天收到来电，经研究决定，于22日上午11时向上海市的电报局交发对上述发盘表示接受的电报，该电报于22日下午1时送达A公司。此期间，因木板价格上涨，A公司于22日上午9时15分向纽约市电报局交发电报，电文如下：“由于木材价格上涨，我10月20日发盘撤销。”A公司的电报于22日上午11时20分送达B公司。问，A公司是否成功地撤销了其要约，A、B之间的合同是否成立？ 5、案例分析五：逾期承诺 要约人A在要约中明确表示，3月31日为承诺其要约的最后期限。受要约人B的承诺于4月3日送达A。要约人A仍然对该合同有兴趣，愿意“接受”B的逾期承诺，并且立即通知了B，A的通知于4月4日送达B。问题：该合同是否成立，合同的成立时间是何时？ 6、案例分析六：关于错误 在法国，A认为一批陶艺作品为不太有名的C的作品，并将此批作品以这类陶艺作品的公平价格卖给了B。后来A发现这批作品是著名艺术家D的作品。问题：A是否可以其对画的认识错误为由宣告他与B的合同无效。 7、案例分析：关于损害赔偿 7月2日，A要求旅游代理商B公司为其在伦敦预订20间8月1日的客房，价格为每间55英镑。7月15日，A得知B还没有预订到房间。A一直等到7月25日才委托别人再预订，但只能订到700英镑一间的房间。如果A在7月15日采取行动，可以订到600英镑一间的房间。问：A可以从B公司处得到多少英镑的赔偿。 8、案例分析：关于不可抗力 甲国的制造商A公司与乙国某公益事业公司B签订了由A公司向B公司出售一座核电站的合同，依该合同的规定，A承担依这一时期的固定价格供应10年该核电站所需的铀，B以美元
合同法 该古董买卖合同就是否有效? 案情介绍 李某本人酷爱收藏,并且具有相当得古玩鉴赏能力。其家中收藏有一商代酒杯,但由于年代太久远,李某无法评估其真实价值,而只能大略估计其价值在10万元以上。某日,李某将其酒杯带到一古董店,请古董店老板鉴赏,店老板十分喜欢该酒杯,并且知道其价值不下百万,于就是提出向李某买下该酒杯,出价为50万元。李某对此高价内心十分满意,但仔细一想,心知该酒杯价值绝对超过50万,如果拍卖,超过百万也有可能。但苦于拍卖成本过高,自身也没有条件拍卖。于就是,李某心生一计,同意将酒杯卖给古董店老板,待日后古董店老板高价卖出后再主张合同可撤销,要求变更合同。结果,古董店老板通过拍卖,酒杯被卖到1000万元。此后,李某向法院主张合同显失公正,要求古董店老板至少再补偿900万元。试分析: 1.李某与古董店老板得合同就是否成立,就是否有效？ 2．李某得请求就是否具有法律依据？为什么？ 3．法院应如何处理？ 评析 1.李某与古董店老板得买卖合同已经成立,双方意思表示真实并且一致,合同有效。 2.没有法律依据。我国《合同法》规定,显示公正得合同属于可撤销或可变更合同,本案中得买卖合同不属于此种情况。首先,李某具有相当得古玩鉴赏能力,虽然她不知道酒杯得真实价值,但内心已经知道其价值绝对超过50万元,在此情况下她仍然将酒杯卖给古董店老板,法律上就应该推定其意思表示真实有效,而不属于因缺乏经验导致判断失误得情形;其次,李某将酒杯卖给古董店老板得时候,就已经准备事后主张合同变更,因此当然不存在被骗或者失误得情形,相反,李某心知肚明,不属于合同显失公正;再次,李某主张合同显失公正属于恶意,不应得到支持。 3．根据上面分析可知,法院不应支持李某得请求,应认定合同有效。 撤销权与代位权得行使 案情介绍 甲公司为开发新项目,急需资金。2000年3月12日,向乙公司借钱15万元。双方谈妥,乙公司借给甲公司15万元,借期6个月,月息为银行贷款利息得1、5倍,至同年9月12日本息一起付清,甲公司为乙公司出具了借据。甲公司因新项目开发不顺利,未盈利,到了9月12日无法偿还欠乙公司得借款。某日,乙公司向甲公司催促还款无果,但得到一信息,某单位曾向甲公司借款20万元,现已到还款期,某单位正准备还款,但甲公司让某单位不用还款。于就是,乙公司向法院起诉,请求甲公司以某单位得还款来偿还债务,甲公司辩称该债权已放弃,无法清偿债务。试分析: