诱惑侦查制度的理性分析
摘要：诱惑侦查是刑诉中一种特殊的侦查手段，在国外学术界也备受争议。它对侦破高度隐蔽性犯罪和特定的无明显被害人的犯罪有很好的效果，但由于实践中无法可依，诱惑侦查权力的滥用、公民权益的保护等问题频频出现。所以，有必要从诱惑侦查的本体、语境、和立法构想等方面探究，将诱惑侦查纳入依法治国的轨道。
关键词：诱惑侦查制度；相对合理主义理论；程序控制
一、诱惑侦查的本体研究
一）、诱惑侦查的概述
所谓诱惑侦查，1也叫诱饵侦查、侦查陷阱、警察圈套，一般是指国家侦查人员或被国家追诉机关雇佣的人员，通过故意设计的某种诱发犯罪的场景，或为实施犯罪提供诱惑性条件，诱惑、引诱他人实施犯罪并因此提起刑事控诉的一种侦查手段，目前在司法实践中为了侦破隐蔽性无被害人犯罪案件而普遍采用的特殊侦查方式。
二）、诱惑侦查的特征
一、实施诱惑侦查具有主动性。诱惑侦查是在犯罪尚未发生之前，为了刺激、引诱他人暴露犯罪意图或实施所希望的犯罪而主动采用的策略或手段。
二、侦查方式不受犯罪线索限制性。2被侦查的犯罪案件是在侦查人员诱使、鼓动下实施的，案发前侦查人员即可预知犯罪案件将可能发生的时间地点，因而不受犯罪线索的限制。
补充侦查时限一般是多久 根据刑事诉讼法的规定，检察院退侦公安机关补充侦查，期限为一个月，可以两次，检察院审查也是一个月，也就是说，补充侦查最长时间为四个月。 公安机关对刑事案件侦查完毕之后，需要及时的提交给人民检察院，然后由人民检察院进行审查，看是否需要向法院提起公诉。在审查的过程中，就有可能出现退回补充侦查的情况。那一般补充侦查时限是多久呢?请一起在下文中进行了解。 一、补充侦查时限一般是多久 补充侦查，是指公安机关或者人民检察院依照法定程序，在原有侦查工作的基础上，对案件中的部分事实情况作进一步调查、补充证据的一种诉讼活动。案子到检察院审查起诉，从新打回公安进行的才算补充侦查。 根据《刑事诉讼法》第68条、第140条和第165条的规定，补充侦查在程序上有三种，即审查批捕阶段的补充侦查、审查起诉阶段的补充侦查和法庭审理阶段的补充侦查。关于审查批捕阶
段的补充侦查，《刑事诉讼法》第68条规定，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。 根据刑事诉讼法第二百六十八条对补充侦查的期限的规定，对于退回公安机关补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送审查起诉后，人民检察院重新计算审查起诉期限。人民检察院审查起诉部门退回本院侦查部门补充侦查的期限、次数参照前款规定执行。 二.补充侦查的次数是多少 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(1996年3月17日修订)第一百四十条的规定：人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。 对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。
论刑事诉讼中的诱惑侦查 ——以新修订的《刑事诉讼法》为参考 唐元华郑台塘 2013-05-06 08:48:16 来源：《湖南警察学院学报》2012年第5期【摘要】我国在新《刑事诉讼法》修改前并没有对诱惑侦查进行法律定位，尽管其在实践中已被侦查机关所运用，但出现的问题颇多。为减少诱惑侦查在实践中的负面效应，此次新修订的《刑事诉讼法》明确规定了诱惑侦查，然而新法中规定的诱惑侦查颇为原则化，对诱惑侦查的实施主体、适用范围、原则及合法性应明确予以规定。 【关键词】诱惑侦查；实施；合法性标准 一、问题之提出 诱惑侦查指负有侦查使命的国家侦查机关、侦查人员或其代理人，在掌握了一定的犯罪线索而又没有足够的证据时，特意设计一定的犯罪情境或提供一定实施条件和机会，诱使犯罪嫌疑人暴露犯罪意图或实施犯罪行为，然后进行证据收集或当场对其进行拘捕的一种特殊的侦查手段。{1}诱惑侦查措施的采取以难以通过其它侦查措施收集犯罪证据或控制犯罪嫌疑人为必要；其具有多目的性，既可以是为了收集罪证，也可以收集罪证与当场拘捕犯罪嫌疑人并重。作为一种侦查手段，诱惑侦查一般适用于那些有合理根据或足够理由表明正在实施犯罪或有重大犯罪倾向的人员。{2}贞查机关在诱惑侦查过程中具有掌控地位，犯罪嫌疑人往往在被拘捕过程中或被拘捕后才知晓自己的受诱者身份，因此诱惑侦查的成功率相当高，侦查机关也乐于采取此种秘密侦查手段侦破重案要案、疑难复杂案。 诱惑侦查在我国刑事诉讼发展上曾一度空白，1996年的《刑事诉讼法》在
“侦查”一章中没有对诱惑侦查作出规定，这使得侦查机关实行诱惑侦查于法无据。2000年最高人民法院出台了《最高人民法院关于印发全国法院审理毒品犯罪案件纪要通知》[1]，对涉及到诱惑侦查的犯意引诱与犯罪数量、特情所获证据的效力、特情介入的案件等作出了较为详细的规定，但其适用范围只限于毒品犯罪案件。2012年新修订的《刑事诉讼法》明确规定：“对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。”此规定中的“实施控制下交付”可以认定为诱惑侦查中的为抓捕犯罪所设计的情景或条件。新修订的《刑事诉讼法》对诱惑侦查的规定给司法实践带来了“佳音”，反映出我国法制的进步，然而新法中规定的诱惑侦查颇为原则化，这就给新《刑事诉讼法》此项制度的即将实施罩上了一层迷雾。如，诱惑侦查适用于哪些犯罪？实施的主体为谁？实施的原则当何？适用的合法性标准又当何？这些问题的解决对诱惑侦查在实践中的顺利实施具有重要作用，因此有必要予以研究。 二、诱惑侦查的实施 （一）实施主体 修订后的《刑事诉讼法》规定了公安机关为诱惑侦查的实施主体，这和国外的立法颇为不同。在美国，《联邦调查局关于诱惑侦查的基准》中规定诱惑侦查由实施诱惑侦查的侦查人员实施，在德国，诱惑侦查的实施主体是依法派遣的秘密侦察员。{3}可以看出，国外一般将诱惑侦查的实施主体限定于侦查人员，对此，笔者持赞同观点。诱惑侦查作为一种特殊的侦查措施，是为侦查案件所服务的，而根据现行刑事诉讼法第三、第四条、第八十二条和第二百二十五条的规定，在我国享有法定侦查权的主体除公安机关外还包括检察机关的侦查部门、国家安
论诱惑侦查 ——我国诱惑侦查的现状及未来展望摘要诱惑侦查作为刑事诉讼中的一种特殊的侦查手段，在实践中被大量的使用。但是适用范围及标准在法律上都不够明确，而部分发达国家在这方面已经做得比较完善了，他们的发展历程对我国的诱惑侦查法制化的发展具有重大参考意义。因此，本文在分析了我国现状及美、日等国的发展历程后，针对法制化后有效打击犯罪的价值，对规范诱惑侦查做出具体的意见。人类社会在不断发展，社会的制度也需要不断完善，法律的完善有利于整个社会的安定发展。 关键词诱惑侦查的概念国外的历史借鉴中国现状未来展望 随着社会的发展，各种犯罪的案件也越来越复杂，特别是犯罪证据也越来越难以收集，犯罪渠道越来越多样，难以捉摸。这种情况对侦查员的要求也是越来越高，特别是一些技能的使用，比如诱惑侦查。然而由于法律的不完善，各种方面的制度不全面，这种方法极易对侦查员以及被侦查员造成不可估量的损失。追寻事件的真相是我们的目的，但是在过程中若方法不妥也极易被个人主观认知所控制来揣度人心的善恶，这样就容易对事件造成不合理的导向。人治社会之所以被淘汰就是因为人心复杂，以人限制人是不牢靠的。所以法律，不仅要约束犯罪嫌疑人，也要约束侦查者。在合理的范围内规定好界限，在界限内给予充分的自由，使效率最大化。 一、诱惑侦查的基本认识 诱惑侦查的概念最早起源于美国，而中国最初对于诱惑侦查的研究多转用于日本。诱惑侦查的含义非常广泛，一般指侦查人员设置圈套，诱使犯罪嫌疑人暴露其犯罪意图并实行犯罪。 诱惑侦查在实际工作中用途广泛，或轻或重，侦查人员有时在不经意间就利用了这种诱惑心理。由于实际情况纷繁复杂，很难真正地明确分类。现有理论一般由诱惑侦查的作用对象来分，分为“犯意诱发型诱惑侦查”和“提供机会型诱惑侦查”两类。 (一)犯意诱发型 侦查员促使侦查对象产生犯罪意图并实施犯罪，进而捕获。这种类型的重点
绪论课后思考题 1、什么是刑事诉讼？ （1）刑事诉讼是为了解决犯罪人的刑事责任而进行的由国家机关主导的专门活动。国家追诉犯罪的目的是为了惩罚犯罪行为，通过刑罚惩罚顺应民众的报复心理从而实现社会秩序的恢复，但这种追诉活动要受到裁判机构即法院的审查，于是就把追诉犯罪的活动纳入诉讼的轨道 （2）刑事诉讼是国家主导以解决被指控者与国家之间产生的刑事纠纷的专门活动。犯罪人侵犯的不仅仅是个体的人身财产利益，而且被视为威胁社会安全和国家统治秩序，国家专门机关代替国家追究犯罪人的行为责任（3）刑事诉讼应理解未国家裁判机构在追诉机构（以及自诉人）的追诉活动与被指控者的防御活动之间实施审查，并使双方展开理性争辩与说服，最终判决刑事案件的活动与过程 2、什么是刑事诉讼法？ 刑事诉讼法是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。刑事诉讼法有广义与狭义之分。（1）狭义的刑事诉讼法指国家立法机关制定的成文的刑事诉讼法典，在我国是指1979年全国人大通过，并经1996年、2012年、2018年全国人大三次修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》 （2）广义的刑事诉讼法指一切与刑事诉讼有关的法律规范 3、刑事诉讼法的渊源有哪些？ 刑事诉讼法的渊源是指刑事诉讼法的表现形式，是刑事诉讼法律规范的存在形式或载体。我国刑事诉讼法的法律渊源有以下几种： （1）宪法。宪法作为我国根本大法，是一国的母法，刑诉法的制定和修改，必须以宪法为根据 （2）刑事诉讼法典。规定了我国主要的刑事诉讼程序、制度与原则，是我国主要的刑事诉讼渊源 （3）有关法律。主要指全国人大及其常委会制定的法律中有关刑事诉讼的规定，其中比较常见的有《刑法》、《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》、《监狱法》、《律师法》等 （4）有关法律解释。较为重要的主要有《高法解释》、《高检规则》、《公安部规定》等 （5）有关行政法规、部门规定。指国务院制定的法规及其相关部门制定规定中有关刑事诉讼的规定，如国务院制定的《看守所条例》 （6）有关国家条约。我国目前加入的与刑事诉讼有关的国际条约有《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇和处罚公约》、《联合国少年司法最低限度标准规则》等。依据相关司法解释，“中国缔结或参见的国际条约中有关于刑事诉讼程序具体规定的，适用该国际条约的规定。但是，我国声明保留的条款除外”。 4、刑事诉法的任务是什么？ 《刑事诉讼法》第2条规定：“中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。”依据此规定，刑事诉讼法的任务主要包括以下两个方面： （1）惩罚犯罪，保障人权。刑事诉讼法的首要任务，就是保证准确、及时地查明犯罪事实，依据刑诉法相关规定，专门机关惩罚犯罪必须以事实为依据、以法律为准神，做到犯罪事实清楚、证据确实充分。刑诉法惩罚犯罪的目的是保障国家、社会、人民的法益不受侵犯，同时刑诉法也规定专门机关在指控犯罪时，应遵守权利界限，保障被追诉人以及其他诉讼参与人的合法权益。 （2）教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争。犯罪追诉社会化是当前国际社会推崇的刑诉理论，我国刑诉法的重要任务就是教育公民遵守法律，积极同各种犯罪行为作斗争，既符合国际趋势，也体现我国特色。要实现此任务应完成以下三点要求：①必须使犯罪行为得到应有的追究；②必须做到正确、及时、合法地惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究；③在整个刑诉活动中，都要积极依靠和发动群众，充分调动人民群众同犯罪作斗争的积极性。 刑诉法的两个任务是相辅相成、相互促进、相互联系、不可分割的整体，只有惩罚了犯罪、保障了人权，才能最充分地教育公民遵守法律、促进其同犯罪行为作斗争；同时也只有全体公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，国家专门机关才能准确、及时地追诉犯罪，保障全体公民的合法权益。
关于完善退回补充侦查制度的若干思考 [摘要]对补充侦查来说，科学的实体条件规定以及严格细致的程序规范将使得退回补充侦查的启动和运行走向良性循环。这些对补充侦查进行规范的制度的作用就是使制度内成员共同遵守其办事规则，从而更好更可检验性地完成工作。因此，很需要我们为补充侦查设置相应的制度和约束规范。 [关键词]补充侦查；机制；完善 退回补充侦查权的行使，也必须以公正合理为依据，遵循权力范围法定和权力措施成比例原则。补充侦查权的行使不仅要能保证事实的公正，而且还要保障其权力遵循程序和法治的要求。就制度层面而言，要实现这一权力的公正和合理行使，一方面，要在实体条件上下功夫，另一方面，要加强对退回补充侦查权行使程序的规范。 一、明确退回补充侦查的条件 够诉的和不起诉的之外，才需要补充侦查。关于够诉的标准，《刑事诉讼规则》第279条对“犯罪事实已经查清”即证据充足的标准作出了明确规定:（1）属于单一罪行的案件，查清的事实足以定罪量刑或者与定罪量刑有关的事实已经查清，不影响定罪量刑的事实无法查清的；（2）属于数个罪行的案件，部分罪行已经查清并符合起诉条件，其他罪行无法查清的；（3）无法查清作案工具、赃物去向，但有其他证据足以对被告人定罪量刑的；（4）证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解、被害人陈述的内容中主要情节一致，只有个别情节不一致且不影响定罪的。从《刑事诉讼规则》所设定的起诉标准来看，公诉机关并不必等到案件中的所有问题都查清楚后再起诉，只要影响定罪量刑的证据查清，就可以提起公诉。在数罪的情况下，查清一个起诉一个。所以，在部分事实不清的情况下，并不一定要进行补充侦查。 关于不起诉，《刑事诉讼法》修改中新增加了证据不足不起诉，其目的就是为了减少补充侦查。证据不足的，该放就放。[1]当然，这种不起诉有严格的证据条件和程序条件限制:《刑事诉讼规则》第286条规定了证据不足，不起诉的证据条件:（1）据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的；（2）犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的；（3）据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的；根据证据得出的结论具有其他可能性的。程序性条件指经过了补充侦查，并且达到了法定的次数限制，经检察委员会讨论，认为仍达不到起诉的要求，可以作出证据不足的不起诉决定。然而，立法者希望通过证据不足不起诉，减少补充
补充侦查制度新探(一) 摘要:补充侦查作为一项侦查制度，看似细小，却直接导致了一系列使制度被虚置、人权被侵犯的问题，这些问题的产生有着深刻的实际和理论背景，因此要改变这种状况就必须在分析这些实际和理论背景的基础上对支撑补充侦查制度的理论作一番重构。笔者以为，只有建立正当法律程序在刑事侦查中的指导地位，才能从根本上改变目前补充侦查存在的现状。 关键词：补充侦查正当法律程序 引言 补充侦查在刑事诉讼中仅占极小的板块，刑事诉讼法对此也惜墨如金，但是由补充侦查引申出来的问题诸如超期羁押，侦查监督缺失、缺位，以及补充侦查形式化、表面化等等，却使整个刑事诉讼不能不正视。就目前的研究来看，不外乎是补充侦查的存废之争、退回补充侦查与自行补充侦查应废除何者之争、不同阶段补充侦查之存废与使用程度之争，绝大多数仍然立足于就事论事，鲜见高屋建瓴之作。虽然可以促进学术繁荣，却难能促进理论深化，从而也就很难从根本上解决补充侦查存在的痼疾。相反，研究越多，思想就越混乱，已经不仅使法学研究步入歧途，而且已经极大的误导了法律实施者。为此，对补充侦查做出新的、完整的阐释，已经迫不及待。 应当说明的是，笔者在此讨论的“补充侦查”概念立足于现行立法，即仅仅包括批准逮捕阶段、审查起诉阶段以及法庭审理阶段的补充侦查，属于某些文章所称得“法定补充侦查”，至于所谓“事实补充侦查”则暂时不是关注的对象。 〔1〕补充侦查存在的困境与无奈 1、彰显人权保障理念的需要与无休止羁押现实之冲突 何谓人权，即人权的概念，世界各国至今没有统一的认识，但是对人权在刑事诉讼中的最低限度，则已经存在共识。在刑事侦查阶段，通过保障嫌疑人不受非法的、无限制的羁押来实现人权保障是大多数国家普遍的做法，并且被写入国际条约之中。《公民政治权利与民主权利国际公约》第九条第三项规定：“任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，应被迅速带见审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员，并有权在合理的时间内受审判或被释放。等候审判的人受监禁不应作为一般规则，”主张羁押应当受到严格的法律控制，羁押期限必须合理，并且羁押不能成为一般原则，而应当是例外。《公约》如此规定，原因在于羁押是剥夺个人自由的严厉手段，而个人自由作为最低限度的人权，必须得到保证。我国传统上人权观念的淡薄已经造成了诸多弊病，因此，提倡人权保障不仅出于长远的个人自由等考虑，也是解决现阶段问题的必须。在刑事诉讼中体现充分保护个人自由，我国已经进行了长期而有益的尝试，人权保障理念也已经被设立成为刑事法律的指导思想之一。 诚然，我国的补充侦查之存在于刑事诉讼，在于弥补侦查机关第一次侦查活动存在的不足，使侦查机关更好的追究犯罪、保护无辜。为此，刑事诉讼法第140条规定了补充侦查可以进行2次，每次期限为一个月。法律如此规定，主要着眼于侦查机关打击犯罪方面，是立法给予侦控机关一个自我纠错的机会。然而，这种机会被乱用、滥用了，并且这些乱用、滥用行为直接成为了对嫌疑人、被告人无休止被无休止羁押的罪魁祸首。“借时间”成为各个机关惯用的手段，侦查机关在侦查期限已到而案件尚未侦查完毕时会主动向检察院要求“补充侦查”，向检察院借时间以延长办案期限；检察院在审查起诉时遇期限不足则无论是否应当补充侦查，也直接下发“补充侦查通知书”，向侦查机关“借时间”；法庭审理阶段出现审判期限届满，法官可以建议补充侦查，检察院出于自身利益考虑，不敢“得罪”法官，也就“同意”补充侦查，法院完成向检察院“借时间”。这样单纯从侦查、起诉到审判，就可能被羁押6个月，如果算上抗诉、上诉程序，就是12个月，直接造成嫌疑人、被告人被长期的、无休止的羁押，并且由于三机关完全是依法行事，嫌疑人、被告人欲哭无泪、欲诉无门。这种状况的存在，严重剥夺了个人自由，构成了对人权的根本侵犯，与彰显人权理念的社会需要格格不入。
论诱惑侦查的概念、特征及分类 作者：何春华,何小华 来源：中国法院网 来源日期：2010-1-11 本站发布时间：2010-1-11 21:54:14 阅读量：242次 诱惑侦查的概念 首先需要明确的一点是，在笔者看来，诱惑侦查的概念应该有广义和狭义之分。广义上的诱惑侦查其含义包括了在刑事侦查中所有带有诱惑意义或形式的侦查手段，可分为讯问型和设捕型的诱惑侦查。讯问型诱惑侦查的主要方式是语言诱惑，是以语言表述为诱惑手段对受诱人进行诱惑的侦查手段。其主要表现是在侦查人员对被侦查者的审讯或讯问的侦查程序中，通过所掌握的证据，运用问话的技巧、心理战术等手段对嫌疑人讯问，使其主动或被迫认罪。此时的犯罪嫌疑人一般是在侦查人员有效控制之下的，而且犯罪嫌疑人明知了侦查人员的真实身份。而狭义的诱惑侦查仅指设捕型的诱惑侦查，是指侦查员及其协助的相关人员以隐瞒身份的方式、以行为举动对犯罪嫌疑人进行引诱。其目的在于收集证据和抓捕犯罪嫌疑人。可见，设捕型诱惑侦查的对象，即犯罪嫌疑人此时并非处于侦查人员的有效控制之下，甚至许多时候侦查人员在启动诱惑侦查的时候，还不能确定犯罪嫌疑人的范围，如对于可能再次发生的系列犯罪而启动的诱惑侦查，仅仅是根据经验判断而启动的。本文所要论述的诱惑侦查仅指狭义上的诱惑侦查，即设捕型诱惑侦查。 在我国，目前关于诱惑侦查尚没有科学、准确的定义和相关的法律规定。诱惑侦查作为一种侦查手段早已在各国侦查实践中被广泛使用，但作为专业术语出现在我国法学界，历史却不长，基本上属于新鲜事物。究其源头，“诱惑侦查”，一词直接引自日本的犯罪侦查学界，20世纪50年代起，日本的法学研究杂志上就频频出现有关“诱惑侦查”的论文，由于中文与日文的天然联系，我国最初的研究多转用了该词。[①]而日本的诱惑侦查理论又溯源于美国的encouragement——刺激侦查，原意是针对隐蔽性强、社会危害性严重、无特定被害人的犯罪，侦查人员在侦查中以给犯罪嫌疑人提供实施犯罪的机会或某种便利条件为诱饵，促使犯罪嫌疑人暴露其犯罪意图或实施犯罪。 当前，在国内关于诱惑侦查的概念和说法很多，从术语的使用来看，有关此方面的用语极不统一，大致有诱惑侦查、诱饵侦查、侦查陷阱、侦查圈套和警察圈套等，归纳起来，国内学者有两种观点: 第一种观点认为，诱惑侦查和侦查圈套(警察圈套)是同一概念，即诱惑侦查，也称诱饵侦查、侦查陷阱、侦查圈套、警察圈套，泛指国家侦查人员或者受雇于国家追诉机关的人员特意设计某种诱发犯罪的情境，或者为实施犯罪提供条件或机会，鼓励、诱使他人实施犯罪，并进而侦破案件、拘捕犯罪人的侦查手段。当前多数学者持此种观点。如:1.诱饵侦查(又称诱惑侦查、侦查陷阱)泛指国家侦查人员或者受雇于国家追诉机关的人员特意设计某种诱发犯罪的情境或者为实施犯罪提供条件或机会，鼓动、诱使他人实施犯罪并进而侦破案件、拘捕犯罪人的侦查手段。[②]2.诱惑侦查，又称为侦查陷阱，是指侦查部门设置圈套，引诱侦查对象实施犯罪，并将其及时(在犯罪现场或人赃并获时)拘捕的一种侦查手段。[③]3.诱惑侦查是指为侦缉隐蔽且无被害人之犯罪，侦查员及协助其侦查的有关人员，以实施某种行为有
文献综述 法学 浅析公安刑事执法中人权保障制度问题 一、本选题国内外研究现状 从国内看，如何实现实体正义与程序正义关系转变，建立程序本位理念，王莉在《刑事诉讼程序论》中认为，从价值理论上来看，程序价值分为两个层面：即程序的工具性价值和程序的独立价值，在此基础上论述了实体正义与程序正义关系，并进一步论述了实体正义与程序正义关系转变。如何通过立法和现代化技术手段实现侦查模式的转变，如何把证据标准从客观真实转变为法律真实，王军在《再论证据标准》中，认为要将证据标准从客观真实转变为法律真实，并将“排他性”作为刑事诉讼的证明标准，这样不仅为广大司法人员认定案件事实确立了科学的方法和标准，而且为解决当前案件久拖不决、超期羁押、忽视人权保障等问题。如何更加完善我国的无罪推定法律规定，方萧在《无罪推定研究》中认为，我国刑事法无罪推定原则得不到充分贯彻，表现为：“自证其罪”，重视口供为定案依据，未能杜绝刑讯逼供，待审羁押、强制措施滥用、超期羁押现象大量发生。在此基础上，他认为今后修改的刑事诉讼法要从保护人权的高度来认识这一问题，并加以完善。如何完善律师辩护问题，陈光中、月一尼尔·普瑞方廷(加拿大)主编的《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》(法律出版社1998年11月第1版)中对我国律师辩护存在的问题及与联合国司法准则存在的差距做了大量深入的探讨。 从国外看，丹宁《法律的正当程序》(李克强等译，法律出版社1999年版)、米尔恩《人的权利与人的多样性一人权哲学》(夏勇、张志铭译，中国大百科全书出版社1995年版)、大沼保昭《人权、国家与文明》(王志安译，上海三联书店2003年版)等著作都对国家机关的职权与人权保障关系作了探讨，罗纳德。德沃金《认真对待权利》(信春鹰、吴玉章译，中国大百科全书出版社1998年版)则从法哲理角度分析了人权保障。井上正仁在《刑事诉讼中的证据排除》(有斐阁1981年出版)中对非法证据做了较为全面地探讨，作者从非法证据含义、认定以及对警察机关的限制等方面分析了非法证据适用规则，文章认为建立非法证据规则制度有助于加强警察机关执法中人权保障。此外，乔恩·R·华尔兹在《刑事证据大全》(何家弘等译，中国人民公安大学出版社，1993年版)、琼·布鲁克曼v·戈登·罗斯被禁止的《非法的和错误的证据》(法律
浅析我国刑事诉讼补充侦查制度- 一、补充侦查制度的概述 补充侦查在刑诉法中并没有明确具体的概念，根据刑诉法及相关司法解释对补充侦查的一些规定，可以将其概念界定为：是指公安机关或人民检察院的办案人员依照法律规定的内容和程序要求，在原有的刑事案件侦查工作的基础之上，就原有案件未侦查结束的部分案件事实及情节进一步继续侦查、补充证据的一种刑事诉讼活动。 并非每个刑事案件都需要经过补充侦查程序，只有在案件部分事实、情节尚未查明或有遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人的情况下才可以适用。补充侦查由人民检察院依职权来决定，由公检机关来实施，公安机关只具有实施权而无决定权。 公安机关或检察院正确、及时地进行补充侦查，有利于及时查清案件事实，防止和纠正在案件追诉过程中可能发生或已经发生的错误，有利于避免案件审理出现错误，准确适用国家法律。 二、补充侦查的种类及存在方式 （一）补充侦查的种类。根据刑诉法相关内容的规定，补充侦查在程序上一共有以下几种： 1. 审查逮捕阶段的补充侦查。根据刑诉法第88条的规定，在审查逮捕阶段，检察院决定补充侦查的，由其通知公安机关；决定补充侦查的通知及不批准逮捕决定书应当同时作出并一起送达公安机关。 2. 审查起诉阶段的补充侦查。根据刑诉法第171条第2、3款的规定，对于退回公安机关补充侦查的案件，对补充侦查期限的要求有明确规定，即都不得超过1个月；一个案件侦查完毕移
送审查起诉后，对决定退回公安机关补充侦查的次数也有具体要求，即总计不得超过2次。这样有利于防止案件久拖不决，更好地保障犯罪嫌疑人的合法权益。 3. 法院庭审阶段的补充侦查。根据刑诉法第198条、第199条规定，在法庭审判阶段，案件是否需要补充侦查，只能由人民检察院提出建议，法院根据案件审理的实际情况可以同意检察人员补充侦查的要求，也可以不同意其要求；如果同意的，应当作出延期审理的决定。 （二）补充侦查的存在方式。根据我国刑诉法及相关司法解释的规定可知，补充侦查有两种存在方式： 1. 退回补充侦查。退回补充侦查，是指在公安机关没有完成案件侦查任务时，由人民检察院决定退回公安机关继续进行侦查的一种方式。根据刑诉法的规定，只有公安机关立案侦查的案件才适用退回补充侦查的方式，人民检察院自己直接受理的案件不能退回给公安机关进行补充侦查。 2. 自行补充侦查。自行补充侦查，是指人民检察院决定补充侦查时，自行对案件进行补充侦查的一种方式。自行补充侦查的方式，既适用于原来由公安机关立案侦查的案件，也适用于人民检察院直接受理侦查的案件。 三、我国补充侦查制度存在的问题 补充侦查对于查清案件的全部事实、情节，达到侦查目的和要求具有重要意义。但在司法实践中，补充侦查仍存在一些问题与不足，这些问题与不足制约了其功能的发挥，必须加以明晰和阐述。主要表现在一下几个方面： （一）办案人员利用补充侦查制度借时间，导致补充侦查被虚置。司法实践中，公检机关利用退回补充侦查借时间的现象
论不起诉制度及其完善 摘要：在我国司法实践过程中，不起诉制度还存在着许多需要完善的地方，我 国的刑事不起诉制度起步相对较晚，发展也比较缓慢，独立性仍然较弱，与立法 精神、人民需求、立法追求等还存在着很大差距。究其原因，主要是司法理念、 客观情形、法律制度、司法主体等方面的不完善。剖析存在的问题以及原因，从 国外经验中引以为戒，我们竭力从多方面健全与重构我国的不起诉制度。 关键词：不起诉；控审分离；人权；制约机制 一、刑事不起诉制度 我们知道不起诉制度主要是检察院不起诉的行使。此处所说的刑事不起诉权，亦就狭义而言，就是指公诉机关认为案件不符合起诉条件抑或不适宜起诉的时候 不申请人民法院审理宣判而终止诉讼程序的权力。自从控诉和审判分离原则得以 确立，在这一基础上建立起了控诉式诉讼制度，由此，现在意义的刑事公诉制产 生了。完整意义上的刑事公诉制度，包括刑事起诉制度与刑事不起诉制度。因而，虽然各国的不起诉制度形式各异，内容有别，但各国几乎无一例外地都建立了刑 事不起诉制度。一个国家的是否科学以及健全的重要指针是其国内刑事不起诉制 度是否完善以及是否合理。 二、我国不起诉制度存在的主要问题 （一）不起诉的适用条件设定不够周密，存在漏项 在实践中常会碰到这样一个问题，如果案件曾经生效判决确定或者人民法院 对该案件没有管辖权，检察院该如何处理？显而易见，此种情形并不属《刑事诉 讼法》规定的须作出绝对不起诉的六种情形之一，然而现有的法律程序却不能够 马上的来补救，检察院也只能依照《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十二条 的规定处理。如果犯罪嫌疑人被捕，应通知立即释放。这时如果再行起诉违反了“一事不再理”原则。这种处理办法直接带来两个问题：（1）形成程序倒流，明知是无罪的人不能马上得到纠正，还其自由，而还要象皮球一样被踢回原处。（2）如果是本院自侦的案件纠正起来不会有什么问题，如果公安机关不接受检察机关 的建议，不撤销案件，而将案件重新又移送给检察机关怎么办？据此引发的疑难 问题都无法及时有效的得以解决。 （二）相对不起诉适用率过低 司法实践中对相对不起诉的适用上控制的非常严格，部分省的适用控制在一 个非常低非常稳定的数值，形成这种情况的原因，主观上主要是受“免予起诉”滥 用阴影的困扰，担心一旦放开对不起诉的控制，会重蹈“免予起诉”的覆辙，造成“不起诉决定”的滥用。客观上，缺乏一种有效的从根本上纠正错误的处理方法。 依据一些学者的实证分析，很多国家的不起诉率远远高于我国。我们国家长期把 刑事诉讼法作为打击犯罪，维护统治秩序和社会稳定的工具，在严打观念的指导下，检察机关很少关心起诉率、对犯罪嫌疑人教育挽救的问题。 （三）存疑不起诉的适用违背疑罪从无的精神 检察院是享有存疑不起诉自由裁量权的。而且，退一步讲，依据刑事诉讼法 规定，这类证据不足的案件即使是起诉到了人民法院。人民法院也应作出无罪判决，这里用“可以”一词显然是司法资源的一种浪费。 三、不起诉制度的完善
法学毕业论文选题 法学又称法律学、法律科学，是以法律、法律现象以及其规律性为研究内容的科学，它是研究与法相关问题的专门学问，是关于法律问题的知识和理论体系。对于这个法学专业的学生，选定论文题目也是十分广泛，下面是小编整理的最新100多个法学毕业论文题目，希望能帮助大家确定论文方向。 法学毕业论文选题一： 1、人治与法治辨析 2、法治与德治的关系探析 3、社会治理体系中的法治与德治 4、提高司法公信力的对策分析 5、舆论监督与司法独立 6、舆论监督与司法公正 7、民意与司法的关系探析 8、维稳与维权的关系探析 9、试析重大改革要于法有据 10、论改革与法治的关系 11、试析公民法律信仰的培养 12、试析大学生法治观念的养成 13、运用法治思维和法治方式化解社会矛盾 14、用法治思维和法治方式推进反腐倡廉建设 15、法治反腐是反腐倡廉建设的根本出路 16、试论法与科学技术的关系 17、对某一社会热点问题或某一案件的法理学分析（具体题目自拟） 18、试析宋代的继承制度 19、唐代化外人的法律规制 20、试析德主刑辅思想指导下的西周立法活动
21、论清朝的文字狱对法制的影响 22、王安石变法在法律之中的实践 23、包拯的法治思想 24、试析汉朝的春秋决狱 25、评述元代体现民族习惯于民族压迫的刑事法律 26、论公司法股东代表诉讼的缺陷 27、弱势股东及其法律保护制度--新《公司法》的进步与不足 28、从《公司法》的视角探讨民营企业公司治理结构 29、公司担保行为效力因素分析--兼评《公司法》第十六条 30、公司法进化的动力--对公司控制与公司本质理论的思考 31、论公司法人人格否认制度 32、有限公司股东资格确认 33、《公司法》第十六条作为强制性规范的效力研究 34、监事代表诉讼理论及实践--兼评最高法院《〈公司法〉规定（四）（征求意见稿）》第47条 35、完善我国《公司法》社会责任制度的建议 36、“亲亲相隐”刑事立法化之提倡 37、论我国未成年人犯罪刑事立法的若干规定 38、未成年人刑事责任年龄及其制裁的新理念 39、青少年违法犯罪原因浅析 40、完善对未成年人保护的刑事司法制度 41、“见死不救”行为定性的法律分析 42、刑法因果关系研究 43、针对网络犯罪之认定探讨--兼评刑罚相应立法的完善 44、网络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护 45、论我国网络犯罪的界定：兼论我国网络犯罪的立法现状 46、论正当防卫与防卫过当的界限 47、论家庭暴力中的正当防卫 48、论死刑罪名与死刑限制 49、试论死刑适用应设年龄上限的合理性 50、关于社区矫正若干问题的思考 51、论转化犯 52、期待可能性研究 53、商标权的限制研究 54、商标先用权研究 55、商标法上公有领域的保护--以“双十一”商标案为例 56、微信商标案探讨 57法官的职业道德 58、民事诉讼中的举证责任 59、人民代表的权利和义务 60、试论民事诉讼中第三人与共同诉讼人的区别 61、试论民事执行问题 62、论我国环境保护法的体系 63、论民法在我国市场经济体制中的作用 64、论我国实行法人制度的几个问题
陈在上：诱惑侦查的是非之争与规则细化 cpl 在星期二, 11/17/2015 - 09:27 提交 ?浏览57 次 ? 【作者简介】铁道警察学院副教授，西南政法大学博士研究生 【文章来源】《北方法学》2015年第3期 【内容提要】尽管对诱惑侦查的争论从未间歇，但深植其中的实践理性与人权保障的终极目的使之生命力愈发顽强。我国2012年《刑事诉讼法》第151条增设“有关人员隐匿其身份实施侦查”与“控制下交付”等关涉诱惑侦查的具体内容将进一步提升侦查的法治化水准。然而，如此重要且倍受争议的内容却用了及其简略的法律条文，不仅难以消解人们对该制度存在的一贯争议，而且极易导致其实践“失灵”抑或“变异”。鉴于此，有必要从程序操作规范的角度对诱惑侦查的司法适用规则予以补充与细化，力促实现侦查主体法定化、案件范围类型化以及判断标准可控化等，并适时创设“后司法审查制度”，以促生该制度理性的最大化实现。 【关键词】诱惑侦查，私权保障，后司法审查制度 诱惑侦查作为一种破案的手段可谓历史悠久，具体实施的相关人员常被民众冠以“智勇双全”的美誉，但与此同时，对诱惑侦查的争议亦从未间歇，并同样被民众不客气地扣上“警察圈套”的帽子。如此一项令人“爱之深、恨之切”的侦查措施如何成为理性的制度，一直是各国立法者与实践者梦寐以求的侦查法治化目标。 2013年1月1日生效的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》（以下简称《新刑诉法》）第151条增设“有关人员隐匿其身份实施侦查”与“控制下交付” 等类似于诱惑侦查的具体措施，[1]无疑对特定犯罪案件的侦查措施的法治化实现具有重大规范意义。然而，相关条文的阐述不够详尽，难以消解对该制度存在的一贯争议，其制度价值理性难以付诸实践。鉴于此，有必要对诱惑侦查是非争论予以阐释，论证其源于实践的理论生命力以及私权保障必须之正当性根基，补充与细化相关立法规则，以生成该制度司法适用的可操作性。 一、是与非：对诱惑侦查从未间歇的争论 （一）反对的观点：警察不应追诉一个自设的犯罪行为 反对者认为，诱惑侦查要求具体实施侦查的人员隐蔽身份，甚至为了获取与案件相关的诉讼证据而故意利用对方的欲望，这种具有欺骗性而且利用对方人性弱点的侦查措施，有人称为“肮脏手段”，认为它损害国家威信，违背执法、司法机关的道德责任，违反宪法和刑事诉讼法原则。[2]也有人认为国家应该防止犯罪行为的发生，但侦查机关及其工作人员作为国家的代理人参与犯罪活动无疑在一定程度上促成他人实施犯罪，诱惑侦查产生了国家角色的失序。据此，日本学者西原春夫指出，此类侦查方法可能使人们对侦查方法的公正性失去信赖，也可能侵害国民的隐私权和人格权。[3]在以“正当程序”为标杆的美国刑事诉讼法中，诱惑侦查（Entrapment）是一种实体法抗辩，[4]即其与精神病抗辩、受胁迫
完善补充侦查制度实现程序正义 [摘要]补充侦查在刑事诉讼中仅占极小的一部分，刑事诉讼法也对此所作规定不多，但正是由于规定的比较粗糙，在实践中由补充侦查引申出来的问题诸如超期羁押，侦查监督缺失，以及补充侦查形式化、表面化等等，却使整个刑事诉讼不能不重新审视并对其加以重视。文章正是从介绍分析我国补充侦查制度存在的相关问题,建立程序正义,完善我国补充侦查制度。 [关键词]补充侦查；问题；程序正义 补充侦查指公安机关或人民检察院依照法定程序,在原有侦查工作基础上,就案件中事实不清,证据不够p 一、我国补充侦查制度存在的问题 （一）法律关于补充侦查制度的适用条件规定不明确 《刑事诉讼法》规定的补充侦查制度包括了退回补充侦查和自行补充侦查。但对于退回补充侦查和自行补充侦查的适用范围缺乏明确规定，即哪些情况适用退回，哪些情况属于自行侦查，法律没有做出规定。在实践中显得过于随意，完全由检察机关自行决定。[1]从而影响补充侦查制度的有效实施。 （二）检察机关退回补充侦查的比率太高 作为侦查制度的常态来说，应当是侦查机关经过侦查获得充分证据，然后移送检察机关提起公诉，在法庭上检察机关提交证据材料，经过质证，法院依法做出判决。而补充侦查制度是侦查制度的反常态，即只有在原侦查没有完成或有缺陷的情形下才能适用，是作为诉讼程序的一种例外。但从司法实践来看，退回侦查却几乎成了常态，而非例外。检察机关遇到需要补充侦查的情况时，往往将案件退回公安机关补充侦查，很少自行侦查。退补率过高，违背了刑事诉讼中的保护人权和效率的价值，也是对司法资源的极大浪费。诉讼效率低下，不利于刑事诉讼的顺畅进行。 （三）经过补充侦查的案件质量仍不高，重复补侦案件占很大比重，退而不查的现象也比较严重 “侦查机关往往对退回补充侦查有抵触情绪，认为这是公诉机关有意为难。很多退回补充侦查案件，侦查机关往往以‘无法查清’、‘犯罪嫌疑人原已交代’、或者出具几份‘说明’应付补充侦查。”[2]由于退补率过高，司法资源相对紧张，犯罪率逐年上升，案件积压多，因此实践中退而不查的现象也见怪不怪了。 （四）退回补充侦查的法律文书过于简单
“法律监督”性质对于检察制度的意义 我国宪法规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这一定性，对于检察制度具有重大而深远的意义。 一、“法律监督”的性质揭示了检察制度内在的监督属性 中国检察制度与世界各国检察制度相比较，既有共性，又有特殊性。其共性主要体现在:都以公诉为重要(或主要)职能;都具有监督属性;都代表国家和社会公共利益;都以维护国家法制为使命，等等。因此，我国(包括我国借鉴的前苏联)检察机关的法律监督性质，并非凭空而来，而是从各国检察机关所具有的监督属性发展而来。 然而，除了前苏联等国家外，世界上绝大多数国家由于三权分立政体的限制等原因，都未对检察机关所具有的监督属性在法律上予以揭示，致使不少人对外国检察机关的认识停留在“公诉”、“指控犯罪”等表象上，影响了人们对其内在的监督属性的深刻认识。 我国改革开放以来，许多专家、学者对外国检察机关是否具有监督属性这一问题进行了深入研究，并认为西方特别是大陆法系国家的检察机关是“司法监督机关”、“诉讼监督机关”、“法律监督机关”、“护法机关”。西方一些学者也将检察机关称为“护法机关”，将检察官称为“法律守护人”。笔者也曾不揣浅陋，在《检察的内涵及其启示》(载《法学研究》2010年第2期)等文章中，从公诉制度产生的初衷、公诉制度的继承与发展、公诉权的内容、检察权配置的根据、检察机关
的目的、“检察”一词的由来等方面，论证了“监督”是世界各国检察机关内在的固有的属性。 我国宪法关于检察机关是国家法律监督机关的规定，不仅揭示了世界各国检察机关内在、固有的监督属性，使其由隐含变为公开，而且规定了监督的性质和范围是“法律监督”，并由此决定了我国检察制度在宪政地位、组织结构、职权性质与配置等方面与外国检察制度的诸多区别。这对于人们正确认识各国检察机关的监督属性，明确我国检察机关与外国检察机关之间的联系与区别，把握我国检察机关的特点与规律，无疑具有重要意义。 二、“法律监督”的性质摆脱了外国检察机关“身份不明”的尴尬 在外国，检察机关往往“身份不明”:在法律文本上，多数国家将检察机关列为行政机关，但也有少数国家(如意大利、俄罗斯等)将检察机关规定为司法机关;在理论上，有的认为检察机关是行政机关，有的认为检察机关是司法机关，还有的认为检察机关具有行政机关和司法机关的双重属性，属于“准司法机关”;在机构设置上，有的单独设置，有的设在法院。这种尴尬的境地，常常使检察官们发出“我是谁”、“我在哪里”的疑问和嗟叹。 为此，大陆法系国家自19世纪初至20世纪中期在长达150多年时间里，还先后经历过四次有代表性争论。造成检察机关“身份不明” 的第一个原因，是因为检察机关兼具行政权和司法权的双重特征:一方面，检察机关在组织体制上像行政机关那样实行“阶层式建构”和
法学论文选题（一）（一）民诉法方向 1. 民事公益诉讼的理论与实践 2. 民事检察监督制度研究 3. 我国立案登记制的理论与实践 4. 人民陪审员制度的现状与完善 5. 失信被执行人名单制度施行中的问题及解决 （二）劳动与社会保障法方向 6. 新型劳动用工形式中劳动者的法律保护 7. 过劳问题的法律规制 8. 我国《劳动合同法》的实施与劳动者权益保护 9. 我国社会保障制度的缺陷及完善 （三）财税法方向 10. 基于纳税人生存权保障视角个人所得税制度的完善 11. 房产税开征的正当性及可行性研究法学论文选题（二）： （一）刑诉法方向 1. 刑事诉讼中被告人的证明职责 2. 论自行辩护 3. 论被害人的诉讼地位 4. 论刑事附带民事诉讼的赔偿范围 5. 论司法解释的法律监督
（二）刑法方向 6. 网络犯罪的空间效力探析 7. 认识可能性与期待可能性关系研究 8. 论家庭暴力中的正当防卫 9. “亲亲相隐”刑事立法化之提倡 10. 社区矫正的现实困境与出路 11. 论机器诈骗的刑法适用 法学论文选题（三）： 三国法方向 1. 美国“长臂管辖”及其合法性问题探析 2. 中美银行信息取证合作中的困境与突围 3. 第三方资助对国际商事仲裁的影响及其规则 4. 大数据代下个人信息保护法的域外效力边界5?“ 301条款”在WT（体制外适用的限制 6. 国际法中难民保护与国家反恐的冲突与协调 7. 论网络空间中国家的审慎义务 8. 水下文化遗产保护国际法律制度与其对我国的影响 9. 试论卡尔沃主义对国际投资立法的影响 10. 论专属经济区的剩余权利 1 1 .国际矫正正义之衡平略论 法学论文选题（四）： 一）金融法方向
浅析审查起诉阶段退回补充侦查制度 存在的问题、原因及对策 （江苏徐州董涛 221600） 摘要：审查起诉环节退回补充侦查是检察机关刑事诉讼监督的一项重要方式，是针对前期刑事侦查活动可能存在漏洞和缺陷的一种补救性措施。然而，囿于诸多原因，审查起诉环节退回补充侦查在具体适用中却存在问题，很大程度上违背了程序设置的初衷，影响了程序应有效能的发挥。基于此，笔者对当前退查活动出现的问题进行分析，追溯造成退查泛滥的原因，并提出完善对策。 关键词：审查起诉；补充侦查；问题；原因；对策 一、退回补充侦查过程中存在的问题。 （一）侦查质量不高导致退查数量居高不下。调查发现，案件侦查质量不高主要表现在以下几个方面： 1.言词证据缺乏系统完整的笔录。现在不少案卷材料中的证人证言、被害人陈述往往是在案发时由派出所值班民警制作的笔录, 由于当时条件所限,加之值班民警侦查专业素质较低,询问内容缺乏针对性、系统性,甚至前后矛盾。 2.犯罪嫌疑人主体身份的证明材料滥用电话记录或信函、传真充数的问题。在办理外来人员犯罪的案件中, 侦查人员在没有得到犯罪嫌疑人户籍所在地公安机关出具的户籍证明和犯罪地人民法院出具的前科证明的情况下,为图省事,常常以电话记录或信函、传真来代替户籍证明、前科证明,损害了证据的严肃性。
3.关于抓获经过(或称查获经过)的问题。在实践中,往往是承办案件的侦查人员书写一份抓获经过来代替警察证言,有的写得简单潦草,不能反映案发当时的抓获情况,或者不是抓获行动参与人所写, 甚至有时连抓获经过也没有,难以与其他证据互相印证。 4.关于现场勘查不细、提取物证不到位的问题。目前群众普遍通过110电话报警,出警的民警有的不是办案的侦查人员,现场保护意识不强,当负责现场勘查的侦查(或称技术)人员到达现场后,现场已被破坏,提取不到相关物证,给破案、办案带来了困难。 （二）退查易被侦查、检察机关作为延期手段。在案情尚未查清、证据明显不足而侦查期限已满的情况下，侦查机关先移送审查起诉，被退查后继续侦查；或者经事前与检察机关协商，在未实质移送案件的情况下，仅办理移送审查起诉手续，而实际上继续侦查；或者在退查中“借用”检察机关办案时间。 （三）退查提纲的引导性、可操作性不强。退查提纲是以起诉的标准对案件补查提出的指导性意见，对案件的补查起着重要的引导作用。然而实践中，部分案件的退查提纲过于简单笼统，没有明确指出存在的问题、侦查方向和解决办法，缺乏可操作性，加之侦诉双方缺乏必要沟通，导致对退查事项的理解存在偏差，侦查人员不能很好地领会退查意图，造成补查质量较低。 （四）补查缺乏监督，导致退而不查问题突出。退查事项往往涉及一些取证存在困难、补查需要耗费较大人力、物力、财力等侦查机关不愿触及的问题。司法实践中，侦查机关的补查活动相对封闭，其