第三章思考与练习答案解析
目录
一、思考题 (1)
二、案例分析题 (3)
【答案】 (3)
【答案】 (3)
【答案】 (4)
【答案】 (5)
一、思考题
1.【解答】注册会计师在本期审计业务开始时应当开展下列初步业务活动：1.针对保持客户关系和具体审计业务实施相应的质量控制程序；
2.评价遵守相关职业道德要求的情况；
3.就审计业务约定条款达成一致意见。
2.【解答】签订审计业务约定书的目的是为了明确约定双方的责任与义务，促使双方遵守约定事项并加强合作，以保护会计师事务所与被审计单位的利益。在注册会计师的审计实践中，审计业务约定书可以起到以下几个方面的作用：（1）审计业务约定书可以增进会计师事务所与委托人之间的了解，避免在审计目的、范围和双方责任等方面产生误解；（2）审计业务约定书可以作为被审计单位鉴定审计业务完成情况及会计师事务所检查被审计单位约定义务履行情况的依据，如果
被审计单位对注册会计师的服务提出质疑，注册会计师可以根据约定书的有关内容作出辩解；（3）如果出现法律诉讼，审计业务约定书是据以确定会计师事务所和委托人双方应负法律责任的重要依据。审计业务约定书的具体内容和格式可能因被审计单位的不同而不同，但应当包括以下主要内容：（1）财务报表审计的目标和范围；（2）注册会计师的责任；（3）管理层的责任；（4）指出用于编制财务报表所适用的财务报告编制基础.
3.【解答】总体审计策略用于确定审计范围、时间安排和方向，并指导具体审计计划的确定。在制定总体审计策略是，应当考虑审计范围；报告目标、时间安排及所需沟通的性质；审计方向和审计资源。
4.【解答】重要性，是指被审计单位财务报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定情况下，可能影响财务报表使用者的判断或决策。重要性具有数量和质量两个方面的特征。在审计过程中，注册会计师对重要性原则的运用一是在确定审计程序的性质、时间和范围时；二是在评价审计结果时，而且必须从财务报表层和交易层两个层次来加以考虑。在运用重要性原则时，还应注意重要性与审计风险之间的反向关系，以及重要性与审计证据之间的反向关系。
5.【解答】审计风险取决于重大错报风险和检查风险。注册会计师应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。在既定的重大错报风险水平下，注册会计师可以接受的审计风险与可以接受的检查风险成正向关系。一般而言，注册会计师可以接受的审计风险越高，可以接受的检査风险的
水平就越高；反之，注册会计师可以接受的审计风险越低，可以接受的检査风险的水平就越低。
二、案例分析题
1.
【答案】
（1）不存在不当之处。
（2）存在不当之处。计划审计工作并非一个孤立的阶段，而是一个持续的，不断修正的过程。
（3）存在不当之处。注册会计师在判断某事项对财务报表是否重大时，是在考虑财务报表使用者整体共同的财务信息需求的基础上作出的，不需要考虑错报对个别报表使用者可能产生的影响。
（4）存在不当之处。在错报性质不严重、错报金额低于重要性的情况下，注册会计师还需考虑该错报连同其他错报是否可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，才能确定该错报是否重要。（5）存在不当之处。重大错报风险是独立于财务报表审计而存在于财务报表中的，不能通过修改计划实施的实质性程序的性质、时间安排和范围降低。
2.
【答案】
（1）不恰当。甲公司处于成长期，现阶段主要关注的是营业收入，因此应当以营业收入或主营业务收入作为确定财务报表整体的重要性的基准。
（2）不恰当。如果财务报表中含有高度不确定性的大额估计，注册会计师并不会因此而确定一个比较低的财务报表整体重要性。因为在确定重要性水平时，不需要考虑与具体项目计量相关的固有不确定性。（3）不恰当。接近财务报表整体重要性50%的情况包括：①首次接受委托的审计项目；①连续审计，以前年度审计调整较多；①项目总体风险较高；①存在或预期存在值得关注的内部控制缺陷。因此确定的实际执行的重要性应为财务报表整体重要性的50%。
（4）不恰当。“明显微小”不等同于“不重大”，两者不在一个数量级上。超过5万的错报可能是不重大的错报，低于5万的错报是明显微小错报。
（5）恰当。
（6）恰当。
3.
【答案】
（1）不恰当。即使某些错报低于财务报表整体的重要性，但因与这
些错报相关的某些情况，在将其单独或连同在审计过程中累积的其他错报一并考虑时，注册会计师也可能将这些错报评价为重大错报。（2）恰当。
（3）不恰当。明显微小错报无论单独或者汇总起来，无论从规模、
性质或其发生的环境来看都是微不足道的，明显不会对财务报表产生重大影响。
（4）不恰当。为了评价累积的错报的影响，可以将错报分为事实错
报、判断错报和推断错报，不包括明显微小错报。
（5）恰当。
4.
【答案】
（1）恰当。
（2）不恰当。理由：因为ABC会计师事务所首次接受委托，甲公司处于新兴行业，属于高风险行业，且面临较大的竞争压力，应考虑选择较低的百分比来确定实际执行的重要性，如50%。
（3）恰当。
（4）不恰当。理由：可能需要对金额低于实际执行的重要性的财务报表项目实施进一步审计程序，比如单个低于实际执行的重要性项目汇总起来可能金额重大，或者识别出存在舞弊风险的财务报表项目。（5）不恰当。理由：在运用审计抽样实施细节测试时，注册会计师可以将可容忍错报的金额设定为等于或低于实际执行的重要性。（6）恰当。