朱光潜：《中西诗在情趣上的比较》
西蕴按：在对中西诗情趣的辨析中，渗透着对中国传统文化的反思，透露出对中国“重实用”、“重现世”的民族性批判。而这种对本民族文化与文学的反思与批判意识，正是五四以来的现代学人们所秉有的一种基本思路。在他们那里，文学的比较始终是与对民族性、民族文化的重新认识结合在一起的。而这一点，正是前辈们在比较文学领域所留下的优良传统。网上搜索不到完整的文章，我核对了搜到的一小部分，又将大半篇文章一字字写进来，又做了几个注释，供大家参阅。
中西诗在情趣上的比较
朱光潜
诗的情趣随时随地而异，各民族各时代的诗都各有它的特色，拿它们来参观互较是一种很有趣昧的研究。我们姑且拿中国诗和西方诗来说，它们在情趣上就有许多的有趣的同点和异点。西方诗和中国诗的情趣都集中于几种普泛的题材，其中最重要者有(一)人伦(二)自然(三)宗教和哲学几种。我们现在就依着这个层次来说：
（一）先说人伦
西方关于人伦的诗大半以恋爱为中心。中国诗言爱情的虽然很多，但是没有让爱情把其他人伦抹煞。朋友的交情和君臣的恩谊在西方诗中不甚重要，而在中国诗中则几与爱情占同等位置。把屈原、杜甫、陆游诸人的忠君爱国爱民的情感拿去，他们诗的精华便已剥丧大半。从前注诗注词的人往往在爱情诗上贴上忠君爱国的徽帜，例如毛苌注《诗经》把许多男女相悦的诗看成讽刺时事的。张惠言说温飞卿的《菩萨蛮》十四章为“感士不遇之作”。这种办法固然有些牵强附会。近来人却又另走极端把真正忠君爱国的诗也贴上爱情的徽帜，例如《离骚》《远游》一类的著作竟有人认为爱情诗。我以为这也未免失之牵强附会。看过西方诗的学者见到爱情在西方诗中那样重要，以为它在中国诗中也应该很重要。他们不知道中西社会情形和伦理思想本来不同，恋爱在从前的中国实在没有现代中国人所想的那样重要。中国叙人伦的诗，通盘计算，关于友朋交谊的比关于男女恋爱的还要多，在许多诗人的集中，赠答
酬唱的作品，往往占其大半。苏李[①]，建安七子，李杜，韩孟，苏黄、纳兰成德与顾贞观诸人的交谊古今传为美谈，在西方诗人中为歌德和席勒，华兹华斯与柯尔律治，济慈和雪莱，魏尔伦与兰波诸人虽亦以交谊著，而他们的集中叙友朋乐趣的诗却极少。
恋爱在中国诗中不如在西方诗中重要，有几层原因。第一，西方社会表面上虽以国家为基础，骨子里却侧重个人主义。爱情在个人生命中最关痛痒，所以尽量发展，以至掩盖其他人与人的关系。说尽一个诗人的恋爱史往往就已说尽他的生命史，在近代尤其如此。中国社会表面上虽以家庭为基础，骨子里却侧重兼善主义。文人往往费大半生的光阴于仕宦羁旅，“老妻寄异县”是常事。他们朝夕所接触的不是妇女而是同僚与文字友。
第二，西方受中世纪骑士风的影响，女子地位较高，教育也比较完善，在学问和情趣上往往可以与男子忻合，在中国得于友朋的乐趣，在西方往往可以得之于妇人女子。中国受儒家思想的影响，女子的地位较低。夫妇恩爱常起于伦理观念，在实际上志同道合的乐趣颇不易得。加以中国社会理想侧重功名事业，“随着四婆裙”在儒家看是一件耻事。
第三，东西恋爱观相差也甚远。西方人重视恋爱，有“恋爱最上”的标语。中国人重视婚姻而轻视恋爱，真正的恋爱往往见于“桑间濮上”。潦倒无聊，悲观厌世的人才肯公然寄情于声色，象隋炀帝李后主几位风流天子都为世所垢病。我们可以说，西方诗人要在恋爱中实现人生，中国诗人往往只求在恋爱中消遣人生。中国诗人脚踏实地，爱情只是爱情；西方诗人比较能高瞻远瞩，爱情之中都有几分人生哲学和宗教情操。
这并非说中国诗人不能深于情。西方爱情诗大半写于婚媾之前，所以称赞容貌诉申爱慕者最多；中国爱情诗大半写于婚媾之后，所以最佳者往往是惜别悼亡。西方爱情诗最长于“慕”，莎士比亚的十四行体诗，雪莱和布朗宁诸人的短诗是“慕”的胜境；中国爱情诗最善于“怨”，《卷耳》《柏舟》《迢迢牵牛星》，曹丕的《燕歌行》，梁玄帝的《荡妇秋思赋》以及李白的《长相思》《怨情》《春思》诸作是“怨”的胜境。总观全体，我们可以说，西诗以直率胜，中诗以委婉胜；西诗以深刻胜，中诗以微妙胜；西诗以铺陈胜，中诗以简隽胜。
(二)次说自然
在中国和在西方一样，诗人对于自然的爱好都比较晚起。最初的诗都偏重人事，纵使偶尔涉及自然，也不过如最初的画家用山水为人物画的背景，兴趣中心却不在自然本身。《诗经》是最好的例子。“关关雎鸠，在河之洲”只是作“窈窕淑女，君子好逑”的陪衬。“蒹葭苍
苍，白露为霜”只是作“所谓伊人，在水一方”的陪衬。自然比较人事广大，兴趣由人也因之得到较深广的义蕴。所以自然情趣的兴起是诗的发达史中一件大事。这件大事在中国起于晋宋之交约当公历纪元后5世纪左右；在西方则起于浪漫运动的初期，在公历纪元后18世纪左右。所以中国自然诗的发生比西方的要早一千三百年的光景。一般说诗的人颇鄙视六朝，我以为这是一个最大的误解。六朝是中国自然诗发轫的时期，也是中国诗脱离音乐而在文字本身求音乐的时期。从六朝起，中国诗才有音律的专门研究，才创新形式，才寻新情趣，才有较精妍的意象，才吸哲理来扩大诗的内容。就这几层说，六朝可以说是中国诗的浪漫时期，它对于中国诗的重要亦正不让于浪漫运动之于西方诗。
中国自然诗和西方自然诗相比，也像爱情诗一样，一个以委婉、微妙简隽胜，一个以直率、深刻铺陈胜。本来自然美有两种，一种是刚性美，一种是柔性美。刚性美如高山、大海，狂风，暴雨，沉寂的夜和无垠的沙漠；柔性美如清风皓月、暗香、疏影、青螺似的山光和媚眼似的湖水。昔人诗有“骏马秋风冀北，杏花春雨江南”两句可以包括这两种美的胜境。艺术美也有刚柔的分别，姚鼐《与鲁絜（jié）非书》已详论过。诗如李杜，词如苏辛，是刚性美的代表。中国诗自身已有刚柔的分别，但是如果拿它来比较西方诗，则又西诗偏于刚，而中诗偏于柔。西方诗人所爱好的自然是大海，是狂风暴雨，使峭崖荒谷，是日景；中国诗人所爱好的自然是明溪疏柳，是微风细雨，是湖光山色，是月景。这当然只就其大概说。西方未尝没有柔性美的诗，中国也未尝没有刚性美的诗，但西方诗的柔和中国诗的刚都不是它们的本色特长。
诗人对于自然的爱好可分三种。最粗浅的是“感官主义”，爱微风以其凉爽，爱花以其气香色美，爱鸟声泉水声以其对于听官愉快，爱青天碧水以其对于视官愉快。这是健全人所本有的倾向，凡是诗人都不免带有几分“感官主义”。近代西方有一派诗人，叫做“颓废派”的，专重这种感官主义，在诗中尽量铺陈声色臭味。这种嗜好往往出于个人的怪癖，不能算诗的上乘。诗人对于自然爱好的第二种起于情趣的默契忻合。“相看两不厌，惟有敬亭山”，“平畴交远风，良苗亦怀新”，“万物静观皆自得，四时佳兴与人同”[②]诸诗所表现的态度都属于这一类。这是多数中国诗人对于自然的态度。第三种是泛神主义，把大自然全体看作神灵的表现，在其中看出不可思议的妙谛，觉得超于人而时时在支配人的力量。自然的崇拜于是成为一种宗教，它含有极原始的迷信和极神秘的哲学。这是多数西方诗人对于自然的态度，中国诗人很少有达到这种境界的。陶潜和华兹华斯都是著名的自然诗人，他们的诗有许多相类
似。我们拿他们俩人来比较，就可以见出中西诗人对于自然的态度大有分别。我们姑拿陶诗《饮酒》为例：
采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。
从此可知他对于自然，还是取“好读书不求甚解”的态度。他不喜“火灾樊笼里”，喜“园林无俗情”，所以居住在“方宅十余亩，草屋八九间”的宇宙里，也觉得“称心而言，人亦易足”。他的胸襟这样豁达闲适，所以在“缅然睇曾邱”[③]之际常“欣然有会意”。但是他不“欲辨”，这就是他和华兹华斯及一般西方诗人的最大异点。华兹华斯也讨厌“俗情”“爱邱山”，也能乐天知足，但是他是一个沉思者，是一个富于宗教情感者。他自述经验说：“一朵极平凡的随风荡漾的花，对于我可以引起不能用泪表现得出来的那么深的思想。”他在《听滩寺》诗里又说他觉到有“一种精灵在驱遣一切深思者和一切思想对象，并且在一切事物中运旋。”这种澈悟和这种神秘主义和中国诗人与自然默契相安的态度显然不同。中国诗人在自然中只能听见自然，西方诗人在自然中往往能见出一种神秘的巨大的力量。
（三）哲学和宗教
中国诗人何以在爱情中只能见到爱情，在自然中只能见到自然，而不能有深一层的澈悟呢？这就不能不归咎于哲学思想的平易和宗教情操的淡薄了。诗虽不是讨论哲学和宣传宗教的工具，但是它的后面如果没有宗教和哲学，就不易达到深广的境界。诗好比一株花，哲学和宗教好比土壤，土壤不肥沃，根就不能深，花就不能茂。西方诗比中国诗深广，就因为它有较深广的哲学和宗教在培养它的根干。没有柏拉图和斯宾洛莎就没有歌德、华兹华斯和雪莱诸人所表现的理想主义和泛神主义；没有宗教就没有希腊的悲剧，但丁的《神曲》和弥尔顿的《失乐园》。中国诗在荒瘦的土壤中居然现出奇葩异彩，固然是一种可惊喜的成绩，但是比较西方诗，终嫌美中不足。我爱中国诗，我觉得在神韵微妙格调高雅方面往往非西诗所能及，但是说到深广伟大，我终无法为它护短。
就民族性说，中国人颇类似古罗马人，处处都脚踏实地走，偏重实际而不务玄想，所以就哲学说，伦理的信条最发达，而有系统的玄学则寂然无闻；就文学说，关于人事及社会问题的作品最发达，而凭虚结构的作品则寥若晨星。中国民族性是最“实用的”，最“人道的”。它的长处在此，它的短处也在此。它的长处在此，因为以人为本位说，人与人的关系最重要，中国儒家思想偏重人事，涣散的社会居然能享到二千余年的稳定，未始不是它的功劳。它的
短处在此，因为它过重人本主义和现世主义，不能向较高的地方发空想，所以不能向高远处有所企求。社会既稳定之后，始则不能前进，继则因其不能前进而失其固有的稳定。
我说中国哲学思想平易，也未尝忘记老庄一派的哲学。但是老庄比较儒家固较玄邃，比较西方哲学家，仍是偏重人事。他们很少离开人事而穷究思想的本质和宇宙的来源。他们对于中国诗的影响虽很大，但是因为两层原因，这种影响不完全是可满意的。第一，在哲学上有方法和系统的分析易传授，而主观的妙悟不易传授。老庄哲学都全凭主观的妙悟，未尝如西方哲学家用明了有系统的分析为浅人说法，所以他们的思想传给后人的只是糟粕。老学流为道家言，中国诗语气说是受老庄的影响，不如说是受道家的影响。第二，老庄哲学尚虚无而轻视努力，但是无论是诗或哲学，如果没有西方人所重视的“坚持的努力”（sustained effort）都不能鞭辟入里。老庄两人自己所造虽深而承其教者却有安于浅的倾向。
我们只要把老庄影响的诗研究一番，就可以见出这个道理。中国诗人大半是儒家出身，陶潜和杜甫是著例。但是有四位大诗人受老庄的影响最深，替儒教化的中国诗特辟一种异境。这就是《离骚》、《远游》中的屈原（假定作者是屈原），《咏怀诗》中阮籍，《游仙诗》中的郭璞，以及《日出入行》、《古有所思》和《古风》五十九首中的李白。我们可以把他们统称为“游仙派诗人”。他们所表现的思想如何呢？屈原说：
惟天地之无穷兮，哀人生之长勤。往者余弗及兮，来者吾不闻。……漠虚静以恬愉兮，澹无为而
自得。闻赤松之清尘兮，原承风乎遗则。
阮籍在《咏怀诗》里说：
去者余不及，来者吾不留。愿登太华山，上与松子游
郭璞在《游仙诗》里说：
时变感人思，已秋复愿夏。淮海变微禽，吾生独不化！虽欲腾丹谿，云螭非我驾。
李白在《古风》里说：
黄河走东溟，白日落西海，逝川与流光，飘忽不相待。……君当乘云螭，吸景驻光彩。
这几节诗所表现的态度是一致的，都是想由厌世主义走到超世主义。他们厌世的原因都不外看待世相的无常和人寿的短促。他们超世的方法都是揣摩道家炼丹延年驾鹤升仙的传说。但是这只是一种想望，他们都没有实现仙境，没有享受到他们所想望的极乐。所以屈原说：
高阳邈以远兮，余将焉兮所程？
阮籍说：
采药无旋返，神仙志不符，逼此良可感，令我久踌躇。
郭璞说：
虽欲腾丹谿，云螭非我驾
李白说：
我思仙人乃在碧海之东隅。海寒多天风，白波连山倒蓬壶。长鲸喷涌不可涉，抚心茫茫泪如珠。。
他们都是不满意于现世而有所渴求于另一世界。这种渴求颇类西方的宗教情操，照理应该能产生一个很华严灿烂的理想世界来，但是他们的理想都终于“流产”。他们对于现世的悲苦虽然都看得极清楚，而对于另一世界的想象却很模糊。他们的仙境有时在“碧云里”，有时在“碧海之东隅”，有时又在西王母所住的瑶池，据李白的计算，它“去天三百里”。仙境有“上皇”，服侍他的有吹笙的玉童，和持芙蓉的灵妃。王乔、安期生、赤松子诸人是仙界的“使徒”。仙境也很珍贵人世所珍贵的繁华，只看“玉杯赐琼浆”，“但见金银台”，就可以想象仙人的阔绰。仙人也不忘情于云山林泉的美景，所以“青溪千余仞”、“云生梁栋间”、“翡翠戏兰苕”都值得流连玩赏。仙人最大的幸福是长寿，郭璞说“千岁方婴孩”，还是太短，李白的仙人却“一餐历万岁”。仙人都有极大的本领，能“囊括大块”、“吸景驻光彩”、“挥手折荒木”、“拂此西日光”。升仙的方法是乘云驾鹤，但有时要采药炼丹，向“真人”“长跪问宝诀”。
这种仙界的意象都从老庄虚无主义出发，兼采道家高举遗世的思想。他们不知道后世道家虽托老学以自重，而道家爱思想和老子哲学实有根本不能相容处。老子以为“人之大患在
于有身”，所以“持无欲以观其妙”为处事金针，而道家却拼命求长寿，不能忘怀于琼楼玉宇和玉杯灵液的繁华。超世而不能超欲，这是游仙派诗人的矛盾。他们的矛盾还不仅此，他们表面虽想望超世，而骨子里却仍带有很浓厚的儒家淑世主义的色彩，他们到底还没有丢开中国民族所特具的人道。屈原、阮籍、李白诸人都本有济世忧民的大报负。阮籍号称猖狂，而在《咏怀诗》中仍有“生命几何时，慷慨各努力”的劝告。李白在《古风》里言志，也说“我志在删述，垂辉映千春”。他们本来都有淑世的志愿，看到世事的艰难和人寿的短促，于是逃到老庄的虚无清静主义，学道家作高举遗世的企图。他们所想望的仙境又渺不可追，“虽欲腾丹谿，云螭非我驾。”，仍不免“抚心茫茫泪如珠”，于是又回到人境，尽量求一时的欢乐而寄情于醇酒妇人。“欲远集而无所止兮，聊浮游以逍遥”，在屈原为愤慨之谈，在阮籍和李白便成了涉世的策略。这一派诗人都有日暮途穷无可如何的痛苦。从淑世到厌世，因厌世而求超世，超世不可能，于是又落到玩世，而玩世亦终不能无忧苦。他们一生都在这种矛盾和冲突中徘徊。真正大诗人必从这种矛盾和冲突中徘徊过来，但是也必能战胜这种矛盾和冲突而得到安顿。但丁、莎士比亚和歌德都未尝没有徘徊过，他们所以超过阮籍、李白一派诗人者就在他们得到最后的安顿，而阮李诸人则终止于徘徊。
中国游仙诗人何以止于徘徊呢？这要归咎于我们在上文所说过的哲学思想的平易和宗教情操的淡薄。哲学思想平易，所以无法在冲突中寻出调和，不能造成一个可以寄托心灵的理想世界。宗教情操淡薄，所以缺乏“坚持的努力”，苟安于现世而无心在理想世界求寄托，求安慰。屈原、阮籍、李白诸人在中国诗人中是比较能抬头向高远处张望的，他们都曾经向中国诗人所不常去的境界去探险，但是民族性的累太重，他们刚飞到半天空就落下地。所以在西方诗人心中的另一世界的渴求能产生《天堂》、《失乐园》、《浮士德》诸杰作，而在中国诗人心中的另一世界的渴求只能产生《远游》、《咏怀诗》和《古风》一些简单零碎的短诗。
老庄和道家学说之外，佛学对于中国诗的影响也很深。可惜这种影响未曾有人仔细研究过。我们首先应注意的一点就是：受佛教影响的中国诗大半只有“禅趣”而无“佛理”。“佛理”是真正的佛家哲学，“禅趣”是和尚们静坐山寺参悟佛理的趣味。佛教从汉朝传入中国，到魏晋以后才见诸吟咏，孙绰《游天台山赋》是其滥觞。晋人中以天分论，陶潜最易于学佛，所以远公（即晋代高僧慧远——西蕴注）竭力想结交他，邀他入“白莲社”，他以许饮酒为条件，
后来又“攒眉而去”，似乎有不屑于佛的神气。但是他听到远公的议论，告诉人说它“令人颇发深省”。当时佛学已盛行，陶潜在无意之中不免受几分影响。他的《与子俨等疏》中：
少学琴书，偶爱闲静，开卷有得，便欣然忘食。见树木交荫，时鸟变声，亦复欢然有喜。常言：
五六月中，北窗下卧，遇凉风暂至，自谓是羲皇上人。
一段是参透禅机的话。他的诗描写这种境界的也极多。陶潜以后，中国诗人受佛教影响最深而成就最大的要推谢灵运、王维和苏轼三人。他们的诗专说佛理的极少，但处处都流露一种禅趣。我们细玩他们的全集，才可以得到这么一个总印象。如摘句为例，则谢灵运的“白云抱幽石，绿筿（xiǎo）媚清涟”，“虚馆绝争讼，空庭来乌鹊”，王维的“兴阑啼鸟散，坐久落花多”，“倚杖柴门外，临风听暮蝉”，和苏轼的“舟行无人岸自移，我卧读书牛不知”，“敲门都不应，倚仗停江声”诸句的境界都是我所谓的“禅趣”。
他们所以有“禅趣”而无“佛理”者固然由于诗本来不宜说理，同时也由于他们所羡慕的不是佛教而是佛教徒。晋以后中国诗人大半都有“方外交”，谢灵运有远公，王维有瑗公和操禅师，苏轼有佛印。他们很羡慕这班高僧的言论文采，常偷“浮生半日闲”到寺里去领略“参禅”的滋味，或是同禅师交换几句趣语。诗境与禅境本来相通，所以诗人和禅师常能默然相契。中国诗人对于自然的嗜好比西方诗要早一千几百年，究其原因，也和佛教有关系。魏晋的僧侣已有择山水胜境筑寺观的风气，最早见到自然美的是僧侣（中国僧侣对于自然的嗜好或受印度僧侣的影响，印度古婆罗门教徒便有隐居山水胜境的风气，《沙恭达那》剧可以为证）。僧侣首先见到自然美，诗人则从他们的“方外交”学得这种新趣味。“禅趣”中最大的成分便是静中所得于自然的妙悟。中国诗人所最得力于佛教者就在此一点。但是他们虽有意“参禅”，却无心“证佛”，要在佛理中求消遣，并不要信奉佛教求彻底了悟，彻底解脱；入山参禅，出山仍然做他们的官，吃他们的酒肉，眷恋他们的妻子。本来佛教的妙义在“不立文字，见性成佛”，诗歌到底仍不免是一种尘障。
佛教只扩大了中国诗的情趣的根底，并没有扩大它的哲理的根底。中国诗的哲理的根底始终不外儒道两家。佛学为外来哲学，所以能合中国诗人口胃者正因其与道家言在表面上有若干类似。晋以后一般人尝把释道并为一事，以为升仙就是成佛。孙绰的《游天台山赋》和李白的《赠僧崖公诗》都以为佛老原来可以相通，韩愈辟“异端邪说”，也把佛老并为一说。
老子虽尚虚无而却未明言寂灭。他是一个彻底的个人主义者，《道德经》中大部分是老于世故者的经验之谈所以后来流为申韩刑名法律的学问。佛则以普济终生为旨。老子主张人类回到原始时代的愚昧，佛教人明心见性，衡以老子的“绝圣弃智”的主旨，则佛亦当在绝弃之列。从此可知老与佛根本不能相容。晋唐人合佛于老，也犹如他们合道于老一样，绝对没有想到这种凑合的矛盾。尤其奇怪的是儒家诗人也往往同时信佛。白居易和元稹本来都是彻底的儒者，而白有“吾学空门不学仙，归则须归兜率天”的话，元在《遣病》诗里也说“况我早师佛，屋宅此身形”。中国原来有“好信教不求甚解”的习惯，这种马虎妥协的精神本也有它的优点，但是与深邃的哲理和有宗教性的热烈的企求都不相容。中国诗达到幽美的境界而没有达到伟大的境界，也正由于此。
[①]苏李，是西汉苏武、李陵二人的合称。
[②]出自宋代程颢《秋日偶成》，原诗为“闲来无事不从容，睡觉东窗日已红。万物静观皆自得，四时佳兴与人同。道通天地有形外，思入风云变态中。富贵不淫贫贱乐，男儿到此是豪雄。”——西蕴注
[③]“曾邱”是增城山，在今星子縣西五里。——西蕴注
比较文学概论讲义 孙丹 第一章发展论 第一节全球化与比较文学多元化语境 1、广为流行的全球化概念着重描述的是一个历史过程，在些过程中各种社会因素和关系在空间上不断扩展，人的行为方式、思想观念以及社会力量的作用表现出洲际（或区域之间）的特点。全球化的特征在于其共时性，具体而言就是空间上的世界压缩和地域联结。 2、比较文学将从一种国际的视域研究所有的文学，在研究中有意识地把一切文学创作与经验作为一个整体。在这种观念中，这种文学就与独立于语言学、人种学和政治范围之外的文学研究完全相等（雷纳·韦勒克）。 3、文化全球化的论题涉及到文化帝国主义与民族主义（即全球化与本土化），文化身份与文化认同、精英文化与大众文化、文化同质与文化多元等关切到文化自身的讨论。
4、大众文化：特指进入到后工业社会时兴起于城市的，以全球化的现代（电子）传媒为介质，大批量生产的，能复制的，以市场消费为导向的，引导大众潜藏的思想意识的当代文化形态。 5、多元文化主义强调的是种族上、文化上有差异的族群的独特品质，其观点的基础是文化相对主义和历史主义。全球地方化：即所有全球范围的思想和产品都必须适应当地环境的方式，而那种洞悉全球与本土的辩证关系的思想遂被称作全球地方主义。 第二节西方比较文学发展史的渊源 1、比较文学作为一门独立的学科诞生于19世纪70年代的欧洲，其标志是学科理论和方法的逐渐确立，学术团体和一批专业研究队伍的涌现，以及专业学术著作和专业刊物的出版。 线索：古罗马文学模仿古希腊文学——中世纪欧洲的文化共同体以及后期各民族文学差异的对比，晚期文艺复兴运动——近代法国启蒙运动使各民族之间的接触更加活跃：伏尔泰、莱辛——格林兄弟（童话、神话）——斯达尔夫人《论德国》——歌德“世界文学”——1866英波斯奈特《比较文学》；1877德科赫《比较文学杂志》；1895法戴克斯特《让·雅克·卢梭和文学世界主义之起源》；1897比较文学常设讲座“文
中西爱情诗的比较研究 (何功杰:安徽大学外国语学院教授) 内容提要爱情是人类生活的重要组成部分,也是文艺作品的永恒主题。本文从中外爱情诗的发展历史入题,探讨了中西方对待爱情的不同态度和不同的表达方式,并对中西爱情诗实例作出比较分析。文章指出,中西爱情诗的异同是相对的,同中有异,异中有同,也正是因为它们有某种共同之处,不同国家、不同民族的读者才会彼此欣赏异国爱情诗 关键词爱情诗比较象征传统背景 爱情,是人类生活的一个重要组成部分,也是文艺作品的永恒主题。古今中外人们对爱情都怀有共同的心理与追求,这就是各个国家、各个民族人民都能彼此欣赏有关爱情主题的文艺作品的基础。 一篇题为《中国人不大喜欢爱情诗吗?》的文章(李贻荫,载《中国书商报》,1995年4月17日)提到,1965年英国企鹅出版社出版了一本中国的《晚唐诗选》,译者Ａ.Ｃ.Ｇｒａｈａｍ认为,中国古人很少写爱情诗;1982年,企鹅出版社又出版了另一位英国汉学家Ｄｒ.ＡｎｎｅＢｅｒｒｅｌ英译的《玉台新咏》,使西方人感到愕然。西方人对这部英译爱情诗的出版感到惊奇并不奇怪,因为据《中国翻译》1991年第2期裘克安译的《联合国教科文组织各国代表作品丛书》一文介绍,
中译英文艺作品被该组织秘书处收入丛书的28种中,没有一部爱情诗集,难怪给西方人留下了一个印象,仿佛中国人从来就不懂得爱情! 《玉台新咏》是一部爱情诗的总汇,为南朝徐陵编选,成书于梁代,共10卷。其实中国比这部诗集更早的还有2500年前的《诗经》,书中也收集了不少爱情诗,如卫风中的《木瓜》:“投我以木瓜,报之以琼琚,匪报也,永以为好。 ”一方以木瓜传情,另一方以琼琚回意,朴素地写出了 男女互敬的爱情。又如卫风中的《静女》(附余冠英的译文): 静女其姝,幽静的姑娘撩人爱, 俟我于城隅。约我城角楼上来。 爱而不见, 暗里躲着逗人找, 搔首踟蹰。害我抓耳又挠腮。 静女其娈, 幽静的姑娘长得俏, 贻我彤管。送我一把红管草。 彤管有炜, 我爱红草颜色鲜, 说(悦)怿女(汝)美。我爱红草颜色好。 自牧归荑, 牧场嫩苇为我采, 洵美且异。我爱草儿美得怪。 匪女(非汝)之为美, 不是草儿美得怪, 美人之贻。打从美人手里来。 这是一首以物传情,相互约会的爱情诗,语调轻松,感情真切。
比较文学概论讲义 孙丹 第一章发展论 第一节全球化与比较文学多元化语境 1、广为流行的全球化概念着重描述的是一个历史过程，在些过程中各种社会因素和关系在空间上不断扩展，人的行为方式、思想观念以及社会力量的作用表现出洲际（或区域之间）的特点。全球化的特征在于其共时性，具体而言就是空间上的世界压缩和地域联结。 2、比较文学将从一种国际的视域研究所有的文学，在研究中有意识地把一切文学创作与经验作为一个整体。在这种观念中，这种文学就与独立于语言学、人种学和政治范围之外的文学研究完全相等（雷纳·韦勒克）。 3、文化全球化的论题涉及到文化帝国主义与民族主义（即全球化与本土化），文化身份与文化认同、精英文化与大众文化、文化同质与文化多元等关切到文化自身的讨论。 4、大众文化：特指进入到后工业社会时兴起于城市的，以全球化的现代（电子）传媒为介质，大批量生产的，能复制的，以市场消费为导向的，引导大众潜藏的思想意识的当代文化形态。 5、多元文化主义强调的是种族上、文化上有差异的族群的独特品质，其观点的基础是文化相对主义和历史主义。全球地方化：即所有全球范围的思想和产品都必须适应当地环境的方式，而那种洞悉全球与本土的辩证关系的思想遂被称作全球地方主义。 第二节西方比较文学发展史的渊源 1、比较文学作为一门独立的学科诞生于19世纪70年代的欧洲，其标志是学科理论和方法的逐渐确立，学术团体和一批专业研究队伍的涌现，以及专业学术著作和专业刊物的出版。
线索：古罗马文学模仿古希腊文学——中世纪欧洲的文化共同体以及后期各民族文学差异的对比，晚期文艺复兴运动——近代法国启蒙运动使各民族之间的接触更加活跃：伏尔泰、莱辛——格林兄弟（童话、神话）——斯达尔夫人《论德国》——歌德“世界文学”——1866英波斯奈特《比较文学》；1877德科赫《比较文学杂志》；1895法戴克斯特《让·雅克·卢梭和文学世界主义之起源》；1897比较文学常设讲座“文艺复兴以来法国文学对日耳曼文学的影响”等。 2、学科发展历程：早期，法巴尔登斯伯格、梵·第根（《比较文学论》）、伽列，注重影响研究。 1954年“国际比较文学协会”（ICIA）诞生。 1955年第一届国际比较文学大会在威尼斯召开。 1958年第二届国际比较文学大会在美国教堂山召开。标志比较文学的研究中心从欧洲转移到美国。 耶鲁大学教授雷纳·韦勒克《比较文学的危机》，指出未明确课题与方法。 （法）艾田伯《比较不是理由》；（美）勃洛克《比较文学的新动向》，强调“人文主义”。 （美）亨利·雷马克《比较文学的定义和功能》（1961），确立了平行研究和跨学科研究在比较文学中的地位。 （荷）佛克马《比较文学和新范式》（1981），反驳雷马克，强调方法论。 （）韦斯坦因《我们从哪里来？我们是谁？我们向哪里去？》 （美）伯恩海默《跨世纪的比较文学》：一是放弃欧洲中心论，二是研究重心由文学转向其他话语形式。 （法）艾田伯《比较不是理由》、《中国之欧洲》。
比较中西诗歌史诗与爱情诗的异同 诗歌，是文学体裁中最早出现的一种文学样式，诗歌，总是以倾吐心灵的婉曲、精神的归宿和赞颂壮美自然景观以及物质家园为亘古不变之主题。本文主要是从中西诗歌史诗创作和爱情诗歌方面来比较异同。 一、比较中西诗歌在史诗创作上的异同。 中国诗歌应说是从《诗经》开始的，它所收录的诗歌几乎全部是抒情诗，可以这样说，我国从古到今都是一个抒情诗歌的国度；而世界的另一条古老而深蕴的诗歌长河——“西方诗歌”则是从“史诗”开始的，它对西方诗歌历史发展的影响可谓深远，一直延伸到当今的西方诗歌。 西方诗歌中的史诗传统，尤其是英雄史诗，特具震撼人心的力量。古希腊荷马的《伊利亚特》和《奥德修记》两部著名德史诗成为西方诗歌的先驱，也开创了西方诗歌的史诗传统。 最有代表性的是英国，英国一直都很注重史诗和戏剧的发展，留下了很多不朽的叙事诗篇，其中最早的和最有代表性的诗篇主要有《贝奥伍尔夫》。在十七世纪，弥尔顿三大篇著名的史诗《失乐园》、《复乐园》和《力士参孙》；拜伦的《恰尔德·哈罗德游记》和《唐璜》；雪莱德《解放了的普罗米修斯》等诗篇，都是史诗类的代表名篇或戏剧。在欧洲，尤其是西欧各民族的英雄史诗则更多（翻翻西方的文学史便可成串地枚举，在此不再详说）。而拥有五千年灿烂文学史的中国，遗存各类佳作如海，却为何没有类似的英雄史诗呢？难道说自古至今中国就没有一位值得称颂的英雄吗？
答案不言而喻，饱含战争之苦炎黄子孙，古往今来，涌现出不计其数可歌可泣并令华夏儿女永生追忆难忘的英雄人物，其中有许多至今仍被人们摆在神龛中以神的形式盛誉地供奉着。中国古今众多的文学作品对其都有颂扬、立传。只是中国文人极少用诗歌的形式来颂扬，而是多采用其它的文学样式留世后人的。具体地说，中国的英雄人物多是通过散文和小说等文学样式来描述和颂扬的。如司马迁的《史记》中就记载了大量的英雄人物得以保存流传至今；明清经典小说《水浒》、《三国演义》是专门写侠盗和英雄的事迹的。可是，中国强大的抒情诗的传统，却较大地影响了我国的历史和小说的创作，可以这样说，中国的有些历史是用文学的笔调写成的，就是说在写历史和小说的过程当中，也将抒情诗融入其中，使历史具备了一种极为独特而西方少有的文学色彩。如西汉史学家司马迁的《史记》中就有许多篇章，是用韵文写成的。《史记》虽是我国第一部纪传体通史，它同样也是极为优秀的传记文学专著；《水浒》中会随时地插入一段抒情诗；《三国演义》则以一首《临江仙》开头，意境颇为潇洒和独特。 综合分析，中国古代文人之所以不用史诗的文体形式来歌颂英雄，我认为可能有以下几个方面的原因： 第一，中国文人自古认为，诗的功能在于抒情，在于陶冶人的性情，潜移默化人的思想感情。这正如中国伟大的思想家、教育家孔子所说：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。”依据朱熹的解释：“兴、观、群、怒”四字的意思分别是“感发志气”、“考见得失”、“和而不群”、“愿而不怒”。既然诗的目的在于抒发志气，和合群众，反映哀愁，表达爱
万方数据
万方数据
万方数据
中西爱情诗对比研究——《醉花阴》与《一朵红红的玫瑰》对 比赏析 作者：郑岚 作者单位：西北大学外国语学院 刊名： 译苑 英文刊名：Translators’Digest 年，卷(期)：2010(2) 本文读者也读过(10条) 1.刘党桦.李金明『瑞脑消金兽』中『金兽』作何解?[期刊论文]-现代语文（教学研究）2006(2) 2.李金昌人瘦,花瘦,一样瘦——"人比黄花瘦"释义辩证[期刊论文]-新语文学习(教师)2011(3) 3.侯水泉醉花阴·秋夜思[期刊论文]-中华诗词2011(8) 4.张坦浅谈中西爱情诗差异[期刊论文]-北方文学：下2011(11) 5.陈光亚.彭娜.CHEN Guang-ya.PENG Na艺术家的玫瑰画像[期刊论文]-黄冈师范学院学报2001,21(1) 6.李天欣落红不是无情物,化作春泥更护花——艾米莉·迪金森与席慕容诗歌对比赏析[期刊论文]-译苑2010(2) 7.王鹿鸣.刘怡春试论自译现象之于普通译者的借鉴作用——以穆旦诗歌自译为个案[期刊论文]-西藏民族学院学报：哲学社会科学版2011(6) 8.冯欣莲花与玫瑰——浅谈东西方宗教花文化[会议论文]-2007 9.侯天宇.刘丹丹李清照《醉花阴》赏析[期刊论文]-语文教学与研究（大众版）2011(2) 10.肖剑言外之味，弦外之响——莎士比亚sonnct 18的美学阐释[期刊论文]-陕西教育：高教版2011(9) 本文链接：https://www.doczj.com/doc/4b5504761.html,/Periodical_yiy201002031.aspx
中西诗歌审美传统差异比较 一、诗与poem 中西方诗歌根本地差异大概源于诗"与“poem地区别.中国古代对诗"地经典论述是诗言 志"，而在西方根据“poem”一词地希腊词源，我们得到“poem is something made诗是某种制作）地说法.[1]<26 ）虽然我们最终将诗”译成了“poem,但是诗”地内涵仍然不是像做一双 草鞋或一张桌子那样地制作”，它地定义在其本质上是与人地思想相联系地，绝不仅仅代表着一种手艺活儿.b5E2RGbCAP “‘ poem'诗'在定义上地这一差异产生了严重后果：它影响到中西传统怎样理解和讲授人 与文本之间地关系；而且它也影响到诗人在这两个传统中地表现.” [1]<26在西方传统中，作者们将文本作为制作”之文，将其看为作者地意志对象，它和作者地关系仅仅是制作与被制作地主客关系.即使在浪漫主义浪潮之后，大量地西方写作者开始向类似诗”地“poetry写作靠拢,但他们在观念中永远也抹不去诸如面具”、角色”、距离”等与艺术控制相关地名词 在中国地传统中，当我们将文本看作用以言志”或者缘情”地诗”时,作者地技艺就不是决定性因素了，作者不能像西方文论中地诗人那样宣称他对自己地文本具有绝对地控制权，因为诗”不是作者地客体”，文如其人”，诗”就是作者本人内心本性地外在显现.[1]p1EanqFDPw 诗”不仅不完全是“poem'将中国诗歌地非史诗、非叙事传统简单归入西方地“lyric抒情诗）概念中也是不合适地.因为在西方，不论“poen”” “poetry还是“lyric,其观念本身都没有暗含着诗是人内心地东西”这一主题，它们都仅仅作为一种技艺存在，标志着作者身上地某种天才能力，而非作者本人.DXDiTa9E3d 不仅诗"和“poem”具有内涵上地巨大差异.作诗"地作"字与西方地“fiction虚构）、 “ creation仓创造）等也不可混为一谈.动词作'被普遍用于文学创作始自汉代或更早.作'地早期意思与古圣人以及经'地形成有关” [1]<80，古代圣人地作”，是把世界地运作方式放 入语言之中”.[1]<81 ）与亚里士多德所说地情节地制作者”相比，作”更接近经验层 面”.[1]<81 ）亚里士多德地制作者根据故事应该地样子’来重写故事；而圣人式地作者所系 统表达地既有事物应该地样子也有事物历史上实际地样子.” [1]<81）虽然中西方这些上古概念在后来地历史演进中其内涵都被弱化和泛化,但其源头地差异却决定了这些概念即使在东 西方已经知己知彼、交流密切地今天也仍不可等量齐观.RTCrpUDGiT
谈中西爱情诗 朱光潜 各国诗都集中几种普通的题材，其中最重要的是人伦。西方关于人伦的诗大半以恋爱为中心。中国诗言爱情的当然也很多，但是没有让爱情把其他人伦抹煞。朋友的交情和君臣恩谊在西方诗中几无位置，而在中国诗中则为最常见的母题。把屈原杜甫一批大诗人的忠君爱国忧民的部分剔开，他们的精华便已剥丧大半，他们便不成其为伟大。友朋交谊在中国诗中尤其重要，赠答酬唱之作在许多诗集中占其大半。李杜的交谊古今传为美谈，他们的来往唱和的诗有很多的杰作。在西方诗人中像歌德和席勒，虽以交谊著，而他们的集中叙朋友乐趣的诗却不常见。 这并非说，中国诗人不能深于情，不过表现的方式不同。西方爱情诗大半作于婚媾之前，所以称赞美貌，申诉爱慕者特多；中国爱情诗大半作于婚媾之后，所以最好的往往是惜别、怀念和悼亡。西诗最善于慕，但丁的《新生》是慕的胜境。中国诗最善于怨，《迢迢牵牛星》是怨的胜境。中国诗亦有能慕者，陶渊明的《闲情赋》是著例；但是末流之弊，慕每流于荡，如《西厢》的惊艳和酬韵。西方诗亦有能怨者，罗塞蒂的短诗是著例；但是末流之弊，怨每流于怨，如拜伦的《当我们分手时》乐而不淫，哀而不伤，所以是诗的一个很高的理想。 中西情诗词意往往有暗合处。赫芮克的《劝少女》绝似杜秋娘的《金缕曲》。但是通盘计算，中西诗风味大有悬殊。大体说来，西诗以直率胜，中诗以委婉胜；西诗以深刻胜，中诗以微妙胜；西诗以铺张胜，中诗以简隽胜。在西方情诗中，我们很难寻出却下水精帘，玲珑望秋月的境界；在中国情诗中，我们也很难寻出莎士比亚的《当我拿你比夏天》的境界。 通则都有特例。中诗虽较西诗委婉，但也有很直率的。大约国风、乐府中出自民间的情诗多自然流露。像愿为西北风，长逝入君怀碧玉破瓜时，郎为情颠倒；感郎不羞郎，回身就郎抱之类如在欧洲情诗中出现，便难免贻讥大方，而在中诗中却不失其为美妙。西方受耶稣教的影响，言情诗对于肉的方面有一种特怖，所以尽情吐露有一个分寸，过了那个分寸便落到低级趣味。 肉的特怖令西方诗人讳言男女燕婉之私，但是西方人的肉的情欲是极强旺的，压抑势所不能，于是设法遮盖掩饰，许多爱情都因为要避免宗教道德意识的裁制，借化装来表现。弗洛伊德派心理学家曾经举过许多实例。但在中国，情形适得其反。不但与宗教道德意识相冲突的爱情可以赤裸裸地陈露，而且有许多本与男女无关的事情反而要托男女爱情的化装而出现。《诗经》中许多情诗据说是隐射国事的，我们倒很希望弗洛伊德派心理学家对此种事例下一转语。（有删减） 1.下列对中国爱情诗的认识．不符合原文意思的一项是（）（3分）
判断题 1.总体文学就是比较文学。（X ） 错误。总体文学虽然与比较文学有密切的联系，但比较文学不等同总体文学。比较文学是研究存在于不同文化中的不同文学之间的现象以及其间的各种关系，同时还研究文学与艺术、社会科学、自然科学等诸多方面的联系。而总体文学是将文学作为一个整体的角度去追溯文学的发生和演进，如从世界的角度来研究戏剧和小说的发展，以寻找规律性的现象。 2.当文学被封闭在某一个别民族文化体系之中时，它就不可能突破原有的思维模式，来接受新鲜事物。只有认识了他人，才能更好地认识自己。这就是比较文学的“互证”功能。 （X）错误。这种说法将比较文学的“互识”和“互证”功能混淆了。题中所说的是比较文学的“互识”功能，而比较文学的“互证”功能是指以不同的文学为例证，寻求对某些共同问题的相同或不同的应和，以达到进一步的共识。 3.在具体的某部（篇）文学作品中，题旨可以随着作者的意愿而千变万化。（X ） 错误。题旨是题材中所蕴含的旨意。在一部作品中，它是局部的、有限的、相对稳定的，不象主题那样覆盖全局，也不象主题那样随着作者的意愿而千变万化。 4.“在远东国家中，迄今为止还没有按照类属对文学现象进行过系统的分类！”（X ）答：这种说法不够确切的。在我国，早在两千多年前就已经成书的第一部诗歌总集《诗经》，已经对诗歌进行了风、雅、颂的分类，后来，班固、曹丕、陆机、挚虞等都进行过分类。特别是刘勰在《文心雕龙》中，以“功能”为标准，建立了三十四种文类的系统，同时，他在这个系统之外，创造性的提出了“体性”的新的研究层面。因此上述说法是不确切的。 5.哲学思想可以离开文学而存在，文学却不可能完全离开哲学思想而独立。（V ） 这种说法是正确的。文学家是人，是思考着的人，他必然受到某一时代的哲学思想的影响，他也必然对遭遇的一切进行思考。好的作品必然在某些方面包含着深刻的哲学思考。6．比较文学研究的价值在于不同文化体系之间文化的互识、互证、互补。（V） 7．中西方比较文学，应避免将西方理论当做“解牛之刀”，把中国文学文本视为“被解之牛”，因为这种做法是西方中心论的单向阐释。（V ?）正确。因为这种西方中心论的单向阐释，是用西方的理论和方法，来解释中国文学，但是并不真正构成比较的基础，所以要在中西文学比较中避免。 8．文学翻译与一般文字翻译不同，不只是文字符号的转换，更是文化观念的传递，翻译涉及译者的个性因素，更涉及译者的文化心理积淀，因此不可避免地存在“创造性叛逆”。 （??V） 正确。因为时翻译文学不可能脱离译者的文学再创造而存在，翻译家的责任不仅是有创造性地再现原意，而且在两种语言相切的地方，吸取外来语言的优长，发展本土新的语言，形成新的文字因素，所以正确。 9．比较文学人类学缺类研究发现，汉传统文学以致汉文学影响的传统东亚文学都没有史诗这类文学作品，而这恰恰是西方文学传统中的精品。（?V ?） 正确。西方文学传统中有许多优秀的史诗，例如《荷马史诗》等，而汉传统文学以致汉文学影响的传统东亚文学都没有史诗这类文学作品（虽然在少数民族文学中存在），所以正确。 1 0．中国传统诗歌主要是抒情，西方传统诗歌则有大量叙事。（?V） 正确。在中国，诗歌传统是以抒情为主，那些作品传承着中国诗歌以抒情为主的文化传统；在西方，古代诗歌最初以史诗的面貌叙说人间英雄和天上英雄，讲述各种冒险故事。因此上述说法是正确的。
中西爱情诗比较分析 （一）中西爱情诗之两个共同点。 1、中西在早期都有大胆而热烈的情诗。 中国早期的情诗是大量存在的：《诗经》中有《关睢》、《蒹葭》、《静女》；“汉乐府民歌”中也有《上邪》，从敦煌出土的唐代无名氏有《菩萨蛮》，明代有《子夜歌》。即使是现代，也有汪静之《过伊家门外》，徐志摩《雪花的快乐》，郭小川的《白雪的赞歌》，舒婷的《致橡树》等。中国缺少的是像西方那样的有着丰富性爱内容的情诗。 西方早期的情诗也是大量存在的：如《圣经》中的《雅歌》、古希腊女诗人萨福的《相思》、古罗马卡图卢斯《歌集》、但丁的《新生》、彼德拉克的《十四行诗》、莎士比亚的《十四行诗》、白郎宁夫人的十四行诗；19世纪英国诗人彭斯、拜伦、雪莱，俄罗斯诗人普希金，法国诗人雨果等，都有大量的情诗。 我们认为，西方的情诗是一条明线，中国的情诗是一条暗线；西方不论是文人创作还是民间创作，都很明显，而中国的文人作品中真正的情诗则很少，民间作品中还是有所谓的真正的情诗。 2、都有一个曲折反复而冲突阻力的发展过程。 在中国，以儒家为主体的传统思想，主张“男女之大妨”、“男女授受不亲”以及“三纲五常”、“三从四德”，因而情诗创作受到影响；但另一方面，历代的妓馆青楼却又是公开的。因此，文人作品中自然形态的情诗少，但民间的情况又不太一样。中国的情诗是一个两头小的Ｓ形。 在西方，由于受到长达千年的中世纪宗教统治，写情诗也是受到禁止的；自文艺复兴开始，西方人冲破禁欲主义的思想与体制，于是情诗也取得正常发展。在古希腊、罗马时期，人的“性”与“情”基本上是开放的；文艺复兴以后，也就更加开放。西方比中国的开放时间要长得多，因此，西方的情诗是一个两头大的Ｓ形。 （二）中西情诗的六点差异。 1、主题上的差异： 中国关于“婚后恋”、“死亡恋”的诗比较多，如无名氏的《菩萨蛮》、李白的《长相思》、陆游的《钗头凤》、白居易的《长恨歌》；而西方关于“婚前恋”、“婚外情”的诗多，如萨福的《相思》、《圣经》中的《雅歌》、中世纪骑士抒情诗中的《破晓歌》、拜伦的《雅典的少女》等。
中西爱情诗比较研究课程 爱情,是人类生活的一个重要组成部分,也是文艺作品的永恒主题。古今中外人们对爱情都怀有共同的心理与追求,这就是各个国家、各个民族人民都能彼此欣赏有关爱情主题的文艺作品的基础。 爱情，它一经灵心善感的诗人吟咏挥毫，进行精湛的艺术加工，最容易引起读者心灵的共鸣，中西爱情诗中那些情真意深，字字出肺腑的佳句名篇，每每如刀刻石一般铭刻在读者的心扉，因此，中西爱情诗歌德理论是很多的。 长期以来，人们一般都认为，中国爱情诗比之于西方的同类题材，要相形见绌得多。这种看法是失之偏颇的。实际上，中国与西方的爱情诗奇葩各自摇曳着独特的风姿，散发出截然不同的芬芳，闪烁着截然不同的民族色彩。 《玉台新咏》是一部爱情诗的总汇,为南朝徐陵编选,成书于梁代,共10卷。其实中国比这部诗集更早的还有2500年前的《诗经》,书中也收集了不少爱情诗,如卫风中的《木瓜》:“投我以木瓜,报之以琼琚,匪报也,永以为好。”一方以木瓜传情,另一方以琼琚回意,朴素地写出了男女互敬的爱情。又如卫风中的《静女》及翻译: 静女其姝, 幽静的姑娘撩人爱, 俟我于城隅。约我城角楼上来。 爱而不见, 暗里躲着逗人找, 搔首踟蹰。害我抓耳又挠腮。 静女其娈, 幽静的姑娘长得俏, 贻我彤管。送我一把红管草。 彤管有炜, 我爱红草颜色鲜, 说(悦)怿女(汝)美。我爱红草颜色好。 自牧归荑, 牧场嫩苇为我采, 洵美且异。我爱草儿美得怪。 匪女(非汝)之为美, 不是草儿美得怪, 美人之贻。打从美人手里来。 这是一首以物传情,相互约会的爱情诗,语调轻松,感情真切。英国也有这种贻物传情的爱情诗,如本·琼生的《致塞丽娅》: 你若以目光向我祝酒, 我送给你一束玫瑰,
摘要 诗歌，是文学体裁中最早出现的一种文学样式，是一个民族文化的精华体现，更是一个民族情怀的体现。它以高度凝结的语言表达着人们的喜怒哀乐，用其特有的节奏与方式影响着人们的精神世界。中国的诗歌历来受到世界的关注，精炼的语言、优美的意境是其标志特征，西方的诗歌同样的耀眼夺目，我们可以从数量浩大的诗作中发现许多不朽的传世之作。中西的诗歌在体式、内容、结构等诸多方面存在不同之处，但也不难发现它们之间存在的千丝万缕的内在联系。对中西诗歌进行对比既是文化交流的客观必要，也是研究和发展我国诗歌的主观要求。 关键词： 引言 诗歌是一个民族文化的结晶，文学发展水平的重要标志。由于中西方思维方式和哲学观等的不同，形成了二者各自不同的特点，中西的诗歌虽然有各自不同的文化底蕴，但我们从中还是可以寻找到彼此的影子。中国的诗歌长期处于世界领先的地位，在很长的一段时间内西方的诗歌或多或少都受到中国诗歌的影响。中外、古今之间虽自成体系，但依然存在着一定的关联，并非（也没有可能）完全隔绝。本文将从以下几个方面来阐述中西诗歌进行对比来阐释它们之间的异同： 一、中西诗歌的渊源与诗歌传统上的差异。 中国诗歌应说是从《诗经》开始的，它所收录的诗歌几乎全部是抒情诗，它开始了中国诗歌的一个传统，千百年来，我国的诗歌一直沿着这个传统曲折走来。 从《诗经》、《楚辞》、汉魏的乐府、唐诗、宋词、元戏剧、散曲等几乎都是抒情诗篇，可纵观中国诗歌漫长的发展历程，却鲜有叙事诗篇，而史诗更是少之又少（最近听说在我国的西藏、蒙古等地区发现了长篇的叙事史诗，现在正在加紧整理发布，心里甚是高兴。可是，在漫长的中国诗歌历史进程中，却少有人知晓，发掘和利用的太晚，对中国诗歌的历史发展变化影响可能是甚微），可以这样说，我国从古到今都是一个抒情诗歌的国度；而世界的另一条古老而深蕴的诗歌长河——“西方诗歌”则是从“史诗”开始的，它对西方诗歌历史发展的影响可谓深远，一直延伸到当今的西方诗歌。 二、中西诗歌的传统缘由。 西方诗歌中的史诗传统，尤其是英雄史诗，特具震撼人心的力量。古希腊荷马的《伊利亚特》和《奥德修记》两部著名德史诗成为西方诗歌的先驱，也开创了西方诗歌的史诗传统。希腊著名的哲学家和文艺理论家亚里士多德写了部著名的《诗学》，他在书中也是大谈西方的史诗和戏剧以及史诗对戏剧的影响。 最有代表性的是英国，英国一直都很注重史诗和戏剧的发展，留下了很多不朽的叙事诗篇，其中最早的和最有代表性的诗篇主要有《贝奥伍尔夫》。在十七世纪，弥尔顿三大篇著名的史诗《失乐园》、《复乐园》和《力士参孙》；拜伦的《恰尔德·哈罗德游记》和《唐璜》；雪莱德《解放了的普罗米修斯》等诗篇，都是史诗类的代表名篇或戏剧。 在欧洲，尤其是西欧各民族的英雄史诗则更多（翻翻西方的文学史便可成串地枚举，在
中西方诗歌的比较 诗歌被誉为一个民族文化的结晶和最高体现，同时诗歌也是时代、历史文化沉淀的结果。中西方诗歌迥然不同，分别体现了中西方的文化、艺术、美学、文论的综合成就。对中西诗歌进行比较既是文化交流的客观必要，也是研究和发展我国诗歌的主观要求。 中国的诗歌历来受到世界的关注，精炼的语言、优美的意境是其标志特征，西方的诗歌同样的耀眼夺目，我们可以从数量浩大的诗作中发现许多不朽的传世之作。中西的诗歌虽然有各自不同的文化底蕴，但我们从中还是可以寻找到彼此的影子。中国的诗歌长期处于世界领先的地位，在很长的一段时间内西方的诗歌或多或少都受到中国诗歌的影响。中外、古今之间虽自成体系，但依然存在着一定的关联，并非完全隔绝。由此我们可以看出以下几个相同的地方. 相同点一：中国古典诗词用词凝练，意境含蓄，诗画合一，形象生动的特点在交流中融入了英美现代诗人的诗歌创作中，我们先来比较下面的两首诗： 饮酒 （晋）陶渊明 结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辩已忘言。 茵纳斯弗利岛 （爱尔兰）威廉·巴勒斯·叶芝 我就要动身去了，去茵纳斯弗利岛； 搭起一个小屋子，筑起泥巴房； 支起几行云豆架，一排蜂蜜巢， 独个儿住着，荫阴下听蜂群歌唱。 我就会得到安宁，它徐徐下降， 从朝雾落到蟋蟀歌唱的地方； 午夜是一片闪亮，正午是一片紫光， 傍晚到处飞舞着红雀的翅膀。 我就要动身去了，因为我听到， 那水声日日夜夜轻拍着湖滨； 不管我站在车行道或灰暗的人行道， 都在心灵深处听见这声音。① 从上面的两首诗我们可以看出，两者的意境和用词是非常相似的，“结庐”与“造屋”如出一辙，“采菊”与“种豆、养蜂”异曲同工，“山气”与后一首的中间四句的意境完全可以互相补充。两位诗人所要表达的意思都是要离开这个充满痛苦的红尘世界，去过世外桃源般的生活，表现了宁静致远的思想和远离尘嚣的真意。从写作手法上看，两者都用了近乎白描的艺术手法，没有加入主观色彩，客观真实地描写景物，直白地道出胸臆。体现出的是一种飘逸，洒脱的意境。这样的例子在中西方十个人中屡见不鲜。 相同点二：在艺术表现手法上，中国古典诗词最大的特点是含蓄，生动凝练。气氛只用寥寥数字便可烘托，意境只需片言只语就可表达。英美现代诗歌的创作显现出含蓄、凝重、集中、富有感情的特点跟他们的诗歌理论受中国的影响有很大的关系，甚至一些表达方式也基本相同。埃兹拉·庞德的名震西方诗坛的两句短诗《在地铁车站》含蓄、凝练，令人回味无穷：这些面庞在人群中涌现 湿漉漉的黑树干上花朵瓣瓣 这与中国古典的“人面桃花相映红” 、“杨柳青丝” 、“梨花带雨”的意境是大致相同的，
《中西爱情诗比较探究及其文化渊源》文献综述 爱情，是诗歌的永恒主题，中西概莫能外。中外诗人们用饱蘸情感的笔墨，书写着他们对爱情的渴望；描摹着心目中爱人的完美形象；抒发着得到爱情的幸福、愉悦以及与所爱之人生离死别时的悲痛、哀伤。这是中西爱情诗的共同主题，但中西爱情诗也有许多不同之处。比如，西方爱情诗不仅数量多，而且在诗歌史上占据着重要地位。中国诗尤其是古典诗歌以爱情为题材的数量不多，比例所占亦较小。同时，在内容、形式、风格等方面，中西爱情诗也体现出不同特点。这当然与中西不同的社会历史状况、民族文化语言、哲学美学思想有着密切关系。 在本课题中，笔者将致力于深入探究中西爱情诗的差异以及文化渊源，为了全面深入地探究这个课题，笔者有针对性地查找了一些权威文献。借用现代互连网这一信息平台，浏览、查询中国期刊网全文数据库和学位论文全文数据库等网站，通过输入关键词“中西爱情诗”“中西爱情”共搜到论文与相关文章30余篇，其中对笔者有直接参考价值的有10余篇。经过整理归纳大致可分为以下几类：（一）从诗歌内容、方式、风格、精神价值等方面进行比较 1．诗歌内容上：慕与怨 中西诗歌的表达内容上有不同的侧重点，西方爱情诗多以追慕爱人，赞美爱情为主要内容。而中国爱情诗更加出彩和使人印象深刻的是那些表达恋人之间的相思别怨和悲欢离合的名篇。众多西方爱情诗大半写婚约之前对爱的渴慕，称赞容貌诉申爱慕者多，如莎士比亚的十四行诗，雪莱和勃朗宁诸人的短诗。中国爱情诗写婚前热恋的少，大半写婚姻之后之情。其中绝大多数是抒发相思别恨之情，所以闺怨诗、送别诗、悼亡诗在中国古代爱情诗中占有相当大的比重。 中西方诗歌就其内容整体而言，西方爱情诗中充满的是轻松活泼的爱情气息，无论这种爱情存在与否；而中国爱情诗中怨的成分远远多于积极明快的成分。 2．表达方式上：直接简明和含蓄委婉 彭斯的《一朵红红的玫瑰》：“我的爱人像一朵红红的玫瑰……”诗中对爱人和爱情追求和赞美可谓是直白露骨。西方诗歌往往表意直观明了或激烈张扬，其情感奔涌如暴风骤雨，汹涌澎湃，常常是以主体感发而始，虽然也借物渲染烘托，但目的均在凸显主体，创造出一种显性的“有我之境”。而中国传统诗歌往往讲
中西诗歌比较研究 （一）不同的历史传统 大致的说，西方重叙事诗，但有向抒情诗发展的趋势； 中国诗歌重抒情，但也有叙事诗。 西：叙事诗，荷马史诗，圣经中的雅歌，中世纪英雄史诗：弥尔顿、拜伦、雪莱、抒情诗：萨福、品达、维吉尔、奥维德 中：《诗经》《楚辞》诗言志±重表现论 以抒情诗为主的中国诗歌，也不乏叙事诗的作品。 《诗经〃大雅》“生民”“公刘”“绵”“皇矣”“大明”《孔雀东南飞》《木兰辞》 为什么中国古代没有象西方“英雄史诗”那样大规模的叙事诗呢？ 丰华瞻 ①与中国哲学有关。孔子、老子 ②中国文学歌颂英雄，不是用诗而是用历史、小说来歌颂。 ③中国自古以来认为，诗的功能在于抒情，陶情冶性，而不在于叙事。 朱光潜《长篇诗在中国何以不发达》 ①中国哲学思想的平易和宗教情感的浅薄。 ②西方民族生性好动，其理想的人物是英雄；中国民族个性好静，理想的人物是圣人。（二）别有天地的田园诗 同：中：兴起于魏末西晋，山水诗以谢灵运为代表，田园诗以陶渊明为代表。 盛唐时期的王孟诗派 西：又称牧歌，创始人是古希腊的忒俄克里托斯 维吉尔《牧歌》十首、《田园诗》四卷，其地位远不如中国诗歌中那么重要，这与《圣经》的极大影响有关系 山水田园诗主要产生于退隐生活的基础上。 中西隐逸诗人，都有不满现状，逃避现实，归隐田园，自寻乐趣的倾向， 中西山水田园诗，都表现对大自然、对田园生活的欣赏和赞美，表现了中西诗人向往自然，反朴归真的思想。 异：①西方田园诗多写牧民生活，中国侧重农民生活。斯宾塞《牧人月历》马洛《热情的牧人赠给情人的诗》布莱克《羔羊》彭斯《赶羊上山》 ②西方田园诗多写爱情主题，中国的田园诗往往涉及政治。 ③不同的宗教观念:西方诗人受基督教影响,置身大自然时,会情不自禁感到上帝的存在。中国田园诗中，参佛和求仙的思想时有反映。 ④表现了不同的哲理思考。西方田园诗除了上帝和爱情之外，还常常表现一些发人深思的哲理。中国诗人的哲理思考，往往涉及宦海浮沉，穷通蹇达的个人遭遇，或生老病死等自然现象。 （三）各呈异彩的爱情诗 西方开始于古希腊女诗人萨福 中国始于《诗经》 中西爱情诗之两个共同点 1、中西在早期都有大胆而热烈的情诗。 如《诗经》中有《关睢》、《蒹葭》、《静女》、等，“汉乐府民歌”中也有《上邪》，从敦煌出土的唐代无名氏有《菩萨蛮》，明代有《子夜歌》。 西方的情诗：如《圣经》中的《雅歌》、古希腊女诗人萨福的《相思》、古罗马卡图卢斯《歌集》、但丁的《新生》、彼德拉克的《十四行诗》、莎士比亚的《十四行诗》、白郎宁夫人的十
判断题 1. 总体文学就是比较文学。（╳） 错误。总体文学虽然与比较文学有密切的联系，但比较文学不等同总体文学。比较文学是研究存在于不同文化中的不同文学之间的现象以及其间的各种关系，同时还研究文学与艺术、 社会科学、自然科学等诸多方面的联系。而总体文学是将文学作为一个整体的角度去追溯文 学的发生和演进，如从世界的角度来研究戏剧和小说的发展，以寻找规律性的现象。 2.当文学被封闭在某一个别民族文化体系之中时，它就不可能突破原有的思维模式，来接 受新鲜事物。只有认识了他人，才能更好地认识自己。这就是比较文学的“互证”功能。 （╳） 错误。这种说法将比较文学的“互识”和“互证”功能混淆了。题中所说的是比较文学的“互识”功能，而比较文学的“互证”功能是指以不同的文学为例证，寻求对某些共同问题的相 同或不同的应和，以达到进一步的共识。 3. 在具体的某部（篇）文学作品中，题旨可以随着作者的意愿而千变万化。（╳） 错误。题旨是题材中所蕴含的旨意。在一部作品中，它是局部的、有限的、相对稳定的，不 象主题那样覆盖全局，也不象主题那样随着作者的意愿而千变万化。 4.“在远东国家中，迄今为止还没有按照类属对文学现象进行过系统的分类！”（╳）答：这种说法不够确切的。在我国，早在两千多年前就已经成书的第一部诗歌总集《诗经》，已经对诗歌进行了风、雅、颂的分类，后来，班固、曹丕、陆机、挚虞等都进行过分类。特 别是刘勰在《文心雕龙》中，以“功能”为标准，建立了三十四种文类的系统，同时，他在 这个系统之外，创造性的提出了“体性”的新的研究层面。因此上述说法是不确切的。 5. 哲学思想可以离开文学而存在，文学却不可能完全离开哲学思想而独立。（∨）这种说法是正确的。文学家是人，是思考着的人，他必然受到某一时代的哲学思想的影响， 他也必然对遭遇的一切进行思考。好的作品必然在某些方面包含着深刻的哲学思考。 6．比较文学研究的价值在于不同文化体系之间文化的互识、互证、互补。（∨）7．中西方比较文学，应避免将西方理论当做“解牛之刀”，把中国文学文本视为“被解之 牛”，因为这种做法是西方中心论的单向阐释。（∨） 正确。因为这种西方中心论的单向阐释，是用西方的理论和方法，来解释中国文学，但是并 不真正构成比较的基础，所以要在中西文学比较中避免。 8．文学翻译与一般文字翻译不同，不只是文字符号的转换，更是文化观念的传递，翻译涉 及译者的个性因素，更涉及译者的文化心理积淀，因此不可避免地存在“创造性叛逆”。 （∨） 正确。因为时翻译文学不可能脱离译者的文学再创造而存在，翻译家的责任不仅是有创造性 地再现原意，而且在两种语言相切的地方，吸取外来语言的优长，发展本土新的语言，形成 新的文字因素，所以正确。 9．比较文学人类学缺类研究发现，汉传统文学以致汉文学影响的传统东亚文学都没有史诗 这类文学作品，而这恰恰是西方文学传统中的精品。（∨） 正确。西方文学传统中有许多优秀的史诗，例如《荷马史诗》等，而汉传统文学以致汉文学 影响的传统东亚文学都没有史诗这类文学作品（虽然在少数民族文学中存在），所以正确。10．中国传统诗歌主要是抒情，西方传统诗歌则有大量叙事。（∨） 正确。在中国，诗歌传统是以抒情为主，那些作品传承着中国诗歌以抒情为主的文化传统； 在西方，古代诗歌最初以史诗的面貌叙说人间英雄和天上英雄，讲述各种冒险故事。因此上述说法是正确的。 名词解释
含蓄与直接 ——中西爱情诗表达方式的比较 陈逸嫣* 摘要：爱情诗, 这一为中外诗人所垂青的文学体裁，因其独具魅力的语言特色与 音乐美感而在中外文坛上熠熠生辉。中西爱情诗歌均旨在抒情，但表达方式呈相逆 趋势。中诗往往含蓄隐晦，充分借助物境，感物起兴。西诗达意直观，激烈张扬， 亦旁借他物，但凸现直接的心理甚至“纵欲倾向”。 关键词：含蓄直接爱情诗表达方式 爱情是人类诸多感情中的一种，它是诗歌最普遍的源泉。中国和西方, 由于社会环境、文化背景、所受教育、历史传统等方面的差异, 因而在诗歌方面也存在不少的差异。本文主要是从表达方式上方面将中国诗歌和英国诗歌进行对比, 从而进一步了解并欣赏不同风格形式的诗歌。 一、中国爱情诗的含蓄 含蓄是中国文学的本色，是其不同于西方文学的一个显著特征。辜正坤先生在《中西诗比较鉴赏与翻译理论》一书中对含蓄作了解释：“义象贵含蓄，正是要求诗人不要把话说得太直、太露，而是要把意思隐藏起来，不是字面上的简单言传，而是言外之意须使人心领神会。”[1]具体说来，汉语爱情诗歌的含蓄主要表现在两方面： 第一方面：重环境描写，这是由古人传统的作诗手法决定的。在汉语爱情诗中，比兴的手法又是其主要的修辞手法之一。刘勰在《文心雕龙·比兴第三十六》里说道：“‘比者’，附也；‘兴者’，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。”，意思就是“‘比’是比附，‘兴’是起兴。比附事理的用打比方来说明事物，托物起兴的，依照含意隐微的事物来寄托情意。因为触物生情所以用‘兴’的手法成立，因为比附事理所以比喻的手法产生。”[2]。中国古代的诗人们用比兴的手法，通过诗中营造的环境、景物来表情达意。试以李益的一首《宫怨》[3]为例来说明环境描写在汉语爱情诗歌中的重要性： 宫怨 露湿晴花春殿香， 月明歌吹在昭阳。 似将海水添宫漏， 共滴长门一夜长。 这首诗一二句写皇宫内春色满目，花香四溢，笙管齐鸣，热闹非凡；三四句写铜壶滴漏，无休无止，深宫寂静，夜长难耐。诗人巧妙的运用两种不同环境的鲜明对比来暗指人与人之间迥乎不同的境遇。两种环境、两种宫女、两种心情，“景乐人欢、景哀人愁，在环境中更有着情与情的对比。”[4]一个是心中畅意、喜溢于表，一个是心中郁结、无处诉说，两种截 *陈逸嫣：浙江理工大学，法政学院，08法学（2）班，学号H08720203。. [1]辜正坤著：《中西诗比较鉴赏与翻译理论》，清华大学出版社，2003年版，第30页。 [2]周振甫著：《文心雕龙今译》，中华书局，1986年版，第321页。 [3]周溶泉、徐应佩、姜光斗、顾启著：《历代怨诗趣诗怪诗鉴赏辞典》，江苏文艺出版社，1989年版，第21页。 [4]周溶泉、徐应佩、姜光斗、顾启著：《历代怨诗趣诗怪诗鉴赏辞典》，江苏文艺出版社，1989年版，第
2013年秋期开放教育（本科） 《比较文学概论》期末复习指导 第一部分课程考核说明 1、考核目的 通过本次考试，了解学生对本课程基本内容和重、难点的掌握程度，以及运用本课程的基本知识、基本理论和基本方法来分析和解决中外文学比较的问题，提高文学现象分析的能力。 2、考核方式 本课程期末考试为开卷笔试，考试时间90分钟。 3、适用范围、教材 本复习指导适用于重庆电大开放教育本科汉语言文学专业的选修课程。 本课程考试命题依据的教材采用乐黛云主编，北京大学出版社出版的《比较文学简明教程》（2003年8月第1版）。 4、命题依据 本课程的命题依据是《比较文学概论》课程的教学大纲、教材、实施意见。 5、考试要求 考试主要是考核学生对基本理论和基本问题的理解和应用能力。在能力层次上，从了解、掌握、重点掌握3个角度来要求。主要考核学生对比较文学的基本概念、基本知识的理解和熟记，并能运用文学理论对中外文学进行比较研究。 6、试题类型及结构 考题类型及分数比重大致为：填空题(20%)；判断说明(20%)；简答(40%)；论述(20%)。 第二部分期末复习的范围与要求 第一章文学研究的新途径—比较文学 一、重点掌握 1、比较文学的学科范围 二、一般掌握 1、文学理论，文学批评，文学史。 2、比较文学概念，国别文学、总体文学的内涵，比较文学的互识、互证、互补功能。 3、比较文学的起源，比较文学产生的心理基础。 第二章为什么要学习比较文学 一、重点掌握 1、为什么要学习比较文学。 2、比较文学的“互补”功能。 二、一般掌握 1、文化发展中的“认同”和“离异”作用，全球化与一体化的关系。 2、20世纪后半叶的“文化转型”的原因；互动认识思维方式的意义；文化中心论的弊端。 3、比较文学在发展多元文化，展开不同文化对话中的作用。 4、互动认识思维方式的意义。 第三章比较文学的历史 一、重点掌握 韦勒克《比较文学的名称与性质》中的主要观点。
从《游子吟》与《mother’s hands》的对比中看中西诗歌比较 《游子吟》是中国唐朝诗人孟郊的经典之作，成功展现了至今仍广为流传的“慈母原型”和“孝子原型”，在中国的母亲颂歌中具有相当的典型性。《Mother’s Hands》是美国诗人W. Dayton Wedgefarth称颂母亲的诗歌。两首诗都以子女的角度赞扬了母亲的伟大，表露出了母爱是至高无上的思想情感。但是，这两首从不同地域、文化孕育出的诗歌，也让我们看到了中西诗歌的不同之处。 一、内容形式上的比较： 首先，两首诗均是以赞美母爱为题材，但在内容角度上的选择不同。《游子吟》从一个慈母缝衣的普通场景出发，“密密缝”表现了母亲的动作，“意恐”表达了母亲的内心感受，从“衣”和“线”的关系中，表现了“母”与“子”不可分割的关系，更融进了“母”对“子”的深情。“临行密密缝，意恐迟迟归”将母亲的动作与心理结合起来，描写了母亲对即将远行的孩子的担忧，为全诗增加了更为真挚的感情。最后两句，诗人用反问的手法，含蓄地表达出一个孝子内心的感受,儿女们如小草受到如春天阳光般的母爱的滋养和哺育，这种恩情是无以报答的。通过作者的文字，我们眼前就能浮现出那幅生动的画面。《Mother’s Hands》则是建构了一幅温馨的画面：“Dear gentle hands have stroked my hair”母亲温柔的手抚摸我的头发。作者在全诗中只写了母亲这一个动作，随后就直接表达出了自己的感受和赞美。所以从风格上来说，《游子吟》在情感的表达上是委婉含蓄的，即通过母亲的动作描写和心理描写，让作者去揣测那份深情；而《Mother’s Hands》则是直率的表达出了浓烈的情感，让读者一看就能明白那种对母爱赞美的思想感情。也就是说，《游子吟》通过写景而抒情，而后者则是注重描写景在人心里所唤起的反应，例如当母亲的手触碰到“我”时，“那些隐蔽了我的天空的稍纵即逝的情绪和犯错误的想法，在他们的代祷之下迅速融化流逝”。 其次，从形式上看，《游子吟》篇幅较短，构建出了一种“言有尽而意无穷”的典型性中国诗歌形式，而后者则将所有心理活动都描写透彻，篇幅较长，言与意都完全的表达了出来。造成这种不同之处，主要是因为孟郊与Wedgefarth思维模式上的不同，也就是说中国诗人与西方诗人在诗歌表达上的思维模式是不同的。中国诗人往往注重“表现”，而西方诗人则注重“再现”。所以在中国就创造出了“意境说”，追求一种“不言尽”的诗歌艺术境界，让读者去想象去揣摩去体会。西方奉持的是“典型说”，直接表达主观意识，给予读者的空间较小。 二、意象之比较： 《游子吟》中开头两句“慈母手中线，游子身上衣”，“线”与“衣”是贯穿全诗的两个意象。“线”表达的是母子间情感的千丝万缕即难舍难分，“衣”与“依”相通，刻画出的是子女依偎在母亲怀里的画面，母亲也像衣服一样拥护着自己的儿女。最后两句“谁言寸草心，报得三春晖”中的“草”和“三春晖”则是象征了子女与母亲。在此处，作者将子女的形象缩小，升华了母亲的形象，如春天阳光般温暖的母爱让整首诗的意境更为广阔悠远。在《Mother’s Hands》中的意象并不十分明显，作者将母亲的触碰比作是消除尘世苦难的“balm”即“止痛药膏”或着就是“安慰、慰藉”，通过这一意象，让我们体会到来自母爱往往能带给我们平和，在母亲的手的触碰中，我们能够冷静下来。总的来说，孟郊塑造的意象具有突出的特点，而Wedgefarth则更注重的是通过对于情感细节的描摹而自然而然的表达出一种意象。 三、语言之比较： 中西诗歌最大的区别就是语言的不同，在建构一篇诗作时也会受到来自语言本身的诸多限制，诗歌顺其自然的要符合各自语言的特点。 首先，唐诗最大的特点就是长度一致即每句字数相同，诗型整齐。《游子吟》就是典型的五言诗。西方诗往往长短错落不一，字数不尽相同，《mother’s hands》带有明显的错落层次感。