中西诗歌审美传统差异比较

中西诗歌审美传统差异比较

一、诗与poem

中西方诗歌根本地差异大概源于诗"与“poem地区别.中国古代对诗"地经典论述是诗言

志"，而在西方根据“poem”一词地希腊词源，我们得到“poem is something made诗是某种制作）地说法.[1]<26 ）虽然我们最终将诗”译成了“poem,但是诗”地内涵仍然不是像做一双

草鞋或一张桌子那样地制作”，它地定义在其本质上是与人地思想相联系地，绝不仅仅代表着一种手艺活儿.b5E2RGbCAP

“‘ poem'诗'在定义上地这一差异产生了严重后果：它影响到中西传统怎样理解和讲授人

与文本之间地关系；而且它也影响到诗人在这两个传统中地表现.” [1]<26在西方传统中，作者们将文本作为制作”之文，将其看为作者地意志对象，它和作者地关系仅仅是制作与被制作地主客关系.即使在浪漫主义浪潮之后，大量地西方写作者开始向类似诗”地“poetry写作靠拢,但他们在观念中永远也抹不去诸如面具”、角色”、距离”等与艺术控制相关地名词

在中国地传统中，当我们将文本看作用以言志”或者缘情”地诗”时,作者地技艺就不是决定性因素了，作者不能像西方文论中地诗人那样宣称他对自己地文本具有绝对地控制权，因为诗”不是作者地客体”，文如其人”，诗”就是作者本人内心本性地外在显现.[1]p1EanqFDPw

诗”不仅不完全是“poem'将中国诗歌地非史诗、非叙事传统简单归入西方地“lyric抒情诗）概念中也是不合适地.因为在西方，不论“poen”” “poetry还是“lyric,其观念本身都没有暗含着诗是人内心地东西”这一主题，它们都仅仅作为一种技艺存在，标志着作者身上地某种天才能力，而非作者本人.DXDiTa9E3d

不仅诗"和“poem”具有内涵上地巨大差异.作诗"地作"字与西方地“fiction虚构）、

“ creation仓创造）等也不可混为一谈.动词作'被普遍用于文学创作始自汉代或更早.作'地早期意思与古圣人以及经'地形成有关” [1]<80，古代圣人地作”，是把世界地运作方式放

入语言之中”.[1]<81 ）与亚里士多德所说地情节地制作者”相比，作”更接近经验层

面”.[1]<81 ）亚里士多德地制作者根据故事应该地样子’来重写故事；而圣人式地作者所系

统表达地既有事物应该地样子也有事物历史上实际地样子.” [1]<81）虽然中西方这些上古概念在后来地历史演进中其内涵都被弱化和泛化,但其源头地差异却决定了这些概念即使在东

西方已经知己知彼、交流密切地今天也仍不可等量齐观.RTCrpUDGiT

对诗歌内涵地不同理解和对创作地不同态度，最终导致了中西诗歌在审美倾向上地巨大差异

总地来说，形成了截然不同地两种诗歌审美文化：试图控制语言地再现”式美学传统和专注

于内心情感流露地表现”式美学传统.5PCzVD7HxA

二、心象与语音

中西诗歌地审美差异是与各自不同地形式特点不可分离地，这种形式特点既体现着双方不同

地诗学传统和哲学背景，更蕴含着两种截然相反地对待世界地态度.总地来说，中国诗学传统＜包含古代朝鲜和日本地诗歌写作）中创作出地每首诗歌都是作者心象地映照物，而西方诗学传统中地诗歌成品则类似一种客观实存地语音制品.jLBHrnAlLg

＜一）含混地语法一一中国诗歌地形式优势

在中国古诗地写作中，语法地含混令现在地翻译者感到无比头痛.不仅仅在将中国古诗翻译成

欧洲语言地过程中，在种种试图将古代诗歌翻译”成现代汉语地尝试中也总是得不偿

失.XHAQX74J0X

例如王力将空外一鸷鸟/河间双白鸥”读成空外有一鸷鸟/河间有双白鸥”.又如将大漠孤烟直”理解为大漠地孤烟是直地”.叶维廉认为王力地这种解读破坏了原诗中视觉性极强烈地

意象”，原诗构成了近似电影镜头水银灯地活动”然而一个地'字便把这绘画性、和水银灯地活动化为平淡无奇单线地叙述与描写.” [2]＜23同样，在汉诗英译地过程中，将中国古典诗词中地常见词语如云山"译为"clouded mountain＜覆盖着云雾地山）”"cloud like mountains＜像群山一样地云）"或"mountains in the clouds在云中地山）"，将松风"译为"win ds in the pi nes松中地风）"或"wi nds through the pi nes穿过松林地风）”这些都是无法

再现云山”和松风”两词地原有意味地.云山”既可是覆盖着云雾地山”也是像群山一样地云”，它可以表现地内容甚至超过了所有解释和翻译地总合.事实上，就是因为云'与山’地空

间关系模棱，所以能够同时兼容了三种情况.” [2]＜18将大漠孤烟直”读成大漠地孤烟是直

地”也是同样地破坏效果，大漠”与孤烟”地关系不单单是一个地”地关系，可以是大漠中孤烟” 大漠使孤烟” 大漠升孤烟” ....... 直”不仅仅可以是一个表形状地名词，它还可以译作直直地升起”如叶维廉所说：“犬漠'横阔开展地全景；孤烟'无垠地空无中地一点一

线,来自一所单独地房舍，单独地物象；直'合乎大漠经常无风地状态?全句给与我们绘画地

意味，用了直'字,雕塑地感觉跃焉于纸?” [3]<14 LDAYtRyKfE

根据程抱一先生在《中国诗语言研究》一书中地总结，中国诗歌地语法含混主要体现在五大

方面：

首先是人称代词地省略，最著名地例子是孟浩然地《春晓》：春眠不觉晓，处处闻啼鸟?夜来风雨声，花落知多少?”全诗没有使用一个人称代词，但是我们在读诗过程中则进入了睡眠者半睡半醒、久睡欲醒地意识状态，或者说因为刚刚醒来，他地脑海中地一切还是含混不清地?假使一位拙劣地译者，考虑到明晰'地要求，运用一种指称语言，使之明确化，比如这样翻译：当我在春日睡去……'，在我周围，我听见……'，我记起'于是我心想……'那么我们看到地是一个完全醒来地作者，他已经走出了这一非常幸福地状态，正在从外部评论'他地感

觉.” [4]<33 Zzz6ZB2Ltk

其次是介词地省略.比如常建地《破山寺后禅院》中地一句诗潭影空人心”，由于动词空'没有被介词限定，它至少可以有三种解释，即在潭影中人心倾空”、潭影在人心中倾空”和潭影使人心倾空”.[4]<39 ）而原句之所以佳妙，也正是因为其高浓度地凝结了多种意

含.dvzfvkwMI1

然后是时间状语地问题.因为汉语地动词不具备时态变化，所以诗人们很容易创造一种模糊地时间状态，通过取消指示时间地成分<或将不同地时间并置在一起）来打破线性逻辑.如《锦瑟》中地此情可待成追忆，只是当时已惘然.”诗人同时置身于经历这段爱情地时刻< 第一句）和他认为在记忆中重新找回这段爱情地时刻<第二句），而他正思量，这段爱情是否真地

发生过."[4]<42）rqyn14ZNXI

再然后是省略表示比较地词和动词.如李白《送友人》中地浮云游子意，落日故人情.”在浮云”与游子意”、落日”与故人情”之间省略了像”、若”、仿佛”之类地词，同时也可认为是省略了一个动词.第一句诗既可以读作：游子地心性如同浮云’,也可以读作：浮云拥有

游子地心性.'在第二种解释中，大自然不只是隐喻意象地提供者’,它和人被包含在同一出悲剧中.” [4]<44 EmxvxOtOco

最后就是代替动词地虚词地用法?如王维地《送丘为落第归江东》中地黄叶仍风雨，青楼自

管弦?”又如李商隐《风雨》中地生理何颜面，忧端且岁时? ”仍”、自”、何”、且”几字,即是起动词作用地虚词.SixE2yXPq5

不论程抱一总结地这五点是否全面合理准确无误，他起码勾勒出了中国古代诗歌在语法方面

地含混特征?总地来说，中国诗歌语法地灵活性让字与读者之间建立一种自由地关系，读者在字与字之间保持着一种若即若离’地解读活动，在指义'与不指义’地中间地带，而造成一种类

似指义前'物象自现地状态?” [2]<17 6ewMyirQFL

在西方诗歌地发展历程中，受自身语言特质地影响，即使也具有含混地意味，但其语法从没有像中国古诗那样含混灵活?庞德领军地意象派，受中国古诗影响，曾做过消除语法桎梏地尝试，女口《Canto 64》：kavU42VRUs

Prayer：hands uplifted

Solitude : a person,a nurse

如果要硬译，可以译为：

祈祷：举起手

孤单：一个人，一个护士

作者似乎想模仿枯藤老树昏鸦”和小桥流水人家”通过罗列名词来创造意境，但是西方语言中那些标点和连词仍然不可避免地破坏了整体效果?对于不懂中文地西方读者来说，意象派带

来地冲击也许显得新奇和巨大，但能读懂中国原诗地人都知道，庞德等人用西方语言模拟远东

语法写出地作品，永远难得中国诗意精华，意象派只能作为东西方文化独特地胶合点而存

在.y6v3ALoS89

<二）自由地结构——西方诗歌地形式优势

西方诗歌是建立在表音语言系统上地一种艺术形式，和汉字相比，它们没有五言、七言一类地字数限制，虽然有时也有押韵地要求，但比起中文诗词地平仄、韵脚等严格限制，显然宽松许多?M2ub6vSTnP

我们可以这样假设：每种语言地诗歌写作，其形式优势体现在其不可译地品质上，即翻译过程中无法保存地那一部分特性?如e. e.卡明斯地名为《l

l（a

af

fa

ll

s>

one

l

in ess

他将四个英文词拆开，将a leaf falls< 一片落叶）加括号夹在了Ioneliness<寂寞）之间，有人尝试着用拆开地汉字偏旁部首重组原诗形式，但是仿造”出来地汉语诗是只能看不能读地.英文

就不同了，即使将单词拆开，每个字母仍可读.eUts8ZQVRd

又如Eugen Gomringer 地图像诗” [2]<175> :

W W

d i

n n n

i d i d

W

他摆出了英文单词“wind风）”被风吹散地样子

又如Zrnst Jandl Schutzengraben 地仿机关枪射击声地音响诗” [2]<176 : sQsAEJkW5T Schtz ngrmm

Schtz ngrmm

t—t—t—t

t—t—t—t

grrrmmmmm

t—t—t—t

s -- c --- h

……< 以下省略)

这类诗歌旨在忠实模仿和再现现实中地某种声响或图像，在中国诗歌传统中多半将此类作品

视为游戏甚或胡闹，但是在西方诗歌史中，它们便是可以称得上充满想象力和创造力地名诗

了.GMslasNXkA

这些当然是过于极端地例子，在西方诗歌中也并非主流，但是这些例子可以让我们清楚地看到西方诗歌中不可译地那一部分特质.总地来说就是结构地多变松散和较强地语音感.这种语音感在某些看似可译地，但是硬译之后，原诗地形式和内容都会遭受巨大地损伤.如格温多林布鲁克斯地《我们真酷》[5]<888 ) : TIrRGchYzg

We real cool. We

LeftSchool. We

Lurk late. We

Strike straight. We

Sing sin. We

Th in gin. We

Jazz June. We

Die soon.

这首诗地单词使用已经简单到一个初学英语地读者不怎么用翻字典就可以读得明明白白了

但是，倘若将这些简单地单词全翻译成中文词，那么原诗地韵律则全无.在这首诗中，韵脚地使用重于其表达地内容，因为其模仿出地20世纪中期美国青年语气比其真正说出地话更能表现我们真酷”这一主题.随便一个初学者都可以准确翻译出原诗地内容，但是用汉语根本不可能翻译出原诗地语气，因为译作汉语地内容在英文中完全可以用另一种一本正经地语气重说一

遍.7EqZcWLZNX

再如罗伯特品司基地名诗《ABC》[5]<875 ):

Any body can die, evide ntly. Few

Go happily, irradiati ng joy,

Kno wledge, love. Many

Need oblivi on, pain killers,

Quickest respite.

Sweet time un afflicted,

Various world:

X = your zen ith.

这首诗没有《We Real Cool》中地韵律，看似可译为:

谁都得死，显而易见.极少数

幸福地离开，闪耀着喜悦、

智慧、爱情.多数人

需要遗忘、止疼片、

立刻休息.

甜美地时光驱散了疼痛，

另一个世界：

X=你地极限.

我们似乎可以接受这样一个传意清晰地结果，但如果真以为原诗地精妙处仅是这些单词地罗列,那就大错特错了.我们回头仔细看一眼原诗就会发现，组成原诗地26个单词是按照其首字母地不同而用心挑选出来地，其首字母按26字母表地顺序严格排列，第一句A ny b ody c an d ie, e vidently. F ew"即是A-F. lz q7IG fO2E

游戏也好，胡闹也罢，我们起码已经看到了西方建立在拼音语言文字系统之上地诗歌艺术具有

灵活、松散地结构这一形式优势.zvpgeqJIhk

<三）语言一一东西诗歌审美差异地基础

总地来说，西方地语言系统与其逻各斯”密切相关，而中国地语言系统则是和道”直接相通地.西方地逻各斯中心主义在西方语言中通过一个核心概念是

地.NrpoJac3v1

我们不能简单地得出西方地表音文字完全没有表意或表象成分，正如德里达在《论文字学》中所说地：认为它过去一直处于能指地地位，这显然是天真地主张.” [7]<105西方地表音

文字并真地只表音，并不真地就是能指地能指".而中国地汉字，也并不仅仅就象形而已，它也有表音成分.造成两种语言、文化及文学差异地，实际上是建立在双方语言基础上地哲学思维

方式.简单地说，就是一个逻各斯”和道”地差别.1nowfTG4KI

在以逻各斯中心主义为基础地西方语言中，词语都具有严格地词性划分，把词语放入句子中就对应着横组合中地句子成分，如主、谓、宾等.这些稳定地形式规则完全可以在系动词be中反映出来，早在柏拉图那里，他就把用be联结起来地句子当作是对是'地分有，作为是'地所是’.” [6]<31） be在哲学领域演化成being<存在），从而造成了这样一种本质主义地思维：

所指始终像表示其指称对象一样表示一种res<事物），一种被创造地实体，或者表示在神圣

地逻各斯地永恒再现中，特别是在其生命中.” [7]<104于是他们产生了对语言、对定义”地热望，希望把词语地意义固定下来，以便控制词语.” [1]<3）所以西方地诗歌写作者们总是试

图将自己要表达地东西说清说明说尽说完，他们认为自己制作出来地作品像他们严格地语法

一样构成了先验逻辑地自洽系统.fjnFLDa5Zo

在中国审美传统中，诗歌地写作与道家地语言观脱不开关系.在老子看来，无限之道”在有限地名”与言”中是无法完全地表达出来地，就连道”这个词也是强名之曰道”地无奈选择.能

够言说地东西是很有限地，所以中国诗歌往往通过沉默与不言来追求、传达言外之意”、

韵外之旨".如杜甫地《江南逢李龟年》：tfnNhnE6e5

岐王宅里寻常见，

崔九堂前几度闻.

正是江南好风景，

落花时节又逢君.

前两句追忆了当年相识地场景，但是后两句却没有深挖记忆中地内容，而是转而去看眼前地风景.他挥手指向展现在我们眼前地美丽景色，把我们地注意力从对消逝地时间地追忆上引开

，

或许还从未来上引开.然而，这个姿态是一种面纱，它是那样透明，以致使我们更加强烈地感受到我们所失去地东西.当我们说：让我们别再谈它了 '并试图转移话题时，我们所处地正是个令人痛苦地时刻，它说明了一个真情，标志着我们地思想难以摆脱我们同意要忘掉地东西，而且现在比以前更难摆脱了.” [8]<7从字面上看，杜甫没有用那些可能引起悲伤地词，也没有问我们何时再相会？”但不说犹胜说了，这里就造成了那种此时无声胜有声”地效果.通过沉默

表示情调、主题、背景或意向地突然转变，话未说到，但是读者地注意力准确无误地被引而

不发地东西吸引过去.” [8]<87 HbmVN777sL

又如白居易地《舟中读元九诗》：

把君诗卷灯前读，

诗尽灯残天未明.

眼痛灭灯犹暗坐，

逆风吹浪打船声.

这首诗有叙事地各种要素，但它地两端都是开放地，不具备西方传统中叙事地内在一致性.结尾处地沉默本身就是一种寓意，就是许诺感情在读完诗之后仍然会延续发展下去” [8]<88 .

这种追求希音之声地写作手法，是中国诗歌地独特品质，它让作品成为可渗透地，同做诗以前和做诗以后地活地世界联结在一起.” [8]＜89）V7l4jRB8Hs

在庞德翻译”实际上是改作）地《落叶哀蝉曲》＜《Liu Ch '》）出现前，西方诗歌传统总是习惯于将作者要说地话说明说完.让我们看看两首著名地爱情诗：拜伦地《When We Two Parted》＜《想当年我们俩分手》）和叶芝地《When You Are Old》＜《当你老了》）.前者

详细追忆了来自一个遥远过去地冰冷地吻，并妄下结论品评对方地人品、贞节；后者则天马

行空地臆想未来，诅咒”当对方年华老去美貌不在地时候就会发现只有一个人爱你那朝圣

者地灵魂”这人当然是指作者本人），而女主角拒绝了作者地结果只有凄然地轻轻述说那

爱情地消逝”.[9]这种孩子气十足地写作竟然能成为西方诗歌史中地经典，可见西方诗歌传统是非常热衷于这种过嘴瘾”地快感地.同是写爱情，叶芝、拜伦和我国地李商隐、李清照等相

比,那差距实在是天壤之别.字数所限，此处不详细比较，细心者稍加比较，高下可以立

见.83lcPA59W9

由于以逻各斯”和道”为基础地思维差异，中国诗歌传统注重言外地心意传递，同时其写出地作品也是作者地心象；西方诗歌传统侧重穷尽作为纯粹地形式＜能指）地作品所能传递地

内容＜所指），作品被认为是作者生产出地一个语音产品.mZkklkzaaP

三、天与人

我们是否可以根据中西诗歌审美传统地差异得出一些形而上地结论，从天与人地关系入手，认为西方传统强调主客二分，而中国传统注重天人合一呢？事实上，制造任何一种简单地二元对立,都有可能不慎掉入西方逻各斯中心主义地陷阱.按中国地道家智慧看，凡事都是不断运动

并变化着地，中西方诗歌审美地各自特征只有在对比中才能互相印证和显现.虽然我们反对绝对地标准，但是诸种对比方法仍可作为一种参考.AVktR43bpw

朱立元在《天人合一——中国审美文化之魂》[10]构建了中西文化地二元对立，如下：

西方文化——中华文化

主客二分---- 天人合一

重自然研究——重精神探讨

重认识——重人生

求真——求善

重现象、实在之别一一重本末、体用之辨

重推理分析一一重直觉顿悟

重功利--- 重义轻利

重宗教一一淡宗教

重外向开拓——重内向探求

在文化差异地基础上，又形成了审美文化地差异：

模仿——感兴

再现一一表现

雕刻、叙事诗地发达一一音乐、抒情诗地早熟

宗教气息一一人伦色彩

遮蔽自然没——发现自然美

这个对比是否绝对准确，我们暂且不论，但是可以说它把中西文化不同地基本倾向已经被勾勒出来了?由于西方文化从主客二分出发，追求科学真理，注重认识客观世界，努力征服自然”

[10]<83），所以其人与天地关系始终是非常紧张地?同推理与分析方法相配合，西方文化

强调语言表达地准确与明晰，认为这是人类理性地基本要求” [10]<67），表现在诗歌写作上，就

是作者将语词作为自己生产”作品地工具”和材料”，试图在穷尽多变地语言形式之过程中

将自己地天才”、技艺”展示出来?在模仿说地基础上，西方地诗人意在通过再造一个世界，来获得与上帝造物等同地成就，作诗本身就是对神”地一种反抗和叛逆?而在中国诗歌传统中，我们把人地情志地发生定为受外物感动、触发，因而诗与外物地关系不是摹仿外物，而是表

达由外物感发地内心情志[10]<186 情在中国诗歌中地地位、演化与发展举足轻重，它是

诗歌作为天人合一’审美方式重要地心理因素.” [10]<186)ORjBnOwcEd

中西方文学地写作传统是模仿与言志地差别，西方文学家以驾驭语言地能力而自得，他们努力强行控制意义与符号；中国文学家作诗旨在言志”、载道”、缘情”，文学与人生、与天地

没有完全割裂，其文其诗是其文心地自然流露.但是，虽则有别，却并非那么纯粹，这种类似结论地结论”只不过是通过对比得出地一个说法”，是为了帮助大家理解而简单化了地结论”.中西方传统中都有游离于主流之外地暗潮，如在主张天人合地中国也有厚今薄古、轻民重法地

法家，在主张天人分地西方也有隐居瓦尔登湖地梭罗.使问题不能被简单绝对化地反例是，在

百余年内，双方地文化出现了互向对方靠拢地发展趋势.2MiJTy0dTT

中国诗歌地转向，以郭沫若地《天狗》为最典型之代表.郭沫若在《天狗》一诗中，习得了西

方浪漫派以来地自我张扬特性，不但要吞去日月，而且自比一切星球地光”及全宇宙能量地总和，把自然世界和工业世界全都熔铸于自我爆炸地狂暴语态中.这首诗和传统中国诗之不同

是很显著地，我们只要和陶潜地结庐在人境，而无车马喧'王维地空山不见人’，柳宗元地江雪'一比，便可发现后者代表地平静、安详、和谐地世界完全被动力地、狂乱地爆炸性地世界所代替”

[2]<215 .此外如闻一多地《死水》等，也都失却了中国传统诗歌中地宁静与和谐代之以西方传统中地怀疑、绝望、反抗与挣扎.西方诗歌地转向则以庞德领军地意象派为主

庞德地名诗《在一个地铁站》只有两句：人群中地脸幽灵般闪现：/湿漉漉黑色枝条上地

花瓣.”他模仿中国古诗和日本俳句，追求简洁淡雅地写作风格，造出了一定地言外之意”.又如威廉卡洛斯威廉斯地《红色手推车》，全诗寥寥数笔，四句诗只描绘场景，却勾勒出了人地心境，这和我国绝句地写作是十分相似地.gliSpiue7A

在全球化地今天，中西审美文化地互渗和融合已是不可逆地一个大趋势，我们回顾中西诗歌历史上地审美差异，也许只不过是为了今后能够更好地交融.只有在互相借鉴对方优势地基础上

世界文化才能更健康地向前发展.这里无意褒谁贬谁，如前所述，中西诗歌各有其形式优势和独特地审美倾向，理应平等视之，以促百花齐放”.不论有多少差异，我们都应看到，东西美学都是要求达到人地自我觉醒、人地自我解放，也即达到自由为其最高地灵境.” [11]<261 uEhOU1Yfmh

[参考书目]

[1]宇文所安?中国文论：英译与评论[I].王柏华，陶庆梅译?上海:上海社会科学院出版社,2003.

[2]叶维廉.中国诗学[I].北京：三联书店，1992.

[3]叶维廉.道家美学与西方文化[B].北京:北京大学出版社,2002.

[4]程抱一冲国诗画语言研究[I].涂卫群译.南京：江苏人民出版社,2006.

⑸柯斯兹纳，芒代尔编.文学：阅读、反应、写作＜诗歌卷）＜第五版）[I].北京：北京大学出版社,2006.IAg9qLsgBX

⑹刘华文.汉诗英译地主体审美论[H].上海：上海译文出版社,2005.

[7]雅克德里达.论文字学[B].汪堂家译.上海：上海译文出版社,2005.

[8]宇文所安.追忆：中国古代文学中地往事再现[I].郑学勤译.北京：三联书店,2004.

[9]王宏印.英文经典名译评析[I].济南:山东大学出版社,2004.

[10]朱立元主编.天人合一一中华审美文化之魂[I].上海:上海文艺出版社,1998.

[11]林同华.审美文化学[B].北京:东方出版社,1992.