信托财产权的法律性质和结构之我见(一)
关键词:信托财产/财产利用与财产收益分离/信托财产权
内容提要:原产于英国的信托制度，在信托财产利益与信托财产收益相分离的基础上，以其财产管理职能、长期规划性和适用空间的无限弹力性等特殊功能而被我国予以引进，但是，习惯于用大陆法系的法律理念来思考和理解民法制度的中国法律体系要接受充斥英美法系烙印的信托制度，其首要法律障碍便是信托财产上并存的双重财产权与大陆法系的“一物一权”原则的法律冲突。解决该问题的出路在于适应社会经济生活的发展变化，突破传统民法体系寻找出路。即按照财产利益与财产归属分离的“二元论”思想设计信托财产权，确认其物权和管理权的双重法律属性，并赋予其组合性权利内容，让其服务我国的信托制度，推动社会经济的多样化发展。相应地，以信托财产权为核心，重新定义我国的信托制度，还其应有的法律本质。信托财产权作为民商法范围内的一类特殊的财产权利，是构建信托法律关系的基本内容，在信托法律关系中处于不可替代的法律地位。何谓“信托财产权”？笔者认为信托财产权应当是我国信托法律制度中的一个特有的法律概念，具体是指信托关系中的受托人和受益人在信托关系存续期间围绕信托财产所享有的权利总称。它在法律层面上，是确定信托人、受托人和受益人各自法律地位和权利义务的依据，为信托关系的运作提供了必要的法律条件。而在经济层面上，信托财产权实质上是用于平衡信托法律关系各方当事人之间利益冲突的经济支点，对于信托目的实现具
有重要作用，有利于深化现代社会分工和实现社会资源的合理配置。
一、信托权利在大陆法系信托法领域中遭遇的法律障碍信托法律制度的核心是信托财产的运用和获取收益之权利，而研究信托财产之权利的法律属性，首先涉及到两大法系有关的法律理论。按照英美法系的私法理论，信托权利是其财产权的具体类型之一，是英美法系的财产权法律制度之法律特点的集中反映。基于英美法系的历史渊源，从英国中世纪的封建土地保有制度演变发展的财产权制度，在英美法系各国具有多种的使用环境。i]其中，最为典型的意义是用以确认财产的归属关系，相当于大陆法系的财产所有权，其内容包含着诸多子权利项目。按照英美法系的理念，切忌将财产权视作单一的权利，而是若干项独立权利的集合体。因此，法律允许权利人可以根据社会经济活动的需要，灵活地进行组合和分解，从而，在同一财产之上可以并存着“多重财产权”。产生于英国的信托法律制度正是其财产权法律制度上述特点的法律结果。因为，“在英美法学家看来，将信托的本质理解为受托人和受益人对信托财产分享所有权，在理论上丝毫无不妥之处，在实践中也不会产生什么问题”。ii]即针对同一的信托财产，受托人享有“普通法上的财产权”，而受益人享有“衡平法上的财产权”，于是乎，“所有权的某些属性即法律上的所有权属于受托管理人，而另一些属性即衡平法的所有权属于受益人”。iii]因此，尽管英美法学家对于“信托”给出的定义可谓五花八门，但是，在信托财产转移所有权意义上的财产权却是异口同声。相应地，对于信托权利的法律属性认定为受托人和受
益人双重财产权并存，这在英美法系各国也是一个毋庸质疑的信托法律基础。但是，在大陆法系领域内，如何认定信托权利的法律属性则面对着不可逾越的法律障碍—“一物一权”原则的限制。根据大陆法系的民商法理论，源自古罗马法的“一物一权”原则强调所有权的排他性，iv]确认在同一物上只能有一项所有权，不得存在多重所有。按照大陆法学家的看法，财产所有权作为民事主体对于自己的财产享有的完全、单一的物权，是建立在特定的权利人占有和支配自己财产的基础之上的，使得所有权具有绝对的、排他的特性。可见，大陆法系意义的财产所有权截然不同于英美法系的财产权，突出了其单一性、排他性，而缺乏灵活性和兼容性。这恰恰是与信托法律制度的本质格格不人的。因为，信托法律制度的本质在于信托财产的占有、支配与信托财产的受益相互分离，而其法律表象便是同一信托财产上并存的“普通法上的财产权”和“衡平法上的财产权”分属于信托法律关系中的受托人和受益人。信托法律制度的这种法律设计显然与大陆法系的“一物一权”原则基础之上的所有权理念形成法律冲突。即便如此，透过其特有的诸多法律属性，大陆法学家仍然意识到信托法律制度作为一种独特的财产管理方法，对于市场经济发展的促进作用难以被其他法律制度所取代。于是，从20世纪初开始，日本、韩国等大陆法系国家着手移植英美法系的信托法律制度，将其纳人到大陆法体系中。而我国的《中华人民共和国信托法》也确立了信托法律制度在我国法律体系中的一席之地。不过，在协调英美法系的信托法律制度与大陆法系民商法律传统的过
程中，大陆法系各国进行了很多有益的尝试。但是，如何突破上述法律障碍而确立信托财产权利的法律属性，成为构建大陆法系国家的信托法律制度面临的一个棘手的法律问题，至今尚未得到彻底的解决。虽然，大陆法系的学术界对于信托权利法律属信托财产权的法律性质哥口结构盛备我见性的观点v]颇多，而大陆法系的国家或者地区的信托立法，均笼统地规定转移信托财产的财产权，并回避了所转移财产权利的法律性质，尤其是没有明确规定信托财产所有权的归属。例如，1923年1月1日施行的《日本信托法》第1条便明文规定:“本法所称信托者，是指实行财产权转移或者其他处分，使他人依一定目的而管理或者处分其财产”。显然，为了保持其所移植的英美法系的信托法律制度固有本质，该信托法确定了信托的法律基础是转移信托财产的“财产权”这一立法内含抽象、外延宽泛的词语。虽然，日本法学界通常将此处的“财产权转移”解释为其结果是“使受托人取得了信托财产的完全所有权，成为所有人；而受益人则拥有向受托人要求支付债权的权利”，vi]却难以取代立法用语。《中华人民共和国信托法》则将“信托”定义为:“委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为”（第2条）。应当说，我国（（信托法》定义的信托与上述的大陆法系国家或者地区的《信托法》所定义的“信托”不尽相同。因为，我国《信托法》所定义的信托强调委托人的委托意愿，很容易让人将信托与委托合同关系混为一谈。虽然，我国《信托法》以
委托合同为基础所定义的信托较为接近我国的法律理念和社会传统，但是，该信托定义与英美法系的信托法律制度的本质相去甚远。因为，综观各国所适用的信托法律制度，在以转移信托财产权利为基础的问题上大体一致。而且，公认信托法律制度是一种财产管理方法，其内容本质和法律结构设计均与委托合同关系有着根本性区别。而我国的司法实践也充分证明建立在委托合同理论基础之上的信托财产权利难以解释现实生活中所存在的信托法律关系，也不利于解决信托纠纷。这可以通过上海岩鑫实业投资有限公司诉华宝信托公司的信托纠纷案件得到充分的印证。vii]因此，我们决定引进信托法律制度，必须是在保持信托法律制度固有本质的前提下，结合中国的特有国情加以移植。否则，只能是建立徒有其名的信托制度。这必然涉及到信托权利的法律设计。因此，探讨信托权利的法律属性便是信托法理论研究的重点课题。为此，笔者明确地将这一信托权利称为信托财产权，并且，将信托财产权设计为一种组合性权利。二、独创性的内部构造—信托财产权为新型权利的价值研判基于大陆法系民商法的高度抽象性和稳定性的习惯，论证一种新型民商权利应当为其提供充分的价值研判，以便经得起实践的检验。笔者之所以将信托权利称之为信托财产权是立足于信托法律制度体系而言，而判定其法律价值，则在于考查以下三方面的因素:（一）设计信托财产权的现实必要性历史悠久的信托制度自其发端于英国以来已风靡英美法系各国，几乎覆盖了社会生活的方方面面。据统计，至20世纪初，英国财产的l/20已成为信托财产。viii]
由于信托在转移与管理财产上具有长期规划性、弹性空间及受益人可获得优越保障等特有功能，使其成为金融服务业的重要支柱之一。在我国，200l年通过的《信托法》，标志着我国信托已成功地走向法制化的道路，促使重新整顿后的信托市场一片欣欣向荣的局面，相继出现了新上海国际大厦项目资金信托、上海磁悬浮交通项目股权信托投资计划、北京商务中心区土地开发项目资金信托计划等创新性信托产品。我国信托市场的巨大需求，对于完善信托各方当事人的利益保护提出新的要求。而解决这一现实问题的出路在于完善信托立法，所以，明确信托财产权的法律内涵，并准确地将其予以法律定位，恰恰是实现信托法理论上突破的关键点。（二）信托关系设计的特创性决定着信托财产权构造的独创性笔者之所以将信托财产权的内部构造分解为受托人的权利和受益人的权利组合，是取决于信托财产内部构造所体现的特有法律理念:一是以财产利用关系而不是财产归属关系为权利本位；二是信托财产利用主体和受益主体的分离。信托财产权作为创新性民商法理念突破了传统的民法观念，由于大陆法的物权制度始终没有将财产利用关系作为独立的调整对象，却被融人于财产归属关系之中，使得所有权成为解决一切民商法问题的起点和终点。ix]但是，信托财产的全部内容体现着信托财产的利用和收益。即使多数论着仍然将受托人称为信托财产的“所有人”或者“名义所有人”，不过，面对信托财产的特征，学者们也不得不承认这种所有权又是不完整的。x]受托人的权利只是按信托目的，以善良管理人的义务对信托财产加以管理利用。
同时，受益人仅享有受益权，也不是所有权人。因此，在信托关系中，信托财产的归属主体是缺失的，从而，信托财产权所确立的信托财产的利用与收益关系已构成对传统物权理论的挑战，应当重新考虑该权利的构造。信托财产权构造依赖的另一个法律理念是信托财产的利用主体与受益主体相分离，即受托人管理、利用信托财产，而由此所获利益却归受益人。虽然，这一主体分离状态体现的是受托人与受益人之间的利益冲突，但是，笔者认为现代民商立法的社会本位宗旨决定了任何一种民商权利的确立都必须从有利于社会关系稳定发展的目标出发。因此，设计信托财产权的初衷就必须是有利于信托关系的稳定和运做，既要正视受托人与受益人两者间的利益冲突，又必须充分肯定受托人与受益人之间的利益统一，不宜过分强调前述的利益冲突而忽视利益统一。基于这一认识而将信托财产权设计为一种新型的权利组合，用以反映构成信托基础的信托财产利用与受益分离的法律独创性。（三）信托财产权难以按照大陆法系的法理逻辑纳入民法固有的权利形态信托财产权内部构造上的独特性，使它难以归人现有的民法权利体系之中。因为，在信托关系中，信托财产的利用关系取代其归属关系而成为财产关系的本位。再就信托财产权的内部子系统来看，受托人的权利在性质上具有物权性，而受益人的权利实际上是对受托人交付信托财产收益的请求权。因此，信托财产权既有物权理念上的创新，又对传统物权的内容进行了重新整合，是一种同传统物权既相联系又相区别的新型财产权。而就内容来看，信托财产权结合了物权和
债权的属性，同时还包括了知情权等其他权利现象，在现有民法权利体系中无法实现对应性定位。为此，应以独立的权利形态确立其在民事权利体系中的地位，扩展了民法权利体系。信托之构造价值在于财产管理设计，从而，围绕信托财产所存在的权利状态必须适应管理的要求。因此，受托人对信托财产的权利并不是严格意义上的所有权，而只是以使用和管理为中心的权利，是一种新型的权利组合。
《生存权论》读后感 □郭倩 （中南财经政法大学法学院湖北武汉 430073） 摘要：生存权，指在一定社会关系中和历史条件下，人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。生存权作为人类永恒的话题，一直被 学者们不断地定义阐释着。但是，原来对于生存权的理解，只是仅限于一些大而空的说理上，并没有具体鲜明地解释出生存权到底是一个怎样的权， 它包含了哪些具体的内容，正确理解它有何意义。 关键词：生存权人权生存 一、本书概述： 全书分为四编，共 21 章，约 29 万字。从生存权的历史渊源、特性、定义、涵盖的基本权利（包括社会保障权、教育权、环境权和劳动权），到立法和司法中的生存权问题，都结合各国的法制建设，联合国的保障人权活动，特别是二战后日本国的和平宪法和有关的立法、司法实践以及违宪审查等活动，进行了透彻的论述。 第一编为生存权总论。作者从生存权保障的性质和历史变迁引入话题，以各国立法为依据进行阐述，对生存权进行理论分析。并将生存权与平等原则进行比较分析，谈到行政国家的福利国家观点。作者提出，生存权的"具体性权利论"认为，日本宪法保障的就是"健康且文化性的最低限度生活"。此外还有"消极纲领性规定论"和"积极纲领性规定论（"又被称为"抽象性权利论"）。并且这两种学说有共通点：其一，是对超过"最低限度生活"以上的保障，应是属于立法机关裁量的政策性事项；其二，除了消极论之外，均把"最低限度生活"De 保障当作生存权的基础性部分，对此在宪法的规范上承认其法的意义。 第二编为生存权的法的性质与内容。作者通过对不同理论学说："纲领性规定论"、"具体性权利论"的分析、批评与论证，以及对生存权的司法保障和违宪审查问题的分析，进一步探究了生存权的内容。 第三编为生存权性质侧面的基本权。这一编是作者写得最具体的一编。作者从教育社会权入手，对教育权的各个方面深入分析，提到了教育条件的配备和教育内容，以及教科书无偿论与教育内容的问题。紧接着，作者又提到了一个当代最为重要的环境权的问题，分析了环境权的意义以及其与利益衡量的问题。最后，作者分析了生存权视角中的劳动权。这一点在后文我再继续进行阐述。
我国存款保险机构的法律性质及作用 一、存款保险制度的概念 存款保险制度是指为了维护金融体系的稳定、保护存款人利益，对商业银行等存款性金融机构所吸纳的存款提供保险，在投保机构发生经营性困难、破产时予以援助或赔偿的制度安排，具有强烈的公共性。 二、我国存款保险机构的法律性质 我国存款保险机构应当是国务院单独出资设立的独立履行职责的事业单位。 (一)国务院独资设立 国务院是我国最高行政机关，由其单独出资设立的存款保险机构直属国务院，具有独立的行政管理职能，属于官方模式。官方模式的存款保险机构最大的垢病在于受到较大的政治压力。但也有学者认为，非官方存款保险体系仍然是在政府的监管和控制下运行的。 1.提供充足的信心与资金保障 我国银行业金融机构质量参差不齐，五大行(工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行)的资产占比40%以上，资金的多寡直接反应出银行的风险。我国是从由国家全额买单的隐形存款保险向法律明文规定的显性存款保险制度过渡的，不管是大银行还是小银行都不愿离开政府这强大且免费的救助者。因此，寄希望于各银行自发建立非官方存款保险制度是不可能的。从另一方面来说，我国富有浓厚的官本位气息，行政权一直拥有较高的社会地位，能够使存款人信服。此外，政府提供资金保障具有不可比拟的优势。资本金的注入为存款保险基金奠定了夯实的基础，有了足够的存款保险基金，才能在成员银行出现问题时，伸以援助之手，为其提供资金、助其继续经营，维护一国金融之稳定。 2.取得监督管理权的资格 倘若存保机构仅按照保险合同收取保险费，消极地等待银行破产进行赔付的话，将不能够实现存款保险制度促进金融稳定、维护存款人的宏大目标。风险防范与控制功能的缺乏，使得其他监管机构一旦对问题银行援助不利，存款机构将付出高额的理赔费用为之买单。监督管理权是存款保险机构救济、清算职能的基础，直接决定了存款保险机构的影响范围，也是存款保险制度权力配置的大趋势。从性质上说，监督管理权是行政权，应当由行政机构享有，国务院出资设立
战略合作协议的法律解析 发布日期：2011-02-15 文章来源：北大法律信息网 【出处】《网络财富》2010年第8期 【写作年份】2010年 【正文】 协议作为当事人对将来事项安排的形式，种类繁多，不一而足。尽管如此，在合同法理论上，有名合同（典型合同）与无名合同（非典型合同）、预约与本约是合同的两个基本分类。我国《合同法》分则明定的15种有名合同，根据交易对象的不同，大致可以区分为移转财产的协议与提供服务的协议两种主要形态。合同法奉行合同自由主义原则，在不损害公序良俗、不违反法律法规强行性规范的前提下，允许当事人订立任何内容的协议。因此，当事人订立合同法未规定的无名合同实属常态。而社会的不断发展变化，交易关系日益复杂，当事人在有名合同之外，另创设新类型的合同，以满足不同需要，又为各种无名合同的存在和发展奠定了正当性的社会基础。无名合同经过一定的发展阶段，具备成熟性和典型性时，合同立法应当适时地加以调整规范，使之成为有名合同。正是从这个意义上，有学者认为合同法的历史是无名合同不断地变成有名合同的过程。 当前，各式各样的战略合作协议充斥于社会之中。当事人动辄以战略合作协议之名订立内容各异的协议，大有使战略合作协议成为协议形式一般化的趋势。果真如此吗？唯有对其进行法律上的分析，方能得出结论。 战略合作协议为无名合同。我国《合同法》以及其他法律未规定其为有名合同。因此，也就没有战略合作协议法定概念之规定。但区分协议之不同性质，并非仅依据其名称，主要应根据其内容，即权利义务关系确定。 从实务角度看，战略合作协议的主体具有广泛性。有政府与政府间订立的；有政府与企业间订立的；有政府与高校（科研机构）间订立的；有企业与高校间订立的；也有企业与企业间订立的等等。但鲜有个人作为战略合作协议主体的实例。与主体的广泛性相对应，战略合作协议的内容亦具有相当的差异性。如有的只是原则性的约定，无具体内容；有的则在原则性约定的基础上，又以补充协议约定了相对具体的内容；有的在原则性约定的前提下，又约定将来订立具体的协议以落实原则性约定的内容等等。与我国《合同法》规定的有名合同相比较，战略合作协议内容具有抽象性，或者说欠缺具体性是其共同特征。由此看来，战略合作协议内容的抽象性与战略合作协议之名倒是名实相符。 协议根据调整规范的不同，有行政合同与民事合同之分。行政合同是行政机关与相对人
矿山开采的相关法律 采矿权可以转让，但不能出租，承包开矿是可以的，承包方只负责开采，没有矿产资源 的所有权，发包方付劳务费。 转让方缴纳税费： 1、营业税，根据相关法律规定，只转让采矿权，不转让矿井等财产，不应征收营业税；根 据现行营业税和增值税的规定，对多种经营公司转让的不动产、无形资产和动产应分别缴纳 营业税和增值税，考虑到部分机电设备（如变压器、防爆开关等）与矿井连在一起不可分，为了避免划分，对多种经营公司随同转让矿井时所转让的土地使用权以及转让矿井时所转让 的机电设备等一并按“销售不动产”税目征收营业税。 2、企业所得税，按照企业所得税的规定缴纳相关税费，25%。 3、印花税，按照相关规定缴纳印花税。 购买方缴纳税费： 1、印花税。 购买方在实际生产中缴纳的税费： 1、增值税：17%/3%。 2、印花税：0.03% 3、附加税：城建税和教育费附加（10%左右） 4、资源税：每吨/每方0.5-20元 5、矿产资源补偿费：矿产资源补偿费金额= 矿产品销售收入×补偿费费率×开采回采率系数 开采回采率系数=核定开采回采率/实际开采回采率
相关法律规定 1、根据我国矿产资源法及实施细则的规定，矿产资源不得出租。因为我国的矿产资源的所有权归国家所有，市场主体仅取得对于矿产资源的用益物权，即矿业权。因此，此处的“矿产资源”应指矿业权。出租矿产资源的，出租采矿权的，对卖方、出租方、出让方处以违法所得一倍以下的罚款。 2、国土资源部制定的《矿业权出让转让管理暂行规定》允许对矿业权进行出租，与上位法相冲突。 3、《矿业权出让转让管理暂行规定》规定，矿业权出租是指矿业权人作为出租人将矿业权租赁给承租人，并向承租人收取租金的行为。矿业权出租应当符合国务院规定的矿业权转让的条件。矿业权人申请出租矿业权时应向登记管理机关提交以下材料：（1）出租申请书；（2）许可证复印件；（3）矿业权租赁合同书；（4）承租人的资质条件证明或营业执照；（5）登记管理机关要求提交的其他有关资料。该规定还将矿业权承包纳入矿业权出租管理，规定《探矿权采矿权转让管理办法》颁布前已经签订承包合同的矿山企业应按本规定关于矿业权出租管理的规定，补办有关手续。 4、由于《矿业权出让转让管理暂行规定》的立法层级较低，司法实践中一般将矿业权出租合同认定为无效合同。因此，矿业权出租法律关系存在被法院认定为无效的风险。 【规定】 中华人民共和国矿产资源法（1996.8.29） 第四十二条买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。 违反本法第六条的规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款。 中华人民共和国矿产资源法实施细则（国务院令[第152号] 1994.03.26） 第四十二条依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定处以罚款的，分别按照下列规定执行：
《生存权论》简评 罗耀培 《生存权论》一书是日本国早稻田大学法学部宪法学教授、比较法研究所所长大须贺明撰写的一部论述生存权问题的专著。全书分四部分,共21章、约29万字。从生存权的历史渊源、特性、定义、涵盖的基本权利(包括劳动权、教育权、社会保障权和环境权),到立法和司法中的生存权问题,都结合各国的法制建设,联合国的保障人权活动,特别是二战后日本国的和平宪法和有关的立法、司法实践以及违宪审查等活动,进行了透彻的论述。本书作者从社会福祉的高度,上溯1919年德国的《威玛宪法》,1936年的苏联宪法,近及二战以后1946年的《法兰西共和国宪法》、《日本国宪法》,1947年的《意大利宪法》以及1977年的苏联宪法等等,进行了广泛、深入、独创性的比较研究,深受日本和国际宪法学界的称誉和推崇。本书在1984年出版后,1987年又进行了第二次印刷,中国有关方面正准备翻译成中文出版。 生存权为人类的基本人权。各国的志士仁人早就提出过种种设想。洛克在《政府论》中就曾主张:“人类天生都是自由、平等和独立的。”“任何人均不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。”在杰斐逊起草的《独立宣言》中也声明:“人人生而平等,他们都从他们的‘造物主’那边被 赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”①从这些早期的关 于人权的论述中,人们不仅看到了政治自由的权利,也看到了对涵盖生命权、健康权和其他文化、社会生活权利(追求幸福的权利)等生存权的初步概括。二次大战开始以后,鉴于法西斯暴政的肆虐,在大战结束前夕制定的《联合国宪章》又宣告:“重申基本人权,人格尊严与价值”,“促成大自由中社会进步及较善之民生。”其中“无所恐惧”、“不虞匮乏”、“社会进步和较善之民生”都是有着保障“生存权”的涵意。在1948年12月的联合国大会通过的《联合国人权宣言》第3条也曾明确规定:“人人有权享有生命、自由和人身安全。”第22条更进一步规定:“每个人,作为社会的一员,有权享受社会保障,并有权享受他的个人尊严和人格的自由发展所必需的经济、社会和文化方面各种权利的实现。”在宣言的第23条至第27条的8条中,又分别就工作权、休息权、健康权、教育权、文化生活和科研创造权等广义的生存权内容分别作了详细的规定。这说明生存权的保障,早已是大势所趋,人心所向的大事。 在有着5000多年文明的古老中国也不例外。孔子的“仁政”主张,“仁者人也”,②“仁者爱人”③,“庶”,“富”“教”④等设想,孟子的“民贵君轻”、“暴君放伐”⑥“保民”⑦思想,所谓:“五亩①②③④⑥《孟子?尽心下》。 《论语?子路》。 《论语》。 《中庸》。 《英国法典》。
论储蓄合同 In accordance with the relevant provisions and clear responsibilities and obligations of both parties, the following terms are reached on the principle of voluntariness, equality and mutual benefit. 甲方：__________________ 乙方：__________________ 签订日期：__________________ 本合同书下载后可随意修改
合同编号：YH-FS-508532 论储蓄合同 说明：本服务合同书根据有关规定，及明确双方责任与义务，同时对当事人进行法律约束，本着自愿及平等互利的原则达成以下条款。文档格式为docx可任意编辑使用时请仔细阅读。 储蓄合同在《中华人民共和国合同法》中没有规定，因此，储蓄合同是无名合同。在现实生活中，我们公民个人经常要与银行打交道，或存款或取款，存款、取款的行为过程，就是储蓄合同产生与消灭的过程，储蓄合同的性质如何、它的内容如何确定、特征如何，中外学者，大陆法系与英美法系对储蓄合同性质有争议，我国学者也有争议，如储蓄合同是属民法调整还是属于经济法调整其性质到底如何确定，仁者见仁，智者见智。因为储蓄合同是一种无名合同，它与广大人民群众的生活，经营活动如此密切，如果公民与储蓄金融机构发生纠纷，审判机关如何确定其性质并作出判决，这都需要我们法律人对储蓄合同性质及相关内容作出细致的研究，因此，研究储蓄合同的性质及有关理论意义重大。 一、储蓄合同实质上是存款合同。 1.什么是储蓄合同。储蓄合同又叫储蓄存款合同。在定
关于存单质押的几个法律问题分析 作者：金振朝 一、法律规定 1、《担保法》（1995年） 第七十五条：下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；…… 第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。 第七十七条以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单兑现或者提货日期先于债务履行期的，质权人可以在债务履行期届满前兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。 2、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》（1997年） 第八条对存单质押的认定和处理 存单可以质押。存单持有人以伪造、变造的虚假存单质押的，质押合同无效。接受虚假存单质押的当事人如以该存单质押为由起诉金融机构，要求兑付存款优先受偿的，人民法院应当判决驳回其诉讼请求，并告知其可另案起诉出质人。 存单持有人以金融机构开具的、未有实际存款或与实际存款不符的存单进行质押，以骗取或占用他人财产的，该质押关系无效。接受存单质押的人起诉的，该存单持有人与开具存单的金融机构为共同被告。利用存单骗取或占用他人财产的存单持有人对侵犯他人财产权承担赔偿责任，开具存单的金融机构因其过错致他人财产权受损，对所造成的损失承担连带赔偿责任。接受存单质押的人在审查
存单的真实性上有重大过失的，开具存单的金融机构仅对所造成的损失承担补充赔偿责任。明知存单虚假而接受存单质押的，开具存单的金融机构不承担民事赔偿责任。 以金融机构核押的存单出质的，即便存单系伪造、变造、虚开，质押合同均为有效，金融机构应当依法向质权人兑付存单所记载的款项。 3、《担保法司法解释》（2000年） 第一百条以存款单出质的，签发银行核押后又受理挂失并造成存款流失的，应当承担民事责任。 第一百零一条以票据、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权人再转让或者质押的无效。 第一百零二条以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，其兑现或者提货日期后于债务履行期的，质权人只能在兑现或者提货日期届满时兑现款项或者提取货物。 4、《物权法》（2007年） 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（二）债券、存款单；…… 第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。 第二百二十五条汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单的兑现日期或者提货日期先于主债权到期的，质权人可以兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物提前清偿债务或者提存。 5、银监会《单位定期存单质押贷款管理规定》、《个人定期存单质押贷款办法》（2007年），对个人和单位定期存单质押贷款管理做出了详尽规定。
中央银行的法律性质 中央银行在性质上属于调节宏观经济，监督管理金融业的特殊国家金融调控监督机关具体表现在： 作为国家机关，中央银行与一般政府机关相比，有着显著的特殊性，亦即它带有银行的性质，执行着金融机构的业务。表现在： 中央银行履行的调控，监督职能主要是通过其服务职能，亦即金融业务活动实现的，其调控工具主要是货币政策等间接杠杆。这与主要依靠行政命令直接管理国家事务的一般政府机关有显著地区别。 中央银行也办理金融业务，如存款，贷款，再贴现，支付清算等，实行资产负债管理，有资本，也有收益。这就具备了普通银行的基本属性，使其与完全靠国家财政拨付经费的政府机关有显著不同。 中央银行因其职能的重要性，业务的特殊性，一般都具有相对独立，超然的法律地位。其在货币政策的制定和实施，人事任命，组织管理体制方面，都有比较特殊的规定，约关系。 作为金融机构，中央银行虽然具有银行（金融企业）的一般性质，但它和普通银行相比，有更多的体现出国家机关的性质。表现在： 中央银行不经营普通银行业务。各国银行法一般都规定，中央银行不对工商企业和个人办理业务，只对政府，普通银行和其他金融机构办理业务。 中央银行的业务经营不以营利为目的，对政府财政存款和银行等金融机构的存款准备金不支付利息，代理财政收支不收费，其资产要保持较大的流动性。这和普通银行以营利为目的的经营原则是不同的。 国家对中央银行的资本和利益分配有较强的控制，对中央银行的高级管理人员的任免，任职期限等，规定较为严格，往往与政府机关行政首长的任命程序相同。
综合上述，我们认为中央银行在性质上属于国家机关，是特殊的国家机关。 中央银行的职能 中央银行的职能，是指中央银行作为特殊的国家金融调控，监管机关应有的作用，是中央银行的性质的具体反映，是各国的中央银行立法中具体体现为中央银行的职责。 中央银行的职能，可从以下两个方面进行分类： 按照中央银行的性质来分，中央银行的职能可分为调控职能，监管职能和服务职能调控职能。中央银行作为调节宏观经济的特殊金融机构，其性质决定它具有金融调控职能。亦即中央银行作为调节宏观经济的特殊金融机构，其性质决定了它具有金融调控职能。亦即中央银行作为一国货币政策的制定和执行者，通过运用货币政策工具，对全国的货币，信用活动进行有目的的控制与调节，影响和敢于国家宏观政策工具，实现其预期货币货币政策目标的职能。中央银行调控的主要对象是货币供应量，以此影响社会的总供给和总需求。中央银行履行调控职能的主要手段是各种货币政策工具，包括法定存款准备金，再贴现，公开市场业务和其他货币政策工具。 监管职能。主要是指中央银行的金融行政管理职能。其监管对象一般有两个：一是对普通的全面监管；二是配合其他监管部门对金融市场和非银行金融机构进行监管。当代各国中央银行金融监管的内容包括：草拟金融法律，法规，制定金融政策和金融行政规章；审批各类金融机构的设立，变更，接管和终止；审批金融机构的业务范围，并依法对其业务活动实施监管；管理货币市场，资本市场及黄金，外汇市场；组织管理反洗钱工作等。中央银行履行监管职能，往往设立专门的职能部门，如监管委员会，审计部门等。20世纪末叶，中央银行对金融业的监督管理职能有逐渐剥离交由独立的金融监管机构行使之势，但随着2008年国际金融危机的爆发与蔓延，中央银行的监管职能尤其是宏观审慎监管，系统重要性监管的职能重新的恢复甚至加强。
关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释（2017） 《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2017年2月20日由最高人民法院审判委员会第1710次会议通过，现予公布，自2017年7月27日起施行。 最高人民法院 2017年6月24日 法释〔2017〕12号 最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释 为正确审理矿业权纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国环境保护法》等法律法规的规定，结合审判实践，制定本解释。 第一条 人民法院审理探矿权、采矿权等矿业权纠纷案件，应当依法保护矿业权流转，维护市场秩序和交易安全，保障矿产资源合理开发利用，促进资源节约与环境保护。 第二条 县级以上人民政府国土资源主管部门作为出让人与受让人签订的矿业权出让合同，除法律、行政法规另有规定的情形外，当事人请求确认自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。 第三条 受让人请求自矿产资源勘查许可证、采矿许可证载明的有效期起始日确认其探矿权、采矿权的，人民法院应予支持。 矿业权出让合同生效后、矿产资源勘查许可证或者采矿许可证颁发前，第三人越界或者以其他方式非法勘查开采，经出让人同意已实际占有勘查作业区或者矿区的受让人，请求第三人承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等侵权责任的，人民法院应予支持。 第四条 出让人未按照出让合同的约定移交勘查作业区或者矿区、颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证，受让人请求解除出让合同的，人民法院应予支持。 受让人勘查开采矿产资源未达到国土资源主管部门批准的矿山地质环境保护与治理恢复
浅析洛克的法律思想 中文摘要： 洛克欧洲著名的法律思想家，在欧洲法律史上是第一次从理论上对“天赋人权”原则的论证，也是洛克社会契约论自然法思想的核心内容。创立了近代分权学说，为孟德斯鸠的“三权分立”奠定了重要的基础。 关键词：洛克；社会契约；分权 约翰·洛克（John LocKe，1632 ～ 1704 年），英国著名的哲学家，“光荣革命”时期资产阶级民主派主要的政治法律思想家，近代古典自然法学派的杰出代表之一，自由主义的奠基人，一生著书有：《论宗教宽容》、《政府论》上、下篇和《人类理智论》等等。 一、自然法理论 （一）、社会契约论 伊壁鸠鲁最先提出了，国家起源于人们相互之间的契约这一观点。在古典法盛行时期，第一阶段以格老秀斯、霍布斯、斯宾诺莎、普芬道夫为代表的“社会契约论”旨在建立一种普遍理性的法则，以便使个人更“安全”的理论。第二阶段以洛克、孟德斯鸠为代表的社会契约论试图通过设置防止政府违反自然法的有效措施，反对政府独裁与专制，突出个人自由的价值。第三阶段以卢梭为代表的社会契约论，追求对人民主权和民主的坚决信奉。 同霍布斯一样，洛克的自然法思想也是通过社会契约论来表现的。不过，霍布斯是为绝对集体政治辩护的，这不符合英国资产阶级胜利后的需要，因此，洛克重新对自然法和社会契约论作了解释。 洛克认为：“自然状态是一种完备无缺自由状态”，“平等的状态”，人们在自然法的范围之内，按照他们认为合适的方法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，不需要受到其他人的意志的许可和干涉，然而一切权利和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于别人的权力，在他看来人们享有自然的有利条件是相同的，不存在所谓的从属和受制关系，他说:“在这种状态下, 虽然人具有处理他的人身或财产的无限自由, 但是他并没有毁灭自身或他所占有的任何生物的自由。”①因为人都有生命、自由和财产等自然权。自然状态是自由平等的, 虽无政府和法律, 但却不是放任状态, 自然状态是一种为人人所遵守的，理性的自然法对它起支配作用。 他指出自然法是一种理性的法则。他说“理性，也就是自然法，教导着有意遵从的全人类。人们既然都是平等独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和财产。”在他看来，生命、健康、自由和财产，是自然法赋予人的不可剥夺、不可转让的权利，即自然权利，包括平等权，自由权，生存权，财产权。洛克指出人们的这些权利是由自然法规定的、天赋的“自然权利”，合乎理性和人
存单的法律性质 存单是银行与储户之间订立的存款合同的凭证。存单可以证明储户有在一定时间获取本息的权利，所以存单是一种证券。根据存单记名与否，可分类为记名存单与不记名存单。大额可转让存单（可转让定期存单）是一种特殊的存单。一般储蓄存单就是银行的定期存款。 大额可转让存单仍然是银行的定期存款，但与一般储蓄存单有不同：（1）一般定期存款是记名的，是不能转让的，而存单是不记名的，可以在金融市场上转让。（2）定期存款虽然有固定期限，但在没到期之前可以提前支取，不过损失了应得的较高利息；存单则只能到期支取，不能提前支取。 一、对于不能转让，可以提前支取型的一般存单： 存单是债权凭证，存单上权利为在要求银行支付本金与利息的债权请求权。（一）物权说的理由是存单可以提前取出，以此证明银行只是占有，储户想拿走时随时拿走，即存单为物权凭证。问题（1）存单有可以提前支取的，也有必须到期支取的。（2）提前取出会损失部分利息，也可以理解为是储户与银行之间的储蓄合同的违约责任。（3）如果储户还有所有权，那为何不能决定银行对储金的用途呢？所以，物权说的此项理由不成立。 （二）物权说认为，就像出租方把房子、杯子租给承租方，租期到了其需支付租金和返还物品。租赁关系中，承租方仅仅获得了物品的使用权，没有获得所有权。问题（1）钱作为一种特殊的物，其使用权和所有权是一体的；（2）在正常的租赁关系中，出租方可以自己预先设定出租物品的用途等等，但是储户却无权决定银行里的钱应该如何使用。 （三）由于不能转让，无论记名与否，银行系统里都有存款人的存款记录，因此存单可以挂失，即存单属于有价证券中的资格证券。但法律允许存单质押贷款，为了避免存款人质押存单后又挂失将钱取走的行为，银行普遍施行核押制度。经过核押的存单就有了取款限制。由于质押是一种物权行为，因此也可以被物权说用来证明一般存单的物权性质。但被质押的物并不只能是物或物权，也可以是债权。 （四）债权具有诉讼时效，而物权的所有权是永久的。对于逾期未取的存单，金融机构都给予无限期保管，物权说认为这表明了存单的物权性质。但也可以认为存单是一种特殊的债权。 （五）物权说认为，赋予存单物权凭证性质可以保护储户在银行破产时取回储金。相比债权，物权有跟好的稳定性。但因金融业的特殊性，储蓄是一种非常稳定的投资方式。 二、对于可以转让，不可提前支取型的大额可转让存单： 其不记名，依照背书方式转让，具有了票据的性质。并且因不记名，也不可以挂失，丢了只能通过公示催告的法律途径救济。符合有价证券的特点。 其他法律性质与一般存单相同，均为债权凭证。
以虚假存单出质的效力判断｜高杉LEGAL 2014-04-30 高杉LEGAL 配图：Primal Fear 剧照 订阅本号：点击配图上方「高杉LEGAL」→点击「关注」，即可持续接收实务资讯。 以虚假存单出质的效力判断 作者：曹会杰（国浩律师（天津）事务所律师，微信：caohuijie003，邮箱：caohuijie@https://www.doczj.com/doc/4817494972.html,） 近日笔者作为存单质权人的代理人，承办了一起较为典型的以虚假存单出质的存单质权纠纷案件，由于质权人办理了核押手续，最终人民法院判令出具存单的金融机构依法向存单质权人兑付存单记载的款项，取得了胜诉判决。现笔者将本案相关情况进行梳理，并结合相关案例，与各位共同探讨应如何认定以虚假存单出质的质押关系的效力。 一、基本案情 2007年1月24日，案外人王荣（化名，下同）以B银行为其开具的整存整取定期储蓄特种存单6张（当日存入，金额300万元，存期一年），为案外人王锋（B银行负责人，王荣之子）向A银行借款270万元提供质押担保。A银行遂向B银行发出质押凭证止付通知书，要求其自收到A银行通知书之日起至收到A银行质押凭证处理通知书之日止，不予办理质押凭证项下款项的支取、挂失等手续。B银行核押后，当日即在A银行的质押凭证止付通知书中盖章确认，同意A银行通知书要求。同日，A银行与案外人王锋、案外人王荣订立个人质押借款合同，约定王锋向A银行借款270万元，期限为1年，质押凭证为该6张存单，借款人到期未清偿借款本息时，对质押凭证已到期的，A银行可以直接处置该凭证项下权利抵偿借款本息。合同订立后，王荣依约将该6张存单交付A银行，A银行亦依约将借款270万元给付王锋。借款到期后，王锋未按约向A银行偿还借款本息。质押凭证到期后，A银行要求兑付遭拒，于是成诉。另据相关刑事判决书认定，该6张存单系王锋在没有存款的情况下，以王荣的名义，指使本单位工作人员张静开出的虚假存单。王锋因犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑。另查明，A银行工作人员张英（该笔贷款经办人员）因涉嫌国有企业人员失职罪被公安机关立案侦查。 一审法院判令B银行于判决生效后十日内向A银行兑付户名为王荣的整存整取定期储蓄特种存单6张，给付A银行存款300万元及利息（定期内按各存单上约定的利率计息，定期到期之后按实际存款天数，依据中国人民银行规定的活期存款利率支付利息）。B银行不服，提出上诉。 二、各方观点 B银行上诉认为：1、A银行贷款被骗是由于犯罪分子王锋的故意犯罪行为所直接导致，原因行为违法，本案应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称涉及经济犯罪规定）第5条第1款“行为人盗窃、盗用单位的公章、
中国人民银行地位、性质及职能 《中国人民银行法》第2条规定，“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理。”这一规定，确立了中国人民银行的中央银行地位，明确中国人民银行的两大政府职能，即制定和实施货币政策；对全国金融业实施监督管理。可见，中国人民银行的性质属于国务院领导下的国家机关。《中国人民银行法》进一步规定，中国人民银行应当向全国人民代表大会常委会提出有关货币政策情况和金融监督管理情况的工作报告。中国人民银行在国务院领导下依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，不受地方政府、各级政府部门、社会团体和个人的干涉。中国人民银行的全部资本由国家出资，属于国家所有。 从上可知：中国人民银行的性质和地位——中国人民银行是中华人民共和国的中央银行。中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。 中央银行代表国家进行金融调控与管理，是具有国家机构性质的特殊金融机构，具有主次有别的两重属性，一方面中央银行是银行，但不是一般银行，而是一个特殊的银行；另一方面中央银行是国家机构，但不是一般的国家机构，而是一个特殊的国家机构。在这两重属性中，银行属性是基础，国家机构属性是主导。银行职责与国家职能加以结合和调整，就是中央银行。 值得一提的是，一般认为，中央银行在履行制定与实施货币政策职能时具有一定的自主性，在一定条件下可以不接受来自政策的指令，亦不必与政府协商，而无条件地拥有自主决定维持或变更现行货币政策的权力。但是这种独立自主的权力具有明显的界限，人民银行最终还是国务院的一个工作部门，要在国务院的统一领导之下开展工作，服从国务院的统一安排和协调。如何确保中国人民银行独立地制定和执行货币政策，从中国目前的实践来看，让中央银行直接对全国人民代表大会负责，具有一定的难度，况且要求中央银行直接对立法机关负责并不是惟一保持中央银行独立性的途径。这种独立性的保持，更多是一种政府运作的习惯问题和认识问题。修改后的人民银行法仍然坚持了中国人民银行在国务院领导下制定和实施货币政策的规定。 另外根据《中国人民银行法》的规定，中国人民银行的职责是： 1．依法制定和执行货币政策； 2．发行人民币，管理人民币流通； 3．按照规定审批、监督管理金融机构； 4．按照规定监督管理金融市场； 5．发布有关金融监督管理和业务的命令和规章； 6．持有、管理、经营国家外汇储备、黄金储备； 7．经理国库； 8．维护支付、清算系统的正常运行； 9．负责金融业的统计、调查、分析和预测； 10．作为国家的中央银行，从事有关的国际金融活动； 11．国务院规定的其他职责。
矿业权立法应采的合理模式
————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期：
矿业权立法应采的合理模式 李显冬中国政法大学教授 一、我国《物权法》（草案)对探矿权、采矿权 不做明文规定显系不当 据新华社北京2００5年7月１0日电，业已交付全民讨论的《中华人民共和国物权法(草案）》中,在第三编《用益物权》第十章“一般规定”中: 第一百二十三条为: 用益物权人在法律规定的范围内,对他人所有的不动产,享有占有、使用和收益的权利。 第一百二十四条为: 国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。 第一百二十五条为: 取得用益物权,法律规定须经有关行政主管部门许可的，依照其规定。 第一百二十六条为：国家实行自然资源有偿使用制度,但法律另有规定的除外。
第一百二十七条为：用益物权人行使权利,应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定，不得损害所有权人的权益。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。 第一百二十八条为：因不动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，应当按照国家规定给予补偿;没有国家规定的，应当给予合理补偿。 在草案最后第二百六十六条，“本法下列用语的含义”中：……(四)“用益物权”,指当事人依照法律规定，对他人所有的不动产，享有占有、使用和收益的权利，包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、居住权等。…… 故可见，在《物权法》草案中，在物权法草案对“建筑物区分所有权”，甚至对被人称之为“浪费立法资源”的“居住权”都有专章规定的情况下,仅仅是出于回避矛盾的考量，物权法草案居然对事关国计民生的,在1９8６年《民法通则》中早对其中的“采矿权”作了明文规定的，现在应更全面地予以规定的,其重要性不言而喻的探矿权、采矿权亦即被通称为矿业权的这样一种准物权却只字不提,在整个物权法草案中根本就无其踪影。 应当认为，此种做法于法于理均极不妥当。
论环境权及其与生存权和发展权的关系 一、环境权：从应有权利向法定权利、实有权利的转化 我国学者一般认为，人权具有三种存在形态，它们是人的应有权利、法定权利、实有权利。[1] 所谓应有权利是人作为人应当享有的权利，它是特定社会的人们基于一定的物质生活条件和文化传统而提出的权利要求和权利需要。应有权利的思想产生于自然法学派的自然权利(natural right)或天赋人权(inborn right)的观念。18世纪，资产阶级启蒙思想家提出"天赋人权"思想，洛克、卢梭等提出了自由、平等的概念，并把"自然权利"宣布为人权。洛克认为："为了正确地了解政治权力，并追溯它的来源，我们必须考察人类原来自然地处在什么状态。那是一种完备无缺的自由状态，他们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，而毋需得到任何人的许可或听命于任何人的意志。这也是一种平等的状态，在这种状态中，一切权力和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于别人的权力。极为明显，同时和同等的人们既毫无差别地生来就享有自然的一切同样的有利条件，能够运用相同的身心能力，就应该人人平等，不存在从属或受制关系，除非他们全体的主宰以某种方式昭示他的意志，将一人置于另一人之上，并以明确的委任赋予他以不容怀疑的统辖权和主权。"[2]受洛克等人的人权学说影响，1776年美国的《独立宣言》提出："人人生而平等，他们均享有不可侵犯的天赋人权----生存、自由、追求幸福。"1789的法国《人权和公民权宣言》也宣布：人权是自然的、
不可剥夺的和神圣的；人类生而自由，在权利上自由平等。按照洛克的说法，所谓自然权利，实际上就是天赋人权，即人作为人应当有的权利。自由、平等是人类的自然本性和天赋人权。这是因为它不是哪一个国家和政府及其法律所赐予的，它是根源于人的本性中，是先于国家和政府而存在，所以它是绝对的、不可剥夺的、不能让与的。应有权利来源于自然权利，但与自然权利有根本区别。自然法学派认为，在国家出现之前，人是处于"自然状态"中，自然权利是人与生俱来的，它的本源是"自然"，是人的本性。而"应有权利"则包含人的自然属性和社会属性的统一。第二，自然法学派认为自然权利存在于人们的思想意识中，而应有权利则存在于现实的社会关系与社会交往中。第三，在天赋人权论看来，自然权利是一种纯抽象的东西，对任何人都一样，不具有阶级性，而"应有权利"则是具体的，是存在于各种社会关系中的一个个具体的权利，在阶级社会里，权利的具体性必然导致权利的阶级性。[3] 我们认为，自然法学派的人权观脱离社会经济结构、脱离社会关系考虑人的权利，有明显的历史局限性。但是它也包含了普遍意义上人的追求，具有积极的历史意义。 在西方人权学说中，应有权利被认为是一种道德权利。例如英国政论家克兰斯顿(M·Cranston)认为："这里的问题是：自然权利或人权或人的权利，是什么意义的权利，回答是：自然权利是一种道德权利而且仅仅是一种道德权利，除非它由法律强制执行。只有在这种情况下，它才成为一种实在的权利"[4] 我国也有学者认为人权是一种道德权利。"人权的原意并不是法律权利，是指某种价值观念或道德观念，
礼仪存单与个人定期存单有何区别 篇一：个人定期存单担保操作意向书 甲方（需资方）：______________________________ 乙方（调资方）： 为了圆满顺利的履行双方确认的《个人定期存单担保操作意向书》（以下简称意向书），双方依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法规，遵照平等自愿、诚实信用的原则，经友好协商，就 有关个人定期存单担保操作意向书事项达成如下意向： (1)、存款金额：本次操作,成功 后,循环完成总额操作万元人民币。 (2)、存款银行：中国银行 (3)、存款贴息服务费：%个人定期存单质押担保服务意向书编号(4)、存单期限：年 一、操作程序： 1、甲方盖章确认完所有合作协议及意向书等各项文件后,即支 付元的财务定金。 2、乙方当即安排有关人员到甲方所在地贷款银行，由乙方安排 有关人员自行开立个人存款账户，并将首笔存款万在当日存入 上述个人存款帐户（以进帐单为准），甲方确认该资金进帐后3小 时内，按《企业承诺书》上约定的首付贴息服务费无条件转入乙方
指定的账户上，同时办理确认书。 3、在甲方质押合同、项目贷款合同经乙方人员验证真实合法有 效后，乙方资金持有人将资金转定为三年定期存单并在质押贷款合 同上签字，甲方保证贷出款用于固定资产及生产经营项目上，银行 贷款期限不得早于存单到期日，不分割存单，存单不做其他用途。 款项贷后办理股权质押合同（具体参照股权质押合同）。 4、乙方收到银行《确认书》后，并按本《意向书》中的约定执行。 5、上述甲方所交付给乙方财务定金可在《意向书》中向甲方所 交总贴息服务费中扣除。 6、甲方选定的贷款银行为_____________________，存款银行 为____________________。确定后不得更改。 二、违约责任： 1、在甲方完成了甲方项目贷款的银行工作后支付完约定的财务定金，乙方不能在2个工作日内将首笔资金划到存款银行乙方指定个人帐户内，属乙方违约，所收的财务定金退回给甲方，乙方承担经济和法律责任。 2、若由于乙方及乙方存款人以外的任何原因（包括甲方不履行本合同、甲方贷款银行延误操作、甲方贷款手续尚有欠缺、银行关于质押贷款的政策发生变化等）导致甲方贷款银行未能于3个工作日内完成止付手续，均视为甲方违约，乙方不承担任何责任。甲方违约，乙方有权随时终止本协议的履行并获得约定取得的财务定金、贴息服务费作为支付给乙方做为赔偿的一部分，甲方承担一切经济和法律责任，
单选题 1、下列不属于中央银行法律性质的是（D ） A、政府的银行 B、银行的银行 C、发行的银行 D、监管的银行 2、商业银行的下列违规行为哪一项依法应由中国人民银行负责查处？、（A） A.提供虚假财务报告 B.出借营业许可证 C.未经批准代理买卖外汇 D.未经批准设立分支机构 3、根据我国《银行业监督管理法》的规定，在我国境内设立的下列哪一机构不属于银行业监督管理的对象？（D ） A.农村信用合作社 B.财务公司 C.信托投资公司 D.证券公司 4、根据《商业银行法》的规定，商业银行不得向关系人发放信用贷款。下列哪一类人属于该规定所指的关系人？（A） A．商业银行的董事、监事、管理人员、信贷业务人员及其近亲属 B．与商业银行有业务往来的非银行金融机构的董事、监事和高级管理人员 C．商业银行的上级主管部门的负责人及其近亲属 D．商业银行的客户企业的董事、监事和高级管理人员 多选题 1、依据《中国人民银行法》的规定，下列属于中国人民银行的职责有（A、 B、D） A依法制定和执行货币政策 B监督管理银行间同业拆借市场和银行间债券市场；
C 依照法律、行政法规规定的条件和程序，审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围。 D实施外汇管理，监督管理银行间外汇市场； 2、根据我国《商业银行法》规定，下列说法正确的有（ A、C、D ） A中国建设银行不能向企业投资 B 中国银行不能投资于股票市场 C招商银行可以购买国债 D中国民生银行可以上市发行股票筹集资金 3、中央银行为实现货币政策目标，可以采取一些有效的手段。西方国家号称的“三大法宝”包括（A、B、C） A、再贴现率 B、法定存款准备金 C、公开市场业务 D、央行基准利率 判断题 1、中国人民银行并没有在各省设立省级分行，而是设立跨区分行，这是市场经济发展的要求。（T ） 2、公开市场业务是指中央银行在公开市场上买进或者卖出有价证券、外汇。这种业务的目的在于通过扩张或者紧缩 信用，调节社会货币供应量。（T ） 3、简答题 1、简述金属货币制度被信用货币制度取代的根本原因。 首先，金属藏量和产量的有限性与商品生产和交换扩大的无限性的矛盾，是金本位制崩溃的根本原因；其次，金属货币的价值稳定也是相对的；再次，金本位制不利于国家实行独立的经济正政策（金自由流动、固定汇率制）。 不兑现纸币取代金属货币的理由 第一，在金属货币流通的情况下，由于流通造成的磨损或人为削刮，是铸币的名义价值与实际价值经常背离，是铸币的金属存在同他的职能存在分离，所以在货币流通中就隐藏着一种可能性：可以用其他材料做得记号或用象征来代替金属货币执行铸币的职能。第二，不兑现纸币能执行货币的各项职能。 2、简述信用货币制度的特征。 第一，他以不兑现的纸币为本位币，一般是由国家授权中央银行发行的；第二，不兑现纸币不代表任何贵金属，实行发行准备制度，用作发行准备的主要是政府证券、黄金、外汇和商业票据；第三，非现金结算占据主导地位。活期存款成为货币供应量的绝大部分，由中央银行、商业银行和公众共同创造；第四，信用货币的性质使得保证流通中的货币量与经济增长的需求量相适应这一任务，从本位制下的金属货币自发调节转移到由各国政府机构人为控制。 3、简述中国人民银行的法律性质。 答案要点：是中国的中央银行，（1）是政府的银行（2）是银行的银行（3）是发行的银行，然后对含义作适当解释。 4、简述我国中央银行货币政策工具制度的种类，并对含义作适当分析。 （1）法定存款准备金制度；（2）基准利率制度；（3）再贴现制度；（4）公开市场操作制度；（5）向商业银行提供贷款制度 5、简述我国商业银行法定业务范围。 （一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；（三）办理国内外结算；（四）办理票据承兑与贴现； （五）发行金融债券；（六）代理发行、代理兑付、承销政府债券；（七）买卖政府债券、金融债券；