从“三道杠案”论商标显著性的判断
关键词：商标显著性三道杠通用图形
2002年9月13日，阿迪达斯有限公司向中国国家工商行政管理总局商标局提出了其在服装、外套、茄克、运动衫、套衫、T恤衫、风衣、羽绒服装、体操服及在裤子、游泳裤上使用“三道杠”的商标申请，由此引发了一系列有关此的争议，最终一、二审法院判令商标评审委员就第两个图形商标提出的商标异议复审申请重新作出裁定。下文就以此案的所有要点为依据，对此案予以说明和点评，并说明有关此类商标显著性的判断主要依据。
背景介绍
有关于在衣袖、裤腿外侧使用条杠作为装饰样式在我国由来已久，天津针织运动衣厂的梅花牌运动服就经常在其生产的服装上采用此种条杠装饰，有两种经典款式，一款为国红加白道或黄道，一款为士林蓝加白道。在1984年洛杉矶奥运会，“梅花牌”运动服是中国运动员指定出场服装，李宁、许海峰、中国女排都穿着这种装饰的运动服上台领取冠军奖牌。在中国市场上，带有这种装饰样式的服装已经十分的普遍，如有一道、两道、三道、四道、五道等杠的服饰。
2002年9月13日，阿迪达斯有限公司（以下简称“阿迪达斯公司”）向中国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）在
《商标注册用商品和服务国际分类》（以下简称“类”）第25类“服装、外套、茄克、运动衫、套衫、T恤衫、风衣、羽绒服装、体操服；”（类似群为2501 2503）上，提出了第3307037号商标申请及在第25类“裤子、游泳裤；”（类似群为2501 2503）上，提出了第3307038号商标申请。
争议过程
2003年11月5日，商标局以两商标直接表示商品通用图形为由，驳回了上述两商标的注册申请。
2003年11月20日，阿迪达斯公司向商标评审委员会提出复审申请。
2007年3月21日商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》第十一条第二款、第二十七条的规定将上述两商标申请予以初步审定并公告。商标评审委员会初步审定理由如下：认为申请商标是一副由虚线勾勒的“上衣”/“裤子的侧面”图形，其中在该图形的“左衣袖外侧纵向贯穿三道平行分布的黑杠”/“有三道黑色竖杠纵向平行分布”，指定使用在服装、裤子、游泳裤等商品上。虽然申请商标包含指定商品的通用图形，但只是用虚线勾勒出大体形状，申请商标重点突出的是上衣袖外侧及裤子外侧的“三道杠”图形，而且阿迪达斯公司提交的大量证据表明，申请人通过长期赞助各项国际、国内运动赛事、坚持在其大部分产品上标注“三条杠”商标等方式广泛宣传使用的行为，在相关消费者中建立了牢固的产源对应关系，相关消费者能够将申请商标
与申请人产品相对应。鉴于申请商标在长期宣传使用中已具有显著识别作用，申请人请求申请商标在中国领土延伸保护的申请依法可予以核准。依据《中华人民共和国商标法》第十一条第二款第二十七条的规定将上述两商标申请予以初步审定并公告。由此可见商标评审委员会批准了阿迪达斯有关此“三道杠”为其部分产品的商标的申请。
商标局于2008年4月21日作出异议裁定,核准被异议商标注册。
随后纺织协会于2008年5月12日向商标评审委员会提出商标异议复审申请。其要求复审的理由如下：1、被异议商标指定使用在“运动衫”、“裤子”等商品上，包含了指定使用商品的通用图形，不具有显著性；2、被异议商标不具备显著特征和识别功能，将在市场上造成混淆；3、被异议商标中的三条杠仅为运动衫、裤子的普通装潢，与阿迪达斯公司注册的“三道杠图形”商标有一定差异，不能因为“三道杠图形”商标获准注册而核准被异议商标注册4、阿迪达斯公司恶意注册，垄断市场，是法律所禁止的不正当竞争行为。
商标评审委员会于2010年3月15日作出复审裁定核准了两商标的注册申请。复审核准理由如下：1、被异议商标是一幅由虚线勾勒的“运动衣”/“裤子”的图形，在该图案上有三道平行排列的竖杠，被异议商标的显著部分是这三条平行排列的竖杠。阿迪达斯公司提交的证据显示,通过长期赞助各项国际、国内运动赛事，坚持在其大部分产品上使用“三道杠”商标，其已经在相关消费者中建立了牢固的产源对应关系，符合《商标法》第十一条第二款的规定，具备了商标应有的显著性和识别性。鉴于被异议商标具备商标应有的显著性，申请人主
张的被异议商标将在市场上造成混淆和不良影响的主张,不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指不良影响的情形。2、申请人关于被异议商标申请注册为垄断市场的不正当竞争行为的主张，商标评审委员会认为不属于本案审理范围，未予评述。
纺织协会不服商标评审委员会裁定，于2010年3月15日向北京市第一中级人民法院提起诉讼，主要诉讼理由如下：1、被异议商标并不是一个平面的图案商标，而是一个以使用在“运动衣袖子上”/“运动裤裤腿外侧”的由三道平行排列竖杠的服装装饰设计构成的立体商标。而在服装行业，特别是在“运动服装的袖子外侧”/“运动裤裤腿外侧”使用“三道杠”线条作为服装装饰，是一种常见的装饰图案，相关公众无法以此装饰设计来区别服装的来源。因此，被异议商标不具有显著性。2、在中国的服装市场中，在衣袖、裤腿侧面的一道、两道、三道、四道、五道杠等款式设计是中国服装企业所经常使用的服装装饰，它是中国市场常见的运动服装式样3、天津市针织运动衣厂出具的证明称，梅花牌“三道杠”以及“五道杠”款式设计是“梅花牌”运动衣的经典式样，自1980年已经使用。
一审
北京市第一中院一审认为：被异议商标是普通平面商标，并非立体商标，其使用应当直接体现整个商标图样。从阿迪达斯公司提交的证据看，其并未将被异议商标本身作为标志图样贴附于指定使用的“服装”/“裤子”等商品上投入市场，亦未对被异议商标的图样进行广告
宣传，因此不能证明被异议商标经过使用获得显著性。至于阿迪达斯公司在服装上使用“三道杠”，仅仅是作为“服装”/“裤子”的样式或装饰，或者涉及其他商标，显然不能将被异议商标中部分图案出现在阿迪达斯公司出品的“服装”/“裤子”上等同于被异议商标的使用；阿迪达斯公司的知名度以及该公司其他商标的知名度或使用情况均与本案无关。商标评审委员会针对纺织协会认定事实错误，适用法律不当，判令其就第两个图形商标提出的商标异议复审申请重新作出裁定。
随后商标评审委员会、阿迪达斯公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
商标评审委员会上诉的主要理由如下：被异议商标是一幅由虚线勾勒的“运动衣”/“裤子”的图形，在该“运动衣”/“裤子”上有三道平行排列的竖杠，阿迪达斯公司提交的证据显示其通过长期赞助各项国际、国内运动赛事，坚持在其大部分产品上使用“三道杠”商标，已经在相关消费者中建立了牢固的产源对应关系，被异议商标具备了商标应有的显著性和识别性，属于《商标法》第十一条第二款规定的情形。
阿迪达斯公司上诉的主要理由如下：1、被异议商标是一个视觉可以感知的位置商标，…上衣?/…裤子?的轮廓仅仅是为了更好地显示三条杠图形在指定使用商品上的位置，…上衣?/…裤子?的轮廓并不是申请商标的一部分”；而且，被异议商标已经完成国际注册，并且通过领土延伸指定中国，在商标说明中也明确了“三条杠”的使用位置。2、被异议商标在实际使用中位置突出，符合《商标法》所要求的使用。在特定位置的使用是按照《商标法》对商标的使用，并不是作为样式
或装饰而使用。3、被异议商标具有显著性。被异议商标已经完成了国际注册，这本身就说明了其具有商标的显著性，且被异议商标经广泛宣传使用，具有了显著性。
二审
北京市高级人民法院认为：1、依据《商标法》第八条及《商标法实施条例》第十三条第一至第四款的规定，除在申请书中特别予以声明的三维标志商标或颜色组合商标外，在中国申请注册的商标只能是以文字、图形、字母、数字形式或以上述要素的组合形式表现出来的商标。根据法律规定及已查明的事实，被异议商标属于图形商标。因此，一审判决关于被异议商标系普通平面商标、其使用应当直接体现整个商标图样的认定并无不当。阿迪达斯公司关于被异议商标是一个视觉可以感知的位置商标、属于《商标法》第八条列举的可注册标志的上诉主张，缺乏法律依据。2、依据《商标法》第十一条第一款规定，被异议商标标志由“上衣”/“裤子”图形和三道平行排列的竖杠构成，该标志本身缺乏显著特征，属于不得作为商标注册的标志。根据《商标法》第四十一条第一款的规定，虽然与本案被异议商标标志相同的商标经国际注册，已核定使用在与被异议商标指定使用商品相同或类似的商品上，但并不能因此而认定被异议商标标志具有显著特征而予以注册。3、被异议商标虽然在“商标设计说明”部分载明“该商标以…上衣?/…裤子?为背景，由三条杠图形组成，…上衣?/…裤子?的轮廓仅仅是为了更好的显示三条杠图形在指定使用商品上的位置，…上
衣?/…裤子?的轮廓并不是申请商标的一部分”，但是，根据《商标法实施条例》第十三条的规定，商标标志应当以向商标局提交的商标图样为准。商标设计说明并不是确定商标标志的法定依据，不能以商标设计说明替代或限定商标图样中的商标标志，否则，注册商标标志将丧失其确定性和唯一性，因此，被异议商标应当以其《商标注册申请书》中的商标图样为准，而并非以其设计说明为准。而其在指定使用商品上实际使用的并不是被异议商标标志，而仅仅是在指定使用商品上使用过作为被异议商标标志构成要素的三道平行排列的竖杠。因此，阿迪达斯公司提交的证据不能证明被异议商标已经按照《商标法》的规定进行了实际的使用。
北京市高院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法判决驳回上诉，维持原判。然后有关于此三道杠注册的事情就以此告以结束。
个人认为
从案件的介绍之中我们可以看到无论是梅花牌还是阿迪达斯牌都在其生产的服饰上采用“条杠”的装饰样式，但我国的各服装生产商并未把此当做商标进行申请注册，阿迪达斯却看到这种“商标”具有很大的宣传影响、较高的艺术美感，进而想把此作为商标来注册，以使它享受专有使用权。作为商标局其看到，就目前的市场而言，“三道杠”作为一种装饰样式，在一定程度上与阿迪达斯牌服饰比较具有相关性，但不能因为这种相关性就认为当其以这种商标注册时，它就
已经取得了显著性，在国内市场中还有很多的厂商在采用这种装饰，所以商标局以两商标直接表示商品通用图形为由，驳回了上述两商标的注册申请，可见商标局对这类“商标”的注册很具有专业性，它不会仅因为个别厂商在某些方面与某一图案或样式有较高的联系性，而单纯的以为此图样已经从通用图形转变为具有显著性的商标。从通用图形到具有显著性的商标的转变之中，该如何衡量这一转变的关键点是十分重要的。若把通用图形当做商标注册则会剥夺其他生产者对这种通用图形的使用权，形成不正当竞争，这不但没有实现商标的内在价值，反而侵害了其他人的权利。所以对这类判断其是否具有显著性，要具有较高的水准，即其具有十分明显的显著性。
对于一审法院的判决，个人觉得不是很好。一审法院的认定之中，首先其以阿迪达斯公司提供的整个申请图案作为商标来判断，并未按照其所说的只是三条杠来判断，如果是这样，个人认为对此应该准许阿迪达斯公司的商标申请。从案件的争议出发，阿迪达斯公司说其在很多产品上使用此“三道杠”，以产生了一定的显著性，其应该得到注册。而纺织协会认为“三道杠”是一种服装装饰即一种通用图形，而且在国内的采用范围比较广，不能作为一种商标来申请。法院应该着手于此“三道杠”究竟是否具有很强的显著性来审理，而不是从那个和双方争议均无关的出发。但后续的认定中，法院也只认为其是一种通用图形，为对本案的争议焦点没有进行充分的论证，这是本案的一个很大的残缺点。本案的关键就是这个“三道杠”是否具有显著性，其显著性到底有多强，是否完成了从通用图形到显著性商标的转变，
但从法院的判决中我们不能发现其在这一方面的有较多的论证。
对于二审法院，其在很大程度上和一审一致，不过在二审中又多了一个有关于位置商标的概念。位置商标是我国在2008年加入《商标法新加坡条约》之后产生的，我国也容许位置商标的注册。高院认为，此商标只是一个平面商标，并非一个位置商标，由此驳回了其有关于位置商标的一切诉求。
总的来说，商标局和一、二审法院作出的决定和判决都是比较符合案件情况的，最终的结果都是案件客观情况的一种合适的采取措施，但更赞同一些商标局的做法。他们的决定，排出了恶意注册的行为，为知识产权法和反不正当竞争法分界线处得一个经典的案例。
学生：古星霖
2012-12-23
【地方司法规范】浙江省检察院《公诉环节现场勘查材料审 查运用工作指引》 浙江《公诉环节现场勘查材料审查运用工作指引》全文2017-08-04 国家公诉《浙江省人民检察院公诉环节现场勘查材料审查运用工作指引》为进一步丰富和完善客观性证据审查模式，引导公诉人全面、准确地审查、判断、运用现场勘查材料，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释、规范性文件，结合办案实践，特制定本指引。 一、现场勘查材料审查运用的基本原则和方法 第一条本指引所指的现场，是指与犯罪活动关联的场所，不仅包括案发现场，也包括犯罪预备及作案后活动等关联现场。就案发现场而言，包括中心以及周围现场。 现场勘查，是指侦查机关对与犯罪活动有关的场所以及场所内的物品、人身、尸体、痕迹进行的勘验、检查等侦查活动。完整的现场勘查包括现场保护、现场访问、实地勘查、现场处理、现场记录、现场分析等活动。 现场勘查材料，是指勘查人员对犯罪现场勘查后形成的现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场录音录像、现场证据提取记录等反映现场勘查过程的记录类材料。 第二条现场勘查材料作为刑事诉讼法定证据之一，应充分解读其诉讼价值。
（一）固定现场初始状态。通过勘查及时记录犯罪现场初始信息，防止时过境迁造成的现场改变带来的信息缺失。（二）展示现场细节信息。勘查材料记录现场痕迹、物证等证据的具体位置、形态、数量、分布等细节信息，为分析案情、查清事实提供细节支持。 （三）揭示痕迹、物证等证据的来源。勘查材料记录对现场痕迹、物证等证据的提取情况，是证明现场证据来源、进行技术鉴定的原始依据。 （四）证明勘查活动的合法性。勘查材料记录侦查人员现场勘查的时间、地点、现场保护、现场访问、现场提取证据等情况，为判断勘查活动是否规范合法提供依据。 （五）提供现场重建的依据。通过现场勘查材料反映的原始状态和细节信息，运用逻辑经验分析方法，推演、重构犯罪过程。 （六）检验其他证据的真伪。通过运用现场勘查材料予以犯罪现场重建，有效甄别、检验犯罪嫌疑人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据的真实性、客观性。 第三条现场勘查材料的审查运用，应当坚持以下原则：（一）合法性审查原则。要注重审查侦查机关现场勘查是否规范、合法，依法排除非法证据，补正瑕疵证据。 （二）客观性证据优先运用原则。对审查确认的现场勘查获取的客观性证据应在定案中优先采用。
【经典】知识产权侵权案例分析 人类文明与商品经济的发展，知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析，以下所有资料仅供参考。 商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍，就是商标是由人所创造，当创造人向国家专业部门申请认证后，就收到国家法律保护，其他人不能再使用该商标。商标，企业的无形资产，更是走向世界的一张名片。 给大家介绍近几年部分的商标案例，加以进行研究及案例整个过程的讲解，具体案例如下: 案例一:“New Balance”VS“新百伦” New Balance鞋业进入中国市场不到十年，销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感，因为他拥有“新百伦”商标，其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。 最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为，应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。
案例讲解分析: 知识产权中明确指出，知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果，具有独立拥有性质，所以在中国范围中，是具有法律保护的; activities, noise, waste disposal, drilling mud and other environmental standards of stone, all power suspend production for rectification or removal. Will guide the wood stand To a gathering of local wood, bianqiao Park, electric central heating, Fei, compressed coal usage, decrease carbon emissions. Second, building site "six 100%" standards to be put in place. Advancing the construction site dust management and municipal engineering, strict implementation of the wall, spraying water, measures such as covering, washing, closed, where not up to "six 100%" 美国地区，美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的，但在生活中假如出现此类型问题，国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护，所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。 案例二:“王老吉”VS“加多宝”
商标的显著性，是指商标能够起到区别作用的特性。《商标法》第九条规定： “申请注册的商标，应当具有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突，”此处他人在先取得的合法权利是指他人申请在先的商标权利和已注册的商标权利。因此，商标的显著性不仅包含识别性，也包含与其他商标的区别性。识别性要求商标具备识别商品来源的能力，区别性则要求一个商标具备与其他商标区别开来的能力。国家商标局在对商标注册申请的实质审查中，不仅审查其识别性，还要审查其区别性。所以，显著性是对注册商标的基本要求。 商标的显著性可迸一步分为两个层次： 一是商标本身所固有的显著性(也称商标区别性的第一含义)。即商标文字，图形和图文组合等构成商标的要素，为臆造、或自创的无含义单词、词组、或由动物卡通造型或通过特殊手法表现出的形态，其本身与指代商品之间没有直接的联系，即具备固有显著性。如使用在胶卷上的“柯达”，电器上的“海尔”，复印机上的“施乐”等。一般而言，商标的标固有显著性越强，获得核准注册的可能性越大，获得保护的范围也越大。 二是通过使用获得的显著性(也称商标区别性的第二含义)。所谓通过使用获得的显著性，主要是指经过长期使用后已被消费者及社会认可并起到区别来源的作用。如“正味”后面加拼音(正味拼音)商标注册中被异议，认为“正味”属于普通商贸用语缺乏显著性。国家商标局认为“正味”加拼音“作为麦片等商品上的商标实际使用多年，并进行大量广告宣传，具有一定知名度，已取得作为商标应有的显著性。 “正味”一词作为商标的组成部分，其区别商品来源的功能已强于其作为普通商贸用语所具有的功能。故核准注册。 再如“两面针”商标。“两面针”是牙膏生产中的一种辅助性添加材料，按照商标法规定原材料的名称不能作为商标注册，但其在长期使用中进行大量广告宣传。在消费者中享有很高声誉，已具备商标的显著特征，故国家商标局、商标评审委员会均裁定准予注册。这就是通过使用获得显著性并被核准注册的例子。 商标的显著性是商标保护的灵魂，它的强弱不仅直接决定商标是否可以注册，而且还决定商标权利保护范围的大小。前面提到的柯达、海尔等自创无含义词组既具有显著性，也具有独创性，用于商标注册属于“强商标” (既显著性很强的商标)。如构成商标的要素为普通含义的单词或词组，或由某类商品的常见图形，或民间约定俗成的表示吉祥的标志，或动物的常见形态组成则属“弱商标”。如某企业注册“草原”商标，另一企业在后申请“草原之花”商标，在先注册“草原”商标的企业提出异议。国家商标局认为“草原之花”确有“草原上生长的花”之意，与“草原”商标含义不同，文字构成、呼叫和外观明最不同，并未构成使用在类似商品上的近似商标，故核准注册。如朱“草原”商标属于“强商标”，则他人即使添加其他要素，也难以在含义上形成明显区别。再如另一企业要在炉子，煤气灶等商品上注册“海尔公主加英文(海尔公主)”商标，国家商标局以此商标与海尔集团在同类商品上在先注册的“海尔Haier”商标近似为由予以驳回。 这两个例子表明“强商标”与“弱商标”在保护方面的差异。因此，进行商标注册时一定要重视商标的显著性。
第一章证据法在何处 一、概念：1、狭义的证据法是当事人在案件事实的认定时，解决一定的认定行为准则和事实认定标准问题及诉讼风险分担的法律。2、广义的证据法是有关证据收集、制作、保全、提交以及运用的法规的总和。 二、调整对象：证据和证明问题 三、渊源：1、法律层面：由全国人民代表大会通过的基本法律及其常务委员会通过的一般法律；2、法律解释：包括综合性的立法解释和司法解释和单行司法解释；3、部门规章：由国务院各部委颁布的有关适用证据的规范性文件；4、国际条约；5、其他规范性文件。 四、证据法模式：1、英美法系的证据法模式以英、美两国为代表，即以成文证据法为主；2、大陆法系的证据法以法、德、俄、等欧洲大陆国家为代表，高度的成文法典化是其共同特点。 五、证据法选择适用：一结合具体案情，确定需要解决的证据法问题，以此为联合点；二是结合现有证据法体系，确定可使用的法律条款，必要时正确化解法律条款间的冲突 第二章什么是证据 一、证据概念：是证明事实的依据，证据问题是诉讼的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证 据的搜集和运用进行。 二、证据的真实性：1、证据的真实性也叫做证据的客观性或者确定性。在任何一起案件的定案依据 中都存在着证据不完全属实的可能性。而且就每一个具体证据来说，其中也存在着不完全属实的可能性。2、就每一个具体案件来说，人们对证据和案件事实的认识都不是“绝对真理”，都只能是“相对真理”。 三、证据资格：是指证据能够被法庭采纳的资格。1、证据的客观性，是指证据应该具有客观存在的 属性，或者说，证据应该是客观存在的东西。2、证据的关联性：是指证据必须与需要证明的案件事实或争议事实具有一定的联系，属于证据的自然属性。3、证据的合法性：是指证据的收集主体、程序和表现形式都必须合乎法律的规定（主体合法、合法的形式、收集程序合法）。 第三~四章证据的种类和分类 一、证据的法定形式：1、证据的法定形式，是立法者根据证据的存在和表现形式所作的法律划分，可以简称为“证据在法律上的划分”，也叫“证据的种类”；法定形式：1、刑诉法42条规定有七种：物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料。 2、民诉法63条第一款规定有：书证；物证；视听资料；证人证言；当事人陈述；鉴定结论；勘验笔录。 3、行诉法31条规定：书证；物证；视听资料；证人证言；当事人陈述；鉴定结论；勘验笔录、现场笔录。 二、证据的学理形式：指在理论上将刑事证据按照不同的标准划分为不同类别，也叫“证据的分类”。二者区别，前者是一种立法规定，后者是一种学理分类。1、根据表现形式不同：言词证据与实务证据；2、按证据是否来源于案件事实：原始证据与传来证据；3、根据证据与案件只要事实的关联性：直接证据和间接证据。4、以证据的证明作用划分：控诉着呢根据与辩护证据。 第五、六、七章司法证明 一、司法证明概念：是指诉讼当事人在法官的主持下，按照法定的程序和规则，通过举证和质证来反驳不利于自己的诉讼主张，追求有利于自己的诉讼结果的法律行为。 二、司法证明的特点：1、规范性；2、对抗性，这是司法证明在程序方面的重要特征。3、时效性，也是程序方面的重要特征。 三、证明对象的概念与特征：1、概念：证明对象是指由实体法律规范所确定的，对诉辩请求产生法律意义的，应当由当事人提供证据加以证明的事实。2、特征：与审理案件有关联的事实；必须处于真伪不明的状态；证明对象的确定与尸体法律规范中的要件事实有着密切的联系。 四、三大诉讼法证明对象：（一）刑诉法：1、被指控犯罪行为构成要件的事实；2、与犯罪行为轻重有关的各种量刑情节的事实；3、排除行为的违法性、可罚性的事实；4、排除或减轻刑事责任的事实；5、刑事诉讼程序事实；6、办理死刑案件的证明对象。（二）民诉法：一般性归类：按照部门法的规定对证明对象进行一般性的归类，调整范围和方法的共同性，同一部门法调整的所有案件的证明对象都是基本相同的，都是围绕特定的法律关系的主体、内容与客体。（三）行诉法：1、与被行政行为合法性和合理性的事实；
商标侵权案例分析100例 01 江苏省淮安市清江浦区市场监管局查处侵犯五粮液等注册商标专用权案 【案情介绍】 2017年3月，江苏省淮安市清江浦区市场监管局接到淮安市公安局淮阴分局移送案件通知书，反映查扣了当事人周某某销售的使用今世缘、海之蓝、五粮液等商标的白酒678瓶，经厂家辨认系商标侵权商品，累计违法经营额8.79万元。经查，2016年8月，当事人从上门推销的中年男子许某手中购进侵权白酒并通过门店销售。据调查，当事人于2017年3月20日因销售侵权假冒白酒受到市场监管部门的行政处罚，办案机关对当事人知假买假、重复实施违法行为给予从重处罚，依法责令当事人立即停止侵权行为，没收侵权商品，罚款35.17万元。案件经复议机关审查及人民法院行政裁定，均认定应对当事人予以重处。目前，涉案产品的生产源头许某已被追究刑事责任。 【典型意义】 此案涉及多个地区，市场监管部门与公安机关协同作战，并开展跨区域联合执法，从销售环节入手查清侵权商品的生产、加工、制作、
灌装、包装、运输、销售环节的整个证据链。办案机关对当事人一年内两次售假的行为从重处罚，体现了过罚相当的原则。通过此案的查处，假冒产品生产源头的违法者最终受到刑事处罚，体现出行政司法衔接的高效。 02 上海市闵行区市场监管局查处侵犯伯尔梅特BERMAD注册商标专用权案 【案情介绍】 当事人上海伯尔梅特公司于2014年至2016年从正常销售渠道采购价格相对较低带有BERMAD商标的红色消防阀与蓝色减压阀，通过刷漆改色的方式将阀体改造为绿色的数控电液阀，并把产品中的垫片取出，换成自行采购的垫片。当事人对外销售自行改装的仿冒绿色数控电液阀64台，含税销售额146.4275万元，至案发时仓库内剩余尚未销售的电液阀17台，违法经营额合计187.0838万元。 当事人未经伯尔梅特BERMAD商标注册人以色列伯尔梅特股份公司许可，擅自改装冒充高价商品销售的行为，构成商标侵权，闵行区市场监管局依法责令当事人立即停止侵权行为，没收侵权阀门产品17台，罚款561万元。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 商标显著性传统理论评析 彭学龙中南财经政法大学教授，法学博士 关键词: 显著性/固有/获得/实际/潜在 内容提要: 商标显著性是商标保护的“灵魂”和商标法正常运行的“枢纽”。本文试对显著性传统理论进行初步评析。 显著性是指商标所具有的标示企业商品或服务出处并使之区别于其他企业之商品或服务的属性。作为商标保护的“灵魂”和商标法正常运行的“枢纽”，商标显著性一直以来都受到理论和实务界的特别关注。本文试对传统理论进行简要梳理，并作初步评析。 一、显著性的法律性质 具备显著性是企业取得商标权的前提条件，对于采取注册取得立法模式的国家，只有符合显著性要求的标志才可以注册为商标，而在偏重使用取得模式的地区，也惟有具备显著性的商标，其在先使用者才享有专用权。结合商标实务和司法实践，各国学说判例针对商标显著性提出了包括“外观构成说”、“自他商品识别力说”、“构成要件说”和“商标注册要件说”在内的各种观点。具体内容如下：“特
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 别显著性应为商标构成之要件，亦即商标图样之自体应特别显著，属于外观构成说。”“而其应特别显著，旨在与他人商品相识别，可谓为自他商品识别力说。”“如就其地位而言，乃商标构成之要件，则应称为构成要件说。”“商标图样须具备显著性始得申请商标注册，则应称为商标注册要件说。”英、美、法、德乃至我国台湾省之“判例”均为同样之解释。 不难看出，以上各种学说的实质内容大同小异，无非从商标标志本身、标志与其他标志以及商标标志与其标示对象，即商品或服务之间的关系对显著性的内涵加以阐释。不仅如此，显著性要求主要针对其中的两种“关系”，对商标标志本身的要求却很低，各国商标法只是将违背公序良俗的标志和代表国家或国际组织的标志以及具有宗教意义的标志等排除在商标保护之外，事实上，如今的商标标志已经涵盖了任何可以携带意义的物理现象、而不再仅仅局限于一般的词汇或图形。 我国商标法也采取同样的做法，具体体现在其中第8条和第9条的规定：“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”
商标的显著部分(要部)是指在商标的整体构成中处于支配地位、决定商标的整体形象并对商标起主要识别作用的部分。我国商标实务部门在判断两个商标是否近似时，通常采用所谓“隔离观察、整体观察和要部观察”的方法对两商标进行比较，其中的“要部观察”即对商标的显著部分的观察。那么，对商标的显著部分观察要怎么判断，下面一探究竟。 商标的显著部分(要部)是指在商标的整体构成中处于支配地位、决定商标的整体形象并对商标起主要识别作用的部分。要判断一个商标是否近似，首先要看显著部分是否相似，接下来给您介绍几个判断“显著部分”是否相似的要点。 一、确定何为商标的“显著部分”? 1、在商标整体构成中处于支配地位。 商标中元素具有支配地位的特征，主要为在商标中能够明显体现商标整体含义。 2、在商标设计中给个人整体印象较为突出。 二、“显著部分”的读音相似，可以初步判断商标近似。 1、读音近似应当结合文字进行判断，打乱文字排序的相同读音未必能够判断为近似商标。 2、读音近似的判断，尽量结合商标显著部分含义进行。 三、“显著部分”的外观近似，判断商标近似的可能性大。
商标的外观即为商标的表现形式，也是对大众第一印象的“形状性”信息的体现。商标的外观，实务中常见为商标构成要素的“排列结构”、“要素组合”、“图形”等。而在商标显著性部分的外观近似判断中，既要把握商标整体外观，也要以“部分比对”的方式进行判断。 四、区分“显著部分”的含义是判断商标近似的重点。 商标含义是商标作为商品或服务区别性标识的主要体现，商标通过不同的外在形式表达其独特含义，从而使消费者易于识别，起到商标的基本区分作用。无论商标是以图形、文字、臆造词等何种方式进行表现，认为均是其特点“含义”的体现。 综上，商标“显著部分”是判断商标近似的地位是非常重要的，比较商标“显著部分”的读音、外观、含义是一个科学的方法，可以有效迅速判断商标是否近似，从而更好的认定注册商标侵权行为，运用法律维护自家注册商标的权益。 以上就是商标的显著部分观察要怎么判断，随着人们保护知识产权的意识增强，越来越多人的注重商标权，汇桔网汇集不同领域不同行业的商标，如您有商标注册或者商标交易都可以咨询汇桔网，选择汇桔网，我们将为您提供诚挚服务！若还有更多的商标注册问题，可以登录汇桔网咨询我们的在线客服进行了解。
工作心得：对客观性证据及其审查模式的理解和运用 审查起诉的核心和重点在于对与定罪量刑的证据进行审查，是公诉案件承办人对证据的分析、法律的适用、事实的认定，并外化于案件审查报告的制作。传统的证据审查模式以被告人供述为核心组织案件证据体系，倚重言词证据，忽视实物证据的审查和运用，成为案件质量隐患。XX检察系统去年8月率先提出，在死刑案件中试点客观性证据审查模式，将证据审查模式从传统的“口供中心主义”转变到以物证、书证等客观性较强的证据为核心的审查模式，从理念和工作方式方法上改变。理解和把握好客观性证据及其审查模式，对于完善质量保障机制和公诉案件审查方式，逐步提高审查起诉质量有着重要意义。 一、客观性证据 （一）客观性证据的内涵 客观性证据是指物证、书证等证明内容客观性较强，不易受人的主观认识影响，具有较为稳定的表现形式和判断标准的证据材料或事实。主要有物证、书证、鉴定意见、视听资料、电子数据、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以及生活常识和经验法则。客观性证据与言词证据的主观性和反复性相比，能够客观、稳定地证实案件的真实情况，具有极强的可靠性和稳定性，更具说服力、证明力。 （二）客观性证据具备证据的客观性 1.客观性证据与证据的客观性
证据的客观性是指证据所反映的内容必须是客观存在的事实。客观是证据三性中最重要的属性，具有以下三个特征：（1）证据所反映的内容必须是真实的。比如证人证言的内容必须真实且符合客观存在的事实。证据的客观性手机是不以人的意志为转移的，表明证据事实的客观自然的领域。（2）证据的内容必须是客观的。即证据反应的内容必须符合客观真象，必须是确有其事的，应当注意的是客观不是指证据内容的载体。比如证人肯定是客观存在的，而证言却说是一种意思的表达，如果这种意思的表达是真实的、符合客观发生过的实际情况，证言就是客观的；反之，如果证言内容与其他在案证据均有矛盾，不能够反应真实情况，则不具备证据的客观性。（3）证据的客观性表明案件事实的认定具有可靠性。证据是已知的事实，案件事实是未知的事实，需要通过对证据的审查判断，通过对证据的采信得知已知事实，推断未知事实。只有已知事实正确，才有可能推断出真实的未知事实，因此对证据必须具有可靠性即客观性，这样利用证据来认识和确定案件事实才最可靠、最有说服力。 2.与客观性证据相对的概念 在客观性证据之外，是否还应有与其相对应的主观性证据？对刑事诉讼证据的概念和本质属性研究的学者在60年代就已提出“证据是主观、客观矛盾的统一体”的观点，究竟是否为统一体至今未能达成共识。1981年吴家麟再次提出了证据是主观性和客观性相统一的观点，认为证据本身就体现了客观性和主观性的统一。审判人员进行审判的过程就是一个逻辑证明的过程，具有逻辑判断的属性。 值得注意的是，有观点认为证据的属性在客观性、关联性、合法性三性之外还具有主观性，并将证据的主观性理解为“证据因为经过法官的判断取舍不可避
如何判定一个商标是否具有显著性如果申请注册图形商标因构图过于复杂，缺乏固有显著性，就会不予以通过商标注册申请?那么如何判断一个商标是否具有显著性呢? 为什么商标要具有显著性? 注册商标的显著性，在商标授权审查中是极为重要的。商标标识具有显著性是获得注册的基础，是必备前提条件之一,它也可能直接影响到商标最终能否注册。我国《商标法》第十一条、第十二条是注册商标应当具有显著性的相关规定。 哪些商标图样不可以进行注册? 仅有本商品的通用名称、图形、型号的;仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的下列标志不得作为商标注册，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。 《商标法》第十二条也规定：以三维标志申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，不得注册。 商标注册应当避免哪些图样? (一)过于简单的线条、普通几何图形; (二)过于复杂的文字、图形、数字、字母或上述要素的组合; (三)一个或者两个普通表现形式的字母; (四)普通形式的阿拉伯数字指定使用于习惯以数字做型号或货号的商品上，但非普通表现形式或者与其他要素组合而整体具有显著特征，或者指定使用于不以数字做型号或者货号
的商品上的除外; (五)指定使用商品的常用包装、容器或者装饰性图案; (六)单一颜色 (七)非独创的表示商品或者服务特点的短语或者句子但独创且非流行或者与其他要素组合而整体具有显著特征的除外; (八)本行业或者相关行业常用的贸易场所名称; (九)本行业或者相关行业通用的商贸用语或者标志; (十)企业的组织形式、本行业名称或者简称。 如何判断一个商标是否具有显著性? 判定商标显著性应当考虑的因素： 1、判定商标是否具有显著性要首先考虑商标本身的构成要素是否具有可识性。 2、判定商标是否具有显著性可以考虑商标标识的独创性。 3、判定商标标识是否具有显著性要和具体指定使用的商品及服务相结合。 商标注册时应当考虑的问题 由于商标的显著性是一个相对的概念，它并不是一个标志本身固有的特性，而是和标识本身、使用该标识的商品或服务，以及消费者的感知都相关的一个概念。因此在判定一个标识是否具有显著性的时候，必须将其标识本身构成、独创性、指定使用的商品或服务等因素综合考虑分析。 判断商标是否具有显著性的其他要求
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/4810134138.html, 商标显著性的司法判断（一） 作者：张玲玲 来源：《中国知识产权》2017年第05期 显著性是商标的基本要求，在注册取得制度下，显著性亦是决定某标识是否可以作为商标进行注册的基本条件。那么，什么是显著性？简单的讲，显著性是指商标就一种商品或服务将某个提供者与其他提供者相区分的功能，即能够指示商品或服务的来源。只有具有识别能力的标识才能成为注册商标，这是商标区别于一般语言文字、图形等标识的根本特点。作为商标的核心要件，显著性在商标法中是非常重要的，被誉为“显著性概念是商标法运转的枢纽”1，同时，“商标显著性之有无，以及显著性之强弱，将影响及商标之可注册性以及其受保护之范围”2。显著性在其作为区分可受保护的商标和不可受保护的其他事物的基础的权利中具有明显的原理重要性，显著性是商标理论的基石。 在商标授权确权案件中，显著性的判断是一类常规案件，司法实践中逐步总结提炼出明晰的裁判规则。早在2010年最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（简称《商标授权确权意见》）第5条就规定，人民法院在审理商标授权确权行政案件时，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。标识中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标识是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。该司法政策意见具体明确，指导性强，在司法实践中亦被作为裁量标识是否具有显著性的判断原则。最终在2017年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称《商标授权确权规定》）中将上述司法政策几乎原文不动的转化为司法解释第七条，即人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标识中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标识以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。该条以司法解释的方式明确了商标显著性的判断原则和方法。但是，商标显著性的判断在司法解释适用中仍具有不小的挑战，司法实践中商标显著性的判断也仍存在不小的差异或争议，本文将尝试结合案例在总结司法经验的基础上解析司法解释对于商标显著性判断的原则和方法，以期在此基础上能够对商标显著性问题做进一步探讨。 一、商标显著性判断主体为商标所指定使用商品或服务的相关公众 虽然商标显著性的判断是商标授权确权机关工作人员或法院审理商标授权确权案件的法官工作的重要内容，但是，他们在作出商标是否具有显著性的判断时应以“相关公众”为判断主体，应以相关公众的认知状态或认知水平来判断某标识是否具有显著性。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的影响有密切关系的其他经营者。从商标民事侵权的角度讲判断两商标是否构成混淆是以相关公众的视角为标准，同
几种特殊的商标侵权案例分析 随着我国“一带一路”等战略性贸易政策的实施，我国贸易顺差也在持续扩大，作为贸易“进出口”起点和终点的海关，成为了企业的第一位安全卫士，海关知识产权保护为净化国际商业竞争环境发挥着重要作用。 受中国海关保护的知识产权有商标专用权、专利权、著作权及其邻接权，其中商标侵权类型案件，在进出口环节中是海关查出案件量最大，罚没款最多的案件。截止今年6月，我国海关总署备案商标共计27495件，2016年中国海关全年共采取知识产权保护措施1.95万次，实际扣留进出境侵权嫌疑货物1.74万批，涉及货物4025万件，其中以侵犯商标专用权货物为主，高达4145.64万余件，占侵权嫌疑货物总量的98.56%。 因此，本文针对几种特殊的商标侵权情况结合案例进行研究，希望对司法实务和企业对外贸易具有借鉴意义。 问题1：货物与商标标识相分离的情况 货物与商标分离的情况，是海关认为较为隐蔽的反查侵权行为，虽然商品标识尚未贴附于货物，但此时，如果海关仍能够取得证据证明，或推定商标与货物具有结合使用的意图，并视为一个整体来进行判断，只要符合侵权构成要件的，仍应进行行政处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》指出，对已经制作完成但尚未附着假冒注册商标标识的产品，如果有充分的证据证明该商品将冒用他人商标，无疑将构成侵权，其价值也纳入非法经营额。
因此，问题的焦点就在于如何认定分离的标识是将应用于货品上的，用于证明该问题的证据，是否达到了确实、充分的标准，以及如何确定该认定标准的问题，这还要在很大程度上结合案件的具体情况进行分析。 2008年，山东海关查处一批出口摩托车配件及“SUZUKI”商标标牌数千箱，该批车辆钥匙上也标有“SUZUKI”商标，且该批独立装箱的标识与机动车在发动机、油箱上预留的位置和形状完全相符，海关最终认定该批车辆为侵权货物，并对其进行了行政处罚。 海关对于上述标准的确定，同最高人民法院颁布的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》所持态度一样，进行行政处罚，要有充分证据证实该商标将用于特定产品。 问题2：仅在货物外包装上标注他人注册商标的情况 《TRIPS协议》及《商标法》第48条都对“在商业中使用”的范围作了相同的规定，均指商品、商品包装或容器及交易文书，或将商标用于广告宣传、展览及商业活动。在过往的实际案例中，也频频出现仅在商品的外包装上使用他人注册商标，而其商品本身却不做任何标识的情况。 商标侵权应当以是否会造成消费者混淆，以至于无法起到标识商品来源为判断标准，外包装属于商品的一个组成部分，在出售时与商品一道交付消费者，消费者也借此判断和认定产品的来源，因此，对于商品包装，应做扩大解释，既包括直接接触商品的独立包装或称小包装，通常具有保护产品，介绍商品，便于销售的功能;也包括中层包装，即有一定抗挤压
构建以证据为核心的刑事指控体系 摘要：证据是公诉工作的核心和基础，公诉工作具有主导诉前、庭审指控、保障合法权益的功能，构建以证据为核心的刑事指控体系，建立新型的诉辩关系，推动以审判为中心的诉讼制度改革进程，阐述以证据为核心的刑事指控体系的重大意义，解剖构建以证据为核心的刑事指控体系面临的现实困难，提出构建以证据为核心的刑事指控体系，增强检察机关在证据审查机制中的监督作用，在实践中不断进行调整和完善。 关键词：证据核心；刑事指控；公诉体系 构建以证据为核心的刑事指控体系，是党的十八届六中全会坚持全面依法治国和全面从严治党的内在要求和重要部署。以推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革为契机，司法机关需完善和出台改革意见，健全重大疑难案件听取公诉机关的建议机制，落实以证据为核心的判决制度，充分发挥证据审前主导、诉讼过滤、庭审指控的功能。在此基础上，保障律师执业权利，认真听取辩护律师意见，依法审查核实处理，使刑事案件的指控和审判程序更具科学性、客观性和说服力。 一、以证据为核心的刑事指控体系的重大意义 （一）符合我国刑事诉讼目的和规律 人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉[1]。国家机器赋予检察机关代表国家提起公诉的权利，要求其坚持法律规定与法定程序，事实清楚、证据充分是检察机关应坚守的底线。长期以来，我国刑事诉讼模式以侦查为中心的流水线型，以案卷为中心，下级服从上级，辩护流于形式的辩护模式。这样的现状是完全违背刑事诉讼目的与诉讼规律的。以证据为核心和以审判为中心，就是要彻底解决有罪推定、刑讯逼供、控辩失衡、超期羁押、庭审虚置等现实问题。我国司法机关必须摒弃过去抓人定案、忽视证据的诉讼观念，依法推进诉讼制度改革有条不紊地进行。 （二）有利于保障公正司法，防范冤假错案的产生 过去的刑事诉讼实践，过分强调实体公正而忽视程序正当，司法机关为达到绩效考核标准不择手段，有的甚至不考虑现有证据能否达到刑事证明标准[1]《中华人民共和国刑事诉讼法》第5条。
驳回商标注册申请复审理由书 申请人名称：*****公司 地址:****** 商标代理组织名称：***** 地址：***** 联系电话：XXX 评审请求 申请人对国家工商行政管理总局商标局发出的第*******号《商标驳回通知书》之驳回理由不服，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十二条的规定，委托****公司依法向贵委提出商标驳回复审，恳请贵委予以核准申请号为****号的“****”商标（下称申请商标）的注册申请。 事实和理由 驳回理由称：“*******”作为商标，用在所指定的服务项目上缺乏显著特征。 据此，商标局驳回了申请人的商标注册申请。申请人对此裁定不服，理由如下： 一、申请人简介 申请人*****公司（***，***），于***年**月***日创办正式开业，是***首间商业无线电视台，从***的免费电视起步，公司业务拓展至中国内地及台湾地区、东南亚、澳洲、南北美洲及欧洲，主要业务包括电视广播服务、节
目制作及节目发行及分销，数码媒体业务及书刊发行业务，为全球最大的中文商营传媒之一。 经过多年累积的经验及努力，****已拥有一条每年可制作超过650小时剧集和超过17000小时新闻、综艺、旅游和资讯娱乐等节目的制作生产线。在中国，***是第一批获得中国国家广电总局批准，合法落地中国的境外电视媒体。在中国广东珠三角地区，到各地有线电视网络传输，中国各地观众，均可透过各种方式，收看过无线电视的各类节目，其中无线电视出产的****电视剧，可以说是有华人的地方，都曾播放过。 近几年，****制作的各类电视节目及宣传短片等屡获殊荣，至今已经获得三百多项国际重要奖项。1997年，****入选亚洲五十年间最具竞争能力企业、全港二十大杰出商业机构及亚洲二百家卓越公司；2001年，****获得美国国家广播协会颁发的“2001年国际广播卓越大奖”。至今，****仍旧是全球唯一一家能够全面覆盖两岸三地的华语电视媒体，并且是全球第一家能够在香港、澳门、中国大陆、台湾均能得到当地政府批准，合法落地，进入两岸四地千家万户的电视媒体，并透过庞大的海外发行，覆盖全球，无线电视现为全球股票市值最大的华语电视台，以及最大的华语节目供应商之一，2008年营业额超过45亿港币。 二、申请复审商标是申请人精心构想，使用在申请商标所指定的商品上具有天然的显著性的商标。 按照《商标法》的宗旨，某一商标是否应获准注册，应视其指定使用商品或提供服务的具体情况，因为商标的价值源自其商品或服务的联系。本案中，按照《类似商品和服务区分表》的规定，申请人此次申请提供的商品为“互联网电视广播、网络电视、视频点播、手机应用程式”。
在办理案件中体现公平正义的基本要求是正确办理案件，也就是要最大限度避免错案。错案是我们非常忌讳但又不得不面对的话题，佘祥林、赵作海案件离我们似乎很远，但实际上又是那么地接近。错案就像刑事司法领域中难以驱散的幽灵。导致刑事错案的原因很多，但直接原因应该是证据问题，所以何家弘教授所言，“历史的经验告诉我们，几乎在每一起刑事错案的成因中都存在着证据的作用”（何家弘：《证据的审查与认定原理论纲》，载《法学家》2008年第3期）。 办理刑事案件都是围绕两个基本问题，一个是实体法律适用，一个是证据的审查与判断。就司法办案来说，后者更为重要，因为定性错误是可以挽救的，而证据审查的错误是无可挽回的。对于证据问题，我们应该“始终保持战战兢兢、诚惶诚恐的心理”，“始终坚持如履薄冰、如临深渊的审慎态度”。 案例1：2010 案例2：2010 下面我们来进行结构化分组讨论。 具体程序如下：（1）现场由小组成员自由讨论5分钟并自行推举一名主报告人对两个案例阐述观点和理由，A组先发言，然后B组发言，各报告人发言时间限定为2分钟以内；（2）A、B两组主报告人发言完毕后，A、B组内各派一名成员对本方或他方观点进行回应、批判、补充，时间限定为1分钟以内；（3）然后其他学员自行举手或点名发表观点，单次发言时间不超过1分钟。请学员严格遵守发言时间。
（现场对讨论情况进行总结点评并导入教学内容的核心问题：一是一个案件的证据达到什么样标准才能定案，二是通过什么样的方法来审查和判断是否达到这样的标准？围绕这两个核心问题，下面我来讲解三个方面内容： 一是证明标准；二是证明模式；三是审查与判断方法。 如果将证据体系比喻为一座大厦，那么证明标准就是质量安全标准；证明模式就是结构钢架；方法就是建筑方法。 一、证明标准 证明标准问题被学界誉为证据学中的“歌德巴赫猜想”，学术界一直争论不休。刑事证明标准是指刑事案件中承担证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。学界一直存在客观真实说与法律真实说之争，近年来争论愈演愈烈。我国学界几乎没有争议地将我国刑事诉讼法规定的“犯罪事实清楚，证据确实充分”理解为客观真实，并一口咬定我国刑事证明标准在立法上就是采取了客观真实说，并对此展开了广泛的批判。从理论上说，客观真实要求证据证明的事实与事实真相完全的吻合，固然值得批判，但是说这是法律规定的缺陷，在我看来，这也未免偏颇，也有点冤枉了立法。 为什么说冤枉了呢？有两点理由：（1）法谚有云：“法律不是嘲 笑的对象”，与其批判法律，不如解释法律。其实我国刑事诉讼法的这一规定本身并没有问题，学界将其解读为客观真实，只是学者的一厢情愿。事实上，这句话中既没有规定所谓的“客观真实”，也没有所谓的“法律真实”，没有一个这样的字眼，你看到了吗？事实上，法律规定
一起侵犯商标专用权案例分析 违约能否构成犯罪？ ------一起侵犯商标专用权案例分析 企业A系FH牌注册商标所有人，其与制造企业B签订商标使用许可合同，许可企业B制造并销售FH牌商品，企业B在经营活动中，违反了商标使用许可合同中有关商品生产数量及销售方式的约定，向贸易企业C销售了FH牌商品，企业C将FH牌商品出口。随后，企业A发现了企业B与C销售FH牌商品的行为，遂向公安机关举报，要求司法机关按照假冒注册商标罪及销售假冒注册商标的商品罪追究企业B与C的刑事责任。 本案的争议焦点在于，企业B违反商标使用许可合同制造并销售FH品牌商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”，应当依照假冒注册商标罪追究刑事责任的行为？第三人企业C购买并销售该违约生产的商品的行为，是否属于刑法及相关司法解释规定的“销售明知是假冒注册商标的商品”，应当依照销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任的行为？对此，有三种观点： 第一种观点认为，刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的含义应当作广义解释，只要是违反了注册商标权所有人的意思表示，包括尽管与注册商标所有人签订了商标使用许可合同，但违反该合同的情况，均应当视为“未经注册商标所有人许可”，故企业B构成假冒注册商标的商品罪；第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。 第二种观点认为，“未经注册商标所有人许可”的含义不宜作扩大化解释，企业B与注册商标所有人企业A签订商标使用许可合同在先，随后违反该商标使用许可合同的行为性质属于民事违约行为，与刑法及相关司法解释规定的“未经注册商标所有人许可”有本质的区别，其使用（制造并销售）该FH牌商标的行为不应当构成刑法及相关司法解释中规定的假冒注册商标罪，第三人企业C购买并销售使用了该FH牌商标的商品的行为不应认定为销售假冒注册商标的商品罪的行为。 还有一种折衷的观点认为，在双方签订了商标使用许可合同的情况下，对该合同的违反是否视为刑法及相关司法解释中“未经注册商标所有人许可”的情形应当结合具体的案情分析而定，如违反合同的行为是否构成根本违约？是违反了有关产品品质的约定还是关于生产数量、销售方式的约定？违约涉及金额在整个合同中所占的比重？该合同条文对此类违约行为如何定性？等等。同样，应当依据行为人的违约行为性质来判断第三人企业C购买并销售使用该注册商标的商品行为是否属于刑法及相关司法解释中规定的“销售假冒注册商标的商品”。 笔者赞同第二种观点，其理由如下：
商标具有显著性是什么与如何判断
商标具有显著性是什么与如何判断 显著性是指商标所具有的标示企业商品或服务出处，并使之区别于其他企业之商品或服务的属性。作为商标保护的“灵魂”和商标法正常运行的“枢纽”，商标显著性一直都受到理论和实务界的特别关注。 什么是商标显著性 显著性是商标法上最为重要的概念，同时又是意义十分含混的术语。各种文献在涉及显著性问题时常常不加区分地混用不同的词语，而同一词语在不同语境下往往又可作不同的理解。 商标显著性的划分 (1)构成商标的符号要素为自创无含义的单词或词组、或由动物卡通造型或通过特殊手法表
现出的形态的，则属于强商标，例如使用在“冰箱”上的“海尔”商标、使用在“彩色胶卷”上的“柯达KODAK”。商标的固有显著性不仅体现在其符号要素的内容上，还体现在符号要素的表现形式上。以文字商标为例，其固有显著性不仅体现在字词组合上，还体现在其表现形式上即含有一定设计成份的字体或者组合形式，如特殊字体、手写体(含签名)等。一般而言，商标固有显著性越强，获得特殊保护的可能性越大。 (2)构成商标的符号要素为普通有含义的单词或词组、或者由某类商品上常见图形、或由自然界动物的常见形态的，则属于弱商标，例如使用在“葡萄酒”上“长城”商标、使用在“酒”上的“草原”商标。
(3)如果商标由不具备显著性的符号构成则不成其为商标，只是符号。 商标显著性的认定方法 “商标的显著性一般是相对指定的商品和服务而言的，这一原则不言而喻。”判断某一标志是否具备显著性不能抽象地进行，而应该考虑其拟附着之商品或服务。标志所具有的观念或含义与标记对象即商品或服务不能有直接的相关性，或者只有很小的、间接的关联。同时，判断某一标志是否具有显著性的主体并非商标局的审查员或法官，而是相关市场上的普通消费者。普通消费者在日常购物时将某一标志认同为商标，该标志就具备显著性，普通消费者通常将商标标志作为一个整体看待而不会审视标志的细部，他或