我国财政支出——教育支出
摘要：教育支出是政府财政支出中的一个极为重要的项目。教育支出在各国财政支出中占有重要的地位，体现了各国发展教育事业、提高国民素质的战略目标。随着我国经济的发展，教育支出的总数在不断增加。但是我国的教育支出规模、结构和经费区域分配等一系列不合理，导致我国教育发展受阻。整体国民素质难以更进一步、更快提高。进一步合理化教育支出规模和结构，才能更快更有效的促进国民素质的提高。
关键字：教育支出规模支出结构三级支出分配区域比例
前言
“百年大计，教育为本”，教育发达程度、教育投入常常是衡量一个国家、一个民族素质、文明程度的主要标准。2011年6月国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议。在会议上指出，我国财政教育投入持续大幅增长，已成为公共财政第一大支出。2010年全国财政教育支出相当于公共财政收入的17.6%。教育事业是我国人才战略的基础,由教育投资形成的人力资本及其规模和结构则是经济实现持续增长的主要动力与源泉，是当今乃至未来国际竞争的核心所在,没有良好的教育,就没有有竞争力的人才。
教育是一种准公共产品。一方面，教育具有私人产品的属性，受教育者个人能够满足较高层次的需求，获取较高货币收益及较高的精神享受。因此，教育可由私人部门提供并获取利益；另一方面，教育作为一种社会产品，有较高的正外部效应，对我国生产力有举足轻重的地位，能够提高劳动者素质及劳动生产率，促进经济增长,提高民族文化与文明程度, 增加社会的团结与稳定。
由于教育有较大的外部性，如果依靠市场提供，那这种外在收益不可能由兴办教育私人主体获得，因而他们提供的教育数量肯定会低于期望水平。因此，这种支出必须有政府的介入。由于教育对于社会的发展有着重要的意义，政府必须确保教育投入使每个人都能获得基本均等的教育机会，避免因教育机会不均等所造成的贫富差距与不平等状况进一步扩大，实现社会公平。为了构建社会主义和谐社会，统筹社会与经济的发展，促进社会的全面发展，我国财政支出必须进一步合理调整教育支出规模、结构和经费区域分配比例。
我国财政教育支出的现状
一、财政教育支出规模
人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模,衡量各国政府对教育的投入程度。我国教育经费来源构成的基本特征是，仍以政府投入为主，国家财政性教育经费占全部经费60%以上，每年均大幅增长，占财政支出的比重14%左右。1993年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出了财政性教育经费占国民生产总值的比重在2000年达到4％，而2000年财政教育经费占GDP的比重仅为2.86％。虽然随着我国GDP的增长，财政教育支出也在不断增长，由1993年的867. 76亿元增长至2002年的3573. 36 亿元，但财政教育支出占GDP的比重只从1993年的2. 51%增加到2002年的3. 41% ，仍然没有达到4%的目标。2002年以来，国家财政性教育经费所占GDP比例分别为3．41％、3.28％、2.79％、2.82％（见表1），始终没有根本性突破。从国际来看，我国教育支出占GDP比重低于世界大多数国家。根据1999年《世界科技发展报告》的统计，教育支出占GDP的比重，世界平均水平为 5.5%,发达国家在6%以上，而美国更是高达7.7%，但到2007年,我国财政性教育支出占G D P的比重仅为2.85%,远没有达到世界平均水平。
1992-2007年国家财政性教育经费及其占GDP的比例
不同收入水平国家的公共教育支出占国内生产总值的比例综
合
我
国
最
近
几
年
国家财政性教育经费及其占GDP的比例同不同水平国家的公共教育支出占国家生产总值的比例相比较，就会发现我国处在低收入国家水平。这和我国综合国力在世界排名的情况是相悖的。这足以说明我国教育经费规模偏低。
近二十年来，多数国家公共教育经费占GDP的比例稳定在5%左右，不少发展中国家该比例也在4%以上。尽管1993年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出了财政性教育经费占国民生产总值的比重在2000年达到4％，但是到目前为止我国财政性教育经费占GDP的比重仍然没有达到4%。
教育经费短缺是制约我国教育发展的重要因素，而政府投入不足则是我国教育经费短缺的根本原因。
二、财政教育支出结构
财政教育支出的结构只要表现在教育经费在初等教育、中等教育和高等教育之间分布的级次结构。在知识经济中，人力资本已经成为经济发展的第一要素。在教育投资总量有限的情况下，如何利用有限的教育资金的意义就十分重大。然而我国的教育投资分配结构并不合理，尤其是三级教育投资分配结构存在一定问题，浪费了宝贵的教育资源。改善我国三级教育投资分配结构，已经成为关系我国到合理利用教育资源，提高全民族素质的重大问题。
世界各国三级教育投资的分配结构一般呈金字塔形，即初等教育最高，其次是中等教育，高等教育投资比例最低。从有关资料，我们可以看到，世界各国初等教育经费的比重在40%以上，可见各国对基础教育的重视；中等教育的比重，世界平均水平为30%左右，发达国家要高于发展中国家，这是由于经济的发展水平不同造成的；而高等教育所占比例最小，为
17%~18%左右。
与世界相比我国教育投资结构明显不符合金字塔结构。
世界各国类型国家（1995）和中国三级教育人均教育经费的对比
（以小学生人均经费为1）
资料来源：1.国际数据根据《1998年世界发展指标》，90页，北京，中国财政经济出版社。2.中国1996年、2001年、2004年数据根据《中国统计年鉴》。
很显然，我国过分注重高级教育而忽视了初、中级教育。初、中级教育是提高整体国民素质。初、中级教育具有很大的外部性，所以更的依靠政府的投入。初、中级教育是基础性教育，随着我国经济的不断发展对广大劳动人员的素质要求更高了，这就更加要求我国对基础性教育的投入进一步扩大。
三、教育经费区域分配
我国是一个地域辽阔的大国，但是由于客观原因导致我国人口分布极为不均匀。这一条件导致了我国东、中、西三大地带区域经济发展不平衡。经济发展的不均衡必然导致我国的教育投资存在区域上的不均衡。
引起教育投资不均衡的另一个关键因素是城乡差异。教育的城乡差距是教育差距的核心。在我国城乡二元制的制度条件下，城乡经济差距很难消除。在这一背景下，我国的城乡教育投资存在着不可避免的不均衡性。
1996－2007年教育经费省际差异基尼系数
1997-2000年全国基础教育各级学校财政预算内教育经费支出及所占比例（单位：万元，%）
从上面第一张图表中，我们可以看出教育经费省际基尼系数基本都超过了0.3。而通常把基尼系数的警戒线界定0.4，由此我国省际教育经费差距很大了。从上面第二张图中，农村财政预算内教育经费占全国财政预算内教育经费的比例呈逐年下降趋势。
综合上所述，我们得出我国教育经费区域差距很大。这造成我国的教育的不公平性。因而政府在财政支出亟待合理化，以消除达到教育经费区域分配的不合理目的。
结论
从我国教育支出规模、结构和经费区域分配三个方面的现状来看，我国财政性教育支出存在着严重的问题。教育支出规模、结构和经费区域分配的不合理必然会导致我国教育事业发展受阻。这些严重影响到我国整体国民素质的提高，制约了我国经济的进一步发展。
我国政府应该加大财政性教育支出投入，优化教育支出结构以及均衡教育经费区域分配。由于我国经济处在快速发展时期，政府财政性教育投入力度更应该加大、优化教育结构。教育的意义在于为经济转型提供高素质人才。这有助于促进经济的转型，从而有利于经济的进一步发展。教育经费区域分配的合理化是为了促进整个社会的公平性，财政的公共支出有着重要的责任就是促进社会的公平，促使社会的更加稳定。
参考文献
1.哈维.S.罗森,《财政学》，中国人民大学出版社，2009年，第八版。
2.陈共，《财政学》，中国人民大学出版社，2010年，第六版。
3.冯媛，《财政基础教育支出问题研究》，西南财经大学，2006年11期。
4.邢会，高素英，张利涛，王雅洁，《高等教育公平与居民收入分配相关性实证研究》，河北工业大学学报，第39卷，第3期。
5.张静，段宝霞，《我国教育投资不平等的思考》，河南师范大学学报(哲学社会科学版)，第36卷，第6期。
6.卢晓旭，陆玉麒，周永博，袁宗金，《我国教育经费区域差异及教育公平演进研究》，江苏教育研究。
7.金莲，《中国西部农村的教育经费与教育成就研究》，中国农业科学院，2006年。
8.刘华，《优化财政性三级教育支出结构》，中国流通经济，2004年12期。
9.孙德梅，《我国教育发展水平与政府各级教育投入关系研究》，哈尔滨工程大学经济管理学院，教育科学，2006年02期。
10.蒋抒博，《我国三级教育投资分配结构问题研究》，吉林大学，特区经济，2005年11期。
教育支出占GDP的比重：国际比较与政策建议 2009-3-11 摘要：本文研究、分析了国外教育支出占GDP的比重、教育支出占财政支出的比重、教育经费中私费负担与政府拨款所占的比例。文中整理的主要是2004年、2005年的资料，数据主要来源于OECD网站。同时，本文结合我国实际，对如何提高教育经费占GDP的比重，提出了五项政策建议。 关键词：教育支出，GDP 一、教育支出占GDP的比重 国外教育经费来源通常包括两方面：一是政府拨款，亦即“财政性教育拨款”；二是私人出资（含家庭投入和非政府性组织捐助等，以下统称为“私费”）。即使在发达国家，基础教育阶段的私费也占一定比重。 总体而言，OECD国家的财政性教育拨款占GDP的比重因教育政策不同而异。从平均水平看，2005年、2004年OECD国家的政府性教育拨款占各国GDP的比重均为5.0%。按2005年数据，财政性拨款占GDP比重超过4.5%的有：美国（4.8）、加拿大（4.7）、墨西哥（5.3）、英国（5.0）、荷兰（4.6）、丹麦（6.8）、法国（5.6）、波兰（5.4）、新西兰（5.2）1但也有些国家的财政性拨款低于4.0%，其中，日本为3.4%、斯洛伐克为3.7%。而非OECD国家财政性拨款占GDP 比重通常较低，如智利为3.0%，俄罗斯为3.8%（见表1）。
据我们分析，决定各国财政性教育拨款占GDP比重的因素主要有： （1）基础教育的普及政策（指高中教育是否纳入普及范围）和城乡教育的均等化程度。通常，城乡教育的均等化程度越高，政府拨款水平也就越高。 （2）后中等教育政策，亦即高等教育以外的中等后教育的政策。由于这部分人数量多，因而，政府是否能为之提供教育、是否采取免费政策，对公共教育拨款的影响很大。 （3）高等教育财政政策，尤其是公共与私人的成本分担政策。例如，日本虽然公立大学发达，但采用成本由家庭负担的政策，因而政府对大学拨款不多，财政性拨款占GDP的比重维持在3.4%的较低水平上。美国的教育支出虽然占GDP 的7.1%，但政府性拨款仅为4.8%，这与他们采用广泛吸纳外籍学生，并实行较高的收费政策有关。而法国虽然高等教育毛入学率属于中等水平，但由于采用大
财政学 ——我国教育支出的规模与问题分析 （注：原来做的是ppt，为了大家看着方便又整理到 了word上，所有图表均在ppt上）
我国教育支出的规模与问题分析 一、教育支出的提供方式 二、教育经费规模、来源、结构及与世界对比 （一）教育支出占财政支出、GDP的比重 （二）中国与世界主要国家公共教育支出来源的比较 （三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较 三、我国教育支出的效益 四、我国财政支出中存在的问题 五、完善我国教育支出的政策建议 教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化。 衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。 一、教育支出的提供方式 教育支出：是政府用于教育事业的各项支出。 （一）从经济性质看，教育服务一般被看做是一种混合物品。教育是分初、中、高几个层次的。 多数国家根据本国经济发展程度，对初等教育通过宪法规定若干年的义务教育。每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么就应该由政府来提供保证。从这个角度来看，义务教育并非混合物品，而是纯公共物品。 至于义务教育之外的高层次教育，主要有高等教育、职业教育和成人教育等，则具有两面性。
一方面高层次教育是提高公民素质的教育，可以为国家培养建设人才，从而促进社会经济的发展，因而也属于公共物品的范畴。 另一方面，受教育者能够获得更多的知识和技能，这为将来找到一份较好的职业，获得较高的收入，赢得较多的晋升机会奠定基础。由此来说义务教育以外的高层教育，不属于纯公共物品，而是混合物品。 （二）但在实践中，各国政府却往往在提供教育服务方面发挥着主导作用，原因主要有以下三个方面： 1、教育具有正外部性。首先，经济理论和实践表明，技术进步是一国经济增长的重要源泉，而教育则是技术进步的基础。其次，教育使公民明辨是非且获得一技之长，这有助于减少犯罪。再则，教育能提高公民的文化素质，这有助于减少行政管理的成本等。 2、避免因收入差距而形成教育机会的不公平。如果教育服务主要由私人部门提供，学费必然被抬高，则收入较低的家庭的子女即使天资聪颖也会被举止门外。而如果主要由政府提供教育服务，就可以为所有社会成员提供同等的受教育机会，从而保证教育机会的公平，并避免流失优秀的人才资源。 3、教育资本市场的不发达与不完善。这在高等教育中表现得尤为明显。高等教育投资究竟能否获得回报与回报率有多高，事先是难以确定的，这就使得私人金融部门因担心无法得到偿还而不愿为教育融资，这样，那些资金不足的人就会被剥夺受教育的机会。为避免这种情况的发生，许多国家的政府都对高等教育提供一定的财政支持。主要有三种方式可供选择，即：对学生本人提供补助，对低收入家庭提供补助和对私立学校提供补助。 二、我国教育经费规模及其来源结构 人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。 教育支出的结构关系着国家对各层次教育的支持力度和教育的效益。 （一）我国教育支出占财政支出、GDP的比重
我国教育财政支出问题分析 一、我国的教育支出现状 “百年大计，教育为本”，教育发达程度、教育投入水平常常是衡量一个国家、一个民族素质、文明程度的主要标准。教育支出在各国财政支出中占有重要地位，体现了各国教育事业、提高国民素质的战略目标。 从经济性质看，教育服务一般被看作是一种混合物品。然而，教育是分初、中、高几个层次的，而多数国家根据本国经济发展程度，通过宪法对初级教育若干年的义务教育。但从实践上看，各国政府特别是发展中国家一般在提供教育服务方面发挥主导作用。之所以如此，是因为教育具有以下三个特点：一是当今社会已经进入知识经济时代，科技进步已经成为经济增长的主要动力，而科技进步又来源于教育。二是避免因教育差距而形成的的受教育机会的不公平。三是教育资本市场的不发达和不完善。 理论和实践都证明，一国财政教育投入的规模和结构是影响教育经费效益的主要因素。经济越发达，极差越小，各级教育经费的极差在低收入国家和高收入国家之间的差距比较大，高收入国家初级教育经费与高级教育经费之比为1：2.2，而低收入国家则高达1:12.2，中国各级教育人均经费之差则高与世界平均水平。 我国政府一贯高度重视加大教育经费投入问题，教育经费来源构成的基本特征仍是以政府投入为主，但目前已经形成了多种形式、多元化的教育资金来源结构。国家财政教育经费包括三个部分：一是公共财政预算安排的教育经费。二是政府性基金预算安排的教育经费。三是企业办学、校办产业等其他财政性教育经费。 二、我国财政教支出存在的问题 （一）教育资源规模不足 我国财政教育支出虽近几年大幅上涨，但与发达国家相比，我国教育支出经费及其占GDP的比重严重偏低，近几年我国财政教育投入占GDP的比重已经到了3%左右，但仍低于世界平均5%左右的水平。自从上世纪90年代，我国提出4%的目标以来，一直没有实现，《国家长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》公开征求稿提出，国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例在2012年达到4%，财政教育支出的平均增速明显低于财政支出总量和GDP的上升速度。同时，国家财政性教育经费占国家财政支出比重出现逐年下降趋势。 （二）我国财政教育支出失衡 一是在初、中、高等教育方面教育支出的分配结构存在严重的问题，忽视初级教育，重视高等教育。根据统计，我国初中高等人均教育经费与人均GDP的比例分别为0.05,0.15,1.93.二是对职业教育不够重视。投资不足，支持力度不够，这严重阻碍了我国产业结构得调整和经济模式的改变。三是地区性支出不均衡。我国对中西部的财政教育支出投入较小，东部地区的教育财政性经费占国家教育财政性经费的比重远高于中西部。四是城乡教育财政性支出失衡。农村教育长期落后，2006~2010年，我国农村中小学学生占全国总人数的80%以上，虽然全国农村义务教育经费将由原来的2182亿元增加到至少2652亿元，2009年全国农村义务教育阶段学校的生均公用经费标准由去年的小学240元/年.人、初中390元/年.人提高到小学300元/年.人、初中500元/年.人，共补助农村义务教育阶段公用经费149.885万元，取得一定的成果，但农村义务教育经费占GDP得比重仍低于1%，而发达国家初中和小学的教育支出占GDP的比重集中在2%~2.5%。长久来看，这进一步加大了城乡的收入分配差距，形成农村地区恶性循环。 三、完善我国财政教育支出的政策建议 （一）加强教育投资制度建设，明确各级政府对不同教育在投资方面的标准和责任，切实确保教育投入机制的有效运行，实现教育投资的法制化，规范化，合理化。提高中央和地方政
中美高等教育财政支出比较 摘要：本文阐述了中国和美国在高等教育财政支出规模以及解决问题的思路与具体措施上的相似性与差异性。分别从高等教育与经济、政治的关系；中国和美国对高等教育财政支出规模的对比；中国和美国在高等教育财政政策制定与实施的对比；就解决中国高等教育财政支出不足的一些建议和措施等方面进行比较详细的探讨与研究。 关键词：高等教育财政支出中美比较 引言 科教兴国是我国的基本国策。世界各国的发展进程表明，高等教育的成败直接影响国家的利益和乃至民族的兴衰。各国政府对高等教育财政支出比例日益增加，然而财政收支模式因教育机构的类型、政府的组织结构和政治体制的不同而有很大的差别。高等教育财政支持的力度和模式与一个国家综合国力，社会的变革以及政治制度息息相关。本文重点阐述中国和美国在高等教育财政支出上的相似性与差异性。 一、美国高等教育与经济、政治的关系 美国的高等教育模式、财政政策以及面临的诸多问题与世界范围内的大多数国家有着很大的相似性。二十世纪六十七十年代，美国就提出了教育必须不断地证明自己是怎样服务于市的教育理念。一个国家教育的成败关系到这个国家的前途与命运，高等教育必须为增强国家竞争力而服务，这是美国对教育的既定方针。
由此可见美国政府对高等教育的财政支出更多考虑的是经济因素，而不是政治因素。 （一）在经济上的关系 约翰斯通（2007）指出，“高等教育是公认的作为一个国家经济增长的发动机。高等教育特别是在高技术，信息处理，和先进的管理经验是确立美国全球经济的领导地位的重要砝码”。高等教育在美国的经济利益中扮演着至关重要的角色，它的重要性表现为美国知识产权占世界知识产权总量的比重，以及美国政府对高等教育投入。就美国经济而言，高等教育为技术密集型企业提供了强大的技术支持和人才储备。微软投资数十亿研发计算机微芯片以确立其在世界计算机科学领域处于最先进的地位。 （二）在政治上的关系 约翰斯通（2007）表明，“美国社会两极分化日益加剧，种族斗争越演越烈。越来越多生活在城市和乡村的儿童在贫困中长大。政府的实权派抵制面向穷人的社会福利计划的实施，从而使社会的贫富差距越来越大。”这些政策影响了高等教育财政支出模式和方向。换句话说，来自不同的社会经济背景下的学生获得的教育基金的数额大不一样。越穷的人受教育程度就越低，生活在社会的最底层，依靠政府的救济金勉强度日，中产阶级及以上的社会阶层则接受较高的教育成为社会的精英。 二、中国和美国在高等教育财政支出规模上的对比 美国高等教育的财政支出占国民生产总值接近 3%，仅次于加拿大等七个高度工业化的国对高等教育经费投入。公立学校教育经费主要来源于国家财政，民办学校的资金来源主要有学生贷款，家庭的资助和社区捐助。 （一）美国高等教育面临的财政问题 联邦政府致力于吸引来自社会各界的捐款和社区援助来缓解政府对高等教育支出的不足。然而，面对持续增长的学费，来源于社会的援助受到很大的影响。1982- 1983，超过 50%的财政支出来源于联邦政府，2002- 2003 支出比例只有40%了。现在联邦政府对高等教育财政援助的形式主要是贷款。研究表明，低收入家庭的学生不愿意为高等教育负担更多的贷款。此外，政府援助跟不上学费的
高等教育财政支出不足的成因分析及其法律规制[摘要]我国高等教育事业长期陷于财政支出不足的困境。追根溯源，一方 面在于以“综合定额加专项补助”作为主体的现行财政拨款方式难以应对实践所需；另一方面在于既有立法过于纲领化、概括化，可操作性缺失致使政府责任缺位。鉴于此，引入“协商拨款”方式对财政拨款方式进行补充，从而建立综合的财政支出方式，以及完善立法实现政府责任归位是有效的法律规制手段。 [关键词]高等教育；财政支出方式；政府责任；协商拨款 一、问题的提出 长期以来，我国教育经费占GDP的比重相当低，不仅低于发达国家水平，甚至严重低于世界平均水平。令人扼腕的是我国为此所作的法律规制效果均不甚理想： 首先，国务院在1993年制定了《中国教育改革和发展纲要》（中发【1993】3号），其中提出国家财政性教育经费应于20世纪末达到占国内生产总值4%的目标。可是，这一目标迄今仍未实现。①以1998年至2008年为例，我国财政性教育经费占GDP的比重分别为2.59%、2.79%、2.86%、3.14%、3.32%、3.28%、2.79%、2.81%、3.01%、3.32%、3.48%。②同时，需要指出的是，根据国际惯例，高等教育投入应占教育总投入的20%，而我国高等教育占教育总投入的比例却长期低达仅约10%。③ 其次，《教育法》第54条规定，“国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例应当随着国民经济的发展和财政收入的增长逐步提高。具体比例和实施步骤由国务院规定。全国各级财政支出总额中教育经费所占比例应当随着国民经济的发展逐步提高”；第55条规定，“各级人民政府的教育经费支出，按照事权和财权相统一的原则，在财政预算中单独列项。各级人民政府教育财政拨款的增长应当高于财政经常性收入的增长”。与此相对应，《中国教育改革和发展纲要》（中发【1993】3号）也要求各级财政支出中教育经费所占的比例，全国平均不得低于15%。然而，在前述1998年至2008年的十年之间，按照财政支出扣除国内外债务还本付息支出来计算，1999年至2005年的全国预算内教育经费占财政支出比例均未超过15%，其中以2000年比例13.80%为最低。2006年起财政支出比例突破15%并呈逐步增长趋势，可是增长速度过慢，至2008年比例也仅达到16.32%。此外，不容忽视的是在1999年、2000年、2003年、2005年这四年中，比例均较前一年出现下降。④ 再次，《教育法》第55条还规定，“按在校学生人数平均的教育费用逐步增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长。”事实上，伴随着1999年开始的高校扩招，我国普通高校生均预算内教育费用支出在2000年至2005年间呈逐年减少趋势，2005年时仅为5375.94元。2006年之后开始有所回升，直到2008年才重超2000年的水平，达到7577.71元。⑤生均经费偏低造成我国部分高校
中国财政支出的教育层次结构问题及改进 摘要：在不同层次的教育中，初中等教育比高等教育有更强的正外部性，财政应优先考虑初中等教育的投入。目前中 国公共教育的财政支岀存在的问题是三级教育比例失衡，其制度原因是分税制下政府间财政关系的失衡和高等教育财 政支岀的不合理。应该改革财政支岀的教育优先次序，重点向初中等教育倾斜，加强省级财政对地方政府的转移支付 力度，同时提高高校的多元化筹资水平，改革高校学生资助政策。关键词：公共财政财政支岀教育结构问题 一、中国财政支出的教育层次结构问题 合理的教育资源分配结构是保证公共教育投入效益最大化的根本前提，本文主要分析教 育层次的财政分配结构。根据教育的规律，教育的正外部性随着教育层次的提高而降低。并 且就高等教育而言，其社会收益远低于个人收益；就社会效益而言，初中等教育的社会效益 要远高于高等教育。这说明国家财政应优先投入初中等教育而非个人回报率大的高等教育。 英国国际发展部提出缺乏基础教育会破坏其他所有努力，例如增进卫生保健和营养，增加更 具生产力的生计社会，提升一个承诺民主、善治以及实现其他基本权利的公民社会（DFID, 2000）。不同经济发展阶段要求不同的教育层次投入结构。有研究曾根据50个不同经济发 展水平的国家教育投入结构，测算出不同经济发展阶段国家的三层教育财政投入的合理比例 （表1 ）。在人均GDP为5000美元以上的国家，对初等、中等、高等教育的投入比例依次应为37.7 %、37.7%、17.1%。2011年中国人均GDP为5437美元，但当年中国实 际三层教育投入比例依次为31.6%、37.1%、20.2%。这说明我国初等教育投入比例比合理水 平低6个百分点，缺口880亿元，而高等教育投入比例则高出3个百分点，相当于多投 入450多亿元。因此，目前我国公共教育财政投入存在的教育层次结构问题是：初中等教育尤其是初等教育投入不足，高等教育投入偏高，三级教育投资结构失衡，投资结构不符合 教育投入规律。 # L 二、中国财政支出的教育层次结构问题的制度原因分析 （一）中国政府间财政关系对初中等教育财政支出的影响。 我国人口规模大，政府层级多，复杂的政府间财政关系及其嬗变极大影响着公共教育投入，政府间财政关系是初中等教育财政投入不足的首要制度原因。 根据财政分权理论，公共教育的责任主体为地方政府。由于中国的政府间教育财政关系 经历了曲折的改革过程，对农村地区初中等教育产生了较大影响。1986年，我国改革了教 育事业的财政出资结构，由中央政府（包括教育部和其他一线部门）和地方政府资助高等教 育，省级以下财政支持初级和中等教育。在农村地区，一般是乡村负责提供小学教育，乡镇 提供初中教育，县级政府负责高中教育。当时的乡镇政府凭借各自财力勉强能够负担初中等
国外教育支出比较与我国财政教育支出的完善 作者: 网络转载发布日期: 无 【摘要】教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化；1993年我国提出“财政性教育经费占国民生产总值（GNP ）的比重，在本世纪(20世纪)末达到4%”的战略发展目标。本文旨在通过分析我国财政教育支出的现状与国外教育支出的比较以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出规模与结构。【关键词】教育支出；三级教育；GDP；GNP 教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。一、我国财政教育支出规模的现状分析与国际比较人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模,衡量各国政府对教育的投入程度。根据江苏省统计局和教育厅公布的数据，全省财政性教育经费占GDP的比例，2000-2002年分别为1.95%、1.89%和1.98%，这与中共中央、国务院1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出的“财政性教育经费占国民生产总值（GNP ）的比重，在本世纪末达到4%”的战略发展目标相去甚远。也就是说，实际投入不到应该投入的一半。如果按照4%的比例，江苏省各级政府三年总短缺额达到592亿元。更为令人吃惊的是，2004年所占比例又下降到1.9%以下，而如果按去年全省GDP达到15000亿元计算，这意味着去年欠下的短缺额已经超过300亿元。从全国来看，虽然国家通过一系列政策措施的实施持续增加财政教育投入，由1993年的867.76亿元增长至2002年的
我国教育支出在财政支出中的情况分析 教育支出是指国家用于教育事业的各项费用开支，是财政支出的重要组成部分。教育支出是衡量一个国家教育发展水平的重要标志，也是影响一国经济社会发展的重要因素。合理、高效的利用和配置这部分资源，对于我国科教兴国的实现将起到重要的推进作用。采用教育支出强度、支出结构、生均支出水平三方面衡量我国教育发展水平，用教育支出总额、教育支出占GDP的比重等规模指标对我国教育支出进行规模分析，可以发现我国的教育支出的相对规模和绝对规模都不断增长，但教育投入总量不足，使用结构不合理等一系列矛盾仍然存在。 一、近年来我国教育支出的总体发展状况 1.教育支出总额随着国民经济的发展不断增加。反映了教育支出较快的增长速度，说明党和 国家十分重视教育事业的发展，对教育方面大力投资。 2.中国教育支出高于大多数国家已成财政支出首项。近年来我国财政性教育经费不断增加。 政府对教育投入的努力程度在国际上通常用财政教育支出占总支出的比重来衡量。 3.我国教育支出占GDP的比重一直在低位徘徊。 二、我国教育支出中所存在的问题 1.教育支出占GDP的比重过低。尽管我国的教育支出总额连年增加，但是，教育支出占GDP 的比重却不见有多大的增长。联合国教科文组织在上世纪曾呼吁世界各国在2000年实现教育支出占比达到6%的目标。但直至今日我国还是没有达到这个目标，较低的占比说明，在我国近年来GDP的高速增长的情况下，我国教育支出未能与经济同步增长或优于经济增长，使得政府教育经费对学校运转的支撑力度并没有得到增强。 2.教育支出国际比较差距明显。 教育经费相对于GDP的比重，世界平均的水平是4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家为4.1%。以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%，美国为6.1%，是中国的7.44倍；所以中国与发达国家有很大的差距，中国的教育投入也排在末尾，实在与我们的国家地位和经济实力不相符。 3.教育投入占财政收支的比重呈下降之势。 4.教育支出存在明显的区域差异。 （1）教育支出在东、中、西部差异明显。受历史和现实的各种因素的影响，改革开放以来，我国东、中、西部地区经济发展水平差距急剧扩大，地区间经济发展水平差距导致了教育投入水平间的较大差距，加之各地方政府对教育的重要程度认识不一致，使得教育支出差异进一步扩大。这种教育支出的区域性差异恰好反映了我国东中西经济发展水平的差异。正是因为其经济的不发达，导致了地方教育投入的匮乏，无法满足发展教育所需的基本资金，很难吸引到优秀的教育人才，致使教育水平的低下。 （2）城市与农村之间差异明显。长期以来，我国农村教育一直处在投资不足的状态，农村普通中小学的人均预算内经费一直低于全国平均水平。教育经费不足，造成了农村教育设施、教育条件、教育人才的严重落后。教育投入的不足,严重制约着教育条件的改善和教育资源,特别是优质教育资源的扩展。 5.教育支出结构存在不合理性。 高等教育经费的投入占比过高，所占比例不仅高于与我国同档次的低收入国家，还高于发达国家。由于我国人口众多，教育资源匮乏，尽管近年来民办教育有所发展，但是高等教育几乎都由政府提供，能够真正接受到高等教育的人，在总人口中所占比例并不大，因此，在经费上，显得高等教育的投入有些偏高。而提高国民基本素质的关键并不在于高等教育的投入，而是在于初等教育上，相对于我国庞大的人口基数，教育支出对于高等教育的支持力度有些偏高，由此也从一个侧面反映出初等教育投入经费的相对不足。
我国财政支出——教育支出 摘要：教育支出是政府财政支出中的一个极为重要的项目。教育支出在各国财政支出中占有重要的地位，体现了各国发展教育事业、提高国民素质的战略目标。随着我国经济的发展，教育支出的总数在不断增加。但是我国的教育支出规模、结构和经费区域分配等一系列不合理，导致我国教育发展受阻。整体国民素质难以更进一步、更快提高。进一步合理化教育支出规模和结构，才能更快更有效的促进国民素质的提高。 关键字：教育支出规模支出结构三级支出分配区域比例 前言 “百年大计，教育为本”，教育发达程度、教育投入常常是衡量一个国家、一个民族素质、文明程度的主要标准。2011年6月国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议。在会议上指出，我国财政教育投入持续大幅增长，已成为公共财政第一大支出。2010年全国财政教育支出相当于公共财政收入的17.6%。教育事业是我国人才战略的基础,由教育投资形成的人力资本及其规模和结构则是经济实现持续增长的主要动力与源泉，是当今乃至未来国际竞争的核心所在,没有良好的教育,就没有有竞争力的人才。 教育是一种准公共产品。一方面，教育具有私人产品的属性，受教育者个人能够满足较高层次的需求，获取较高货币收益及较高的精神享受。因此，教育可由私人部门提供并获取利益；另一方面，教育作为一种社会产品，有较高的正外部效应，对我国生产力有举足轻重的地位，能够提高劳动者素质及劳动生产率，促进经济增长,提高民族文化与文明程度, 增加社会的团结与稳定。 由于教育有较大的外部性，如果依靠市场提供，那这种外在收益不可能由兴办教育私人主体获得，因而他们提供的教育数量肯定会低于期望水平。因此，这种支出必须有政府的介入。由于教育对于社会的发展有着重要的意义，政府必须确保教育投入使每个人都能获得基本均等的教育机会，避免因教育机会不均等所造成的贫富差距与不平等状况进一步扩大，实现社会公平。为了构建社会主义和谐社会，统筹社会与经济的发展，促进社会的全面发展，我国财政支出必须进一步合理调整教育支出规模、结构和经费区域分配比例。
关于我国高等教育财政支出问题的思考 政治经济学贾丽武 【摘要】：随着我国市场经济的不断发展,我国对教育的财政投资也在不断增加,但是,我国政府对教育的财政投资与我国经济发展的比例仍然是不协调的。尤其我国高等教育的财政投资中还存在着效益不高,制度本身难以适应市场经济要求等问题。对此,本文通过分析现状，找出问题所在关键，来改善我国当前高等教育财政投资的诸多问题。 【关键词】：财政支出；教育支出；高等教育现状；问题；改革 教育支出是我国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化。 一、我国教育财政投资的现状 （一）我国的教育支出大环境 近年来，按照教育法和实施科教兴国战略的要求，中央和各级地方政府把教育作为财政支出重点，积极采取有效措施，大幅增加教育投入。2009年，全国财政教育支出10437.54亿元，比2008年增长15.8%（见图1.1）。其中，中央财政教育支出1981.39亿元，增长23.6%。 教育财政支出主要用于支持城乡免费义务教育；落实家庭经济困难学生资助政策；解决基础教育中的突出问题；加强职业教育基础能力建设；促进提高高等教育质量。其中高等教育用途是实施“211工程”三期建设，启动“特色重点学科项目”，支持高等学校本科教育质量与教学改革工程、优势学科创新平台、国家高水平大学公派研究生等项目，支持地方高校特色优势学科实验室建设。同时，进一步完善中央高校预算拨款制度，对中央高校接受的社会捐赠实行财政配比，拓宽教育经费来源渠道。对学生公寓、学生食堂给予营业税、印花税、房产税优惠政策，减轻高校学生食宿负担。 资料来源：《中国财政统计年鉴》（2007年卷）
第二章财政支出的概述 本章重点： 1。财政支出的组成 2。财政支出的四种分类 3。财政支出的三条原则 第一节财政支出的含义与组成 本节主要内容: 财政支出的含义 1．财政支出的含义 财政支出是各级政府在财政年度内的支出总和（不包括政府间的转移支出，以避免重复计算）。 财政支出的内容是由法律、法规确定的。 财政支出是由“社会公共需要”决定的，收入是按照支出的需要来组织的。财政收入大于财政支出，出现财政盈余；财政支出大于财政收入，出现财政赤字。 2．财政支出的范围 根据我国的法律法规体系，我国的财政支出由公共预算支出和预算外资金支出组成。 注意：预算外资金也是财政性资金，是公共部门按照法律法规收取或者提取的收入。公共部门来源于预算外收入安排的支出也是财政支出。 3．我国的财政年度 采用自然年度，即从当年的1月1日起至12月31日止。 有些国家采用跨年历制，例如美国。 4．公共部门及其类型 （1）履行政府职能的单位也是财政会计中的核算单位，称之为公共部门。 （2）公共部门有两种类型：一类是政府的职能机构，或称行政部门（单位），另一类是事业单位。
【例题·单选题】我国财政年度的起止时间是（）。 A.1月1日至当年l2月31日 B.4月1日至次年3月31日 C.7月1日至次年6月30日 D.10月1日至次年9月30日 答案：A 解析：我国的财政年度采用自然年度，即从当年的1月1日起至12月止。 【例题·单选题】财政支出的内容是由( )决定的。 A.法律法规 B.财政收入 C.国民经济 D.经济活动 答案：A 解析：财政的内容是由法律、法规确定的。 二、财政支出的组成 财政支出的内容组成： （1）行政事业单位的经常支出。是指中央政府或者地方政府为公共部门的日常活动所安排的支出。 （2）国家投资性支出。是指中央政府或者地方政府为公共部门的固定资产安排的投资。 （3）财政补贴。是指中央政府或地方政府对公共部门或者市场机制主体（单位）的补助支出，在我国，包括三方面的内容。一是政府对国有企业的计划亏损补助，二是价格补贴，三是政府支援农业生产的支出。 （4）社会保障支出。这包括社会保险、社会救济、社会优抚等支出。 （5）政府债务的还本付息支出。 【例题·单选题】在我国，财政补贴包括的内容有（） A．政府对国有企业的亏损补贴 B．价格补贴
我国教育支出的规模和结构分析 【摘要】教育乃国之大计，政府教育支出十分必要，但目前我国财政支出在教育上还不合理，存在教育支出总量不足和结构失衡的问题，本文进行了针对性分析，并提出 了相关建议。【关键字】财政支出、教育支出、建议 【正文】教育对于一个国家具有不可替代的重要作用，在经济学中按亚当斯密的理论，政府的基本的几项职能为国防和社会治安，教育和重大疾病防控，教育便位列其中。 1教育为经济的持续稳定发展提供良好的背景；它能提高受教育者的潜在劳动能力。教育的投入水平也往往是衡量一个国家国民素质，综合水平的重要标准和尺度。尤其是科学技术发达的今天，人才素质的高低，受教育程度的高低，越来越成为影响一国经济发展的重要因素。2在我国，教育也一直是政府十分关心的一个问题，采取各项措施，进行教育体制改革，不断完善我国的教育体制，在财政方面也是大力支持。但现实中财政支出对教育的支持还是明显乏力，尽管教育支出的绝对数量不断上升，但相对数量涨幅却较小，4%的目标迟迟不能达到，这反映了我国目前的教育支出结构确实有存在着总量不足，结构不合理的现象。下面从四个方面进行分析： 一政府财政性教育支出的必要性 1.教育的正外部性首先，教育能提高劳动者的各方面素质，提高劳动者的劳动能力，从 而能提高劳动生产能力，提高我国的综合国力和国际竞争力。 其次，教育能够提高一国国民的文化素质和思想道德修养，降低犯罪率，能为经济的平稳快速增长创造一个良好的环境。 2.教育是一种不完全市场下的准公共物品 从经济性质来看，教育服务一般被看作是一种混合物品。然而，教育是分初、中、高几个层次的。所谓初等教育是保证公民基本素质的教育，是每一个公民的一种权利，更是每一个公民的一种义务，它是带有强制性的。既然是国家通过立法安排义务教育，每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么这种服务理应由政府来提供和保障，从这个角度看初等教育应该是纯公共物品，而作为一种纯公共物品，它就具备了非竞争性和非排他性，这就决定了竞争性的市场机制不适合提供纯公共物品，因为：一方面，从公共物品的提供的角度来看，非竞争性是指增加一个消费者的编辑成本等于零；而另一个方面，非排他性意味着一个人使用公共物品，并不排除其他人使用。 目前我国财政支出的现状1、教育支出的绝对数额不断增加由1991年的3386.62亿上升到了2009年的10437.54，亿，约为1991年的3倍多。 2、自1990年至2009年，教育支出GDP的比重始终在3%左右，在低位徘徊。在2000年甚至出现了大幅下降的情况。但从2004年开始占GDP 的比重逐年增大，足以体现政府逐渐认识到教育对于一国的重要意义。
中国近年教育行业财政支出问题 近年来我国财政性教育经费不断增加，教育已成为我国财政支出的第一大项。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》更是明确：2012年我们教育经费支出会占国民生产总值比例的4%。据悉，从2004年到2008年，我国公共财政支出从4000多亿元增加到9700多亿元。财政教育支出占总支出的比重从14.9%提高到16.3%，这一比重已经高于世界上大多数国家。相比之下，美国2007年教育经费仅占财政总支出的 2.4%。面对如此大的差距，国人是应当为我国大比例投资教育的大方拨款之举感到自豪心安；抑或私下狐疑，缘何教育支出的正差距却引致教育质量、教育成果的负差距？的确，大比例的教育财政支出是否就意味着教育情况的改善，教育水平的提高，这个问题值得商榷。 首先，我们论证一下身居第一要位的教育支出对于改善民生的效果。有以下事例可供参考：根据零点公司2006年对全国4128名城乡居民进行的随机调查显示，中国家庭子女教育的支出比重已接近家庭总收入的1／3。农村家庭每年用在子女身上的教育花费连续两年增长率超过20％。城乡贫困人群中有40％~50％的人提道“家里穷，是因为有孩子要读书”。从此项数据来看，国家的“大手笔”教育支出似乎并没有令国民受益良多。虽然调查年份距今已四年，但结果极具参考价值——国家用纳税人的钱来补贴教育，为何纳税人依旧辛苦地为教育买单？究其原因，很大程度上在于国民教育投入方向的严重失衡——行业技校的财政拨款不足。早在2006年温家宝总理就指出“职业教育已经列入中南海的议事日程。”这无疑是具有先见之明的明智之举。但近年来，大量优良的行业技校因经费问题而面临关闭。继续经营的技校也有相当大的比重因为财政拨款不足而无法确保教育的“硬件设施”，造成教学质量、教学效果的下降。可见，增加行业技校的财
我国财政教育支出的现状分析及对策建议 “百年大计，教育为本。”教育事业是关系到国计民生的大事，教育的投入水平与发达程度也常常是衡量一个国家国民素质、文明程度、综合国力的重要标准和尺度。在知识经济飞速发展的今天，作为基础产业的教育，正日益扮演着一个越来越重要的角色，它对国家和地区发展的促进作用比以往任何一个时代都更加明显。而教育事业的发展离不开国家的大力支持，离不开充分的政府教育投入，离不开合理有效的政府教育资金配置。在今年的两会上，教育改革成为会议期间的热点话题之一。“教育资源分配不公”，“教育投入不公平”，“向偏远地区倾斜教育投入”，“扩大教育投入规模”等的呼声不绝于耳。这亦表明，尽管近年来我国财政性教育支出的绝对数额在逐年上升，教育支出占国民生产总值的比例也呈上升趋势，但我国财政教育支出确实还存在着总量不足、结构不合理等问题。一、政府教育支出的必要性（一）教育是一种不完全市场下的准公共产品教育是集消费的排他性、一定竞争性、拥挤性和正外部性等特征于一身的准公共产品。作为一种准公共产品，市场是不能有效供给的，若将教育全部推给市场去运作，在市场失灵的情况2010 年7 月安徽农业大学学报（社会科学版）Jul．,2010 第19 卷第4 期Journal of Anhui Agricultural University(social science edition) Vol．19 No.4我
国财政教育支出的现状分析及对策建议璐（南京农业大学公共管理学院，江苏南京210095）摘要：教育支出作为财政支出中的重要一环已越来越受到国家的重视。虽然国家财政性教育支出在稳步增长，但教育支出总量不足、结构不合理的问题依然存在。文章以政府教育支出的必要性为基础，对其现状进行具体分析，从制度建设、经费来源、支出结构以及效率与公平角度提出相应的对策建议，以改善 国家的教育支出状况。关键词：财政教育支出；支出总量；支出结构；对策建议中图分类号：F812.45 文献标识码：A 文章编号：1009- 2463（2010）04- 0051- 06 An Analysis of Fin nci l Expenditure in Chin Educ tion nd Its Policy P ths TAOLu （School of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China）bstr ct: As an important part of finance，expenditure in education has been paid more and more attention. Although the financial expenditure in education has steadilyincreased，there are still some problems，such as the insufficient expenditure，irrational structure and soon. Based on the necessityof government expenditure on education，this paper attempts to carry out specific analysis on these issues，from the viewof system construction，sources of fund，expenditure structure and the efficiencyand equity，then
谈我国高等教育财政支出绩效评价(1) - 摘要：用公共财政的理论分析，教育被认为是一种“准公共品”，教育投资一方面能够给受教育者带来额外的收益；另一方面又能够提高国民的素质，促进社会进步，带来“外溢”的社会效益。高等教育财政支出绩效评价体系的核心，就是要求高等教育财政支出逐步融入市场经济国家惯例的间接监督管理方式和手段，对高校的财政资金支出进行合理的规划和控制，强化支出效益观念和责任意识，提高支出效率，合理配置高等教育财政资源，从而提高高等教育的质量。 关键词：高等教育财政支出绩效评价 1 高等教育财政支出绩效评价研究的背景与目的教育能使受教育的人，无论是从思想，学识还是技能方面都得到很大的改善，从而为受教育者提升了人力资本。作为一名财经类院校在校大学生，在享受学校的种种优惠政策的时候，我也常常会思考国家在高等教育上投入的资金以及这些资金是否发挥到了最大的作用。这也就是高等教育财政支出的绩效评价。任何组织的运作目标都是要提高绩效，因此“绩效导向”成为了组织管理的核心观念。“绩效”源于英文中的Performance。可见，“绩效”既涉及“执行”和“履行”的过程性行为，同时也包含“表现”和“成绩”等结果。受托经济责任理论认为，随着人类社会发展，财产所有权与财产经营管理权的分离，客观上导致了财产委托者对财产受托者进行经济监督的需要，这就直接导致了绩效评价的产生。高等教育绩效评价包含两方面的含义，一是能够反映和控制高校作为受
托经济主体在受托责任上的具体履行过程，二是反映高校受托经济责任履行的最终结果。两者相辅相成缺一不可。所以，高等教育的财政支出绩效评价即要考虑资金运用的过程，也要考察资金运用的效果。高等教育财政支出绩效评价体现了绩效评价和教育本质属性的统一，即都是旨在提高教育责任和效率。并且它是以国家教育政策为导向，以社会效益为主，经济效益为辅，主要还是对高等教育的一种监督和提升，提升高等教育的质量。20世纪80年代以来，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了“3E”原则，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。高等教育财政支出作为公共支出的重要组成部分，这些原则也同样适用于高等教育财政支出绩效的评价工作。经济性原则是指财政支出绩效评价必须首先考虑可操作性。评价的成本不能太高，不能只注重评价的结果而不注重评价的过程，要充分考虑评价的可操作性和可比性。比如在不同高校的评比中，不能只注重最后的那个结果，还要考虑他们各自的成本和效率。效率性原则是指效率是评价的核心，评价的目的就是要提高资金运用的效率，让资金更充分的利用。如何更大程度的利用资金便是现在高校普遍面临的问题。提高资金运用的效率不仅可以提高学校的收益，还可以对国家财政支出产生正的外部性。有效性原则是指高校对资金的分配对将来是否会产生有利的影响。比如学校把资金奖励给作出卓越贡献的老师，老师便会更加努力的做科研；学校把资金用于美化校园，学生便会从此受益，学校的口碑自然就会好起来；学校把资金用于基础设施的建设，提高学校的硬件水平，提高教学质量，这便会提高学校自身的水平。有了“3E”原则，高等教育财政支出绩效评价工作便有了合理可靠的理论依据。 2 高等教育财政支出绩效评价的现状及存
近年来我国财政在教育方面支出的情况 金融1301班郏贺伟 20135107001 一、财政教育支出定义 财政教育支出是财政支出。按用途分类中的文教科学卫生事业费的一部分，是财政支出按费用分类中社会文教费的一部分，是财政支出按职能分类中的教育支出。 二、财政教育支出现状 财政教育支出从 1978 年的75.05 亿到 2012 年的 21994 亿，投入总量上不断增加，增长速度也十分迅速，是财政支出中增速最快的项目之一，但与发达国家相比我国的财政教育投入仍不足。随着“科 教兴国”、“人才强国”战略的提出，我国财政教育支出一直增加，2012 年财政教育支出达 21165 亿元，占 GDP 519322亿元的 4.08% 。 三、我国财政教育支出存在问题 （一）财政教育支出投入不足 我国财政教育支出总量上虽然持续增加，财政教育支出占财政支出的16%-21%，并且在 2012 年达到财政教育支出占 GDP4%的目标。然而与发达国家仍有较大差距，我国人均财政教育支出不仅低于发达国家，也低于很多发展中国家。
（二）城乡教育支出不均衡 我国农村经济发展水平较低，没有足够收入支持教育费用，并且农村中小学学生人数占全国中小学人数 80%左右，而全国农村义务教育经费占 GDP 的比重不到1%，远低于发达国家2%-2.5%，形成了教师资源匮乏、设施落后的恶性循环。 （三）三级教育支出结构不合理 世界各国大多对初等教育支出最多，中等教育次之，高等教育最少。然而我国财政教育支出中，高等教育占很大的比重，而初、中等教育不足，形成了与我国国情不相符的“倒金字塔”模式。 （四）地区间教育支出差异大 我国地域宽广，各地区差异明显，造成了各地方发展速度不均，经济实力不同，而教育上很多是由地方政府负责，致使各区域间的教育发展水平并不均衡。发达地区教育水平远高于落后地区教育水平，东部地区教育水平高于中部地区教育水平，中部地区教育水平高于西部地区教育水平，形成与东中西部经济水平差异趋势一样的东中西部教育水平梯形分布。 （五）财政教育支出责任不明 中央政府与地方政府在财权上，中央政府占总财政收入的比重较大，而在教育事权上，则是将责任不断下放给地方政府。中央政府与地方政府在教育上财权与事权不匹配，中央拥有财力却没有尽到责任，地方政府特别是财政收入不好的地方政府对于教育则是心有余而力不足。并且我国财政教育支出方式主要是直接拨款，方式单一，没有充分利用像减免税、补贴利息等财政工具。 四、如何解决现阶段出现的问题 （一）持续增加财政教育支出