当前位置:文档之家› 宽松式管理对大学生是利与弊

宽松式管理对大学生是利与弊

宽松式管理对大学生是利与弊
宽松式管理对大学生是利与弊

宽松式管理对大学生是利与弊

以从以下几个方面来论证:

[陈词]1、首先论证什么是利,什么是弊。

2、有必要着重界定一下什么是宽松式管理。(如引导式、松散式、宽松式等)

3、注意应着重在宽松上而不应着重于管理上,因为无论宽还是紧都是管理,所不同的只是手段。

[例子]1、关于青春期逆反心理的问题。(管得越严越逆反)

2、关于高分低能的问题。

3、关于大学生心理压力问题。等

[注意]1、应把着力点放在利大还是弊大的问题上,而不要单纯否定对方观点。

2、努力结合团队优势,做到自圆其说。

3、把握对方是否偷换概念、对方用的类比是否不切合实际、对方辩论中有没有较大的破绽。

[技巧]1、多用类比、善用类比。

2、幽默的发言可以赢得评委的欣赏。

3、己方不要有长时间的冷场。

4、自由辩论中应少用设问、疑问,多用反问用以增强己方气势。

5、最好多准备一些自由辩论时的问题和套话,以备不时之需。

中国的教育总停留在分数至上的阶段,难道只有分数才能衡量一个大学生的好与不好吗?现在的大学体制已经有了改变,但有人说变得有些不能恭维,大学生就是在培养他们的自主能力,创造力,为人处事的技巧,为以后的发展奠定了基础。我们还能说宽松式管理有弊端吗?

宽松式管理可以让学生就其兴趣爱好找寻适合自己发展的方式。难道中国教育的填鸭式弊端之苦还没吃够,看来真的是教育出了扼杀创新,害怕变革,惧怕挑战传统的卫道士啊!悲哀!这就是为什么中国培养出的是一模一样的产品,而不是个性化的创造性人才!

●一、我方认为,宽松式管理是一种适度管理的管理模式,它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上,正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”,并不是说管理者什么都不做,一切都任其发展,而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说,能不干涉尽量不干涉,当为则为,不当为则不为。在我们国家国有企业改革中,就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门,只要不出大处不出问题,没有原则性的错误,那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也!”的境界。

“宽松式管理”这一提法从何而来?

这是相对于传统管理的严格而生。过去,我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外,“严格式管理”必然附带严厉的惩罚,这导致很多学生每日寝食不安,惶惶不可终日,生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。

我方认为,这是对人类天性的残酷扼杀。各位评委,主持人,观众朋友们!试想,如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话,我们还有什么心思去学习,工作和生活?

过去,我们什么都管。学生不准穿高跟鞋,不准染发,不准男女恋人过于亲密,不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择,无关他们的利害,但是学校却非得禁止。有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定,受到了法律的惩罚。我们过去很多严格的管理都是事与愿违的,有点甚至缺乏法律观念,不尊重人的基本尊严的。

其实我们大学,就有着“宽松式管理”的传统。我们一向以“自由”的精神闻名海内外,不但建筑风格自由婉约,依自然之势而建;学术自由思想独立,教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌;整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。

比如,关于大学生结婚的问题。本来就有婚姻法规范,符合条件的就可以结婚,学校再去限制是一种不当为而为之,自然是不合理的、粗暴的规定。当然,学校有学校的各种考虑,比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。其实,学校完全可以无为而为之:在校学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活,如果学生来大学是为了学习,绝大多数学生都会避免结婚。即使有些人可以做到结婚学习两不误,那也是他们的一种水平,学校的评价标准不应该看是不是已婚,而是其学习和研究是不是符合学校的要求,品德是不是合格。只要学生能完成学业,并且没有违背法律规定以及社会良好风俗和公共秩序,那么就应该给予一些管理上的方便。我们不能只是为了图管理上的一时便利,而不顾人的合法权利和合理需求,而作那些“一刀切”式的禁止性规定。宽松式教育就是要合理解决,管理中,什么应该管,什么应该放,从而更好地为学生的全面发展服务,为民族的未来计划。

经济学中,有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律:最好的管理就是最少的干预。只有减少干预,让人自由发展,才会发挥出人的最大创造力。当然,一个社会一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。学校应该有自己的规定,但这规定必须是合法的,人性化的,有一定弹性的规范,尽量减少给学生带来过多的压迫感,制造一种只要符合一般的道德规范,心地善良,不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。在这种宽松环境下生活,我想每个人的创造力就更有可能激发出来。而传统的严格管理,用严厉的规范复制人才,阻碍了人的自由发展,不能很好引领人走向精神的进步和完满。

我方的观点是,适度地管理,就是宽松式管理。宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机。利大于弊。

难道是宽松的教育毁了这些没有出息的学生吗?!不!不是绝对不是。是他们自己没有把自己认真的看待。大学相当于是已经开始走入社会了,社会如此大,没有谁会时刻去对一个人的言行做出严格的管理。大学的宽松管理是在考验每个学生的自我控制,自我支配能力,社会需要的是有积极性的人。那些靠别人管着才能学下东西的人,在大学里因为受到宽松的管理而一无所获的人,他们就是社会不需要的,他们在踏入社会的第一步已经失败!严格的教育没有让学生得到锻炼自我的能力,即使进入社会就业了,在以后的日子里被淘汰的可能性也很大,就是因为接受了宽松管理的学生有更强的能力。另外严格的教育确实没有阻碍学生创造性的发挥,但宽松的管理更有助于学生创造力的发挥。作为一名中国人要靠严格的管理来防止自己的惰性有所增长,那就太可悲了,中国,不是被动的。接受宽松管理后出来的大学生人才更能使社会主动。

●二、评委们,各位同学:大家好!

我方要陈述的观点是宽松式管理对大学生是利大于弊。

管理,简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式:宽松式管理和封闭式管理。

宽松式管理,就是在一个相对宽松的环境下,学生通过参与学校管理来实现自我管理。

首先,宽松式管理在一个相对宽松的环境下,学生有可能参与到学校的管理中去,

这不仅有利于决策的客观性和真实性,更有利于学生提高参与意识,与学校沟通,为将来走向社会,与社会沟通奠定基础。而封闭式管理,在一个相对闭塞的环境中,学生不可能参与到管理中去,决策就不可能客观,同时也无助于学生参与意识的培养。其次,宽松式管理在学生参与,决策人对等的基础上,学生在执行中更积极和有效果,同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样,自我管理的意识逐渐建立并最终实现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理,在决策人不对等的基础上,学生只

能被动接受,在执行中带有抵制和抵触情绪。这样,决策无法贯彻同时自身的潜力也无法得到挖掘和培养。综上,我方认为宽松式管理对大学生是利大于弊。谢谢。

●三、主席好,各位评委以及对方辩友:

大家好!我方所陈述的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。

宽松式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间,就是在学校从主观上对学生进行管理的同时,将学校的管理工作进程公布给学生知晓,让学生对学校的工作进程,实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明,从某种程度上讲,也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中,学校对学生进行管理,学生参与管理并执行各项规章制度,实际上就是学校与学生之间的合作。前苏联革命家别林斯基说:“人民是土壤,他含有一切事物的发展所必须的汁液;而个人则是这土壤上的花朵和果实。”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。因为学校管理的是学生,所以也就是说,学生是土壤,他含有学校管理成功所必须的汁液,而学校则是这土壤上的花朵和果实。如果没有土壤的滋润,为植株提供养料,怎么会有花儿绽放,果实累累的丰收景象?因此,参与学校管理的主体应该是学生,而不仅仅是校方的几个领导。那么,何种管理方式能实现学生作为主体呢?毫无疑问是宽松式管理。因为在封闭式管理中,学生处于被动的受管制的地位,学校的任何信息都仅仅掌握在学校的“统治者”——校领导手上。在学生对学校工作一无所知的情况下,又怎能参与到管理当中呢?而且,实际上,封闭式管理还给学校提供了许多暗渡陈仓的机会,有助于贪污公家财产等不正之风的滋长啊!

另外,学校的宽松式管理也让大学生受益匪浅呀。而这当中的益处我们在座的每一位,包括主席和评委们都正在享受着。我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就是学校与学生沟通的桥梁,是学生参与学校管理的主要方式。那敢问主席和各位在场的评委们,哪位不是在学生会或各社团身兼要职呢?那各位在学生会工作的过程中是否深刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢?有没有自己做学校主人公的责任感呢?就以这次学生会和校电台以及各社团招新活动来说,那位部长不是尽职尽责的为学校选拔人才?因此我想,大家的答案都是肯定的:在学生会以及各社团的工作中确确实实,真真切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力?外联部是否锻炼了你受挫以及沟通的能力?这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身的财富。而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的宽松式管理呀!因此,我得出了更贴近大学生生活,更具人性化的结论——宽松式管理利大于弊。

●四、谢谢主席。各位评委、同学,大家好。

首先,重申我方观点----宽松式管理对大学生利大于弊。

先来解释一下“宽松”二字。宽松不同于放任,更不同于放纵。它指的是解除封锁,禁令,限制等。也就是说,所谓的宽松式管理,并不是让学生放任自流,胡作非为,而是给学生一个相对宽松的环境,让他们的个性得到释放,才能得到施展。从这个意义上说,宽松式管理对大学生当然是利大于弊。

马克思曾说,每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此,对学生实行宽松式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题,而是整个社会与国家前途命运的关键教育部一再强调“以人为本,以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”?难道处处限制学生,扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗?难道将学生封闭起来,按照一个模式教育他们,就能为社会培养复合型人才吗?

其次,关于大学生。第一,大学生不同于中学生或是小学生,他们思想先进、宽松,懂得照顾、安排自己,没必要管得太严格。第二,大学生即将迈入社会,在错综复杂的环境中生存。试想,如果所有大学生都像温室中的花朵,被保存在真空的环境中,风刮不到,雨淋不到,那么,四年后,当他离开温室时,如何去面对雨打风吹,电闪雷鸣?

来听这样一个故事,有一个男孩,就读于一家医学院,但是,他对医学并不感兴趣,而是对计算机十分着迷。在当时那个并不宽松的时代,这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理,让学生的潜能得到发挥。因此,他从各方面支持这个男孩,让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑,在宿舍里改装升级后卖给同学,这种电脑十分走俏,各大公司纷纷购买。二十三岁时,他就组建了自己的公司,拥有

了1800万美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话,拥有资产达43亿美元。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话,而究其根本,还是得益于宽松式管理,试想如果不是当时那位校长的宽松式管理,戴尔可能至今仍是一个普通的医生,电脑界却损失了一位巨匠与天才。正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在,每时每刻它都等着我们去发现,而如果没有宽松的管理模式,所有孩子的潜能也将被埋没。

大学生应当具备自我管理的能力了,现在不具备,还要等什么时候具备呢?工作以后吗?还是老了以后?要知道,当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时,你身边的人早已经能独立地分析问题,解决问题了。这时,你很可能就会被社会所淘汰,当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时,还有谁会否认宽松式管理的好处?

二十一世纪什么最贵?人才!只有实行宽松式管理,让学生获得相对自由的空间,去充实自己,锻炼自己,才能培养出高素质的人才。每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有宽松式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙,使其释放出生命的最大光芒,让这光芒照亮每个学生的人生之路,使中国的大学生凭借卓越的能力,一流的素质,昂首阔步,走在时代最前沿!因此,无可争议,宽松式管理对大学生利大于弊。

●五、21世纪,随着全球化进程的加速与知识经济浪潮的冲击,越来越多的人们意识到:以“规章制度为中心”的教育管理模式已不在具有时代的代表性,对学生的全面发展不在具有鲜明的先进性。因而“我们的教育要面向现代化,面向世界,面向未来”<邓小平>也正因此,教育管理模式也必将与时俱进,呼唤更能自由促进人的全面发展的一种和谐的管理环境!

正方一、四辩

而现今,宽松式管理则顺应其要求,并以其“以人为本”的柔性管理理念逐渐被越来越多的人们所青睐!宽松据《现代汉语词典》解释有宽舒、松快之意;管理在《管理学》中主要指组织中的管理过程,即通过各种管理职能,如计划、组织、领导、控制、创新等来协调他人活动,利用各种管理资源,共同实现既定管理目标的各种活动。而宽松式管理作为管理的一种手段主要指在研究人们心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法,从而在人们心目中产生一种潜在的说服力,把组织意识变为人们自觉行动的人本管理。

我方认为:今天我们双方就宽松式管理对大学生利弊权衡问题的探讨必须结合大学生这一群体的具体特点,定性的分析其作为一种管理手段的价值取向。而其判断标准则在于是否有利于大学生成长、成才;是否符合时代特点,与时俱进;是否符合社会需求,促进社会发展。处于大学时期接受高等教育、且已具备了一定自我管理意识的大学生,其既是管理的客体,同时又是管理的主体;既是管理的出发点,又是管理的落脚点。因而强调尊重他们的价值与尊严,重视创造性与人性的结合,以及个体的特性与价值的融合,管理手段才会对其产生内在的驱动性、影响的持久性和激励的有效性等特性。也正基于此,我方认为:宽松式管理对大学生利大于弊,理由如下

正方一、四辩第一:就其内涵、本质来看。宽松式管理更有利于实现民主的人本管理。在不影响正常社会学习的前提下,宽松式管理给予学生最大限度的自主经营权,提供更为广阔的自由发展空间。在相互尊重的基础上,对学生加以引导,注重其个性的发展,强调人的主观能动性及潜能的发挥,把教育的核心看作内在的动力,不以物的尺度来衡量人的才华,不以物的功能来评价人的优劣,使学生在人性的轨道上全面、健康的成长、成才!“不是棒槌的敲击,而是水的载歌载舞,造就了亮丽的鹅卵石”。因而给大学生多一分自由天空,实行宽松式管理才真正贯彻落实联合国教科文组织就面向21世纪的教育改革报告《学习—内在的财富》报告中提出的:“充分发展每一个学生的人格,不断增强自主性、判断力与个人责任感”!

第二:就其作用功能来讲。宽松式管理更有利于提供自我管理的发展环境。大学时期是培养创新思维能力,成为高素质人才的关键阶段,而培养出来的则应是独立的大学生。因此大学教育是把一个非独立的社会人转变为一个独立、能适应社会需要、对社会有所贡献的人的一个过程,而这种转变需着重培养大学生的自我管理意识。因为外因是影响内因的一个重要因素之一,而培养一个大学生不仅仅是为了一种短暂的瞬间性的教育管理,它的时效性应该是长久的。管理的再多对于大学生来说也只是一种外部的知识灌输和秩序的强制执行。因而对处于一个自我分辩、自我抉择时期的大学生,我们更应该注重创造这种自我管理意识的良好环境,给予更多的自主空间,积极鼓励他们自己探索、发现;而不是注重外在的强制性的非宽松式管理去削弱这种意识。“润物细无声”,寓严于宽和,化严于无形,这才是我们教育管理所要倡导的要义!

自由辩论中提问的问题

1.学分制可以说是种宽松式管理,它可以让学生根据自己相应地情况,进行选择,这不是利大于弊吗?2.凭什么说大学生自觉性差?

3.痴迷于网络的毕竟是少数?

4.如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系?

宽松式管理不等于管理的宽松,但是宽松式管理会导致管理的宽松。

5.既然宽松式管理有这么多的弊端,为什么还要进行宽松式管理呢?

应试教育也有很多弊端,那我们就可与废除应试教育了?

自由辩论中可能被问的问题和答案作为正方我要问反方"宽松"是放任自流吗?是不闻不问吗?

1.现在大学没有严格的就寝制度,而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题,请问如何看待?2.复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价,进入大学后学习状态比高中“变差了”,请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗?

3.宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连,而让所有的人都吃黄连呢?

4.很多多学生沉迷于网络,玩物丧志却得不到制止,这难道不是宽松式管理带来到弊端吗?

5.这种管理导致的强者愈强,弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会,保护弱势群体的基本理论规范,也不符合建立和谐社会的要求。

6.请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域?

7.不适用于哪些领域?

8.严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理?利弊的比较的两方面:1,数量的多少2。程度的强弱你认为宽松式管理实施的对象有要求吗?对那些自觉性差,自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理?9.请问,现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主,点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。10.请问,由这种制度导致的大学生中“选修课必逃,必修课选逃”课堂纪律混乱,听课效率底下这一现状。11.你认为宽松式管理实施的对象有要求吗?对那些自觉性差,自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理?12.为何看到选修课上睡觉的人成片,讲闲话的人成堆,逃课现象严重呢?

13.现代管理学奠基人亨利·法约尔教授,曾经这样定义管理:管理是管理主体为达其最终目标,凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系,而对管理客体进行的计划,组织,指挥,协调和控制等活动的总称。那么请问对方辩友:宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么?

14.感谢对方辩友精彩的回答,看来在宽松式管理的条件问题上,对方以与我方一辩达成共识,正如对方辩友所说的,宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为:一管理实行的合理性二管理客体的自觉性。那么就管理实行的合理性,我想请问对方辩友,对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的?

15.的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域,据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的,这就说明了宽松式管理

对考试,这个与大学生息息相关,并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友,在宽松式管理的大学教育体制下,为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢?

宽松式管理对大学生利大于弊

所谓宽松式管理就是适度的管理,在确保管理目的,效果不变得前提下,管理者对被管理者少加控制,多给予自由,做到宽而有限,松而有度,不是过于松懈而是适度严格,不是不管不问而是适度管制的管理模式。 宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上,正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”,并不是说管理者什么都不做,一切都任其发展,而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说,能不干涉尽量不干涉,当为则为,不当为则不为。在我们国家国有企业改革中,就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门,只要不出大错不出问题,没有原则性的错误,那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也!”的境界。 “宽松式管理”这一提法从何而来?这是相对于传统管理的严格而生。过去,我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外,“严格式的管理”必然附带严厉的惩罚,这导致很多学生每日寝食不安,惶惶不可终日,生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。我方认为,这是对人类天性的残酷扼杀。 世界排名一流的大学都是宽松管理,没有校园的围墙阻止学生进出,没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出,培养适合未来社会大浪淘沙下的精英,在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。不学习别人先进的管理,一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意,培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。 北京大学的思想自由、兼容并包,为我们培养了大批人才,众所周知的歌手水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力,学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家,大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。 综上所述,宽松式管理应是一种健康有效,有利于人发展的管理模式,其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。所以,我方坚定地认为,宽松式管理对大学生利大于弊,谢谢!刚才对方辩友提到:我认为: 我方的观点是,宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机,而且对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。 一,宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境,从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。 二,宽松式管理在思想,环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件,为大学生创造了能使自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境,为大学生的成才带来更大的利益。 三,宽松式管理不仅利于大学生学会自我约束,自我管理,提前适应当今社会,适应独立社会生活而且有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力,发挥自己的特长;还能为大学生创造了一种更为自由的学术氛围,保障了学生的自主性,有利于大学生的身心成长。 教育部一再强调“以人为本,以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”?难道处处限制学生,扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗?难道将学生封闭起来,按照一个模式教育他们,就能为社会培养复合型人才吗? 二十一世纪什么最贵?人才!只有实行宽松式管理,让学生获得相对自由的空间,去充实自己,锻炼自己,才能培养出高素质的人才。综上所述,我方坚持认为,宽松式管理;利大于弊! 例子: 过去,我们什么都管。学生不准穿高跟鞋,不准染发,不准男女恋人过于亲密,不准结

宽松式管理对大学生利大于弊 辩论一辩稿

谢谢主席,各位评委,嘉宾,同学,大家晚上好。 我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。 我们先来看管理的定义:管理者在特定的组织环境下,通过实施计划,组织,领导等职能,利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法,从而在人的心目中产生一种潜在说服力,把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。具体到大学,即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。我们说宽松式管理对大学生利大于弊,判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。接下来我方将从以下三点进行论证。 一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想,批判与创新 的精神,和为社会追求真理的使命感。宽松式管理是指在大学生的个性发展中,在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境,提供批判性和创新性的引导;在行为上根据学生的特点因材施教,并鼓励大学生进行创造性和创新性行为的尝试;在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件,给予学生自由支配的时间、空间。管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制,人的潜能将得到更大的发挥。因而在宽松式管理模式下,学生能更好的发挥潜能,选择自己的兴趣,决定个人的前途发展,锻炼综合能力,成长为非常优秀的善于思考,能自主安排,且具有批判创造性的国

家栋梁。 二、在学校的开放式管理模式下,学生能够参与到学校的部分管理 中去,这不仅有利于决策的客观性真实性,更利于学生提高参 与意识与决策能力,为将来走向社会与社会沟通奠定基础。同 时由于学生参与决策,使得学生执行时更加积极主动,并认识 到自己是管理的主宰者,从而使自我管理意识逐渐建立并最终 实现,而学生的其他各方面能力也将得到提高。 三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课,沉迷网络等放纵散漫 的行为归咎于宽松式管理之上。再此我想强调的是,宽松式管 理绝非不管理,相反它能更人性化地执行管理职能,培养大学 生的自我控制能力,激发其自律意识,从而减少乃至杜绝这些 不良现象。试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限 制和规范大学生的行为,当大学生进入社会,他律机制减弱时, 谁来保证他不会放纵?宽松式管理的合理引导,更能使大学生 形成自我管理,规划的意识,真正建立起自律为主,与他律相 结合的机制,从而更能为社会提供具有独立思考能力,强烈自 律意识的优秀人才。 总而言之,社会需要的不是只会执行命令,只会学习课本知识的人,而是有创新,有开放思维,善于统筹安排,有管理自制能力的人。严谨的管理模式下难以培养出如此的人才,因此我方坚信:宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢 (社会也是宽松管理的,学校如此更便于适应社会,这个点用加么?)

宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)

反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创 新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理,本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内,宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护,国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化,个性更加突出,做自己想做的事,说想说的话,并且会养成自大的恶习,在就业时这种劣势更加明显,往往随着自己的心思来决定自己的行为,随意性太强,从而也降低了就业竞争力。 想的宽松式管理应是一种健康有效,有利于人发展的管理模式,其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会,学校,家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制,并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力,进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备,才可能实现预期目标。我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实:政府机关的既定目标无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧,学校对学生,学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏,玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何,从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。既然两个条件至今尚未成熟,这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢? 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式,它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,很多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们,这个世界中平庸者占80%,优秀者占20%。大学生中自制力差,依赖性强的弱势群体是主要组成部分,宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗?大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊!对于社会评价说,当今大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎。 最后,衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们,路漫漫其修远兮,为了我们的未来,请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们,宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题 1。请问对方辩友,现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主,点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2.那么再请问对方辩友,由这种制度导致的大学生中“选修课必逃,必修课选逃”课堂纪律混乱,听课效率底下这一现状。 3.你认为宽松式管理实施的对象有要求吗?对那些自觉性差,自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理? 理

宽松式管理利大于弊-辩论汇总资料

我们先来看管理的定义:管理者在特定的组织环境下,通过实施计划,组织,领导等职能,利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法,从而在人的心目中产生一种潜在说服力,把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。具体到大学,即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。我们说宽松式管理对大学生利大于弊,判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。接下来我方将从以下三点进行论证。 一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想,批判与创新 的精神,和为社会追求真理的使命感。宽松式管理是指在大学生的个性发展中,在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境,提供批判性和创新性的引导;在行为上根据学生的特点因材施教,并鼓励大学生进行创造性和创新性行为的尝试;在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件,给予学生自由支配的时间、空间。管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY 理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制,人的潜能将得到更大的发挥。因而在宽松式管理模式下,学生能更好的发挥潜能,选择自己的兴趣,决定个人的前途发展,锻炼综合能力,成长为非常优秀的善于思考,能自主安排,且具有批判创造性的国 家栋梁。 二、在学校的开放式管理模式下,学生能够参与到学校的部分管理 中去,这不仅有利于决策的客观性真实性,更利于学生提高参与意识与决策能力,为将来走向社会与社会沟通奠定基础。同时由于学生参与决策,使得学生执行时更加积极主动,并认识到自己是管理的主宰者,从而使自我管理意识逐渐建立并最终实现,而学生的其他各方面能力也将得到提高。 三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课,沉迷网络等放纵散漫 的行为归咎于宽松式管理之上。再此我想强调的是,宽松式管理绝非不管理,相反它能更人性化地执行管理职能,培养大学生的自我控制能力,激发其自律意识,从而减少乃至杜绝这些不良现象。试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为,当大学生进入社会,他律机制减弱时,谁来保证他不会放纵?宽松式管理的合理引导,更能使大学生形成自我管理,规划的意识,真正建立起自律为主,与他律相结合的机制,从而更能为社会提供具有独立思考能力,强烈自律意识的优秀人才。 总而言之,社会需要的不是只会执行命令,只会学习课本知识的人,而是有创新,有开放思维,善于统筹安排,有管理自制能力的人。严谨的管理模式下难以培养出如此的人才,因此我方坚信:宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢 (社会也是宽松管理的,学校如此更便于适应社会,这个点用加么?) 再严的制度都会有漏洞,难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞而非加强自身自觉性角度出发来解决问题么?eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的漏洞逃票而被抓,后来他所在的公司知道后将其辞退,理由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏洞,我们还有更重要的事情要做。 我们是活生生的人,而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能多的人培养成人才,而不是将他们都砌成一块块的砖。 规定一个人在规定的时间内到达指定地点,非宽松式管理给这个人设定了目标,并在执行中予以监督和指导,那么这个人可以走过去,跑过去甚至飞过去,只要他圆满完成了任务。而

宽松管理利弊辩论主要思路

主要思路: 宽松式管理是一种,有计划,有组织,有领导,少控制,多自由的一种管理模式。 宽松式管理不等于不管理或放纵。 宽松式管理始出于美国斯坦福大学Match教授的“教学宽松式教学和管理活动理论”,强调现在社会风气活跃,“天高任鸟飞,海阔凭鱼跃”提倡各级学校、学生良性特色发展、自由素质化发展。 宽松式管理是重视鼓励和和谐的发展,是爱的管理,能够给我们残缺灵魂的爱的港湾,对广大的大学生来说是一种创新性创造性的活动啊!指出“快马扬蹄不需鞭” 提出宽松式管理概念、特点,并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段,宽松式管理更利于大多数学生的创新能力,更利于大多数学生的长远发展。 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理,宽而有限,宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下;松而有度,度也是要以能保证大学生的健康成长为基础,并且管理的过程也会是加强引导的过程。 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。 事例资料: 1.经济学中,市场经济与政府管理之间的关系规律是“最好的管理就是最少的干预。” 2.美国斯坦福大学宽松管理模式下,出现了12位诺贝尔奖获得者,其中,林纳斯·保林曾两次或诺贝尔奖,被誉为“生物化学之父”。 一. 鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里,听话的孩子就是好孩子,学习成绩好的学生就是好学生,因此,从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生,家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话,不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来,这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性,他们被动地在大人为他们设计的圈内成长,稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实:贪玩好动,富有挑战天性的孩子,智商高的占七层,远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为:美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的,而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。 二. 美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包括两个部分, 一是他称之为的理性系统管理模式,另一则是自然系统管理模式。 前者强调权力是自上而下的,所以管理的主要工作就是规划、执行、监督、奖惩,管理者设定组织目标,将目标设计成工作流程, 再监督员工分工做事,以流程、规章、组织结构与命令体系控制员工,完成组织目标。而自然系统则以为权力是自下而上的,人自然而然以其人际关系网自组织成工作“团队”,“团队”

宽松式管理对大学生弊大于利一辩辩词

谢谢主持人,各位评委老师、同学们大家好: 首先我要强调一下,宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有很高的要求。宽松式管理的主体包括社会,学校,家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制,并且能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力,进行自我管理来适应这种管理模式。但就当今社会而言,这种管理的两个前提条件都得不到满足。于外,社会的管理体制尚未建立健全,规范化的行业准则也并未形成体系,这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内,大学生是刚由应试教育体制下走出来的年轻人,大部分都思想不成熟,自制力差,不能很好的掌握自己的学习和生活。(或者这句话当今社会的总体道德水平不容乐观,知名学者就曾严厉指出,现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增,这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意!)在内外两个前提条件都不满足的情况下一味的进行宽松式管理只会使弊端远远大于利处。 其次与宽松式管理相对的并非只有严格管理,约束管理,可以是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理,不是过于宽松而是适度严格,不是不管不问而是服务型的管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。而宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们大学的教育目标。 宽松化管理制定的管理计划比较笼统,执行规范存在很大的随意性,不对被管理者进行有效地控制,主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。这样很容易放任人的自由,使人们不遵守社会的基本规则,从而使社会行为失范,社会秩序混乱,不利于我们构建和谐社会。 最后,大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的,科学理论的学习是一种培养,人文素质的修养是一种培养,社会角色也是一种培养。而宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面,显得过于“无为”;在培养严谨的科学研究精神时显得那么“无效”。没有充分发挥管理职能,使管理处于低效率的运转,不仅浪费了社会资源,也辜负了社会的期望。 综上所述,我方认为宽松式管理对大学生弊大于利。

宽松式管理对大学生利大于弊 一辩稿

谢谢主席,对方辩友,大家晚上好! 很高兴今天能与对方辩友共同探讨宽松式管理对大学生利弊的问题,我方的观点是:宽松式管理对大学生利大于弊。 首先,让我来明晰一下概念。宽松式管理是在不违背基本原则的前提下,最大限度尊重学生自主性的管理方法,它是宽松与管理的对立统一,不等于放任自流。大学生是社会的特殊群体,指接受大学教育的人,是国家培养的高级人才。 既然我们今天涉及到了一个利弊的问题,那我们就需要一个评判利弊的标准,而我方的评判标准就是看宽松式管理是否有利于大学生的自身发展以及培养创新型人才。 下面我将在这两方面分别论述我方观点。 第一,宽松式管理有利于大学生的自身发展。从历史潮流看,人类的管理方式都是由残酷向宽松发展,由非人性向人性化转变的,而宽松式管理这种高级形态的管 理方式恰恰适应了当今时代潮流。再来看下大学生,毛主席说:青少年是初升 的太阳,是充满希望与活力的一代,担当着建设祖国的重任。也就是说,当代 大学生是有理想有目标有积极自律意识的人。所以从整体上看,宽松式管理适 应大学生这样一个群体,有利于其自身发展。 第二,宽松式管理有利于培养创新型人才。立足当今中国国情,党的十七大已经提出,坚持走中国特色自主创新道路,为建设创新型国家而努力奋斗。可见,国家对 创新型人才的需求是何等紧迫,而宽松式管理下的环境就是培养创新型人才的 摇篮,它为大学生营造了一个良好的氛围,提供了跟多选择,极大地激发了他 们的天性和潜能,使其充分发挥自己的主观能动性,有利于培养创新型人才。 最后,让我们来看看今天这个辩题的意义到底是什么。作为国家最大的基础工程,教育决定着国家的实力与未来,今天我们认识到教育的本质是让学生充分发挥自己的潜能,而非抑制天性,培养的是人才,而非机器。我国需要创新型人才来建设创新型国家,当然我方承认宽松式管理存在一定弊端,但着眼整体,它更有利于大学生自身发展以及培养创新型人才。 综上所述,我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。

宽松式管理利大于弊一辩

一.定义:宽松式管理 非宽松式管理(引导,适当约束) 大学生特点 弊大于利(不否认有利) 1.宽松式管理缺乏实际应用价值---多数与少数问题\ 过渡时期(不可急于求成) 我们应…但…社会应…但… 2.任何一个群体都需要规矩保证其良好运行(名言) 3.宽松式管理_---社会竞争力下降社会价值(学生三无) 4.

一辩稿 谢谢主席,大家好: 我方的观点是,宽松式管理对大学生弊大于利。(首先,很高兴与对方辩友对于宽松式的管理认识上有相似之处)宽松式管理无可置疑是一种少控制,多自由的管理方式,它让管理者和被管理者自觉地按照自己的意愿来行事,以达到组织目标。宽松式管理的最大特点便是它不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制,而是要靠被管者的自觉性来实现. 相反,非宽松式管理并不等同于严格管理,而是管理者加以适时引导与适当约束。而当代大学生刚刚脱离初高中的严管阶段,恰恰有自我约束力不强,自我管理能力不够的特点,需要的是有适当引导的过渡,绝非一步登天式的宽松式管理。其次,我们今天讨论的是利弊孰轻孰重的问题,不仅要考虑数量,还应考虑程度强弱,接下来我方将从个人,学校,社会等方面阐述我方观点 1. 宽松式管理对于大学生群体而言缺乏实际应用价值。理想的宽松式管理要想达到对方辩友所说的效果,首先要满足一个基本条件,管理的客体大学生应有较强的自制力,能够进行自我管理来适应这种管理模式。而现实情况下,首先大学生由于刚刚摆脱繁重学业的束缚,有对自由的迫切渴望,极易产生自我约束能力缺失的极端情况;其次,人皆有惰性,大部分同学的依赖性强,宽松式管理岂不是给了他们放任自由的环境了吗?可见对方的愿望虽然美好,却只是空中楼阁,反而当今大学生素质下降,宽松式管理却难逃其咎。 2. 任何一个群体都需要规矩保证其良好运行,孟子的话早已熟烂于心不以规矩,不能成方圆。莱蒙特也曾说过:世界上的一切都必须按照一定的规矩秩序各就各位。而大学生作为一个处于过渡期的群体更需要管理者提供适当的框架与约束,在日常学习与生活中均提出一定的行为规范,使大学生有章可循。 3.宽松式管理难以培养出符合社会需要的人才。(对方辩友把张扬个性放在压倒一切的位置,却没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系),竞争的社会需要人文素质修养高,科学研究精神严谨,具有组织性纪律性的人才,而宽松式培养在这些方面显得过于“无为”“无效”“无力”。可见,社会不需要宽松式管理的所谓人才。 我方仍要强调,非宽松式管理并不等于扼杀学生的个性与创造力,对方辩友也是从严管的高中走出来的吧,难道对方辩友已经失去个性与创造力了吗?无论是个人发展,学校群体还是社会需要,宽松管理对大学生而言都是弊大于利。

宽松式管理对大学生弊大于利(反方!)

宽松式管理对大学生弊大于利 一辩陈词:谢谢主席,大家好。 我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利,而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。 理想的宽松式管理应是一种健康有效,有利于人发展的管理模式,其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会,学校,家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制,并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力,进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备,才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的:政府机关的既定目标无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧,学校对学生,学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏,玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟,这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢? 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式,它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,很多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端。 从数量上看8020原则告诉我们,这个世界中平庸者占80%,优秀者占20%。大学生中自制力差,依赖性强的弱势群体是主要组成部分,宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗?大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊!对于社会评价说,当今大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎。 最后,衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们,路漫漫其修远兮,为了我们的未来,请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们,宽松式管理弊大于利。 攻辩提问问题: 1。请问对方辩友,现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主,点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。 2.那么再请问对方辩友,由这种制度导致的大学生中“选修课必逃,必修课选逃”课堂纪律混乱,听课效率底下这一现状。

宽松式管理对大学生发展利弊 正方

正方原始报告 尊敬的各位评委,对方辩友: 大家,中午好! 今天我们讨论的辩题是宽松式管理对大学生自我发展是利大于弊还是弊大于利。开宗明义,首先让我们来说一说什么是宽松式管理。宽松式管理是一种以行事的目标和效果不变为前提,管理者对被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。值得注意的是宽松式管理的核心是适度管理,不是不管理,是宽而有限,松而有度的。我方的观点是宽松式管理对大学生自身发展是利大于弊。 接下来我将从以下三个方面来论证我方观点: 首先,宽松式管理可以提高大学生的社会适应能力。从管理严格的高中到完全社会,我们需要有一个良好的过度,一个缓冲,而大学就在中间扮演了这样一个承前启后的重要角色。更为接近社会管理模式的宽松式管理能让大学生提前适应社会的真实节奏和社交场景,在复杂的社会中立足。或许,在这个过程中大学生会绕不少弯路,却积累了宝贵的经验,在进入社会后,避免类似错误再发生。举个例子来说吧,被骗。在大学你可能只被骗一千,而当你迈入社会后被骗的可能是一万、十万甚至更多。所谓吃一堑,长一智。与在大学生在进入社会可能酿成的更大恶果相比,在大学走的那点弯路只是在交学费而已。所以,宽松式管理对大学生的自身发展是利大于弊的。 其次,宽松式管理可以激发大学生的潜能。宽松式管理使大学生有更多可供支配的时间,大学生能够更多地尝试探索新的领域,有利于发现自身的天赋与兴趣所在,发挥出潜在的能力。对方辩友今天之所以可以站在这里辩论,可以在赛前用大量时间查阅资料、讨论,这不正是宽松式管理带来的吗?自由的环境为大学生的发展提供了更多的可能与机会。 最后,宽松式管理符合当代大学生的心理。根据著名心理学家马斯洛的需求层次理论,人的需求从高到低可分为生理需求,安全需求,社会需求,尊重需求和自我实现需求。当代大学生基本满足了生理,安全等低层次需求后,就要求向高一层次发展。宽松式管理能够满足大学生渴望独立自由、追求个性解放,得到信任尊重的心理需求。 海阔凭鱼跃,天高任鸟飞。宽松式管理在提高大学生社会适应能力、激发大学生潜能、满足大学生心理需求等方面具有极大的积极意义。因此,我方坚定认为,宽松式管理对大学生发展是利大于弊。

宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案

1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新,(人会吃饭,猫也会吃饭,难道就说明猫比人高级吗?)相反,军事学校里各种新武器新设备的创新,创新率反而比我们一般学校更高。(创新首先需要扎实的专业知识,宽松式管理下的我们专业底蕴不强,不可能去创新,是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢?) 2不是机制问题,是学生自己自制力不强,是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑,谈到优点时就是宽松式管理的功劳,缺点就是因为学生自身了。大学就是学习提高,学生自制力不强,你们管理更应该去帮助我们弥补不足,扬长补短而不是扬长避短,看来,真的是弊大于利啊 3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊,老婆老公管,公司领导管,再加上那么多的压力,更能激发人的潜力。相反,宽松式管理太过安逸,孳生惰性,养成懒散、好高骛远的态度,更不利于我们走向社会 4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好,但实施对象大学生,尤其现在8090的孩子,享乐成为习惯,监管不力,做一天和尚撞一天钟,惰性更强,看看身边,您还要骗自己吗 5个性、发散思维—管理的是人的行为,不是人的思想。今天辩论赛有严格的制度,难道就束缚了您的思想吗?(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生,没有个性吗?难道他们都是一种个性吗?)相反,很多大学生对未来一片迷茫,每天循规蹈矩,做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了,离梦想越来越远了 6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本,以我们为本,就请看到我们最大的缺点就是自制力不强,宽松式管理更滋长大学生的惰性,孳生不严谨的学习和研究习惯,绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天,这一管理形式作为辩题存在,就是因为社会上争议太多,对大学生和社会都产生了很多不利影响。要不然我们也不会成为对立双方,你们在这里尽情讴歌就好了。(都在施行就是利大于弊了吗?那么多人传说世界末日,就真的存在吗?那我们别辩论了,想干嘛干嘛去吧) 8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧,因为现在的宽松式管理弊端太多了,至于什么制度,应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度 9如何看待北大思想自由,兼容并包—那是思想、学术上的交融。大学特点就是专业众多,各专业联系密切,任何管理都会支持 10创业— 11只是少数—不要再骗自己,是少数而不是个别,总人数的少部分还少吗?难道他们没交学费,他们的青春不值钱?管理不该对他们负责吗?再一次证明宽松式管理的对象有要求,不具备实施的条件 理想很丰满,现实很骨感。自由诚可贵,学费价更高啊。想想自己成千上万的学费,想想一去不复返的青春,同学们,宽松式管理要不得啊。当游戏、电视剧更各种诱惑高喊:卡忙北鼻来此购时,才有几个能勇敢说不啊 弊处:体能差了、球技烂了、人变懒了、大脑钝了、学业废了、更会赖床了、斗志磨没了、青春不再了

宽松式管理的含义

摘要:本文主要介绍了宽松式管理对大学生综合素质的影响,并从利弊两个方面进行分析,最后得出对于大学生来说,我们应根据其自身的情况和特点采取合适的教育方式。 关键词:宽松式管理;大学生;综合素质;影响 J.March从组织行为理论出发,提出了“宽松管理”(Slack Management),认为这种管理方法由于鼓励了当前目标之外的自主活动,能够获得多方面有潜力的思想,是组织创新、适应新的环境的重要方法。宽松式管理让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事,以使行事的目标和效果不变。 一、宽松式管理的特点 宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中,不一定要制定非常详细的要求,管理的计划只有一个大的框架,在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度。宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力的控制,而是要靠被管理者的自觉性来实现。 二、宽松式管理的优点 宽松式管理的优势在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上,正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”,

并不是说管理者什么都不做,一切都任其发展,而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说,能不干涉尽量不干涉,当为则为,不当为则不为。在我们国家国有企业改革中,就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门,只要不出大问题,没有原则性的错误,那就让被管理者自由发展,从而达到“无为而无不为也”的境界。 其实西安科技大学就有着“宽松式管理”的传统。我们一向以“自由”的精神闻名海内外,建筑风格自由婉约,依自然之势而建;学术自由思想独立,教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌;整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。 经济学中,有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律:最好的管理就是最少的干预。只有减少干预,让人自由发展,才会发挥出人的最大创造力。当然,一个社会、一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。学校应该有自己的规定,但这规定必须是合法的、人性化的,有一定弹性的规范,尽量减少给学生带来过多的压迫感,制造一种符合一般的道德规范,不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。在这种宽松环境下生活,我想每个人的创造力就更有可能被激发出来。 三、宽松式管理的缺点 基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因,在应试教育下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有正确的人生目标。因此一进入大

宽松式管理弊大于利辩论材料

宽松式管理弊大于利辩论材料 我方观点陈述: 我方认为,宽松式管理对大学生弊大于利。 【坚持宽松式管理不等于人性化管理】 我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们学生的教育目标。 【理由】: 人性化管理是指,重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调发挥人的主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由,使人们不遵守社会的基本规则,从而使社会出现行为失范,社会秩序混乱,不利于我们构建和谐社会。 【宽松式管理的定义,特点即缺点分析】 管理一词中的“管”,就是管辖、主管,讲的是职务的隶属,权力的结构,责任的界限;管理一词中的“理”,就是治理、处理、调理,就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。 我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式,它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事,以达到组织的目标。它的特点是,在管理的各个环节中,制定的管理计划比较笼统,执行规范存在很大的随意性,不对被管理者进行有效地控制,主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。 我方认为,这种管理方式是很不稳定的,另一个角度看,这种管理方式没有充分发挥管理职能,使管理处于低效率的运转,浪费社会资源。 【比如】: 如果缺实有事无法上课,可以在严格手续的前提下请假。 课堂纪律必须良好,在维持正常的上课秩序下,老师尊重学生的一些自由,学生尊重老师的辛勤劳动。 任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。有很多规则和程序要严格遵守,只有这样,我们的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话,不能衣冠不整,不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹,不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻,不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范,服从管理员的管理... 我们的学习需要良好的秩序,我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造,反而是一个不可或缺的条件。———— 【宽松式管理的“三无”】 我们学校的使命是:人才培养、科学研究和服务社会。 ①“无为”:人才是需要培养而产生的,科学理论的学习是一种培养,人文素质的修养也

宽松式管理对大学生弊大于利

立论: 尊敬的评委,对方辩友,大家好: 社会的飞速发展离不开人才的培养,大学生作为推动社会发展的中坚力量其自身培养越来越受到各方面的重视。在这样一个背景下,我们今天对于大学生的管理方式的讨论也就显得格外的有意义了。 正本清源,开宗明义。先让我们来明确几个概念。第一,宽松式管理即以行事的目标和效果不变为前提。管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事。既符合了实际又出促进了人才的培养。第二,严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者意愿来行事的一种管理方式。我将从一下几方面来论证我方观点。 首先,对于大学生自身来说宽松式管理符合大学生追求自由自在、个性解放的天性,有利于他们发挥自身优势,运用创造性思维,从而达到促进社会发展和自身发展的双重目的。我们浙江师范大学正是遵循这一规律,努力为我们学生创造宽松的学习生活环境。才能培养出一代又一代的契合社会需要的多样化人才,为社会主义和谐社会的构建做出了极大的贡献。 著名搜索网站谷歌正是遵循这一规律,大刀阔斧的改变公司的工作条例,为员工创造宽松的工作环境,才能创造长盛不衰的业界传奇。而严格式管理却正好相反。它只能造就一批有一批的“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”的书呆子。倍受诟病的应试教育不正是因为它死板的条条框框限制了学生的想象力和创造力吗。对方辩友难道还要我们在新世纪的今天去遵循“棍棒底下出孝子”的封建教条吗? 其次,对于整个社会来说宽松式管理也是大势所趋不容悖逆。在古代秦朝将法家思想推向极致,制订了无比严厉的社会管理条例,结果却导致庞大的秦王朝二世而亡。汉朝吸取前朝的教训,采取轻徭薄赋,减轻刑罚的宽松的管理,从而使自己走向了时代的巅峰。而在社会主义和谐社会的创建成为时代主题是今天,宽松式管理必将成为其必不可少的一个部分。

宽松式管理对大学利大于弊 四辩稿

谢谢主席,对方辩友大家好! 经过唇枪舌战,激烈交锋,对方辩友有以下几点错误: 首先,李代桃僵!对方辩友说放任自流,完全自制和毫无章法等代替宽松式管理,这显然是错误的!所谓的宽松式管理是在不违反校规校纪,法律法规的底线上,加以引导的管理。对方辩友在没有理解宽松式管理的基础上就告诉我们就是因为宽松式管理,所以才造成学生“选修课必逃,专业课选逃”的局面,如果按对方强盗逻辑下,我是不是可以本末倒置的认为只要使用非宽松式管理,这些学生就会放下屠刀立地成佛那?? 其次,归因错误!对方辩友说宽松式管理会导致学生“彻夜不归”,“沉迷网络”等不良行为,但是这只能说明是学生的自制能力不强,不能说是管理体制的错误啊!并且对方辩友很不负责任的说我们大学生都心智不成熟,自制力较差,这一棒子打死了多少我们在座的大学生。原来我们这群大学生在对方辩友眼里是如此的无知和幼稚呀!退一万步来说,就算真如对方辩友所说,那我们的大学当然就更义不容辞用宽松式管理制来建立一个培养自觉性的平台呀!我们正是因为担心他们将来走进社会的时候跌倒,所以才更要早些培养他们的行走能力啊! 第三:不与时俱进,对方辩友说我们的宽松式体制不利于学生的发展,但是却不知道如今的管理学的发展趋势正是朝着这一方向走的呀。并且如今我们教育部颁发的新的教学大纲正是提出来大学生综合素质提高的一点,现如今,所有的管理模式中只有宽松式管理是最有利的。并且纵观比赛,对方辩友从来没有回答这种体制的那一种弊端大于我方的利了。现在的发展趋势是人性化与弹性化,而宽松式管理是符合这一种趋势的。对方辩友,请你们相信我们也相信你自己,在这种科学的管理体制下,我们将解开的束缚的枷锁,我们放飞的理想的翅膀,而我们走的也是通往成功的道路。因此我方坚信“宽松式管理对大学生利大于弊!接下来,再次陈述我方观点, 第一:经济学中,有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律:最好的管理就是最少的干预。只有减少干预,让人自由发展,才会发挥出人的最大创造力。当然,一个社会一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。学校应该有自己的规定,但这规定必须是合法的,人性化的,有一定弹性的规范,尽量减少给学生带来过多的压迫感,制造一种只要符合一般的道德规范,心地善良,不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。在这种宽松环境下生活,我想每个人的创造力就更有可能激发出来。而传统的严格管理,用严厉的规范复制人才,阻碍了人的自由发展,不能很好引领人走向精神的进步和完满。 第二:宽松式管理体制是与时代同步的。当今社会发展迅速,祖国需要适应社会,与时俱进的人才。这样的人才从何而来,需要一个什么样的环境?接受什么方式的管理?不容置疑,这样的人才大多形成于大学。他们需要一个能接触各种领域知识的环境,他们应当接受宽松式管理。教育部一再强调“以人为本,以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”?难道处处限制学生,扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗?难道将学生封闭起来,按照一个模式教育他们,就能为社会培养复合型人才吗? 大学是我们迈入社会的最后一站,如果我们只因为看到宽松式管理式管理为校园带来的某些弊端,忽略了上述重大的有利之处,放弃这一管理方式,那么,现在出现的一些问题,如学校与社会脱轨,大学生毕业找不到工作,企业无法招到合适的人才,这些问题将会越来越严重。 “天高任鸟飞,海阔凭鱼跃”,对方辩友,为什么我们不能放开胸怀去与自由相拥,为什么我们不能打开心扉去与潮流同行。我们要坚信,我们才是主宰,才是时代的弄潮儿!大自然为天地创造了发展的空间,因此世界世界上找不到两片完全相同的树叶,因此我们才拥有了一个如此缤纷多彩的世界。

宽松式管理弊大于利总结陈词

宽松式管理弊大于利总 结陈词 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】

总结陈词 谢谢评委,大家好! 首先我方要重申一下我们的观点---宽松式管理弊大于利,同时我要指出对方陈词中几个最明显的错误。 对方辩友固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑、压制、死板的管理,未免太过武断;且一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题,顾左右而言他;在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理吗?那只能抱歉对方的理解错误! 对方辩友显然还停留在宽松式管理美好的愿望中,但事实呢? 从理论角度讲,弗洛伊德提出“自我、本我、超我”概念。“自我”依靠“本我、超我”和外部世界存在。其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心,而外部世界的约束更是必要部分。宽松的管理会使自我和本我产生冲突,进而导致自我面临被本能内驱力淹没的危险。 人是社会中的人,社会有它自身的规范,因此这个社会化的过程是严肃的,不允许宽松的。非宽松式管理也是一种人性化管理,强调行为塑造,利用习惯进行管理。绝大部分人非常需要规范的塑造,养成良好的行为习惯。 宽松式管理的实现有两个必须的前提,第一,该管理模式必须有完备的体制,第二,管理主体必须具备足够的自制力。但这两个前提现在都不满足。 从伦理道德角度讲,宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事,但对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说是

莫大的悲哀。我们生活的社会更多的是平凡人,采用培养人才的方式是常态,而并非淘汰部分人选出所谓的“人才”。宽松式管理势必造成强者愈强,弱者愈弱的恶性循环,这种不理智的行为不但造成效率低下,社会资源的浪费,同时也不符合文明社会保护弱势群体的基本伦理规范。 从现实角度让我们看看宽松式管理给我们带来了什么:各种乱收费层出不穷;各种城管草菅人命;各种贪官横行霸道;各种员工私事公办;各种司机私车公开;各种高管挪用公款;各种官员买官卖官。。。诸如此类的例子,多不甚数! 对于企业而言,宽松式管理大家迟到早退;员工按照自己的意愿行事;公司不再执行严格的管理制度和财务制度;团队凝聚力涣散;业绩变成不可考量的“赌博”!!! 宽松式管理的弊端显而易见,从理论、伦理道德、现实生活各个方面来说,其弊远远大于利。 宽松式管理包括对管理者与被管理者两方面的宽松,它还包括自我管理,企业管理,甚至国家、社会的管理。试想,如果自己对自己宽松管理,公司对员工宽松管理,国家对社会宽松管理,会给我们带来怎样的弊端和灾难? 综上,宽松式管理弊大于利,我方确定且肯定的认为这是一个不争的事实! 发言完毕,谢谢!

宽松式管理弊大于利总结陈词

总结陈词 谢谢评委,大家好! 首先我方要重申一下我们的观点---宽松式管理弊大于利,同时我要指出对方陈词中几个最明显的错误。 对方辩友固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑、压制、死板的管理,未免太过武断;且一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题,顾左右而言他;在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理吗?那只能抱歉对方的理解错误! 对方辩友显然还停留在宽松式管理美好的愿望中,但事实呢? 从理论角度讲,弗洛伊德提出“自我、本我、超我”概念。“自我”依靠“本我、超我”和外部世界存在。其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心,而外部世界的约束更是必要部分。宽松的管理会使自我和本我产生冲突,进而导致自我面临被本能内驱力淹没的危险。 人是社会中的人,社会有它自身的规范,因此这个社会化的过程是严肃的,不允许宽松的。非宽松式管理也是一种人性化管理,强调行为塑造,利用习惯进行管理。绝大部分人非常需要规范的塑造,养成良好的行为习惯。 宽松式管理的实现有两个必须的前提,第一,该管理模式必须有完备的体制,第二,管理主体必须具备足够的自制力。但这两个前提现在都不满足。 从伦理道德角度讲,宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事,但对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说是莫大的悲哀。我们生活的社会更多的是平凡人,采用培养人才的方式是常态,而并非淘汰部分人选出所谓的“人才”。宽松式管理势必造成强者愈强,弱者愈弱的恶性循环,这种不理智的行为不但造成效率低下,社会资源的浪费,同时也不符合文明社会保护弱势群体的基本伦理规范。 从现实角度让我们看看宽松式管理给我们带来了什么:各种乱收费层出不穷;各种城管草菅人命;各种贪官横行霸道;各种员工私事公办;各种司机私车公开;各种高管挪用公款;各种官员买官卖官。。。诸如此类的例子,多不甚数! 对于企业而言,宽松式管理大家迟到早退;员工按照自己的意愿行事;公司不再执行严格的管理制度和财务制度;团队凝聚力涣散;业绩变成不可考量的“赌博”!!! 宽松式管理的弊端显而易见,从理论、伦理道德、现实生活各个方面来说,其弊远远大于利。 宽松式管理包括对管理者与被管理者两方面的宽松,它还包括自我管理,企业管理,甚至国家、社会的管理。试想,如果自己对自己宽松管理,公司对员工宽松管理,国家对社会宽松管理,会给我们带来怎样的弊端和灾难? 综上,宽松式管理弊大于利,我方确定且肯定的认为这是一个不争的事实! 发言完毕,谢谢!

相关主题
文本预览
相关文档 最新文档