肺部结节诊治中国专家共识
?中华医学会呼吸病学分会肺癌学组
?中国肺癌防治联盟专家组
中华结核和呼吸杂志, 2015,38(04): 249-254. DOI:
10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2015.04.004
支气管肺癌(简称肺癌)是世界上发病率及死亡率最高的恶性肿瘤，每年死亡人数达140万，占所有恶性肿瘤死亡人数的18%。英国著名肿瘤学家Peto教授预言：如果中国不及时控制吸烟和治理空气污染，到2025年每年新发肺癌患者将超过100万[1]。我国约75%的肺癌患者在诊断时已属晚期，5年生存率约为15.6%，这一现状不但与缺乏筛查有关，更与缺乏科学鉴别肺结节的方法有关。因此，要提高肺癌患者的长期存活率，需要制定切实可行的肺结节诊治共识，并且广泛推广才能产生事半功倍的效果[2,3,4]。
肺结节为小的局灶性、类圆形、影像学表现密度增高的阴影，可单发或多发，不伴肺不张、肺门肿大和胸腔积液。孤立性肺结节无典型症状，常为单个、边界清楚、密度增高、直径≤3 cm且周围被含气肺组织包绕的软组织影。局部病灶直径>3 cm者称为肺肿块，肺癌的可能性相对较大，不在本共识范围内。本共识也不考虑弥漫性或多发性结节。一般认为>10个弥漫性结节，很可能伴有症状，可由胸外恶性肿瘤转移或活动性感染导致，原发性肺癌的可能性相对很小。但单一主要结节伴有一个或多个附带小结节的现象越来越普遍，需要包括在共识内。
专家组根据我国实际情况，更新了现有的文献综述和综合证据，并参考了美国胸科医师学会肺癌指南(第三版)中"肺癌指南发展的方法学"和中华医学会呼吸病学分会肺癌学组及中国肺癌防治联盟专家组制定的"原发性肺癌早期诊断中国专家共识"[2]制定了本共识，并分别讨论了结节直径>8 mm、直径≤8 mm和不同密度结节(实性结节与非实性结节)。之所以将结节直径界限值定为8 mm，是因为≤8 mm者在短时间内发展为恶性肿瘤的可能性相对较小，或肿瘤倍增时间较长，目前较难用影像学技术进行精确评估，也很难进行非手术活检。根据共识，应对肺结节患者进行恶性肿瘤的概率估计、影像学检查[以充分体现肺结节的形态学和(或)功能学特征]、评估各种替代管理的相关风险，并征求患者的意愿进行评估和管理。一、评估方法[1,5]
包括临床信息、影像学方法、肿瘤标志物和临床肺癌概率。
1．临床信息：
采取诊断和鉴别诊断相关信息，如患者年龄、职业、吸烟史、慢性肺部疾病史、个人和家族肿瘤史、治疗经过及转归，可为鉴别诊断提供重要参考意见。
2．影像学方法[6,7,8,9]：
X线胸片和(或)胸部CT示单个不明原因结节者，建议与患者的历史影像学资料对比(1C 级)。X线胸片发现单个不明原因结节者，建议行胸部CT检查(结节处行薄层扫描)，以便更好地描述结节特征(1C级)。
胸部CT检查可提高肺结节的鉴别诊断率，建议设定CT检查参数和扫描范围为：(1)扫描参数：总辐射暴露剂量≤5 mSv；kVp为120，mAs≤60；机架旋转速度≤0.5；探测器准直径≤1.5 mm；扫描层厚1 mm；扫描间距≤层厚(3D或CAD辅助应用时需有50%重叠)；(2)
扫描范围：从肺尖到肋膈角(包括全部肺)，扫描采样时间≤10 s，呼吸时相为深吸气末，CT 扫描探测器≥16排，不需要造影剂。
3．肿瘤标志物：
目前尚无特异性肺癌标志物应用于临床诊断，但有条件者可酌情进行如下检查，作为肺结节鉴别诊断参考[3]：(1)胃泌素释放肽前体(pro gastrin releasing peptide，Pro–GRP)：可作为小细胞肺癌的诊断和鉴别诊断的首选标志物；(2)神经特异性烯醇化酶(neurone specific enolase，NSE)：用于小细胞肺癌的诊断和治疗反应监测；(3)癌胚抗原(carcinoembryonicantigen, CEA)：目前血清中CEA的检查主要用于判断肺癌预后以及对治疗过程的监测。(4)细胞角蛋白片段19(cytokeratin fragment，CYFRA21–1)：对肺鳞癌诊断的敏感性、特异性有一定参考价值；(5)鳞状细胞癌抗原(squarmous cell carcinoma antigen，SCC)：对肺鳞状细胞癌疗效监测和预后判断有一定价值。
如果在随访阶段发现肿瘤标志物进行性增高，需要排除早期肺癌。
4．临床肺癌概率[10,11]：
尽管临床和影像学特征不能可靠地区分多数结节的良恶性，但在行影像学检查或活检之前评估临床恶性肿瘤的概率(表1)仍具有重要意义，有助于选择合适的后续检查方法和随访模式。
表1恶性肿瘤的概率评估
本共识采用了由梅奥临床研究人员开发的应用最广泛的预测模型。原研究使用多因素logistic回归方法分析了419例非钙化、胸部影像学检查显示结节直径4～30 mm的患者，确定了6种独立的预测恶性肿瘤的因子，其中包括年龄(OR值为1.04/年)、目前或过去吸烟史(OR值为2.2)、结节发现前的胸腔外恶性肿瘤史>5年(OR值为3.8)、结节直径(OR值为1.14/mm)、毛刺(OR值为2.8)和位于上叶(OR值为2.2)。预测模型：恶性概率＝e x/(1＋e x)(方程式1)；X＝–6.827 2＋(0.039 1×年龄)＋(0.791 7×吸烟史)＋(1.338 8×恶性肿瘤)＋(0.127 4×直径)＋(1.040 7×毛刺征)＋(0.783 8×位置) (方程式2)，其中e是自然对数，年龄为患者的年龄(岁)，如果患者目前或者以前吸烟，则吸烟史＝1(否则＝0)；如果患者有胸腔外恶性肿瘤史>5年，则恶性肿瘤＝1(否则＝0)；直径为结节的直径(mm)，如果结节边缘有毛刺，则毛刺征＝1(否则＝0)；如果结节位于上叶，则位置＝1(否则＝0)。见表1。
值得注意的是，对于判断恶性肿瘤的准确性，尽管模型预测结果和临床医生判断结果相近，但两者之间相关性较差，故建议依据目标人群的特点、易用性以及验证的程度来选择模型。
二、评估直径>8 mm的实性结节[11,12]
8～30 mm的实性结节，同时考虑表2中列出的影响实性结节评估和处理的因素。
表2影响直径≥8～30 mm实性结节评估和处理的因素
1．单个不明原因结节直径>8 mm者：建议临床医师通过定性地使用临床判断和(或)定量地使用验证模型评估恶性肿瘤的预测概率(2C级)。
2．单个不明原因结节直径>8 mm，且恶性肿瘤的预测概率为低、中度(5%～65%)者：建议行功能成像，有条件者可考虑PET/CT，以便更好地描述结节(2C级)。
3．单个不明原因结节直径>8 mm，且恶性肿瘤的预测概率为高度(>65%)者：视情况决定是否使用功能成像描述结节(2C级)[13]。对于对高度怀疑肿瘤者可考虑直接做PET/CT[14]，因其可同时进行手术前的预分期[15,16]。
4．单个不明原因结节直径>8 mm者：建议临床医师讨论无法取得病理诊断的替代性管理策略的风险和益处，并根据患者对管理的意愿而决定(1C级)。
5．单个不明原因结节直径>8 mm者，建议在下列情况下采用定期CT扫描随访(2C级)：(1)当临床恶性肿瘤的概率很低时(<5%)；(2)当临床概率低(<30%～40%)，且功能成像检测结果是阴性(PET显示病变代谢不高，或动态增强CT扫描显示增强≤15 HU)；(3)当穿刺活检未确诊，或PET显示病灶代谢不高时；(4)当充分告知患者后，患者倾向选择非侵袭性管理方法时。需注意的是：随访直径>8 mm的实性结节应使用低剂量CT平扫技术。
6．对单个不明原因结节直径>8 mm者：进行随访，建议在3～6、9～12以及18～24个月进行薄层、低剂量CT扫描(2C级)。需注意的是：(1)定期CT扫描结果应与以前所有的扫描结果对比，尤其是最初的CT扫描；(2)如果有条件，可行手动和(或)计算机辅助测量面积、体积和(或)密度，以便早期发现病灶的生长。
7．单个不明原因结节：在定期的影像学随访中有明确倾向的恶性肿瘤增长证据，若无特别禁忌，建议考虑非手术活检[17,18,19,20,21,22,23]和(或)手术切除[24,25](1C级)。需注意的是实性结节缩小，但是未完全消失者，建议随访至不增长的2年后，其后转为常规年度检查。
8．单个不明原因结节直径>8 mm者，建议在伴有下列情况时采取非手术活检(2C 级)[17,18,19,20,21,22,23]：(1)临床预测概率与影像学检查结果不一致；(2)恶性肿瘤的概率为低、中度(10%～60%)；(3)疑诊为可行特定治疗的良性疾病；(4)患者在被充分告知后，仍希望在手术前证明是恶性肿瘤，尤其是当手术的并发症风险高时。需注意的是选择活检的类型应基于：①结节大小、位置和相关气道的关系；②患者发生并发症的风险；③可行的技术及术者的熟练程度。
9．单个不明原因结节直径>8 mm者，建议在下列情况下行手术诊断(2C级)[24,25]：(1)临床恶性肿瘤概率高(>65%)；(2)PET/CT显示结节强烈高代谢或另一种功能成像检测为明显阳性时；(3)非手术活检为可疑恶性肿瘤；(4)患者在被充分告知后，愿意接受一个明确的诊断方法。
10．单个不明原因结节直径>8 mm者：选择外科诊断时，建议考虑胸腔镜诊断性亚肺叶切除术[24,25](1C级)。需注意的是对深部和难以准确定位的小结节，可考虑应用先进的定位技术或开胸手术。
三、评估≤8 mm实性结节
≤8 mm实性结节，并注意以下具体事项。
图2
直径≤8 mm实性结节患者的管理流程
1．单个实性结节直径≤8 mm且无肺癌危险因素者，建议根据结节大小选择CT检查的频率与持续时间(2C级)：(1)结节直径≤4 mm者需要进行随访，但应告知患者这种方法的潜在好处和危害；(2)结节直径4～6 mm者应在12个月重新评估，如无变化，其后转为常规年度检查；(3)结节直径6～8 mm者应在6～12个月之间随访，如未发生变化，则在18～24个月之间再次随访，其后转为常规年度检查。需注意的是多个小实性结节随访的频率和持续时间应依照最大的结节进行；CT检测实性结节≤8 mm时，建议使用低剂量平扫技术。
2．存在一项或更多肺癌危险因素的直径≤8 mm的单个实性结节者，建议根据结节的大小选择CT检查的频率和持续时间(2C级)：(1)结节直径≤4 mm者应在12个月重新评估，如果没有变化则转为常规年度检查；(2)结节直径4～6 mm时应在6～12个月之间随访，如果没有变化，则在18～24个月之间再次随访，其后转为常规年度检查；(3)结节直径6～8 mm 者应在最初的3～6个月之间随访，随后在9～12个月随访，如果没有变化，在24个月内再次随访，其后转为常规年度检查。需注意的是：对于多个小的实性结节，随访的频率和持续时间应依照最大的结节进行；CT检测实性结节≤8 mm时，建议使用低剂量平扫技术。四、评估非实性(纯磨玻璃)结节
1．非实性结节直径≤5 mm者：
建议进一步适当评估(2C级)。
2．非实性结节直径>5 mm者：
建议每年行胸部CT检查，需注意的是：(1)非实性结节的CT随访应对结节处采用薄层平扫技术；(2)非实性结节增大或出现实性成分增加，通常预示为恶性转化，需要进一步评估和(或)考虑切除；(3)如果非实性结节直径>10 mm，患者不愿意接受或无法进行后续非手术活检和(或)手术切除，则建议在其后3个月开始早期随访；(4)如果患者同时患有危及生命
的合并症，而肺部结节考虑为低度恶性不会很快影响生存，或可能为惰性肺癌而无需即刻治疗者，则可以限定随访时间或减少随访频率。
五、评估部分实性(>50%磨玻璃)结节
1．单个部分实性结节直径≤8 mm者：
建议在3、12和24个月进行CT监测，无变化者随后转为常规年度检查。监测中需要注意：(1)部分实性结节的CT随访检查应对结节处采用薄层平扫技术；(2)部分实性结节增大或实性成分增多通常提示为恶性，需要进一步评估和(或)考虑切除；(3)如果非实性结节直径>10 mm，且患者不愿意接受或无法进行后续非手术活检和(或)手术切除，建议在3个月后开始早期随访；(4)如果患者同时患有危及生命的合并症，而肺部结节考虑为低度恶性不会很快影响生存，或可能为惰性肺癌而无需即刻治疗者，则可以限定随访时间或减少随访频率。2．部分实性结节直径>8 mm者：
建议在3个月重复胸部CT检查，若结节持续存在，随后建议使用PET、非手术活检和(或)手术切除进一步评估(2C级)。需注意的是：(1)PET不能用于实性成分≤8 mm的部分实性病灶；(2)非手术活检可用于确立诊断并结合放置定位线、植入放射性粒子或注射染料等技术帮助后续手术切除的定位[22]；(3)非手术活检后仍不能明确诊断者，不能排除恶性肿瘤的可能性；(4)部分实性结节直径>15 mm者可考虑进行PET评估、非手术活检和(或)手术切除。
六、评估1个或多个额外的结节
结节评估中发现有1个占主导地位的结节和(或)多个小结节者，建议单独评估每个结节，除非有组织病理学证实转移，否则不可否定根治性治疗(2C级)。如何对具有1个以上肺部病灶的肺癌患者进行分类和采取最佳治疗是困难的，建议多学科讨论。
七、应用物联网技术协助早期诊断[3,5]
建议有条件的医院可以考虑应用物联网技术协助早期诊断。物联网医学技术具有其特有的联网、信息挖掘和拓展功能，不但适合肺结节筛查、方便信息采集和储存，而且还有利于联合云中专家进行多学科会诊和随访跟踪。物联网医学技术可从二方面协助肺结节诊断和鉴别诊断。
1．采集信息：
物联网医学技术可方便地采集和输入鉴别诊断相关信息，甚至可以直接将病情和病历等发送给其主治的专科医生，为鉴别诊断提供重要参考意见。
2．信息深度挖掘：
为提高肺结节鉴别诊断率，在低剂量CT检查时需描述肺结节所在部位(叶、段，是否位于胸膜下)、大小(测量最长径，有条件单位可计算结节体积)、密度(实性/混合性/磨玻璃样)、钙化(有/无，中央/偏心，爆米花样/同心环型/分散点状)、形状(圆形/卵圆形/片状/不规则)、边缘(光滑/分叶/毛刺)。对于随访者，还需与历史结果比较，若结节无明显变化，注明病灶稳定时间；若结节有变化，则注明目前结节数量、大小、密度等与基线相比的差异之处[3,4,5,6]。
在传统的医疗模式中，这是一件耗费大量人力物力的工作。但是在物联网医学肺结节鉴别诊断技术中，可用计算机协助诊断和鉴别诊断，节省人力物力，并具有以下优势：(1)深度挖掘，精细计算密度体积、详细评估周边和浸润、探查肿瘤内部结构、评估血管及其生长状态；(2)自动精确的科学随访功能：对同一患者，自动匹配不同时间序列，自动配对相同部位病灶；(3)自动计算体积倍增时间。
应用物联网医学三加二式肺结节鉴别诊断法发现以下参数发生变化时，需给予及时处理[2]：(1)基线直径≤15 mm的结节，与基线相比直径增大2 mm；(2)基线直径>15 mm的结节，与基线相比直径增大15%以上；(3)原纯磨玻璃影密度增加或其中出现实性成分，或原混杂密度结节中实性成分增多；(4)新出现的肺部结节；(5)发现气管、支气管壁增厚、管腔狭窄或管腔内结节者。肺结节患者参数发生上述变化时，可考虑支气管镜检查(含自荧光支气管镜检查、EBUS)或胸腔镜微创手术。
八、小结
合理管理肺结节患者极具挑战性，但可产生显著的社会和经济效益。对于>8 mm的实性结节，应通过对比患者的历史影像学资料，评估恶性肿瘤的可能性，其中包括精确描述结节的影像学特征、评估各种替代管理方案的相关风险(表2，表3)以及根据患者的意愿行CT
扫描随访、非手术活检或手术诊断进行管理。对于实性结节直径≤8 mm难以活检和切
除风险大，且短时间内恶变和转移可能性小者，可考虑定期随访。PET扫描或其他功能性影像学检查仅可为评估良恶性提供参考意见，最简便易行且价廉的检查为CT扫描监测随访，可以按本专家共识推荐的监测频率和持续时间执行。亚实性结节往往是癌前病变或恶性肿瘤，需要延长监测时间以监视实性部分的增长或发展。以后，需要进一步研究评估实性结节和亚实性结节非病理诊断替代方法的潜在益处和危害，以及开发和验证新的无创性生物学标志物，协助诊断并判断预后。
专家组成员
专家组成员(执笔者：胡洁、洪群英，排名不分先后)：复旦大学附属中山医院上海市呼吸疾病研究所(白春学、胡洁、洪群英)，解放军总医院(陈良安)，中南大学湘雅医院(胡成平)，四川大学附属华西医院(李为民)，浙江大学医学院附属第一医院浙江省第一医院(周建英、沈毅弘)，安徽医科大学第一附属医院(费广鹤)，中华结核和呼吸杂志编辑部(李文慧)，第三军医大学第三附属医院重庆市大坪医院(何勇)，苏州大学附属第一医院苏州市第一人民医院(黄建安)，吉林大学白求恩第二医院(张捷)，广州呼吸疾病研究所(李时悦)，第四军医大学唐都医院呼吸科(金发光)，上海市胸科医院呼吸科内镜中心(韩宝惠、姜丽岩、孙家源)，河南省人民医院(马利军、张晓菊)，第三军医大学第二附属医院(钱桂生、吴国明)，南京军区南京总医院呼吸科(宋勇)，上海交通大学医学院附属瑞金医院(高蓓莉)，海南医学院附属医院(李羲)，福建省立医院(谢宝松)，中山大学附属第一医院(谢灿茂、周燕斌)，大连医科大学附属第二医院(王琪)，郑州大学第一附属医院(王静)，浙江大学医学院附属第二医院浙江省第二医院(王凯)，西安交通大学第二附属医院(杨拴盈)，第四军医大学西京医院(张艰)，北京协和医院(张力)，中国医科大学附属第一医院(张军)，同济大学附属上海市肺科医院(周彩存) 参考文献
表
3
对
肺
结
节
的
评
价
和
管
理
方
案
的
利
弊
权
衡
表
LiuBQ, PetoR, ChenZM, et al. Emerging tobacco hazards in China:1. Retrospective proportional mortality study of one million deaths[J]. BMJ, 1998, 317(7170):1411-1422. [2]
中华医学会呼吸病学分会肺癌学组, 中国肺癌联盟专家组. 原发性肺癌早期诊断中国专家共识(草案)[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2014, 37(3):172-176.
[3]
白春学. 应重视和加强对肺癌早期诊断及预后的研究[J]. 中华医学杂志, 2013, 93(38):3009-3010.
[4]
SheJ, YangP, HongQ, et al. Lung cancer in china: challenges and interventions[J]. Chest, 2013, 143(4):1117-1126.
[5]
白春学. 肺结节"三加二式诊断法"[J]. 国际呼吸杂志, 2013, 33(6):565-567.
[6]
张勇, 洪群英, 施伟斌, 等. 低剂量螺旋CT在肺癌筛查中的应用价值[J]. 中华医学杂志, 2013, 93(38):3011-3014.
[7]
vanKlaverenRJ, OudkerkM, ProkopM, et al. Management of lung nodules detected by volume CT scanning[J]. N Engl J Med, 2009, 361(23):2221-2229.
[8]
National Lung Screening Trial Research Team, AberleDR, BergCD, et al. The national lung screening trial: overview and study design[J]. Radiology, 2011, 258:243-253.
[9]
AberleDR, AdamsAM, BergCD, et al. Reduced lung cancer mortality with low-dose computed tomographic screening[J]. N Engl J Med, 2011, 365(5):395-409.
[10]
GouldMK, AnanthL, BarnettPG. A clinical model to estimate the pretest probability of lung cancer in patients with solitary pulmonary nodules[J]. Chest, 2007, 131(2):383-388.
[11]
GouldMK, DoningtonJ, LynchWR, et al. Evaluation of individuals with pulmonary nodules: when is it lung cancer? Diagnosis and Management of Lung Cancer. 3rd ed. American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines[J]. Chest, 2013, 143(5 Suppl):e93S-e120S.
[12]
OstD, FeinA. Management strategies for the solitary pulmonary nodule[J]. Curr Opin Pulm Med, 2004,10(4):272-278.
[13]
ZhangJ, CuiLB, TangX, et al. DW MRI at 3.0-T versus FDG PET/CT for detection of malignant pulmonary tumors[J]. Int J Cancer, 2014, 134(3):606-611.
[14]
AshrafH, DirksenA, LoftA, et al. Combined use of positron emission tomography and volume doubling time in lung cancer screening with low-dose CT scanning[J]. Thorax, 2011, 66(4):315-319.
NihoS, FujiiH, MurakamiK, et al. Detection of unsuspected distant metastases and/or regional nodes by FDG-PET (corrected) scan in apparent limited-disease small-cell lung cancer[J]. Lung Cancer, 2007, 57(3):328-333.
[16]
AlmeidaFA, UzbeckM, OstD. Initial evaluation of the nonsmall cell lung cancer patient: diagnosis and staging[J]. Curr Opin Pulm Med, 2010, 16(4):307-314.
[17]
SteinfortDP, KhorYH, ManserRL, et al. Radial probe endobronchial ultrasound for the diagnosis of peripheral lung cancer:systematic review and meta-analysis[J]. Eur Respir J, 2011, 37(4):902-910.
[18]
GildeaTR, MazzonePJ, KarnakD, et al. Electromagnetic navigation diagnostic bronchoscopy: a prospective study[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2006, 174(9):982-989.
[19]
ShulmanL, OstD. Advances in bronchoscopic diagnosis of lung cancer[J]. Curr Opin Pulm Med, 2007, 13(4):271-277.
[20]
SchwarzY, GreifJ, BeckerHD, et al. Real-time electromagnetic navigation bronchoscopy to peripheral lung lesions using overlaid CT images: the first human study[J]. Chest, 2006, 129(4):988-994.
[21]
MakrisD, ScherpereelA, LeroyS, et al. Electromagnetic navigation diagnostic bronchoscopy for small peripheral lung lesions[J]. Eur Respir J, 2007, 29(6):1187-1192.
[22]
EberhardtR, AnanthamD, HerthF, et al. Electromagnetic navigation diagnostic bronchoscopy in peripheral lung lesions[J]. Chest, 2007, 131(6):1800-1805.
[23]
SeijoLM, de TorresJP, LozanoMD, et al. Diagnostic yield of electromagnetic navigation bronchoscopy is highly dependent on the presence of a bronchus sign on CT imaging: results from a prospective study[J]. Chest, 2010,138(6):1316-1321.
[24]
FreixinetJL, VarelaG, MolinsL, et al. Benchmarking in thoracic surgery[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2011,40(1):124-129.
[25]
KatesM, SwansonS, WisniveskyJP. Survival following lobectomy and limited resection for the treatment of stage I non-small cell lung cancer ≤1 cm in size: a review of SEER data[J]. Chest, 2011, 139(3):491-496.
肺结节诊治中国专家共识（2018年版） 2015年首部"肺部结节诊治中国专家共识"[1]发表以后，各个国家与地区相继对肺结节诊治指南进行了更新，这些指南与共识的更新完善了肺结节的诊治与管理策略。在此背景下，为了与时俱进，博采众长，在总结我国首部肺结节诊治共识[1]的经验和推广过程中遇到的问题，并广泛听取了多学科专家的意见，参考了"肺结节评估：亚洲临床实践指南"[2]及其他学科共识或指南[3,4,5,6,7]后，对原有共识进行了修订。更新容主要有以下几个方面：细化了肺结节的分类，对肺结节、微小结节进行了精确的定义；定义了我国肺癌高危人群，推荐进行低剂量CT筛查；强调了肺结节的影像学诊断和鉴别诊断；注重准时随访并观察肺结节的外部结构和部特征等，旨在提高我国各级医院医生对肺结节的诊治水平。 一、肺结节的定义和分类 （一）肺结节的定义[1,2,3,4,5] 影像学表现为直径≤3 cm的局灶性、类圆形、密度增高的实性或亚实性肺部阴影，可为孤立性或多发性，不伴肺不、肺门淋巴结肿大和胸腔积液。孤立性肺结节多无明显症状，为边界清楚、密度增高、直径≤3 cm且周围被含气肺组织包绕的软组织影。多发性肺结节常表现为单一肺结节伴有一个或多个小结节，一般认为>10个的弥漫性肺结节多为恶性肿瘤转移或良性病变（感染或非感染因素导致的炎症性疾病）所致；局部病灶直径>3 cm者称为肺肿块，肺癌的可能性相对较大，不在本共识讨论的围。 （二）分类[1,2,3,4,5] 1．数量分类：单个病灶定义为孤立性，2个及以上的病灶定义为多发性。 2．病灶大小分类： 为便于更好地指导分级诊疗工作，对肺结节患者进行精准管理，特别将肺结节中直径<5 mm 者定义为微小结节,直径为5~10 mm者定义为小结节。微小结节可在基层医院管理；小结节可在有诊治经验的医院，如中国肺癌防治联盟肺结节诊治分中心管理；10~30 mm的肺结节则应尽早请有经验的专家诊治。随访时间仍根据流程分别管理实性和亚实性肺结节。 3．密度分类[1,2,3,4,5]： 可分为实性肺结节和亚实性肺结节，后者又包含纯磨玻璃结节和部分实性结节：（1）实性肺结节（solid nodule）：肺圆形或类圆形密度增高影，病变密度足以掩盖其中走行的血管和支气管影；（2）亚实性肺结节（subsolid nodule）：所有含磨玻璃密度的肺结节均
ACCP第三版指南精要之肺部小结节的评估 南京军区南京总医院呼吸内科姚艳雯宋勇 肺癌是目前致死率第一位的肿瘤[1]。究其原因，许多病人在诊断已发生转移是其中一重要因素。若能在早期即进行诊断，必定能降低肺癌的死亡率[2]。而肿瘤的最初起病可能就只表现为肺部的结节，临床医生或患者本身稍一疏忽，可能便会延迟肺癌的诊断。在临床中，我们不难发现，体检发现的肺部小结节并不少见，但这样的肺部结节是否是肺癌？如何对肺部结节进行评估？这是临床上的难点也是重点[2]。最新的第三版ACCP（美国胸科医师学会）指南，单独分出一部分来详述肺部结节的评估，由此为临床应用提供很大帮助[3]。 目前国内外公认的肺部结节的定义是：小的、成灶的、圆形、实质或混合性的影像学不透明影[4]。其中一部分为孤立性肺结节：单一的、边界清楚的、影像不透明的、直径小于或等于3cm、周围完全由含气肺组织所包绕的病变，没有肺不张、肺门增大或胸腔积液表现的肺部结节[5]。直径大于3cm的肺部局灶性改变被称为肺部团块，并且被认为是支气管源性的肿瘤可能大，因讨论的较多，这里略去不谈[6]。另外，因弥漫性的肺部结节或大于10个的肺部结节通常伴随着症状，并提示着肺外恶性疾病的转移或急性感染或炎症，因此也不再进一步讨论[3, 7]。此篇主要讨论的是无症状的肺部结节的评估。 ACCP指南所提出的肺部结节的评估全部是针对无法确定良恶性的结节[3]。因为直径小于等于8mm的结节恶性程度相对较低，因此将这部分结节从肺部结节中单独分类出来。另外就性质而言，实质性结节和亚实质性结节也分类开来，亚实质性结节进一步被分为纯磨玻璃样影或部分实质混合。在评估病人的肺部结节时，应将重点放在结节的大小、形态及恶性疾病的危险因素和是否合适进行后续治疗这些方面。 当胸部X平片或胸部CT提示可见性的不明性质的结节时，应首先回顾该病人的既往影像学资料[8]。如果影像学提示不明性质的实质性结节稳定2年以上，则不需做进一步的诊断检查。若该结节为胸部X平片所发现，则需要作进一步的胸部CT检查，以帮助明确结节性质[9]。 大于8mm的实质性结节 根据先前所述的肺部结节分类，对大于8mm的实质性结节，临床医生应对结节的检测前恶性概率进行评价，或者通过临床判断进行定性分析，或者通过经过认证的模型进行定量分析[3, 10]。当评估认为大于8mm的实质性结节的恶性概率低（5%-65%）时，可进行功能影像检查，推荐PET，来定义结节的性质。而对恶性概率较高（>65%）的大于8mm的实质性结节而言，可利用PET进行恶性结节的治疗前分期，但不能通过功能影像分析结节特征，此时需要临床医生对后续的不同诊断策略的获益和风险进行权衡，并且要注重患者的本身意愿[9]。 后续处理策略主要包括三个部分：CT扫描监测、非手术性的活检、外科诊断[3, 4, 11]。对于大于8mm 的实质性结节而言，CT扫描监测将应用于以下情况：1.临床恶性概率很低（<5%）时；2.临床恶性概率低（30%-40%以下），并且功能影像阴性（如，PET上代谢不高或动态增强CT上增强不超过15个hounsfield 单位）提示检测后恶性概率很低时；3.细针活检无法诊断并且PET上代谢不高时；4.向患者全面告知病情后患者自己选择该项非侵入性处理方案时。以上情况下，CT扫描监测应选用非增强的低剂量扫描，频率在3到6个月，9到12个月及18到24个月时[12]。当结节在监测扫描时提示具有明显的恶性增长时，除非特殊紧急，否则需要考虑行非手术性的活检和/或外科手术切除以帮助诊断[13, 14]。
肺部结节诊治中国专家共识 ?中华医学会呼吸病学分会肺癌学组 ?中国肺癌防治联盟专家组 中华结核和呼吸杂志, 2015,38(04): 249-254. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2015.04.004 支气管肺癌(简称肺癌)是世界上发病率及死亡率最高的恶性肿瘤，每年死亡人数达140万，占所有恶性肿瘤死亡人数的18%。英国著名肿瘤学家Peto教授预言：如果中国不及时控制吸烟和治理空气污染，到2025年每年新发肺癌患者将超过100万[1]。我国约75%的肺癌患者在诊断时已属晚期，5年生存率约为15.6%，这一现状不但与缺乏筛查有关，更与缺乏科学鉴别肺结节的方法有关。因此，要提高肺癌患者的长期存活率，需要制定切实可行的肺结节诊治共识，并且广泛推广才能产生事半功倍的效果[2,3,4]。 肺结节为小的局灶性、类圆形、影像学表现密度增高的阴影，可单发或多发，不伴肺不张、肺门肿大和胸腔积液。孤立性肺结节无典型症状，常为单个、边界清楚、密度增高、直径≤3 cm且周围被含气肺组织包绕的软组织影。局部病灶直径>3 cm者称为肺肿块，肺癌的可能性相对较大，不在本共识范围内。本共识也不考虑弥漫性或多发性结节。一般认为>10个弥漫性结节，很可能伴有症状，可由胸外恶性肿瘤转移或活动性感染导致，原发性肺癌的可能性相对很小。但单一主要结节伴有一个或多个附带小结节的现象越来越普遍，需要包括在共识内。 专家组根据我国实际情况，更新了现有的文献综述和综合证据，并参考了美国胸科医师学会肺癌指南(第三版)中"肺癌指南发展的方法学"和中华医学会呼吸病学分会肺癌学组及中国肺癌防治联盟专家组制定的"原发性肺癌早期诊断中国专家共识"[2]制定了本共识，并分别讨论了结节直径>8 mm、直径≤8 mm和不同密度结节(实性结节与非实性结节)。之所以将结节直径界限值定为8 mm，是因为≤8 mm者在短时间内发展为恶性肿瘤的可能性相对较小，或肿瘤倍增时间较长，目前较难用影像学技术进行精确评估，也很难进行非手术活检。根据共识，应对肺结节患者进行恶性肿瘤的概率估计、影像学检查[以充分体现肺结节的形态学和(或)功能学特征]、评估各种替代管理的相关风险，并征求患者的意愿进行评估和管理。一、评估方法[1,5] 包括临床信息、影像学方法、肿瘤标志物和临床肺癌概率。 1．临床信息： 采取诊断和鉴别诊断相关信息，如患者年龄、职业、吸烟史、慢性肺部疾病史、个人和家族肿瘤史、治疗经过及转归，可为鉴别诊断提供重要参考意见。 2．影像学方法[6,7,8,9]： X线胸片和(或)胸部CT示单个不明原因结节者，建议与患者的历史影像学资料对比(1C 级)。X线胸片发现单个不明原因结节者，建议行胸部CT检查(结节处行薄层扫描)，以便更好地描述结节特征(1C级)。 胸部CT检查可提高肺结节的鉴别诊断率，建议设定CT检查参数和扫描范围为：(1)扫描参数：总辐射暴露剂量≤5 mSv；kVp为120，mAs≤60；机架旋转速度≤0.5；探测器准直径≤1.5 mm；扫描层厚1 mm；扫描间距≤层厚(3D或CAD辅助应用时需有50%重叠)；(2)
2018 年版肺结节诊治中国专家共识与四大指南肺结节影像学随访策略的区别丁香园呼吸频道 11-07 09:58 +关注 转自：孙思庆博士「呼吸科无小事」 本文对在 2018 年版肺结节诊治中国专家共识与四大指南（美国国家综 合癌症网络（ NCCN ）非小细胞肺癌临床实践指南、美国胸科医师协会（ ACCP）肺癌诊疗指南、 Fleischner 学会肺结节处理策略指南、肺结节 的评估亚洲共识指南）所推荐的肺结节影像学策略进行比较。 对于实性结节影像学随访策略的区别 结节直径≤4 mm 1.2018 版中国专家共识： (1)无肺癌危险因素者，不需要进行随访，但应告知患者不随访的潜 在好处和危害； (2)存在一项或更多肺癌危险因素者，应在 12 个月重新评估，如果没有 变化则转为常规年度检查； 2.NCCN、 ACCP、Fleischner 协会指南均建议不需要随诊； 3.亚洲共识指南建议每年复查 1 次 CT。 结节直径 4~6 mm 1.2018 版中国专家共识： (1)无肺癌危险因素者，应在 12 个月重新评估，如无变化，其后转为 常规年度随访； (2)存在一项或更多肺癌危险因素者，应在 6~12 个月之间随访，如果没 有变化，则在 18~24 个月之间再次随访，其后转为常规年度随访；
2. NCCN 协会指南建议低危人群 1 年后复查 CT；建议高危人群半年到 1 年之间、 1 年半到 2 年之间复查 2 次 CT。 3.ACCP 指南处理方案与 NCCN 大致相同，只是人群分类标准不同， ACCP 指南中把人群分为有、无肺癌危险因素，而 NCCN 和 Fleischner 协会则根据危险因素的多少，更加详细的分为低风险人群和高风险人群。 4.Fleischner协会指南建议不需常规随访。 5.亚洲共识指南建议低危人群每年复查 CT，中、高危人群在 NCCN 指 南基础上每年复查 1 次 CT。 结节直径 6~8 mm 1.2018 版中国专家共识： (1)无肺癌危险因素者，应在 6~12 个月之间随访，如未发生变化，则在 18~24 个月之间再次随访，其后转为常规年度检查。 (2)CT 检测实性结节 >8 mm 时，建议使用低剂量 CT 平扫技术。 (3)存在一项或更多肺癌危险因素者，应在最初的 3~6 个月之间随访，随 后在 9~12 个月随访，如果没有变化，在 24 个月内再次随访，其后转为 常规年度检查。 (4)CT 检测实性结节≤ 8mm时，建议使用低剂量 CT 平扫技术。 2.NCCN 指南建议低危人群在半年到 1 年之间、 1 年半到 2 年之间复查 2 次CT，建议高危人群 3 个月到半年之间、 9 个月到 1 年之间、 2 年复查 3 次CT。 3.ACCP 指南处理方案与 NCCN 大致相同。 4.Fleischner 协会指南建议半年到 1 年复查 CT，之后再考虑 1 年半到 2 年 之间复查 CT。 5.亚洲共识指南建议低危人群半年到 1 年之间、 1 年半到 2 年之间复查 2 次CT，以后每年复查1 次CT；中、高危人群分别在第3 个月、半年、1 年复查 3 次 CT，以后每年复查 1 次 CT。 结节直径≥8 mm 1.2018 版中国专家共识：
Fleischner学会肺非实性结节处理指南解读2005年Fleischner学会公布了关于肺小结节的处理指南，现在这些标准广泛应用于临床。但是，越来越多的临床工作者认识到其在肺非实性结节处理策略方面的局限性，尤其是缺少对此类单发或多发结节细节的认识。基于肺非实性结节的定义和2011年初由国际肺癌研究会(IASLC)、美国胸科学会(ATS)、欧洲呼吸学会(ERS)联合公布的肺腺癌的国际多学科分类标准bJ。结合近年来的有关文献，neischner学会制定了6条推荐指南，其中3条是关于孤立性肺非实性结节的，另外3条针对多发肺非实性结节。最后讨论了目前仍存在的需要进一步研究的争议问题。 该指南是对大量肺非实性结节研究的文献进行系统性回顾总结的结果。与2005年发布的关于实性肺结节的处理指南相比有以下区别：(1)该指南没有像以往那样将吸烟者、戒烟者或从未吸烟者区分开，原因是尽管吸烟者有更大可能罹患癌症而且往往预后更差，但仍没有足够的数据来支持完全基于吸烟史而使用不同的指南。(2)其他已知的危险因素，包括肺癌家族史和暴露于潜在的致癌因子中也没有单独区分。(3)由于MSCT的广泛应用，多发肺非实性结节的检出率日益增多，因此该指南将多发非实性肺结节纳入其中。鉴于这些病变更加复杂，该指南比2005版更有弹性，每一个具体的建议都有特定的补充说明。 推荐指南一 孤立的、直径≤5 mm的纯磨玻璃密度结节(GGNs)不需要CT随访观察。 1．理由：(1)此类病变可能是不典型腺瘤样增生(atypical adenomatous hyperplasia，AAH)，尽管AAH和腺癌之间的关系已有研究报道，但AAH恶变需要多长时间仍未知，这些病变随访几年后通常还是稳定的，而且常常没有任何表现。(2)研究表明，纯GGNs平均倍增时间超过3—5年，使监测此类病变的变化更加困难。(3)在现有技术条件下，对≤5 mm的GGNs 病变进行准确定量测定非常困难，病变大小的测量容易受到观察者间和观察者自身变异性的影响，可重复性差。因此，常规CT随访这种病变可能导致结果不确定，同时浪费医疗资源，并会给患者带来过量辐射。2．补充说明：(1)连续1 mm图像是监测微小无症状结节增长的最佳选择，尤其对纯GGNs。有必要采用连续薄层CT(1 mm层厚)以确认病灶是否为真实的GGNs，尽可能避免在厚层图像(通常是5 mm)上将实性结节误以为非实性结节(图1，2)。 (2)任何大小的纯GGNs，有肺外恶性肿瘤史并不影响遵循这些指南。因为有数据表明，纯GGNs罕见转移性。 推荐指南二 孤立的、直径>5 mm的纯GGNs，发现病变后3个月进行CT复查以确定病变是否依然存在；如果病变仍然存在且没有变化，则每年cT随访复查，至少持续3年。 1．理由：(1)发现病变后3个月进行全胸CT随访基于以下考虑：首先，纯GGNs和部分实性结节都可能在短期随访后消失，如病变消失则可以避免患者过长时间的猜疑和焦虑(图3，4)。第二，最初的短期随访还能确保迅速增大的病变得到有效检测，例如在黏液型腺癌患者中就会出现。第三，如果在发现病变后，并没有保存其薄层图像，执行短期随访还可继续获得薄层图像作为基线。(2)据IASLC—A TS—ERS肺腺癌新分类，大多数此类病变要么被证实为良性，要么证实为AAH、原位腺癌(adenocarcinoma in situ，AIS)或微浸润腺癌(minimally invasive adenocarcinoma，MIA)，因此密切监测其形态学细微变化，强调使用CT 长期随访复查，可避免过度诊断和不必要的手术。(3)此类表现的病变在形态学上良、恶性仍有较大的重叠，目前除了手术切除之外还没有可靠的方法来判断病变的病理特征，密切监测可以保证在发现病变后早期识别。随访中提示恶性的危险因素包括：病变直径超过10 mm
中国肺结节病诊断和治疗专家共识 一、背景 结节病是一种原因不明的、以非干酪样坏死性上皮样细胞肉芽肿为病理特征的系统性肉芽肿性疾病[1]。该病几乎可以累及全身各个器官，但以肺及胸内淋巴结最易受累，其次是皮肤和眼部[2]。结节病的诊断、鉴别诊断过程较为复杂，病情评估有时需要多学科共同参与，治疗方案需要个体化，1989年制定的国内结节病诊治指南[3]，已不能满足目前的临床需求，亟须更新。 中华医学会呼吸病学分会间质性肺疾病学组、中国医师协会呼吸医师分会间质性肺疾病工作委员会组织了国内呼吸科、影像科、病理科等多学科有经验的结节病诊治专家依据国内外临床诊治经验和证据制定了本共识，旨在提高临床医生对肺结节病的认识水平，规范我国肺结节病的临床诊治，改善患者的生活质量和预后。本共识也提出了我国结节病诊疗方面若干尚需解决的问题，期望通过建立全国范围内结节病患者数据库，健全我国结节病多学科、多中心合作机制，开展相关临床和基础研究，不断积累研究证据，提高临床诊治和科学研究水平。
二、概述 结节病是一种病因及发病机制尚未明确的系统性肉芽肿性疾病，以中青年发病为主，女性发病率略高于男性；不同地域及种族之间的发病率、临床表现迥异，瑞典的年发病率达160/10万人，美国白种人的年发病率为49.8/10万人，非裔美国人为141/10万人[2]，日本的年发病率约为1.01/10万人[1]，我国尚缺乏结节病的流行病学资料。典型的肺结节病表现为纵隔及对称性双肺门淋巴结肿大，伴或不伴有肺内阴影；常伴有眼、皮肤病变，也可累及肝、脾、淋巴结、涎腺、心脏、神经系统、骨骼和肌肉等组织和（或）器官。 结节病的诊断主要依靠临床、影像和病理学资料进行综合判断。在受累部位组织活检明确为非干酪样坏死性上皮样细胞肉芽肿的基础上，结合患者的临床、影像学表现，除外其他病因后可确诊为结节病。不同结节病患者的受累组织和（或）器官、临床表现、治疗反应及预后都具有较大的异质性，大多数患者预后良好，部分呈现自限性病程，约25％左右的患者表现为慢性、进展性病程，最终导致肺纤维化、肝硬化、致死性心律失常、失明等不可逆病变，严重影响患者的生活质量和寿命[1,2]。 三、病因及发病机制
2018年肺结节诊治中国专家共识2018年版肺结节诊治中国专家共识新鲜出炉，看看更新了什么？ 一、细化了肺结节的分类，对肺结节、微小结节进行了精确的定义 1．数量分类： 单个病灶定义为孤立性，2 个及以上的病灶定义为多发性。 2．病灶大小分类和管理： 3. 密度分类： （1）实性肺结节：肺内圆形或类圆形密度增高影，病变密度足以掩盖其中走行的血管和支气管影；
（2）亚实性肺结节：所有含磨玻璃密度的肺结节均称为亚实性肺结节，其中磨玻璃病变指CT 显示边界清楚或不清楚的肺内密度增高影，但病变密度不足以掩盖其中走行的血管和支气管影。 ①纯磨玻璃结节（pGGN） ②磨玻璃密度和实性密度均有的混杂性结节（mGGN），也称部分实性结节。 二、定义了我国肺癌高危人群，推荐进行低剂量CT筛查 年龄≥40岁且具有以下任一危险因素者： （1）吸烟≥20包年（或400年支），或曾经吸烟≥20包年（或400 年支），戒烟时间<15 年； （2）有环境或高危职业暴露史（如石棉、铍、铀、氡等接触者）； （3）合并慢阻肺、弥漫性肺纤维化或既往有肺结核病史者； （4）既往罹患恶性肿瘤或有肺癌家族史者。 三、肺结节的影像学诊断和鉴别诊断要点 1．外观评估：
根据外观判断良恶性是「以貌取人」，尽管「分叶、毛刺、胸膜凹陷征」是恶性病变的特点，但由于小结节中的早期肺癌很少见到这些特点，所以同时需要内部特征协助鉴别诊断。 2．内部特征： （1）密度： ①密度均匀的pGGN，尤其是< 5 mm 的pGGN 常提示不典型腺瘤样增生（AAH）； ②密度不均匀的mGGN，实性成分超过50% 常提示恶性可能性大，但也有报道微浸润腺癌（MIA）或浸润性腺癌（IA）也可表现为pGGN； ③持续存在的GGN 大多数为恶性，或有向恶性发展的倾向； ④GGN 的平均CT 值对鉴别诊断具有重要参考价值，密度高则恶性概率大，密度低则恶性概率低，当然也需要结合结节大小及其形态变化综合判断。（2）结构： 支气管被包埋且伴局部管壁增厚，或包埋的支气管管腔不规则，则恶性可能性大。3．功能显像： 对于pGGN 和≤8 mm 的肺结节一般不推荐功能显像；对于不能定性的直径> 8 mm 的实性肺结节建议进行功能显像，推荐PET-CT 扫描区分良恶性。增强CT 扫描显示增强> 15 HU，提示恶性结节的可能性大。
肺结节诊治中国专家共识(2018年版)
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
肺结节诊治中国专家共识（2018年版） 2015年首部"肺部结节诊治中国专家共识"[1]发表以后，各个国家与地区相继对肺结节诊治指南进行了更新，这些指南与共识的更新完善了肺结节的诊治与管理策略。在此背景下，为了与时俱进，博采众长，在总结我国首部肺结节诊治共识[1]的经验和推广过程中遇到的问题，并广泛听取了多学科专家的意见，参考了"肺结节评估：亚洲临床实践指南"[2]及其他学科共识或指南[3,4,5,6,7]后，对原有共识进行了修订。更新内容主要有以下几个方面：细化了肺结节的分类，对肺结节、微小结节进行了精确的定义；定义了我国肺癌高危人群，推荐进行低剂量CT筛查；强调了肺结节的影像学诊断和鉴别诊断；注重准时随访并观察肺结节的外部结构和内部特征等，旨在提高我国各级医院医生对肺结节的诊治水平。 一、肺结节的定义和分类 （一）肺结节的定义[1,2,3,4,5] 影像学表现为直径≤3 cm的局灶性、类圆形、密度增高的实性或亚实性肺部阴影，可为孤立性或多发性，不伴肺不张、肺门淋巴结肿大和胸腔积液。孤立性肺结节多无明显症状，为边界清楚、密度增高、直径≤3 cm且周围被含气肺组织包绕的软组织影。多发性肺结节常表现为单一肺结节伴有一个或多个小结节，一般认为>10个的弥漫性肺结节多为恶性肿瘤转移或良性病变（感染或非感染因素导致的炎症性疾病）所致；局部病灶直径>3 cm者称为肺肿块，肺癌的可能性相对较大，不在本共识讨论的范围内。 （二）分类[1,2,3,4,5] 1．数量分类：单个病灶定义为孤立性，2个及以上的病灶定义为多发性。 2．病灶大小分类： 为便于更好地指导分级诊疗工作，对肺结节患者进行精准管理，特别将肺结节中直径<5 mm 者定义为微小结节,直径为5~10 mm者定义为小结节。微小结节可在基层医院管理；小结节可在有诊治经验的医院，如中国肺癌防治联盟肺结节诊治分中心管理；10~30 mm的肺结节则应尽早请有经验的专家诊治。随访时间仍根据流程分别管理实性和亚实性肺结节。 3．密度分类[1,2,3,4,5]： 可分为实性肺结节和亚实性肺结节，后者又包含纯磨玻璃结节和部分实性结节：（1）实性肺结节（solid nodule）：肺内圆形或类圆形密度增高影，病变密度足以掩盖其中走行的血管和支气管影；（2）亚实性肺结节（subsolid nodule）：所有含磨玻璃密度的肺结节均称
中国肺结节病诊断和治疗专家共识（完整版） 一、背景 结节病是一种原因不明的、以非干酪样坏死性上皮样细胞肉芽肿为病理特征的系统性肉芽肿性疾病[1]。该病几乎可以累及全身各个器官，但以肺及胸内淋巴结最易受累，其次是皮肤和眼部[2]。结节病的诊断、鉴别诊断过程较为复杂，病情评估有时需要多学科共同参与，治疗方案需要个体化，1989年制定的国内结节病诊治指南[3]，已不能满足目前的临床需求，亟须更新。 中华医学会呼吸病学分会间质性肺疾病学组、中国医师协会呼吸医师分会间质性肺疾病工作委员会组织了国内呼吸科、影像科、病理科等多学科有经验的结节病诊治专家依据国内外临床诊治经验和证据制定了本共识，旨在提高临床医生对肺结节病的认识水平，规范我国肺结节病的临床诊治，改善患者的生活质量和预后。本共识也提出了我国结节病诊疗方面若干尚需解决的问题，期望通过建立全国范围内结节病患者数据库，健全我国结节病多学科、多中心合作机制，开展相关临床和基础研究，不断积累研究证据，提高临床诊治和科学研究水平。
二、概述 结节病是一种病因及发病机制尚未明确的系统性肉芽肿性疾病，以中青年发病为主，女性发病率略高于男性；不同地域及种族之间的发病率、临床表现迥异，瑞典的年发病率达160/10万人，美国白种人的年发病率为49.8/10万人，非裔美国人为141/10万人[2]，日本的年发病率约为1.01/10万人[1]，我国尚缺乏结节病的流行病学资料。典型的肺结节病表现为纵隔及对称性双肺门淋巴结肿大，伴或不伴有肺内阴影；常伴有眼、皮肤病变，也可累及肝、脾、淋巴结、涎腺、心脏、神经系统、骨骼和肌肉等组织和（或）器官。 结节病的诊断主要依靠临床、影像和病理学资料进行综合判断。在受累部位组织活检明确为非干酪样坏死性上皮样细胞肉芽肿的基础上，结合患者的临床、影像学表现，除外其他病因后可确诊为结节病。不同结节病患者的受累组织和（或）器官、临床表现、治疗反应及预后都具有较大的异质性，大多数患者预后良好，部分呈现自限性病程，约25％左右的患者表现为慢性、进展性病程，最终导致肺纤维化、肝硬化、致死性心律失常、失明等不可逆病变，严重影响患者的生活质量和寿命[1,2]。 三、病因及发病机制