陈兴良：敲诈勒索罪与抢劫罪之界分
2015-02-27陈兴良刑事审判参考刑事审判参考
criminailaw领略刑法的精神，探究刑法的微义。
陈兴良：敲诈勒索罪与抢劫罪之界分
——兼对“两个当场”观点的质疑
●陈兴良
【摘要】在当场取得财物的场合，暴力也同样可以成为敲诈勒索罪的手段行为。这里涉及敲诈勒索罪与抢劫罪在暴力程度上的差别。只要承认暴力可以成为敲诈勒索罪的手段行为，则在当场使用暴力的情形下，如果暴力程度轻微，没有达到致使被害人不能反抗的程度，当场取财的，即使符合“两个当场”的特征，也不能认定为抢劫罪，而应以敲诈勒索罪论处。就敲诈勒索罪的构造而言，敲诈勒索行为一使被害人产生恐惧一交付财物一占有财物，这样一些构成要件的内容缺一不可。“两个当场”只是形式性的特征，对于敲诈勒索罪与抢劫罪的区分，不能根据“两个当场”，而是应当根据两罪之间的本质界限。
【关键词】敲诈勒索罪；抢劫罪；两个当场
敲诈勒索罪与抢劫罪如何区分，在我国司法实践中是一个较为疑难复杂的问题。以往，我国刑法理论往往是以是否当场使用暴力、是否当场取得财物（以下
简称“两个当场”）作为敲诈勒索罪与抢劫罪区分的标志。笔者认为，“两个当场”对于区分敲诈勒索罪与抢劫罪虽然具有一定的帮助，但它只是一种形式特征，据此还不足以区分敲诈勒索罪与抢劫罪。因此，需要对敲诈勒索罪与抢劫罪的构成要件加以重新厘定，在此基础上对两罪加以科学地区分。
一、敲诈勒索手段：是否包含暴力？
对于敲诈勒索罪与抢劫罪的区分，首先应当从手段行为切入。关于抢劫罪的手段行为，我国《刑法》第263条表述为暴力、胁迫或者其他方法。而对于敲诈勒索罪的手段行为，我国《刑法》第274条并没有规定。在我国刑法理论上，一般表述为：威胁或者要挟。我国学者在论及这里的威胁或者要挟的方法时，指出：
从内容上看，有对被害人及其亲属以杀、伤相威胁的；有以揭发、张扬被害人的违法行为、隐私进行要挟的；有以毁坏被害人及其亲属的财物相威胁的；还有以凭借、利用某些权势损害被告人切身利益进行要挟的，等等。[1]以上所界定的威胁，其内容大体上与抢劫罪的胁迫相同，而要挟则不能被容纳在抢劫罪的胁迫之中。因此，我国学者指出：
如果不是以暴力相威胁，而是对被害人以将要揭露隐私、毁坏财物等相威胁，则构成敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。[2]
由此可见，当行为人采用暴力以外的威胁方法，即要挟时，则不可能构成抢劫罪而只能构成敲诈勒索罪。对此，当然是没有疑问的。此外，以将来使用暴力相威胁，也只能构成敲诈勒索罪。问题在于，暴力是否可以成为敲诈勒索罪的手段？以及以当场使用暴力相威胁是否可以成为敲诈勒索罪的手段？对此，有必要加以探讨。
我国传统理论是否认暴力可以成为敲诈勒索罪的手段，当然也否认以当场使用暴力相威胁可以成为敲诈勒索罪的手段的。例如，我国学者在论及敲诈勒索罪与抢劫罪的区分时，明确指出：
这两个罪的显著区别在于，抢劫罪可以是使用暴力，当场取得财物，而敲诈勒索罪不可能当场使用暴力，而只能是依靠威胁。[3]
敲诈勒索罪不仅不可能当场使用暴力，而且在暴力威胁的情况下，这种暴力也是将来可能实行的暴力，由此而进一步地排除当场使用暴力的可能性。例如，我国学者在对比敲诈勒索罪的暴力威胁和抢劫罪的暴力威胁时，指出：从实现威胁的时间看，抢劫罪的威胁具有当场即时发生暴力的现实可能性，如果被害人不交出财物，犯罪人会当场加以杀害或伤害；敲诈勒索罪的威胁不具有当场即时发生暴力的现实可能性，具有一定时间性与空间性。比如罪犯威胁被害人说，如果不把钱拿出来，三天之后在某地把他杀死。[4]
根据以上观点，是否当场使用暴力或者是否具有当场使用暴力的可能性就成为敲诈勒索罪与抢劫罪在手段行为上的根本区分之所在。但问题并不这么简单。如果行为人当场使用暴力，但并没有当场取得财物，能否以抢劫罪论处呢？显然
不能。在这种情况下，虽然当场使用暴力，但没有当场取得财物的，应当认定为敲诈勒索罪。按照这一观点，暴力又可以成为敲诈勒索罪的手段行为。例如，我国学者指出：
是否只要是为索取财物而实施了暴力，就只能构成抢劫罪而不能构成敲诈勒索罪呢？笔者认为，回答是否定的。例如，某甲发现某乙与其妻通奸。一日找到乙，要求乙在一周内向其支付5万元“爱情损失费”，遭乙拒绝。于是甲对乙进行拳打脚踢，在乙被迫答应其要求时才住手。事后，乙向公安机关报案，甲被抓获。甲虽然使用了暴力，但并非当场占有乙的财物，因此，甲不构成抢劫罪，而是构成敲诈勒索罪。之所以这样定罪，关键问题在于，暴力起什么作用。根据前述抢劫罪的特点，如果使用暴力是为了排除被害人的反抗，当场占有其财物，当然应当定抢劫罪。但是，如果使用暴力的目的是迫使被害人答应在日后某个时间、地点交付财物，其暴力实际起的是与以实施暴力相威胁一样的胁迫作用，只是因为其不是作为当场占有他人财物的手段，所以，不能定抢劫罪。但是如果其暴力造成严重伤残或者死亡，则根据案件的具体情况定故意伤害罪或者故意杀人罪。
[5]
以上观点虽然突破了暴力不能成为敲诈勒索罪的手段行为的传统理论，但是，这种观点将暴力限制在非当场取得财物的场合。如果是当场取得财物而使用暴力，仍然应当以抢劫罪论处。在暴力作为敲诈勒索罪的手段行为的情况下，敲诈勒索罪的成立只限于非当场取得财物的场合吗？笔者的回答是否定的：即使是在当场取得财物的场合，暴力也同样可以成为敲诈勒索罪的手段行为。这里涉及敲诈勒索罪与抢劫罪在暴力程度上的差别。
二、暴力的程度：敲诈勒索罪与抢劫罪的比较
我国刑法学界在论及抢劫罪的手段行为时，并非形式性地理解暴力、胁迫或者其他方法，而是加以实质性地判断：抢劫罪的暴力是使被害人“不能反抗”，胁迫是使被害人“不敢反抗”，其他方法是使被害人“不知反抗”。例如，我国学者指出：
（抢劫罪的）强制性行为足以压制被害人的反抗。上述三种强制性行为（暴力、胁迫或者其他方法）并不是一般性的强制，要求具有足以压制被害人反抗的属性，具有能够造成被害人不能反抗、不敢反抗、无法反抗的因果力量，至于上述三种强制性手段行为是否实际压制了被害人的反抗行为，不影响本罪的构成。
[6]
按照上述观点，抢劫罪的暴力要求达到足以压制被害人反抗，即使之不能反抗。这显然是对抢劫罪的暴力的一种程度要求。那么，如果暴力没有达到上述程度，就不能构成抢劫罪，其结论是构成敲诈勒索罪。对此，我国学者指出：对于构成敲诈勒索罪来说，威胁实行暴力侵害与财物取得，原则上不能当场同时实现，否则构成抢劫罪。例外的情形是，以暴力侵害相威胁为主，伴随着低度暴力，但是暴力程度明显不足以压制被害人反抗、防止被害人回避、逃跑的，以敲诈勒索罪论处。[7]
尽管论者在关于敲诈勒索罪的概念中，没有明确地把暴力作为敲诈勒索罪的手段行为，但是在例外的情况下，还是认可了低度暴力或者轻微暴力可以成为敲诈勒索罪的手段行为。之所以在敲诈勒索罪的概念中回避暴力一词，主要还是受到以是否使用暴力作为敲诈勒索罪与抢劫罪的区分标志这一传统观念的影响。其实，敲诈勒索罪与抢劫罪在手段行为上的区分，并不在于是否使用暴力，而恰恰在于暴力是否达到了足以压制被害人，使之不能反抗的程度。如果暴力没有达到足以压制被害人使之不能反抗的程度，即使是当场取得财物也不构成抢劫罪而应以敲诈勒索罪论处。
对此，我们可以借鉴域外的相关规定及其理论。例如，日本刑法中的强盗罪（即我国刑法中的抢劫罪）都要求作为其手段的暴力、胁迫，必须达到能足以抑制被害人反抗的程度，在这一点上与恐吓罪（即我国刑法中的敲诈勒索罪）区分开来。[8]与此同时，在日本刑法理论中又明确地将暴力作为恐吓罪的手段行为。例如，日本学者指出：
敲诈勒索的方法中也包括暴力。因为实旅暴力并表示之后还会继续实施的话，就会使人产生恐惧心理。这里的暴行是指对人所施加的广义上的暴力，只要能够使对方产生恐惧心理就够了。对第三者的暴行也能成为对被害人的胁迫。但是，必须是没有达到压制对方反抗的程度。[9]
日本学者西田典之教授还对日本判例从恐吓手段仅限于胁迫到肯定暴力也可以成立恐吓手段这一演变过程，作了以下叙述：
最高裁判所的判例存在这样一种倾向，即将恐吓的手段限于胁迫，并认为在如果不答应要求就有可能受到暴力这一使人产生畏惧的意义上，暴力就相当于胁迫（最决昭和33〃3〃6刑集12卷3号452页。木村138页、便携式注释574页也将恐吓理解为胁迫）。这是因为，从渊源上看，恐吓罪是由实施告知对方要揭发有损其名誉的事实（名誉毁损性事实），从而使得对方交付财物的行为（chantage）发展而来（参照木村138页、植松433页）。但可以说现在的判例已从正面肯定暴力也可成为恐吓的手段（最裁昭和24〃2〃8刑集3卷2号75页。团藤624页、植松433页、福田266页、大谷285页、小仓正三〃大解说10卷243页以下）。[10]
由此可见，在日本刑法中，暴力成为恐吓罪的手段行为，也是通过判例逐渐确认的。此外，我国台湾地区“刑法”第328条明确地把“至使不能抗拒”规定为强盗罪的手段，这是关于强盗罪的强制程度的明文规定。我国台湾学者指出：本罪（指强盗罪，—引者注）是行为人以强力压制被害人，在被害人无法抵抗的情形下取得财物。故本条构成要件中以“至使不能抗拒”的叙述表达出本罪的非难基础。亦即对于上述的强制行为由此程度上之要求，必须要达到使被害人不能抗拒之程度。而“至使不能抗拒”是被害人所处状态的描述，而不是要求被害人必须有外在的抗拒举动。所以实务见解也表示，本罪之成立只须强暴胁迫手段抑压被害人之抗拒，足以丧失其意志自由为已足，纵令被害人实际并无抗拒行为，仍于强盗罪之成立不生影响。[11]
因为台湾地区“刑法”明文规定以“至使不能反抗”作为强盗罪的构成要件，由此形成强盗罪之强制行为的程度限制。因此，在台湾地区“刑法”中，强盗罪
与恐吓罪的区分不在于是否当场使用暴力，而在于暴力是否达到“至使不能反抗”的程度。在这种情况下，强盗罪与恐吓罪之间的关系，就形成所谓补充关系。对此，台湾学者指出：
在构成要件之关系上，强盗罪与恐吓罪间，虽不具特别关系，惟二罪同系立法者为保护主要法益之个人财产安全，就其侵害被害人意思自由或行动自由之不同程度之手段态样，所设立制裁规定。因此，二者间具有补充关系，强盗罪为基本规定，恐吓罪为补充规定。[12]
这里所谓补充关系，是法条竞合之一种，亦称为偏一竞合。对于补充关系的认定，台湾学者指出：
认识有否补充关系存在时，亦须：(1)先就某犯罪事实所该当之数个构成要件，观察其有否侵害法益之同一性。如具有法益之同一性时，(2)再就此数个构成要件要素加以分析比较，如发现二个（或以上）构成要件所规定之行为，均具有相同之侵害方向，而其侵害法益之程度有高低或强弱之别者，则规定较强程度之构成要件，即属于基本规定；其他规定较弱程度之构成要件，则为补充规定。
[13]
我国大陆刑法理论虽然对抢劫罪的暴力要求达到不能抗拒的程度这一点，是肯定的，但对于暴力没有达到不能抗拒的程度，是否构成敲诈勒索罪，则往往语焉不详。如果基于“两个当场”的理解，则使用暴力并未达到致使被害人不能反抗程度而当场取财行为，也不能认定为敲诈勒索罪，其结果是被以抢劫罪论处，从而扩张了抢劫罪的范围。笔者认为，这一规定显然是难以成立的，它是建立在
暴力不能成为敲诈勒索罪的手段行为的前提之上的。只要承认暴力可以成为敲诈勒索罪的手段行为，则即使当场使用暴力，如果暴力程度轻微，没有达到致使被害人不能反抗的程度，由此而当场取财，即使符合两个当场的特征，也不能认定为抢劫罪，而应以敲诈勒索罪论处。例如，在秦某某等敲诈勒索案中，秦某某等人于2000年3月，共谋由秦某某利用其在治安联防队的工作之便，伺机将手铐带出，去路边发廊，佯装要求提供色情服务，待发廊内女青年上钩后冒充公安人员，取出手铐将女青年的双手铐住，然后以带到公安派出所处理相要挟，索要财物。对于本案秦某某等人的行为到底是定抢劫罪还是定敲诈勒索罪，在司法实务中存在不同意见。本案最终法院对秦某某等人以敲诈勒索罪论处，在有关分析意见中，作者指出：
本案审理中，还有一个特殊情节值得细究。两名被告人在作案一开始就使用手铐，把被害人铐起来，这种行为明显是一种暴力行为。那么，敲诈勒索罪的行为手段是否还包括暴力手段？对于这个问题，我国《刑法》并未作出明文规定，但根据通说的刑法理论，敲诈勒索仅限于威胁，不包括当场实施暴力。我们认为，对这个问题不能一概而论，关键要看到暴力存在着程度上、性质上的差异，不同程度、不同性质的暴力没有达到抑制他人反抗的程度也是不同的。如果暴力没有达到抑制他人反抗能力的程度，就构成敲诈勒索罪，反之则构成抢劫罪。就本案来说，两被告人用手铐将被害人铐住，并不是为了阻止被害人反抗，也不是为了对被害人进行人身伤害，而是为了使被害人确信他们是公安干警，是在执行公务，从而顺利地达到非法索要财物的目的。因此，本案被告人用手铐把被害人铐起来的暴力，并没有达到抑制被害人反抗的程度，同时这也不是被告人主观上要达到
的目的。因此在本案中，这种性质和程度的暴力可以理解为敲诈勒索的威胁方法之一。[14]
在以上分析意见中，明确地认为没有达到抑制被害人反抗程度的暴力可以成为敲诈勒索罪的手段行为，这是完全正确的。但又把这种暴力理解为威胁方法，这又显得有些暧昧。由此可见，我国司法实务还处在西田典之教授所说的将暴力解释为胁迫的阶段，尚未正面肯定暴力是敲诈勒索罪的手段行为。但具体到本案，使用手铐将被害人的双手铐住，如果是借机直接将被害人的财物据为己有，那么即使被告人冒充是公安人员进行威胁，由于双手被铐住处于不能反抗的境地，因此应当认定为抢劫罪而不是敲诈勒索罪。如果先使用手铐将被害人的双手铐住，冒充公安人员进行威胁，然后打开手铐，迫使被害人交付财物，则应当认定为敲诈勒索罪。此外，以上分析意见强调被告人使用暴力的目的是为了威胁而不是为了阻止被害人反抗，以此区分敲诈勒索罪的暴力和抢劫罪的暴力，笔者认为也是有所不妥的。事实上，被告人使用暴力的目的就是占有他人财物，至于是阻止被害人反抗还是进行威胁，并非刑法所关心的。问题只是在于：暴力是否达到致使被害人不能反抗或者不敢反抗的程度。
三、占有财物的形式：取得还是交付？
我国刑法理论对敲诈勒索罪与抢劫罪的区分，侧重于对取财手段及其程度的描述，但对于占有财物本身并无透彻的分析。对于取得财物，我国学者大多以是否当场取得加以界分，但又承认当场取得也可以构成敲诈勒索罪。例如我国学者
认为，抢劫必须是当场占有财物，敲诈勒索则可以是当场也可以是日后占有财物。
[15]那么，在当场取得财物的情况下，敲诈勒索罪与抢劫罪如何区分呢？对于这一点，我国刑法理论没有予以正面回答。这表明，我国学界对于敲诈勒索罪与抢劫罪的分界尚未能从本质上加以把握，其理论上的似是而非给实务带来困惑。笔者认为，对于敲诈勒索罪与抢劫罪的区分，不能仅限于手段行为的描述，还应当论及占有财物的形式，而这两者之间恰恰存在本质上的关联。
在日本刑法理论上，对于财产犯罪根据各种不同标准加以分类，其中一种分类就是盗取罪（亦称取得型财产犯罪）与交付罪（亦称交付型财产犯罪）。例如，日本学者指出：
作为盗取罪，就是在夺取罪之中，不是基于被害人的意思而取得财物占有的犯罪，即盗窃罪、侵夺不动产罪以及抢劫罪。所谓交付罪，是指基于对方的意思而取得财物占有的犯罪，包括诈骗罪和敲诈勒索罪。[16]
在此，大谷实教授从取财的方式上将盗窃罪、抢劫罪与诈骗罪、敲诈勒索罪加以区分：前者是违反对方意思的占有，后者是基于对方意思的占有。在盗窃罪的情况下，行为人采取秘密方式窃取他人财物，他人在缺乏主观认知，即不知情的情况下，丧失对财物的占有。因此，行为人取得他人财物，显然是违反对方意思的。而在抢劫罪的情况下，行为人使用暴力、胁迫，致使被害人不能反抗、不知反抗而取得他人财物，这是致使他人丧失意志自由而取得财物，因而也是违反对方意思的。与之不同的是交付罪，其特征是基于被害人的意思而交付财物。这里的交付，也称为处分，当然，这是存在瑕疵的处分，因而是民法上的无效处分。其中，诈骗罪的被害人是基于被骗产生认识错误而交付财物，属于认识上有瑕疵
的处分。敲诈勒索罪的被害人是基于被恐吓的畏惧心理而交付财物，属于意志上有瑕疵。日本学者西田典之的论及恐吓罪的处分行为时，指出：
同诈骗罪一样，要成立本罪，还必须存在以恐吓为手段使得被害人感到畏惧，并基于被害人的意思将财物或财产性利益转移至对方的处分（交付）行为。[17]因此，被害人到底是在丧失意志自由的情况下，财物被劫取，还是在意志被胁迫但尚未完全丧失意志自由的情况下，交付其财物，就成为区分敲诈勒索罪与抢劫罪的另一个标志。
被害人是丧失意志自由而被劫取财物，还是意志被胁迫而交付财物，如果仅仅根据主观标准是难以判断的，因此在刑法理论上通常采取客观标准，即考察行为人所采取的暴力、胁迫是否达到致使一般人不能反抗或者不敢反抗的程度。因此，区分敲诈勒索罪与抢劫罪的手段行为与取财方式具有相关性，两者可以互相补强。例如，行为人采用严重暴力或者以严重暴力相胁迫，足以抑制被害人的反抗，则可以直接推定是劫取财物，而没有必要对被害人是否丧失意志自由而转移财物进行单独判断。只有在行为人采取较为轻缓的暴力或者暴力胁迫，才有必要对被害人是否基于自己的意思而交付财物加以单独的判断。但即便如此，就敲诈勒索罪的构造而言，敲诈勒索行为一使被害人产生恐惧一交付财物一占有财物，这样一些构成要件的内容还是缺一不可的。
四、“两个当场”的质疑：以个案为例的分析
在区分敲诈勒索罪与抢劫罪的时候，我国刑法学界的通说是“两个当场”，即当场使用暴力、当场取得财物是抢劫罪，而当场使用暴力事后取得财物或者以事后使用暴力相胁迫而当场取得财物的是敲诈勒索罪。质言之，具备两个当场的，是抢劫罪；反之，就是敲诈勒索罪。如前所述，“两个当场”是以敲诈勒索罪的手段行为不包含暴力为前提的，在敲诈勒索罪的手段行为包含暴力的前提下，是否当场使用暴力并非敲诈勒索罪与抢劫罪的根本区分，其区分在于暴力的程度是否达到足以使被害人不能反抗或者不敢反抗。而且，当场取得财物也不是敲诈勒索罪与抢劫罪的根本区分，关键在于是违反被害人的意思取得财物还是基于被害人的意思交付财物。由此可见，“两个当场”不能按照“两个当场”来简单地区分敲诈勒索罪与抢劫罪。以下，通过何木生案[18]加以说明。
1998年，被告人何木生在一发廊内对其同伙何良清、何元达、何东仁（均在逃）说，其女友兰会娇被兰桂荣（系兰会娇之父）介绍嫁往广东，得去找兰桂荣要钱。次日上午10时许，何木生携带照相机和4副墨镜，何良清携带1把菜刀，与何元达、何东仁一起分乘两辆摩托车来到兰桂荣家。兰不在家，何木生对兰的妻子和女儿拍了照。下午2时许，在返回的路上，何木生将兰桂荣从一辆微型车上拦下，要兰赔偿其4000元，并对兰进行拍照。兰拒绝赔偿后，何良清踢了兰一脚。兰桂荣见状就说：“有什么事到家里去好好说。”到兰桂荣家后，兰说没有钱。何木生说：“不拿钱我不怕，照了你们的相，会有人来杀你们。”接着，何良清又拿出菜刀仍在桌子上，叫兰把手指剁下来，在此情况下，兰桂荣即到外面向他人借了2000元，交给何木生。此款后被4人均分。
对于本案，江西省会昌县人民检察院以何木生犯抢劫罪提起公诉，会昌县人民法院经审理认为：被告人何木生伙同他人以非法占有为目的，虽然对被害人采取暴力相威胁的行为，但不足以使其不可抗拒。事后被害人被迫独自外出借钱给被告人，此时被害人完全脱离了被告人的控制，本可以向有关部门报案，但在又怕日后遭到被告人等的报复的情况下向他人借齐2000元钱给何木生。其行为符合敲诈勒索罪的特征，判处有期徒刑3年。
宣判后，何木生服判，未上诉。检察机关以何木生等非法占有人民币2000元的行为构成抢劫罪，一审判决定性错误，导致适用法律不当，量刑畸轻为由，向江西省赣州市中级人民法院提出抗诉。
赣州市中级人民法院经审理认为：被告人何木生等人当场出示菜刀并叫兰桂荣将手指剁下来，是以当场使用暴力相威胁，符合抢劫罪的特征，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元。
对于本案，有关裁判理由指出：
我们认为，“当场”不是一个纯粹的时空概念，而是一定物质内容的存在形式。脱离了物质内容的时间和空间是不存在的，也无从把握。对于在以暴力威胁实施的抢劫罪中，“当场”的认定，必须结合行为人的暴力威胁以及所形成的对被害人的身体和精神强制的方式和程度，具体案件、具体分析认定。只要暴力威胁造成了强制，且该强制一直持续，即使时间延续较长，空间也发生了一定的转换，同样可以认定符合“当场”使用暴力威胁这一抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。[19]
以上裁判理由还是以“两个当场”作为其立论根据的。在此，主要涉及的是第二个当场。即当场取得财物。从表面来看，是符合当场取财这一特征的，只不过存在中断而已。对于这里的中断，一审法院认为已经不是劫取财物，而是勒索财物，因而认定为敲诈勒索罪。但二审法院则认为，即使中断也不能改变其当场取得财物的性质，因而改判为抢劫罪。笔者认为，从本案的事实来看，以暴力相威胁，其暴力是较为严重的。如果是就此而把被告人身上或者家里的财物取走，则构成抢劫罪是没有问题的。因为家里没钱，要到外面去借钱，如果被告人押着被害人去取钱，其行为构成抢劫罪也同样没有问题。但在本案中，被害人是独自外出借钱，正如一审判决所言，本来被害人是可以报案的，只是因为害怕事后报复，才把2000元交给被告人。在此，需要分析的不是当场的问题，而是被告人使被害人不能反抗而取得财物，还是被害人在可以反抗的情况下，因为恐惧而交付财物。换言之，被害人交给被告人2000元时，是完全丧失了意志自由，还是意志受到胁迫，基于自己的意思而交付财物？笔者认为，显然是后者而非前者。因此，本案应当以敲诈勒索罪论处。由此可见，“两个当场”只是形式性的特征，对于敲诈勒索罪与抢劫罪的区分，不能根据“两个当场”，而是应当根据两罪之间的本质界限。
【注释】
[1]周道鸾、张军主编：《刑法罪名精释》（第3版），人民法院出版社2007年版，第532页。
[2]全国人大常委会法制工作委员会刑法室编：《中华人民共和国刑法条文说明、立法理由及相关规定》，北京大学出版社2009年版，第540页。
[3]王作富：《中国刑法研究》，中国人民大学出版社1988年版，第596页。
[4]高铭暄主编：《中国刑法学》，中国人民大学出版社1989年版，第523页。
[5]王作富主编：《刑法分则实务研究》（第3版〃中），中国方正出版社2007年版，第1071页。
[6]曲新久：《刑法学》（第2版），中国政法大学出版社2009年版，第420页。
[7]同上注，第430页。
[8]参见[日]西田典之：《日本刑法各论》（第3版），刘明祥、王昭武译，中国人民大学出版社2007年版，第132页。
[9][日]大谷实：《刑法讲义各论》（新版第3版），黎宏译，中国人民大学出版社2008年版，第263～264页。
[10]同前注[8]，西田典之书，第171页。
[11]卢映洁：《刑法分则新论》，台北新学林出版股份有限公司2008年版，第609页。
[12]甘添贵：《体系刑法各论〃第2版〃侵害个人非专属法益之犯罪》，台北2004年2月修订再版，第408～409页。
[13]甘添贵：《罪数理论之研究》。中国人民大学出版社2008年版，第74页。
[14]卢方主编：《刑事案例精选》，上海人民出版社2004年版，第239页。
[15]同前注[5]，王作富主编书，第1070页。
[16]同前注[9]，大谷实书，第166页。
[17]同前注[8]，西田典之书，第172页。
[18]本案刊载于最高人民法院编：《刑事审判参考》第23辑，法律出版社2002年版，第28页以下。
[19]最高人民法院编：《刑事审判参考》第23辑，法律出版社2002年版。第31页。
最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见2016 来源：华律网整理发表时间：2015年12月04日浏览：19764 次 量刑累犯自首立功数罪并罚缓刑 刑事案件的定罪量刑是相当重要，量刑是否公正公平都是机器重要的，随着时间推移，各类犯罪的量刑也在不断发生变化。那么2015年刑事案件的量刑标准是怎么样的？下文华律小编为大家整理了这方面的知识，欢迎阅读了解！
附：基本概念 量刑起点：根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定的量刑点。 基准刑：根据犯罪数额、次数、后果在量刑起点的基础上增加的刑罚量。 宣告刑：根据量刑情节调节基准刑，综合全案确定并依法宣告的实际刑罚 最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见 来源：最高人民法院 发布时间：2014-07-31 为进一步规范刑罚裁量权，落实宽严相济刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑公正，根据刑法和刑事司法解释等有关规定，结合审判实践，制定本指导意见。 一、量刑的指导原则 1.量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。 2.量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。 3.量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的统一。 4.量刑要客观、全面把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现;对于同一地区同一时期、案情相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法 量刑时，应在定性分析的基础上，结合定量分析，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。 1.量刑步骤 (1)根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点;
全国自考2018年7月刑法学试卷 课程代码：00245 一、单项选择题（本大题共20小题，每小题1分，共20分） 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.不属于刑法机能的是( ) A.行为规制 B.法益保护 C.自由保障 D.惩罚犯罪 2.不属于罪刑相适应原则基本内容的是( ) A.主客观相适应 B.刑罚与犯罪情节相适应 C.刑罚与犯罪人的人身危害性相适应 D.刑罚与罪质相适应 3.民族自治地方制定的变通规定或者补充规定，应当报请批准的机关是( ) A.全国人民代表大会 B.全国人民代表大会常务委员会 C.最高人民检察院 D.最高人民法院 4.我国刑法规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪( ) A.可以从轻处罚 B.应当从轻处罚 C.应当从轻或者减轻处罚 D.可以从轻或者减轻处罚 5.我国刑法规定，对于预备犯，可以比照既遂犯( ) A.从轻处罚 B.减轻处罚 C.免除处罚 D.从轻、减轻或者免除处罚 6.我国刑法规定，对于从犯，应当( ) A.从轻处罚 B.减轻处罚 C.从轻、减轻处罚 D.从轻、减轻或者免除处罚 7.具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与( ) 1
A.客体错误 B.工具的错误 C.因果关系的错误 D.方法、手段的错误 8.只能由全国人民代表大会及其常务委员会行使的刑罚权是( ) A.制刑权 B.求刑权 C.量刑权 D.行刑权 9.不属于数罪并罚原则的是( ) A.吸收原则 B.并科原则 C.加重原则 D.混合原则 10.不得适用假释的是( ) A.暴力性犯罪 B.无期徒刑罪犯 C.累犯 D.绑架罪 11.为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪的行为对象是( ) A.国家绝密 B.国家机密 C.国家秘密 D.国家秘密、情报 12.未经批准私自制造猎枪的行为( ) A.构成非法经营罪 B.构成非法制造枪支罪 C.不构成犯罪 D.构成违规制造枪支罪 13.根据我国刑法规定，伪造信用卡的行为构成( ) A.伪造金融票证罪 B.信用卡诈骗罪 C.伪造金融凭证罪 D.伪造货币罪 14.非法经营同类营业罪的犯罪主体是( ) A.国有公司、企业的董事、经理 B.公司、企业的董事、经理 C.国有公司、企业的董事、经理、直接责任人员 D.公司、企业的董事、经理、直接责任人员 15.强奸罪侵犯的客体是( ) 2
遇到刑法罪名问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/4411985877.html, 最新刑讯逼供罪立案标准及认定（2018） 一、概念 刑讯逼供罪（刑法第247条），是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。 二、犯罪构成 （一）、客体要件 本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。 本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。（二）、客观要件
本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。 （三）、主体要件 本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。 （四）、主观要件 本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为
论敲诈勒索罪的若干重要问题 ;内容摘要：我国刑法对于敲诈勒索罪在理论上还有若干问题没有解决，在立法上还存在某些不合理性。敲诈勒索的对象应该包括财产性利益，但不包括公共权力等其他不法利益；认为其实行行为不包括暴力；建议增加法律拟制的抢劫罪；另外还建议增设财产刑，增加一个量刑档次。 ; 关键词：敲诈勒索; 财产性利益; 暴力法律拟制刑罚 ; 一、敲诈勒索罪的对象 ; 敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪对象是公私财物。有的学者认为，敲诈勒索罪的对象是复合的，包括人和公私财产。[1]笔者认为值得商榷。从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，因而其犯罪对象只包括公私财物，而不包括人。值得讨论的问题是：1 财产性利益是否是该罪的犯罪对象；2 公共权力等其他不法利益是否是该罪的犯罪对象。对于什么是财产性利益，有的台湾学者解释为：“所谓财产上不法之利益，指现实财物以外之一切无法律原因之财产利益而言，包括有形与无形之财产利益，消极与积极之财产利益。”[2]例如，用威胁或要挟方法强迫房东免除自己的房租，强迫他人为自己无偿提供劳务等。 ; 国外立法例对敲诈勒索罪的犯罪对象是否包括财产性利益主要有两种模式：第一，将敲诈勒索财物和敲诈勒索财产性利益分开规定为两个犯罪，例如《日本刑法典》第249条规定了狭义的恐吓罪和恐吓利得罪。第二，将敲诈勒索财产性利益看成是敲诈勒索财物的一种，
只规定敲诈勒索罪，例如《挪威刑法典》第266条的敲诈罪。 ; 我国刑法没有明确规定财产性利益是否属于敲诈勒索的对象，有的学者对此持否定态度，[3]但多数学者持肯定态度，但对财物包括财产性利益是否属于类推解释，违反罪行法定原则却并没有展开充分的讨论。[4] ; 笔者认为，将敲诈勒索罪中的财产性利益解释为财物属于扩大解释，并不违反罪行法定原则。主要理由如下： ; （1）我国现行刑法中存在间接的法律依据。2002年4月10日最高人民检察院《关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌、骗免养路费、通行费等各种规费，数额较大的，依照诈骗罪的规定定罪处罚。”相对于交管部门，车辆驾驶者负有缴纳养路费、通行费等各种规费的债务，通过“骗免”逃脱这种债务的，实际上就获得了财产性利益，司法解释明确认定构成诈骗罪。而敲诈勒索罪与诈骗罪同属于侵犯财产犯罪，具有很强的可比性。以此为依据，将敲诈勒索罪中的财产性利益解释为财物应该属于在法律允许的范围内进行扩大解释。[5] ; （2）一般国民能够接受。罪刑法定原则必然要求刑罚法规的内容明确、具体，从而使一般人能够事先预测到自己行为的后果。如果法院的判决超过了国民的预测可能性，那么就有违反罪刑法定之嫌。[6]敲诈勒索财物和敲诈勒索财产性利益具有相当的社会危害性，一般国民也不会将两者截然分开，进行区别。例如，案件1：甲威胁乙在三
2019公安机关人民警察基本级执法资格考试试卷 （非专业警种科目） （满分100分，时间90分钟）………….…...…….(密封线打5孔)………….…....…………… 姓名：职务：年龄：警号 身份证号： 单位：铁路公安局公安处科（支队）/所（段）/大队考试地点考场座号 准考证号 ……………….…….(密封线打5孔)……………....…………… 一、判断题（每题1分，共20分） 1、只要入户盗窃即构成盗窃罪，不受所盗窃财物是否达到数额较大的限制。（对） 2、法定最高刑为无期徒刑的，经过十五年不再追诉。（错） 3、辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于十人。（错） 4、公安机关在办理刑事案件过程中，应当重视犯罪嫌疑人的口供。没有口供的，不能认定有罪。（错） 5、犯罪嫌疑人林某先后实施抢劫犯罪、诈骗犯罪。侦查中，其抢劫犯罪事实已有证据证明，但诈骗犯罪事实还未查清，故林某还不符合逮捕条件。（错）
6、排除妨碍、恢复原状是一种行政强制措施。（错） 7、公安机关在办理张某倒卖火车票的行政案件中，对查获的其购买用于自己回家的车票，不可以收缴。（对） 8、民警刘某在办理行政案件中扣押郑某的手机时，因情况紧急，事后以书面方式补充告知了郑某扣押的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径。（错） 9、对张某损坏路灯的违法行为，市政管理部门已经对其给予了罚款行政处罚后，公安机关不能再对其作出罚款的行政处罚。（对） 10、党的领导和社会主义法治是一致的，社会主义法治必须坚持党的领导，党的领导必须依靠社会主义法治。（对） 11、党的政策属于当代中国法的正式渊源。（错） 12、选举权和被选举权是公民的政治权利之一。（对） 13、民警刘某下班后回家路上听见路旁有人在呼叫“有人抢劫”，由于已经下班，刘某可以不履行职责。（错） 14、民警张某在火车站执勤时发现暴恐分子正欲引爆炸弹实施暴恐活动，可以直接使用武器将其击毙。（对） 15、县级以上人民政府公安机关设督察长，均由公安机关行政首长兼任。（错） 16、公安机关执法勤务机构实行队建制，称为总队、支队、大队、中队。（对） 17、黄某因盗窃被处行政拘留15日，因赌博被处行政拘留15日。合并执行拘留时，最长不超过25日。（错） 18、虽然刘某没有身份证件，由于其租金较高，王某将房屋出租给刘某居住。王某构成将房屋出租给无身份证件人居住的违反治安管理行为。（对） 19、张某被县检察机关决定刑事拘留，交由县公安局执行。后经调查证明拘留错误，应以县公安局为赔偿义务机关。（错） 20、张某纠集多人同许某、李某等人持械殴打，期间，张某持刀将许某扎成重伤，张某构成聚众斗殴罪。（错） 二、单项选择题（每题1分，共30分） 1、下列情形构成共同犯罪的是（C）。 A．张某与李某聊天，谈到甲和乙两种物质混在一起，饮用后可以致人死亡。王某在旁边听到后，遂使用该方法将谭某杀死B．刘某唆使赵某将黄某打残废，赵某找到黄某后实施了抢劫行
目录 前言 (3) 1敲诈勒索罪的定义与法律规定 (3) 1.1敲诈勒索罪定义 (3) 1.2敲诈勒索罪法律规定 (3) 2敲诈勒索罪的法定规律 (4) 2.1敲诈勒索罪客体 (4) 2.2敲诈勒索罪的客观方面 (5) 2.3敲诈勒索罪的主体 (5) 2.4敲诈勒索罪的主观方面 (5) 3.敲诈勒索罪在司法实践认定的问题........................ 错误!未定义书签。 3.1案情简介和案例分析............................... 错误!未定义书签。 3.1.1案情简介 (6) 3.1.2案例分析................................... 错误!未定义书签。 3.2敲诈勒索罪的认定问题............................. 错误!未定义书签。 3.2.1罪与非罪的界限 (7) 3.2.2与其它犯罪的界限 (7) 3.2.3既遂与未遂的界限 (8) 4此罪与彼罪的界限...................................... 错误!未定义书签。 4.1敲诈勒索罪与抢劫罪的区别 (9) 4.2敲诈勒索罪和绑架罪的界限 (9) 4.3敲诈勒索罪与诈骗罪的界限 (9) 5.结论 (10) 参考文献 (10)
敲诈勒索罪的认定及法律完善探析 __以男子冒充记者敲诈三十万案为例 作者姓名：米那瓦尔·肉孜指导老师：杨立敏 摘要：随着社会经济的不断快速发展，人们越来越重视私有财产制。同时，侵犯财产的案件逐年增多，其中敲诈勒索罪占很大比例。这类犯罪对经济社会的影响是毋庸置疑的，但在犯罪构成、犯罪形态、犯罪与非罪的界定上仍存在歧义，对司法实践产生了一定的影响。本文首先阐述了敲诈勒索罪的含义及特点，其次分析了敲诈勒索罪的构成要件，重要从主体和客体两个方面进行分析，然后分析了敲诈勒索罪认定，结合具体案例对这些要素进行深入剖析，以《非法占有公此财物或非法索取财产性利益为目的》来表述本罪的的犯罪目的能够更完整和合理的表述出其应要表达的法律意义。 关键词：敲诈勒索罪；司法实践；认定；法律完善
关于敲诈勒索罪的司法解释 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年4月15日由最高人民法院审判委员会第1575次会议、2013年4月1日由最高人民检察院第十二届检察委员会第2次会议通过，现予公布，自2013年4月27日起施行。 最高人民法院 2013年4月23日 法释〔2013〕10号 最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释（2013年4月15日最高人民法院审判委员会第1575次会议、2013年4月1日最高人民检察院第十二届检察委员会第2次会议通过） 为依法惩治敲诈勒索犯罪，保护公私财产权利，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，现就办理敲诈勒索刑事案件适用法律的若干问题解释如下： 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的； （二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的； （三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的； （四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的； （五）以黑恶势力名义敲诈勒索的； （六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的； （七）造成其他严重后果的。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。 第四条敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 第五条敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚：（一）具有法定从宽处罚情节的；
网络谣言转发超500次可构成诽谤罪 昨天，最高人民法院、最高检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释（下称《解释》）公布。该司法解释通过厘清信息网络发表言论的法律边界，为惩治利用网络实施诽谤等犯罪提供明确的法律标尺。 《解释》规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。该司法解释今天起实施。 ◎要点速读 ☆诽谤信息被转发超500次可判刑 ☆行为人不明知而发布转发的不构成诽谤罪☆在网络辱骂恐吓 他人属于寻衅滋事罪☆有偿删帖可被追究刑责 ☆举报部分内容失实但非故意不属诽谤罪
☆明知他人利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，为其提供资金、场所、技术支持等帮助的，以共同犯罪论处 ◎重点释疑 转发量系实证研究确定 最高人民法院新闻发言人孙军工介绍，近年来，利用信息网络实施的各类违法犯罪活动日渐增多，特别是利用互联网等信息网络进行造谣诽谤等违法犯罪现象比较突出。出台司法解释目的是结合新型犯罪方式的特点，对刑法相关条文的法律适用依法进行解释，为在司法实践中准确惩治相关犯罪提供明确的司法解释依据。 鉴于此，两高进行了一年多的深入调研，对存在问题进行了系统梳理，广泛征求各方面意见，并借鉴其他国家通行的法律规制原则，经反复研究论证，制定了这部司法解释。孙军工表示，设置转发量，是考虑到转发信息会造成多人浏览该转发信息的后果，对于数字的确定，是经过实证研究和专业论证而确定的。 司法解释对利用网络
“捏造事实诽谤他人”及实施诽谤行为“情节严重”的认定，利用网络实施诽谤犯罪适用公诉程序的条件，利用信息网络实施寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪的认定，严厉打击信息网络共同犯罪等问题进行了明确规定。该司法解释通过厘清信息网络发表言论的法律边界，为惩治利用网络实施诽谤等犯罪提供明确的法律标尺。 □焦点1 明确“网络诽谤”入罪标准谣言被转发超500次可判刑 ■司法解释 利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”： （一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的； （二）造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；（三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；（四）其他情节严重的情形。
练习五：抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪 1、关于犯罪数额的计算，下列哪一选项是正确的？（） A.甲15周岁时携带凶器抢夺他人财物价值3万元；17周岁时抢劫他人财物价值2万元。甲的犯罪数额是5万元 B.乙收受贿赂15万元，将其中3万元作为单位招待费使用。乙的犯罪数额是12万元 C.丙第一次诈骗6万元，第二次诈骗12万元，但用其中6万元补偿第一次诈骗行为被害人的全部损失。丙的犯罪数额是6万元 D.丁盗窃他人价值6，000元的手机，在销赃时夸大手机功能将其以1万元卖出。丁除成立盗窃罪外，还成立诈骗罪，诈骗数额是1万元 答案：A。 2、.下列哪些行为应认定为抢劫罪一罪？ A.甲将仇人杀死后，取走其身上的5000元现金 B.甲持刀拦路行抢，故意将受害人杀死后取走其财物 C.甲在抢劫过程中，为压制被害人的反抗，故意将被害人杀死，取走其财物 D.甲实行抢劫罪后，为防止受害人报案，将其杀死 答案：BC。 3、贾某在抢劫于某的过程中见于某拼命反抗，用刀猛刺了于某一刀，于某大声呼救，贾某怕罪行暴露，遂弃刀逃跑。于某被刺成重伤。贾某的行为构成( ) A、故意伤害罪既遂 B、故意杀人罪未遂 C、抢劫罪未遂 D、抢劫罪既遂 【答案】C。 4.甲长期以赌博所得为主要生活来源。某日，甲在抢劫赌徒乙的赌资得逞后，为防止乙日后报案，将其杀死。对甲的处理，下列哪一选项是正确的？（） A.应以故意杀人罪、抢劫罪并罚 B.应以抢劫罪从重处罚 C.应以赌博罪、抢劫罪并罚 D.应以赌博罪、抢劫罪、故意杀人罪并罚 答案：D。 5.甲对乙使用暴力，欲将其打残。乙慌忙掏出手机准备报警，甲一把夺过手机装进裤袋并将乙打成重伤。甲在离开现场五公里后，把乙价值7，000元的手机扔进水沟。甲的行为构成何罪？（） A.故意伤害罪、盗窃罪 B.故意伤害罪、抢劫罪 C.故意伤害罪、抢夺罪 D.故意伤害罪、故意毁坏财物罪 答案：D。 6.、甲、乙、丙、丁共谋诱骗黄某参赌。四人先约黄某到酒店吃饭，甲借机将安眠药放入黄某酒中，想在打牌时趁黄某不清醒合伙赢黄某的钱。但因甲投放的药品剂量偏大，饭后刚开牌局黄某就沉沉睡去，四人趁机将黄某的钱包掏空后离去。上述四人的行为构成何罪？（）A.赌博罪 B.抢劫罪 C.盗窃罪 D.诈骗罪 答案：B。 7.甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现金1万元。见丙故意拖延时间，甲便在乙的脖子上划了一刀。刚取出5万元现金的储户丁看见乙血流不止，于心不忍，就拿出1万元扔给甲，甲得款后迅速逃离。对甲的犯罪行为，下列哪一选项是正确的？ A.抢劫罪（未遂） B.抢劫罪（既遂） C.绑架罪 D.敲诈勒索罪 答案：B。 8、假设甲将“小姐”乙某从歌厅诱出后，劫持并逼迫乙某带领甲到乙某居住处，洗劫财物。另将乙某扣押至第二日银行开门营业时，挟持乙某到银行取出存款方才罢休。则甲的行为应当如何定罪处罚? A.抢劫罪 B.绑架罪 c.抢劫罪和绑架罪数罪并罚 D.抢劫罪和绑架罪择一重罪处罚 答案：A.。 9.下列哪种行为构成敲诈勒索罪？ A.甲到乙的餐馆吃饭，在食物中发现一只苍蝇，遂以向消费者协会投诉为由进行威胁，索要精神损失费3000元。乙迫于无奈付给甲3000元 B.甲到乙的餐馆吃饭，偷偷在食物中投放一只事先准备好的苍蝇，然后以砸烂桌椅进行威胁，索要精神损失费3000元。乙迫于无奈付给甲3000元
竭诚为您提供优质文档/双击可除保证书是敲诈勒索的证据吗 篇一：敲诈勒索罪会见笔录 律师会见笔录 会见时间：201年月日时分至时分 会见地点：看守所 案件阶段：侦查阶段 会见人/询问人：，律师事务所律师 在场侦查员： 被会见人/被询问人：，涉嫌敲诈勒索 问：我是律师事务所律师（出示证件）。我受的委托（出示有关委托手续），现依法会见你，你是否同意及确认委托？如果你同意，请你在聘请律师的《授权委托书》上签字确认。答： 问：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条的规定，受委托的律师可以为你提供法律咨询、代理申诉、控告，有权向侦查机关了解你涉嫌的罪名，可以会见你，向你了解有关案件情况。
答： 问：你是什么时候、在什么地方被刑事拘留的？ 答： 问：你是什么时候被逮捕的？ 答： 问：公安机关是以涉嫌什么罪名逮捕你的？ 答： 问：你是否承认有罪？如果你认为无罪，就陈述无罪的辩解；如果你认为有罪，就陈述涉及定罪量刑的主要事实和情节。你听清楚了吗？答： 问：公安机关一共讯问了你多少次？ 答： 问：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第96的规定，受委托的律师有权向你了解有关案件情况。现在请你将你向公安机关供述的案发经过如实向律师讲一下？ 答： 问：与你一同被公安机关抓获的还有那些人？ 答： 问：他、她们与你是什么关系？ 答： 问：现在向你解释你所涉嫌的罪名的有关法律规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三
年以下有期徒刑、拘役或者管制;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。 最高人民法院《关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》(2000.5.12法释〔2000〕11号) 根据刑法第二百七十四条的规定，现对敲诈勒索罪数额认定标准规定如下： 一、敲诈勒索公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点; 二、敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以一万元至三万元为起点。问：现在给你解释一下刑事案件的法律程序，刑事案件分为公安侦查阶段、检察院审查起诉阶段、法院审判阶段。侦查阶段时间上，刑事拘留至逮捕最长的37日完成，逮捕后案件仍回到公安侦查，一般停留二个半月时间，特殊情况延长一、二个月。然后案件移送检察院审查，审查期限最长为一个半月，检察院认为事实清楚、证据充分，向法院提起公诉；也可以根据情况，退回公安补充侦查。法院审判分为一审、二审，二审为终审裁决，每个阶段都要三个月至半年的时间才 能结案，有时候甚至更长。你听清楚了没有？ 答：
最新敲诈勒索罪量刑标准及司法解释敲诈勒索罪量刑标准 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的; （二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的; （三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的; （四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的; （五）以黑恶势力名义敲诈勒索的 （六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的;
（七）造成其他严重后果的。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。 第四条敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 第五条敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚： （一）具有法定从宽处罚情节的; （二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的; （三）被害人谅解的; （四）其他情节轻微、危害不大的。 第六条敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪;认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。 被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理;情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 第七条明知他人实施敲诈勒索犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金;被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
刑法对敲诈勒索罪的处罚规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 法条释义： 一、概念和构成 指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。 （一）、客体要件 本罪侵犯的各体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。 （二）、客观要件 本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟的方法，迫使被害人当场或限期交付财物或提供财产性利益。数额较大的。 威胁、要挟的内容一般包括四类：1、以涉及被害人或亲属的身体健康和生命安全；2、以揭发被害人或亲属的隐私或罪过，将损害他们的名誉、地位、权益和前途相威胁；3、以毁坏财物、破坏生产经营，将危害被害人的财产权益相威胁；4、利用被害人的危急请求或所处困境等其他手段相要挟。 威胁行为只要足以使他人产生恐惧心理即可，不要求现实上使被害人产生了恐惧心里。威胁的内容是将由行为人自己实现，还是将由他人实现在所不问。威胁内容的实现也不要求自身是违法的。威胁的方法没有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的；既可以便用语言文字，也可以使用动作手势；既可以直接通告被害人，也可以通过第三者通告被害人。 威胁的结果，是使被害人产生恐惧心理，然后为了保护目己更大的利益而处分自己的数额较大的财产，进而行为人取得财产。被害人处分财产，并不限于被害人直接交付财产，也可以是因为恐惧而默许行为人取得财产，还可以是与被害人有特别关系的第三者基于被害人的财产处分意思交付财产。 （三）主体要件 本罪的主体为一般主体。凡达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。 （四）主观要件
敲诈勒索案件的侦查与处置方法 一、敲诈勒索罪的司法认定 （一）刑法有关规定 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。《刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑。 （二）相关司法解释 根据《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》，敲诈勒索公私财物“数额较大”，以1000元至3000元为起点；敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以1万元至3万元为起点。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区实际情况，在上述数额幅度内，研究确定本地区执行的敲诈勒索罪“数额较大”、“数额巨大”的具体数额标准，并报最高人民法院备案。 （三）有关追究行政责任的法律规定 根据《治安管理处罚条例》第二十三条的规定，对于有敲诈勒索公私财物的行为，尚不够刑事处罚的，处15日以下拘留或者警告，可以单处或者并处200元以下罚款。 根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第三项，对年满16周岁，有敲诈勒索的违法犯罪行为，被依法判处刑罚执行期满后五年内又实施盗窃行为，或者被公安机关依法予以罚款、行政拘留、收容教养、劳动教养执行期满后三年内又实施盗窃，尚不够刑事处罚的，应当依法决定劳动教养。 二、敲诈勒索案件的审核要点 对敲诈勒索案件的审核，应当围绕此罪的犯罪构成确定证明对象，按照案件审核的一般方法进行全面审核，但应当将审核重点放在犯罪的客观方面，运用证据证明被指控的犯罪行为是否为犯罪嫌疑人所实施，其行为是否符合敲诈勒索罪的性质，其情节是否达到敲诈勒索罪规定的犯罪情节，是犯罪既遂还是未遂，是否具有法定的从重或者从轻量刑情节等。 （一）围绕敲诈勒索犯罪的主体要件进行审核 对此类犯罪主体审核的重点在于行为人实施敲诈勒索犯罪时是否年满16周岁。敲诈勒索罪的主体是已满16周岁，具有刑事责任能力的自然人。对于已满16周岁的人进行敲诈勒索违法犯罪行为，尚未达到追究刑事责任程度，而又符合劳动教养有关规定的，应当依法呈批劳动教养。如果行为人因不满16周岁不受刑事处罚的，应当责令他的家长或者监护人加以管教，在必要的时候，也可以由政府收容教养。 （二）围绕敲诈勒索犯罪的主观要件进行审核 敲诈勒索罪的主观方面是出于非法占有公私财物的直接故意。如果行为人并非为了非法占有公私财产，就构不成此罪。犯罪嫌疑人实施敲诈勒索行为是否具有非法占有公私财物的故意，不能仅凭犯罪嫌疑人的供述，而应通过对获取的所有证据进行客观分析判断准确认定。对于敲诈勒索未遂，尚未取得财物的，对其通过敲诈非法占有公私财物的故意需要认真查证、客观判断。 （三）围绕敲诈勒索犯罪的客观要件进行审核 敲诈勒索罪的客观方面表现为通过使用威胁、要挟的方法，对被害人形成精神上的强制，迫使被害人交出数额较大的公私财物或者提供数额较大的财产性利益行为。在审核案件时应当着重对以下三个方面进行审查： 1．审查敲诈勒索犯罪发生的时间、地点是否清楚。 2．审查犯罪嫌疑人是否是敲诈勒索的作案人。敲诈勒索的行为人一般采取写信、打电话、
合同订立原则 平等原则： 根据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，平等原则是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：①合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。②合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。③合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。 自愿原则：
愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动除法律强制性的规定外，由当事人自愿约定。包括：第一，订不订立合同自愿；第二，与谁订合同自愿，；第三，合同内容由当事人在不违法的情况下自愿约定；第四，当事人可以协议补充、变更有关内容；第五，双方也可以协议解除合同；第六，可以自由约定违约责任，在发生争议时，当事人可以自愿选择解决争议的方式。 公平原则： 根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理具体包括：第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务；第二，根据公平原则确定风险的合理分配；第三，根据公平原则确定违约责任。 诚实信用原则：
履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，诚实信用原则要求当事人在订立合同的全过程中，都要诚实，讲信用，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为。 善良风俗原则： 根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，“遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益”指的就是善良风俗原则。包括以下内涵：第一，合同的内容要符合法律、行政法规规定的精神和原则。第二，合同的内容要符合社会上被普遍认可的道德行为准则。 敲诈勒索罪追诉标准 根据相关司法实践经验可知，并非所有的敲诈勒索行为都会立案侦查，只有敲诈勒索数额到达一定标准，行为人的行为才会被侦
2018年4月高等教育自学考试全国统一命题考试 刑法学试卷 (课程代码00245) 本试卷共5页，满分l00分，考试时间l50分钟。 考生答题注意事项： 1．本卷所有试题必须在答题卡上作答。答在试卷上无效，试卷空白处和背面均可作草稿纸。 2．第一部分为选择题。必须对应试卷上的题号使用2B铅笔将“答题卡”的相应代码涂黑。 3．第二部分为非选择题。必须注明大、小题号，使用0．5毫米黑色字迹签字笔作答。4．合理安排答题空间，超出答题区域无效。 第一部分选择题 一、单项选择题：本大题共20小题，每小题l分，共20分。在每小题列出的备选项中 只有一项是最符合题目要求的，请将其选出。 1．在我国对刑法做出的解释具有法律效力的主体是 A．司法部 B．公安部 C．最高人民法院和最高人民检察院 D．全国人大法制工作委员会 2．关于我国刑法的溯及力采用的原则是 A. 从旧原则 B．从新原则 C．从新兼从轻原则 D．从旧兼从轻原则 3．下列属于不适用中国刑法的是 A．享有外交特权与豁免权的外国人在中国犯罪的情形 B．香港特别区居民在大陆犯罪的情形 C．台湾地区居民在大陆犯罪的情形 7 D．民族自治区人大依据《刑法》第90条制订了变通规定的情形 4．下列情形中，属于从结果的发生与犯罪终了的关系对犯罪所作分类的是 A．行为犯 B．继续犯 C．结果犯 D．危险犯 5．犯罪分子开枪杀人时，第一枪没打中，仍然可以继续射击而自动不再继续射击的，成立 A．犯罪预备 B．犯罪中止 C．犯罪未遂 D．犯罪既遂 6．区分一罪与数罪的标准是 A．犯罪构成说 B．犯罪目的说 C．犯罪结果说 D．犯罪行为说
7．不属于危害结果的意义的是 A．区分罪与非罪的标准之一 B．区分犯罪形态的标准之__ C．影响量刑轻重的因素之一 D．影响共犯成立的因素之一 8．下列不属于刑罚权的内容的是 A．制刑权 B．求刑权 C．量刑权 D．反驳权 9．我国刑法中的赦免是指 A．特赦 B．大赦 C．特赦和大赦 D．大赦、特赦和免除 10．下列不属于我国刑法中的附加刑的是 A．剥夺政治权利 B. 驱逐出境 C．拘留 D．没收财产 11．根据《刑法》第267条第2款的规定，对于携带凶器抢夺的行为 A．应以抢夺罪从重处罚 B．应以抢劫罪定罪处罚 C．应以抢劫罪从重处罚 D．应以抢夺罪加重处罚 12．根据我国刑法的规定，徇私枉法罪的主体是 A．司法工作人员 B．法官 C．执法人员 D．行政执法人员 13．根据《刑法》第93条的规定，下列人员中不属于国家工作人员的是 A．在国有公司、企业中从事公务的人员 B．在人民团体中从事公务的人员 C．村民小组的工作人员 D．在事业单位中从事公务的人员14．根据我国《刑法》的规定，明知是贩卖毒品的犯罪分子，而向其无偿提供国家管制的麻醉药品的行为 A．应以贩卖毒品罪定罪处罚 B．应以非法提供麻醉药品罪定罪处罚 C．应以非法买卖制毒物品罪定罪处罚 D．不构成犯罪 15．破坏监管秩序罪的犯罪主体是 A．依法被关押的罪犯 B．依法被关押的人 C．依法被关押的罪犯、犯罪嫌疑人 D．罪犯、被告人、犯罪嫌疑人 16．甲、乙合谋后，由与丙相识的甲将丙骗往外地游玩，乙给丙的家属打电话，声称已经“绑架”了丙。借此向丙的家属索要赎金。甲、乙二人的行为构成 A．诈骗罪 B．敲诈勒索罪 C．绑架罪 D．非法拘禁罪 17．报复陷害罪的犯罪主体是 A．司法工作人员 B．国家工作人员 C．国家机关工作人员 D．一般主体 18．猥亵儿童罪的犯罪对象是 A. 不满14周岁的女童 B．不满l4周岁的男童 C．不满14周岁的儿童 D．14周岁以下的儿童 19．根据我国《刑法》规定，盗窃信用卡并使用的 A．应当以信用卡诈骗罪定罪处罚 B．应当以信用卡诈骗罪定罪，从重处罚 C．应当以盗窃罪定罪处罚 D．应当以盗窃罪定罪，从重处罚 20. 盗窃广播电视设施、公用电信设施价值数额不大，但危害公共安全的 A．应当以盗窃罪定罪处罚 B. 应当以故意毁坏财物罪定罪处罚
杭州敲诈勒索罪量刑标准 题要 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁、要挟等方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。司法实践中，如何对敲诈勒索罪进行处罚呢？其实我国不同地区关于此罪的量刑标准都不太一样。下面，小编带来杭州敲诈勒索罪量刑标准的内容，帮助你了解相关知识。 ▲1. 构成敲诈勒索罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点： (1)达到数额较大起点的，或者二年内敲诈勒索三次的，可以在六个月至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 (2)达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 (3)达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
▲2. 在量刑起点的基础上，可以根据敲诈勒索数额、次数、犯罪情节严重程度等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑： (1)敲诈勒索数额较大的，每增加五千元，增加二个月刑期; (2)敲诈勒索数额巨大的，每增加一万元，增加三个月刑期; (3)敲诈勒索数额特别巨大的，每增加六万元，增加六个月刑期; (4)每造成一人轻微伤的，增加三个月至六个月刑期; (5)每造成一人轻伤的，增加六个月至一年刑期; (6)二年内敲诈勒索三次以上的，每增加一次，增加二个月至三个月刑期; (7)其他可以增加刑罚量的情形。 多次敲诈勒索，数额达到较大以上的，以敲诈勒索数额确定量刑起点，敲诈勒索次数可作为调节基准刑的量刑情节;数额未达到较大的，以敲诈勒索次数确定量刑起点，超过三次的次数作为增加刑罚量的事实。 ▲3. 有下列情节之一的，增加基准刑的20%以下： (1)曾因敲诈勒索受过刑事处罚的(构成累犯的除外); (2)一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的; (3)对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人
敲诈勒索罪 【030250多】甲、乙合谋勒索丙的钱财。甲与丙及丙的儿子丁（17岁）相识。某日下午，甲将丁邀到一家游乐场游玩，然后由乙向丙打电话。乙称丁被绑架，令丙赶快送3万元现金到约定地点，不许报警，否则杀害丁。丙担心儿子的生命而没有报警，下午7点左右准备了3万元后送往约定地点。乙取得钱后通知甲，甲随后与丁分手回家。下列罪名哪些不符合甲、乙的行为性质？ ( ABD ) A、绑架罪 B、抢劫罪 C、敲诈勒索罪 D、非法拘禁罪 【050214单】甲、乙为劫取财物将在河边散步的丙杀死，当场取得丙随身携带的现金2000余元。甲、乙随后从丙携带的名片上得知丙是某公司总经理。两人经谋划后，按名片上的电话给丙的妻子丁打电话，声称丙已被绑架，丁必须于次日中午12点将10万元现金放在某处，否则杀害丙。丁立即报警，甲、乙被抓获。关于本案的处理，下列哪一种说法是正确的？( C ) A．抢劫罪和绑架罪并罚 B．以故意杀人罪、盗窃罪和绑架罪并罚C．以抢劫罪和敲诈勒索罪并罚 D．以故意杀人罪、侵占罪和敲诈勒索罪并罚【060215单】下列哪种行为构成敲诈勒索罪？（B） A．甲到乙的餐馆吃饭，在食物中发现一只苍蝇，遂以向消费者协会投诉为由进行威胁，索要精神损失费3000元。乙迫于无奈付给甲3000元B．甲到乙的餐馆吃饭，偷偷在食物中投放一只事先准备好的苍蝇，然后以砸烂桌椅进行威胁，索要精神损失费3000元。乙迫于无奈付给甲3000元C．甲捡到乙的手机及身份证等财物后，给乙打电话，索要3000元，并称若不付钱就不还手机及身份证等物。乙迫于无奈付给甲3000元现金赎回手机及身份证等财物 D．甲妻与乙通奸，甲获知后十分生气，将乙暴打一顿，乙主动写下一张赔偿精神损失费2万元的欠条。事后，甲持乙的欠条向其索要2万元，并称若乙不从，就向法院起诉乙 【070263多】关于敲诈勒索罪的判断，下列哪些选项是正确的？（ ABCD ）