美国当代元小说理论与实践概述 [摘要]自美国后现代派作家威廉加斯提出“元小说”一词以来，欧美作家对此颇有剖析，虽然他们的说法各有侧重点，但都认可了元小说贯穿小说历史，也是后现代主义小说的一种主要形式。在实践创作中，美国当代元小说更是着重于语言任意性、小说虚构性、作者矛盾地位，以及互文性等主要观点，充分体现了元小说的特色。 [关键词]元小说语言任意性小说虚构性作者矛盾地位互文性 “元小说”一词是由美国后现代派作家威廉加斯首次提出的。在他的《小说和生活的人物》一书中，加斯给予“元小说”的定义是，“（其）小说的形式只是更多形式的原材料”。“(其)小说中没有描述，只有建构。” 在加斯看来，小说不是反映现实，而是现实的一个附加物而已，很多小说家只会一味地注重情节，却忽视了形式。加斯认为哲学表现的是宏大而复杂的概念体系，和现实世界无关，因此，他建议在小说创作中应该使用哲学观点，也就是说，用一种自我意识和批判的形式进行小说创作。也正是因为如此，加斯把那些有自我意识地摒弃任何现实模仿，视文本本身为纯粹的语言产物的小说称为“元小说”。本文拟梳理欧美作家和批评家在理论和时间上对元小说的阐释，来展示元小说的独具特色。 一、元小说的理论阐释 对于加斯的定义，欧美作家和批评家或表示赞同或提出异议。事实上，许多与加斯同时代的作家如罗伯特斯格尔思,约翰巴思等也都试图对“元小说”进行阐释。约翰巴思在1968年宣称“文学枯竭”后，认为元小说是小说家唯一可以应对当前困境的方法。在元小说中，小说家成为批评家，在小说中表述小说形式的“枯竭”，或创作模仿小说德而非模仿现实世界的小说。元小说对其作为小说的存在是有强烈的自我意识的。罗伯特斯格尔思认为小说的四个要素，即形式，概念，存在和本质，对应了小说的四个批评角度，即形式，结构，行为和哲学，并构成了相互之间的回应，这就使得元小说成为可能，因为“元小说”吸取批评的所有要素，并将其融入小说创作本身。斯格耳思对元小说的热衷，使得“元小说”一词作为总括当时兴起的脱离现实主义，强调作者和读者在创作和接受小说时作用的小说术语而被大众接受。 美国批评家拉里麦克卡弗雷在评述元小说艺术时，认为加斯指出“许多所谓的反小说都是元小说”时，实际上是说二十世纪六十年代的大多数批评家都过于急切，把所有不同于过往的小说都称为“反小说。”在麦克卡弗雷看来，元小说源自发展于七十年代其他学科领域的“元定理”, 它寻求反术语的术语。麦克卡弗雷用元小说来指两种相关的小说形式：一种是直接在小说创作中审视创作本身的小说或对已有的小说形式和语言进行评述和思考的小说，另一种是检视小说体系的运作，方法，源泉动机以及武断危险的文本。
外国文学研究2003年第1期 《堂吉诃德》的元小说性 滕 威Ξ 内容提要:本文通过对世界文学史上的经典小说《堂吉诃德》的文本细读,展示它在叙事艺术上为小说发展带来的革命性变化,揭示出《堂吉诃德》的元小说特征。同时本文力图挖掘小说叙事游戏背后的理论意义,即《堂吉诃德》的自我阅读、自我指涉的特征,以及对于小说文体本质的思索。 关键词:《堂吉诃德》 元小说 文体 元小说 虽然博尔赫斯说过,再次讨论《堂吉诃德》这个题目有可能费力不讨好。①但是,作为现代小说艺术的开端,《堂吉诃德》的确有许多仍然值得探讨与深思的地方。米兰?昆德拉因此呼吁欧洲小说家应该把《堂吉诃德》当作宝贵的遗产来加以继承。②似乎可以说,塞万提斯之后所有的小说技巧都变成了陈规。因为无论是滑稽模仿、多重叙事视角、故事里套故事、人物的双重人格、暴露叙事者身份、对话、超现实的场景、阅读距离的控制、将读者引入叙事等等,几乎所有这些直到今天小说家们仍然津津乐道的方法都在《堂吉诃德》中得到了巧妙的运用。而作家们最愿意用小说来思考的主题,比如欲望、流浪、成长、现实、梦想、爱情、个人、疯癫等等,也都在《堂吉诃德》中获得相当充分的表达。换言之,现代小说在《堂吉诃德》这里获得了很高的艺术与思想的起点。勒内?基拉尔说,“西方小说没有一个概念不曾在塞万提斯的作品里初露端倪”(54);富恩特斯(Car2 lo s Fuen tes)说,“所有的小说都是《堂吉诃德》主题的变奏”(qtd.in Person185)。 但是很多人一直以为,塞万提斯本人并没有充分意识到这一切。他是一个无知的天才,一个不自觉的伟大小说家。伍尔芙说:“那时的写作就是讲故事,供那时尚未有现代娱乐设施的人们消遣”。《堂吉诃德》创作目的就是“不惜任何代价逗人们开心”,“小说的美感与思想是在不知不觉中融进去的”(23)。在20世纪的西班牙,批评界还有这种说法:“塞万提斯与哥伦布是精神上的双胞胎兄弟。他们都还没有确切明白他们的发现的重要性就离开了人世。哥伦布以为他一直向东航行真地到达了远东;塞万提斯认为他只是写了一部讽刺骑士小说的作品。他们谁也无法想像自己已经登临地理与小说的新大陆——美洲与现代小说”(Fuen tes13)。我们认为,塞万提斯也许不知道他正在写作的《堂吉诃德》是一部现代小说,但他在运用各种写作技巧时却是相当自觉的。《堂吉诃德》的出现并不是突兀孤立的事件,它与传统的叙事文学的历史联系,甚至可以追溯到公元2世纪罗马作家阿普列尤乌斯的《金驴记》。《堂吉诃德》无论是在情节设计、叙事手法、人物塑造等诸方面都与中世纪骑士小说有明显而深刻的互文关系。它不同反响之处在于植根传统但开出新花,从前的老套陈规经塞万提斯生花妙笔、奇情才思最终得以化腐朽为神奇,成为现代小说艺 Ξ滕威,北京大学中文系比较文学与文化研究所博士研究生。
“作者出面”和元小说 阅读交流语境中有以下诸主体对称：现实物理时空中的真实作者与真实读者对称；文 本语义空间中叙述者与受述者通过叙事话语对称；阅读虚拟地进入的想象性时空中，读 者的观察视角与叙述所创造出来的主体性存在者的“现实”视角对称。(注：S.查特曼也区别出了真实作者与真实读者、“隐含作者”与“隐含读者”、叙述者与受述者六个 主体的双双对称。他的“隐含作者”与“隐含读者”实际上是现实时空中真实读者的建 构，他的叙述者与受述者对称实际上是文本虚拟四维时空内部被“作者”创造出来的对 象性主体，参见Seymour Chateman,Story and Discource(Comell Univ.Press,1978),1 51页。本文不取查特曼的辨认。参见拙文《文本双层时空与主体对称》，载《西南师范 大学学报》1999年第4期，88—89页；《阅读交流语境中的主体对称》，载《外国语》2 000年第5期，1—9页。)在诸对称的主体之间分 布着伽达默尔的“效果历史”乃至整个 “阐释学的宇宙”。常规阅读对于不同时空位置上不同对称主体之间的分辨一直模糊不 清，“元小说”所追求的特定艺术效果就利用了这一模糊。 我们从文本的标题和署名入手来讨论。 任何文本的署名和标题都必须符合某种规则。标题和署名首先是存在于物理时空中的 文本身体(text body)上的记号。这个记号是某种社会组织制度的标识，是特定历史背 景下一个客观建制的标记。 署名的真值由现实中对称主体关系的性质决定，并受到一定 制度的规范。这一层面上的制度与规范对真实文本和虚构文本的所有权一视同仁。一般 来说，虚构叙事文本的作者、译者、注释者所写下的序跋注释等类文字，与标题和作者 署名所确定的主体对称一样，需要符合真实文本的符号学规则。 其次，标题和署名又是一个语言事实，这一事实是一定现实主体的语言行为的结果， 但所产生的意义不仅服从于现实制度，也服从于语言本身的客观规则。 对文学创作来说，以上两点性质有着相当可观的利用价值。从僭称历史的16-18世纪的 英国小说开始，利用作者署名来混淆真实与虚构的手法一直演化到元小说。 以茅盾的《腐蚀》为例。小说开头交代“作者”在防空洞里拣到一本日记，接着声言 以下内容就是这本日记的原样。有些天真的读者信以为真，写信给茅盾询问小说是否真 的是茅盾先生拣到的日记。然而，拣到日记的“我”与写日记的另一个“我”生存在同 一个虚构时空之中，两个“我”都是人物，二者之间的关系符合的是虚构叙事文本的符 号学规则。小说单行本有一交代创作过程的后记，提到了读者的询问。这篇后记是真实 文本，文本外物理时空中的作者与读者通过这样的文本话语现实地对称。真实文本的特 征就在于文本话语指涉文本外的事实，指涉现实物理时空中的事件，一如文本的标题和 署名标识文本外的个体存在一样。假设茅盾在后记中继续肯定“日记”的“真实性”， 继续将虚构伪装为真实文本，那么后记也就成了虚构的一部分，利用暑名所标识的现实 物理时空来追求“真实性”的手法也就更加彻底。又假设《腐蚀》的后记在小说的情节 中间出现，即在虚构的同时交代创作过程，那么“拣到日记”这样的情节就成了小说虚 构性的自我暴露(当然，批判现实主义不能接受这种处理)，进而可能
外国文学研究２００３年第１期 《堂吉诃德》的元小说性 滕威?、…＇１。’专 内容提要：本文通过对世界文学史上的经典小说《堂吉诃德》的文本细读，展示它在叙事艺术上为小说发展带来的革命性变化，揭示出《堂吉诃德》的元小说特征。同时本文力图挖掘小说叙事游戏背后的理论意义，即《堂吉诃德》的自我阅读、自我指涉的特征，以及对于小说文体本质的思索。 关键词：《堂吉诃德》元小说文体 元小说 虽然博尔赫斯说过，再次讨论《堂吉诃德》这个题目有可能费力不讨好。ｏ但是．作为现代小说艺术的开端，《堂吉诃德》的确有许多仍然值得探讨与深思的地方。米兰?昆德拉因此呼吁欧洲小说家应该把《堂吉诃德》当作宝贵的遗产来加以继承。ｏ似乎可以说，塞万提斯之后所有的小说技巧都变成了陈规。因为无论是滑稽模仿、多重叙事视角、故事里套故事、人物的双重人格、暴露叙事者身份、对话、超现实的场景、阅读距离的控制、将读者引入叙事等等，几乎所有这些直到今天小说家们仍然津津乐道的方法都在《堂吉诃德》中得到了巧妙的运用。而作家们最愿意用小说 来思考的主题，比如欲望、流浪、成长、现实、梦想、爱情、个人、疯癫等等，也都在《堂吉诃德》中获得相当充分的表达。换言之，现代小说在《堂吉诃德》这里获得了很高的艺术与思想的起点。勒内?基拉尔说，“西方小说没有一个概念不曾在塞万提斯的作品里初露端倪”（５４）；富恩特斯（ＣａｒｌｏｓＦｕｅｎｔｅｓ）说，“所有的小说都是《堂吉诃德》主题的变奏”（ｑｔｄ．ｉｎＰｅｒｓｏｎ１８５）。 但是很多人一直以为，塞万提斯本人并没有充分意识到这一切。他是一个无知的天才，一个不自觉的伟大小说家。伍尔芙说：“那时的写作就是讲故事，供那时尚未有现代娱乐设施的人们消遣”。《堂吉诃德》创作目的就是“不惜任何代价逗人们开心”，“小说的美感与思想是在不知不觉中融进去的”（２３）。在２０世纪的西班牙，批评界还有这种说法：“塞万提斯与哥伦布是精神上的双胞胎兄弟。他们都还没有确切明白他们的发现的重要性就离开了人世。哥伦布以为他一宜向东航行真地到达丁远东；塞万提斯认为他只是写了一部讽刺骑士小说的作品。他们谁也无法想像自己已经登临地理与小说的新大陆一～美洲与现代小说”（Ｆｕｅｎｔｅｓ１３）。我们认为，塞万提斯也许不知道他正在写作的《堂吉诃德》是一部现代小说，但他在运用各种写作技巧时却是相当自觉的。《堂吉诃德》的出现并不是突兀孤立的事件，它与传统的叙事文学的历史联系，甚至可以追溯到公元２世纪罗马作家阿普列尤乌斯的《金驴记》。《堂吉诃德》无论是在情节设计、叙事手法、人物塑造等诸方面都与中世纪骑士小说有明显而深刻的互文关系。它不同反响之处在于植根传统但开出新花，从前的老套陈规经塞万提斯生花妙笔、奇情才思最终得以化腐朽为神奇，成为现代小说艺 －滕威，北京大学中文系比较文学与文化研究所博士研究生。 ?７５?