上市公司高管犯罪对股票市场反应的影响研究上市公司高管犯罪问题屡见不鲜,特别是十八大以来,不少劣迹高管相继出事,频频落马。这些高管犯罪行为不仅影响涉案企业的正常经营,也给资本市场带来了巨大波动,使投资者的信心受到沉重打击。近年来,高管犯罪问题成为研究热点,学者们分别从不同角度对上市公司高管犯罪问题进行研究,并在此基础上探讨如何防范上市公司高管犯罪的具体措施和对策。虽然高管犯罪行为特征并不相同,涉案高管所在上市公司也存在差异,但不同高管犯罪事件引起的股票市场反应如出一辙,这种相似性会带来证券市场的异常波动,影响投资者行为。 因此,研究上市公司高管犯罪引起的市场反应以及市场反应存在差异的影响因素,有利于促进上市公司的体制健全和发展,从一定程度上为研究股票市场反应拓宽思路,同时为我国股票市场的健康发展提供一些建议。本文以上市公司高管犯罪作为切入点,探究在股票市场上投资者如何看待高管犯罪,从而进一步探讨作为利空消息之一的高管犯罪信息是否会对股票市场反应有所影响并且产生什么影响。在此基础上研究不同股权性质、不同规模以及不同成长性的企业在高管犯罪信息披露之后投资者行为变化和上市公司股票的市场表现情况。本文共分为五章：第一章为绪论。 主要介绍研究背景,选题目的和意义,对国内外关于上市公司高管犯罪行为以及股票市场反应的文献进行整理。在此基础上提出研究思路与方法,列举可能的创新点与不足。第二章为相关理论基础。对相关概念进行界定,并对涉及的理论进行阐述。 第三章为对上市公司高管犯罪现状和原因的分析。通过对样本的统计,分析我国上市公司高管犯罪的现状和特点,并对现阶段高管犯罪频发原因进行基本阐述。第四章是上市公司高管犯罪对股票市场反应影响及其影响因素的实证分析。主要包括研究假设、研究设计、研究样本与数据来源、实证结果与分析。 这一部分主要利用事件研究法研究窗口期内高管犯罪前后个股异常收益率的变化,并进一步分析不同特征涉案上市公司包括成长性、股权性质,企业规模等对股票市场反应的影响。第五章为研究结论与政策建议。根据理论和数据分析的结果进行文章总结,发现不足,进而从公司角度和市场监管角度提出相关建议。本文的研究结果表明(1)涉案上市公司高管犯罪会对股价产生短期负面效应,这种
高管过度自信、公司治理与公司绩效 20世纪末,学者们通过研究行为科学和认知心理学,发现人们在做决策时并 不是完全理性的,而企业的管理者,在公司日常经营中拥有高度的决策权,这种情况变得更加严重。一旦管理者产生认知偏差,将对整个企业未来的经营发展产生深远的影响。当今大多数企业,企业所有权与经营权相分离,高管担任企业重要角色,拥有企业一部分经营权力,那么其不理性行为是否会影响到公司绩效?目前大多数国内外研究重点集中于过度自信与企业投资行为或是融资风险之间的关系,直接讨论公司绩效与管理者过度自信之间关系较少。因此,本文直接讨论高管过度自信与公司绩效之间的关系,并添加董事长和总经理两职合一、独立董事占董事会比例、股权集中度以及公司性质等反映公司治理方面因素分析是否会对二者关系产生正向或是负向的关系。 本文将以中小企业板为例,采用2010-2014年共5年的数据,系统整理国内外专家学者的相关文献,并结合过度自信相关理论的研究,提出本文假设,分析相关数据,建立模型和实证检验,选择了管理者相对薪酬之比作为衡量过度自信的指标,即:前三位高管薪酬之和占所有高管薪酬之和比例大于中位数则认定为过度 自信;反之,则高管是非过度自信。为保证实证结果的稳定性与一致性,本文选择以上市公司并购次数作为衡量过度自信替代指标。即:将在1年内作为收购方发起两次或两次以上并购重组行为公司的管理者认为是过度自信的,最后获得了以下结论:(1)高管过度自信对公司绩效产生负面影响。(2)两职合一的公司相比于非两职合一的公司对公司绩效的负面影响更强,董事长与总经理两职分离有利于减少高管过度自信与公司绩效负面影响,起到一定的矫正作用。 (3)独立董事占董事会比例提高没有起到削弱高管过度自信与公司绩效负面影响的作用。换句话说,独立董事在中小板上市公司中并没有完全履行其应尽的监督责任,加强对企业风险管理和监督,没有减弱高管过度自信对公司绩效负面 影响。(4)股权集中程度越高,越有利于减弱高管过度自信对公司绩效的负面影响。 (5)在国有企业中,高管过度自信对公司绩效会产生更为强烈的负面影响。 根据以上研究结论,本文提出相关建议:(1)董事长、总经理两职分离。中小板上市公司应改革内部管理制度,董事长与总经理两职分离,二者职能划分明确。 (2)建立和健全独立董事制度,完善独立董事激励机制,调动其积极性,确保独立
基于行为财务学的我国上市公司投资决策研究
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
基于行为财务学的我国上市公司投资决策研究 【摘要】：投资决策作为公司财务决策的起点和收益增长的重要基础，将直接影响到公司的融资决策、股利政策和其他财务决策，间接影响到公司的发展前景和宏观经济的健康、平稳发展。但随着学者们对投资决策研究的不断深入，人们发现在公司的投资决策过程中，管理者的投资行为存在大量异常现象，并且传统财务理论不能对其作出合理的解释。近年来，行为财务学逐渐成为理论界研究和关注的焦点，学者们发现，对于传统财务理论解释不了的财务异象，行为财务学能够做出合理的解释，从而使对公司投资行为的研究拓展到行为学、心理学的更深层次。但是，目前有关从行为财务学角度研究公司投资决策的文献还很少，而基于这一视角的研究对规范我国资本市场和投资者行为有着重大的理论和实践意义。因此，本文将从行为财务学的角度对我国上市公司的投资决策行为做初步探讨。本文的结构分为六个部分。首先对目前国内外关于这方面的研究成果做一个梳理和总结，然后结合我国实际指出我国上市公司投资决策中存在的一些问题，在此基础上，运用行为财务学的相关理论知识，从管理者非理性和投资者非理性两个方面对其进行了具体分析，并结合具体案例进一步解释了公司投资决策失误的主观原因，最后提出了规范我国上市公司投资行为的一些政策建议，即：发挥董事会效率，建立民主的投资决策制度、建立有效的内部激励机制、完善对公司管理者的监督机制、引入外部咨询机构、优化与上市公司投资相关的法制环境、完善资本市场的运
浅论公司高管的刑事法律风险 摘要:公司高管在经营管理公司的过程中面临着诸多刑事法律风险,公司高管应尽量避免实施诸如非法处置公司资产、商业贿赂等妨害公司经营管理秩序的行为。此外,我国《刑法》对国有公司高管和非国有公司高管提出了不同的要求。 关键词:公司高管刑事法律风险 公司高管在公司的经营管理活动中面临着诸多法律风险,有的来自民商事领域,例如《公司法》规定公司高管关联交易行为限制或禁止义务,竞业禁止义务等,公司高管违背上述义务一般需要承担对公司或股东的赔偿责任。当公司高管实施诸如上述违背对公司忠实或勤勉义务的行为,造成严重的社会危害时,则需要承担相应的刑事法律责任。近年来,许多知名的高管纷纷落马,被追究刑事责任,也不得不让我们对公司高管的刑事法律风险给予更多的关注。我国《刑法》对公司高管经营管理公司行为的规制具有一个显着特点,即对国有公司高管规定了比非国有公司高管更高的审慎和勤勉义务。所以,公司高管所面临的刑事法律风险也具有一定的层次性,第一个层次是公司高管普遍具有的刑事法律风险;第二个层次是国有公司高管独有的刑事法律风险。 一、公司高管普遍具有的刑事法律风险 “忠实义务规范是现代公司的核心制度,公司高管违背忠实义务的行为是刑法调控的重点”①。我国《刑法》对公司高管违背忠实义务的调控大致可以分为以下两个方面: 1.对公司资产的正当管理。《刑法》分则第271条规定了职务侵占罪和贪污罪,第272条规定了挪用资金罪和挪用公款罪。当公司高管利用职务上的便利,将公司的财物非法占为己有、挪用归个人使用、借贷给他人、进行营利活动、或者进行非法活动,有可能构成犯罪。若是非国有公司高管为上述行为可以构成职务侵占罪或挪用资金罪,若是国有公司高管为上述行为可以构成贪污罪或挪用公款罪。《刑法》对上市公司高管规定了更为严格的资产管理义务,他们必须做到:第一,不得无偿向他人提供资产;第二,不得以明显不公平的条件提供或者接受资产;第三,不得向明显不具有清偿能力的人提供资产或者提供担保,以及无正当理由为他人提供担保;第四,无正当理由不得放弃债权、承担债务;第五,其他不正当处置公司资产,并具有严重社会危害性的行为。所以,如果公司高管实施了上述侵
企业项目投资决策研究论文 企业的生存靠发展，企业的发展却要依赖于投资。这里的投资是广义的概念，不仅包括企业在新领域的拓展，同时也包括企业原有领域内的创新。固然，企业要进入一个新的领域，需要依托于某个项目，并投入大量的资源。但是，企业在自身业务范围内的创新，无论是产品线的延伸还是现有产品的改良，都会面临来自技术、市场方面的风险，并耗费大量的资源，这就具备了投资项目最基本的特征。因此，项目投资是企业发展的重大决策，这种选择和决策，无论是扩大再生产或是开拓新市场都将对企业的发展起着决定性的作用。 一、投资战略的制订 企业投资战略作为企业发展战略的一部分是和整体发展战略相适应的，相应于企业的创新发展和稳定发展两种基本战略，投资战略也有两种基本战略，即创新型投资战略和稳定型投资战略。企业选择创新发展还是稳定发展，取决于企业自身发展的需要，取决于对市场前景和企业态势的把握。而选择投资战略方向与确定投资战略态势构成了企业发展战略的核心，它们构成了企业投资战略选择的前提。在明确了企业发展战略的基础上，投资战略的选择包括投资战略类型、投资时机选择和投资项目的优化组合。
二、投资项目的选择 企业投资项目的选择决不是漫无目的的搜寻，而是应该根据企业既定的投资战略，以企业自身投资能力为基础，围绕企业核心竞争力进行项目选择。没有方向性的项目选择不但浪费大量的财力、物力，而且往往无法发现真正适合企业的项目，错失良好的投机时机。 基于企业投资战略的项目选择 企业的投资战略为项目的选择指明了方向，稳定型投资战略要求企业的投资围绕企业现有业务领域、现有市场进行核心多元化或者至少是相关多元化投资。因此，企业在选择投资项目时，必然会围绕现有产品进行纵向或横向的信息搜寻。所谓纵向是指向现有产品的上游或下游延伸，横向是指丰富产品类型以覆盖更多的细分市场。无论是纵向还是横向都要求企业在自己熟悉的领域内搜寻项目信息；与此相对应，创新型投资战略要求企业跳出现有的业务框架，开发全新的产品或拓展新的市场，甚至是在完全陌生的领域进行投资。但这种投资并不意味着四处开花，毫无方向，它必须以企业的投资能力为基础，以企业核心竞争力为中心，是企业核心竞争力的延伸。 基于企业核心竞争力的项目选择 企业核心竞争力是企业生存的基础，同时也决定了企业拓展的能力边界。企业必须明确的知道自己的核心竞争力所在，是品牌影响力、管理能力、人才储备、技术水平，抑或是规模实
公司高管最容易触及的20个罪名 导读：为了保障公司的正常运转，尤其是公司的高管，在履职中必须恪尽职守、勤勉尽责、注意法律风险防范，如果严重损害到公司利益，公司高管人员不仅要承担相关的民事责任，还可能引发相应的刑事风险。 1、职务侵占罪【《刑法》第271条第1款】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 2、贪污罪【《刑法》第382条】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 3、挪用资金罪【《刑法》第272条第1款】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 4、挪用公款罪【《刑法》第272条第2款】国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有《刑法》第272条第一款行为的，依照本法第384条的规定定罪处罚。 【《刑法》第384条】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 5、非国家工作人员受贿罪【《刑法》第163条】公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 6、对非国家工作人员行贿罪【《刑法》第164条】为谋取不正当利益，给予公司、企业的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
公司高管过度自信对投融资决策行为影响的案例 研究 论文关键词:过度自信投融资决策高管人员三九集团 论文摘要:过度自信是公司高管人员普遮存在的一种心理特质，其对会司投 融资决策行为产生了很大的影响。基于对三九集团高管赵新先在投融资决策中 过度自信表现进行剖析，提出具有针对性的政策建议。 一、弓丨言 由于我￡国情特殊，国有股、法人股“一股独大”，所有者缺位，监督机制不健全，从而缺乏对公司高管人员的有效约束和监督，高管人员在企业投融资决策过程中往往显示出过度自信的倾向，最终导致国有资产严重流失。近年来，红塔集团原董事长兼总经理褚时健、广东原健力宝集团原董事长兼总经理李经纬、前三九集团董事长赵新先、山东秦池集团王卓胜等曾盛极一时的著名企业高管纷纷落马，它给人们带来了深深的反思与启示。国内著名企业生命周期如此之短，以前我国学者更多地是从公司管理机制、治理结构等客观方面的原因加以探究，那么，是否可以从高管人员的主观行为及其产生的心理动因加以认识?因此，这为我们研究中国公司治理机制和企业投融资决策行为提供了崭新的视角。由于高管人员过度自信加速或者直接导致企业投融资失败已经成为制约我国企业生存与发展的一个十分突出现象，基于这样的背景，我们试图通过案例分析对我国上市公司高管过度自信与投融资决策行为的关系进行探究。 二、文献回顾及理论基础 1.文献回顾 W e i nS tei n(1980)通过研究发现下列三个因素都有可能引发过度自信:控制 幻觉，高度向往良好收益，难于比较个体间业绩的抽象参考点。根据March和Shapi ra(1987)调查的证据可知，管理层低估内在的不稳定性，相信自己能全面 控制公司经营业绩。Lys and Vineent (1995)采用案例研究方法分析NCR的 AT&T并购决策。研究表明：并购中的价值毁损与管理者过度自信有关。然而， 过度S信在投资决策中发挥作用的实证证据还比较有限，Yueh — hsiang Lin ( 2005)以台湾上市公司为样本，以管理者利润预测作为公司高管 过度自信的代理变量，检验管理者过度自信与投资决策之间的关系。 Rayna Brown and Neal Sarma ( 2007)使用奥地利的数据检测了CEO过度自信的作用以及过度自信在公司并购决策中的主导性地位。 Philipp Koel linger, Maria Minniti and Christian Schade (2007)认为企业家的决策在很大程度上是基于理解，所讨论的这种认知机制会导致过度自信，很可能是由于企业家高估他们控制事件的能力。到目前为止，我国学者在该领域研究还不太成熟。郝颖、刘星和林朝南(2005)对我国上市公司高管过度自信的现实表现及其与企业投资决策的关系进行了理论分析和实证检验。余明桂等(2006)抛弃了传统债务融资理论的理性管理者假设，分析认为管理者过度自信是导致企业采取激进债务融资决策的重要因素。 从国内外关于过度自信问题的理论研究现状来看，可以说还处于不太成熟阶段。理论层面的不深入会在较大程度上制约企业的生存与发展。特别是国内关于公司高管过度自信对投融资决策行为影响的理论研究和实证研究都异常滞
上市公司高管人员买卖股票的禁止性规定 贵州监管局https://www.doczj.com/doc/421249986.html, 时间：2009年09月11号来源： 1．《公司法》第142条对任期内减持股票比例的限制 其内容如下：“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股票及其变动情况，在任职期间每年转让的股票不得超过其所持有本公司股票总数的百分之二十五；所持本公司股票自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股票。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股票作出其他限制性规定。” 2．《证券法》第47条、第195条对任期内短线交易的限制 （1）上市公司董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，将其持有的该公司的股份在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。但是，证券公司因包销购入售后剩余股票而持有百分之五以上股票的，卖出该股份不受六个月时间限制。 （2）上市公司董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反《证券法》第四十七条的规定买卖本公司股份的，给予警告，可以并处三万元以上十万元以下的罚款。 3.《上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》（证监公司字〔2007〕56号）第四条、第五条、第十三条的相关禁止性规定 （1）上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份在下列情形下不得转让： ①本公司股票上市交易之日起1年内； ②董事、监事和高级管理人员离职后半年内； ③董事、监事和高级管理人员承诺一定期限内不转让并在该期限内的； ④法律、法规、中国证监会和证券交易所规定的其他情形。 （2）上市公司董事、监事和高级管理人员在任职期间,每年通过集中竞价、大宗交易、协议转让等方式转让的股份不得超过其所持本公司股份总数的25%，因司法强制执行、继承、遗赠、依法分割财产等导致股份变动的除外。 上市公司董事、监事和高级管理人员所持股份不超过1000股的，可一次全部转让，不受前款转让比例的限制。 （3）上市公司董事、监事和高级管理人员在下列期间不得买卖本公司股票：
文章编号:1003-207(2005)05-0142-07 我国上市公司高管人员过度自信与 投资决策的实证研究 郝 颖,刘 星,林朝南 (重庆大学经济与工商管理学院,重庆 400030) 摘 要:基于行为公司金融视角,本文对我国上市公司高管人员过度自信的现实表现及其与企业投资决策的关系进行了理论分析和实证检验。研究表明:(1)在实施股权激励的上市公司中,四分之一左右的高管人员具有过度自信行为特征。(2)同适度自信行为相比,高管人员过度自信行为不仅与投资水平显著正相关,而且投资的现金流敏感性更高。(3)过度自信高管人员投资的现金流敏感性随股权融资数量的减少而上升。(4)在我国上市公司特有的股权安排和治理结构下,过度自信高管人员在公司投资决策中更有可能引发配置效率低下的过度投资行为。关键词:过度自信;公司投资决策;行为公司金融中图分类号:F830.2 文献标识码:A 收稿日期:2004-08-04;修订日期:2005-08-02基金项目:国家自然科学基金资助项目(70372041) 作者简介:郝颖(1976-),男(汉族),山东济南人,重庆大学经济 与工商管理学院博士研究生,研究方向:公司财务与公司金融. 1 引言 随着行为公司金融研究的发展与深入,西方学者将行为金融的基本假设和研究方法同企业决策主体的行为研究结合起来,从高管人员行为特质角度寻求对企业投资决策研究的补充与完善。Gervais 和Odean (2000),Goel 和Thako r (2002)研究发现:在充分分散化的股东看来,过度自信高管人员比风险厌恶高管人员愿意承担更大的风险,这正是持有多种风险组合的股东所期望的[3][4]。Hall 和Hevin (2002)、Heaton (2002)认为,过度自信的高管人员如果比外部投资者对投资项目更乐观,则容易认为资本市场低估了公司价值。他们将不情愿通过外部融资支持投资项目,投资对现金流的敏感性将增加[5][6]。Malmendier 和Tate (2003)首次运用实证方法研究了高管人员过度自信下投资与现金流之间的敏感性 [9] ,检验结果支持了Heaton 的理论分析。 我国学者在该领域的研究处于起步阶段,现有文献主要集中在西方行为公司金融理论以及其中有关过度自信行为对公司投融资决策影响的评价方面 [12][20] 。而在我国这样一个转型经济时期由政府 主导发展起来的新兴股票市场背景下,高管人员的过度自信行为及其对企业投资决策的影响,当前的研究则尚未涉及。那我国上市公司高管人员是否存在过度自信行为?该行为是否对企业的投资决策产生作用?其作用机制与成熟资本市场相比有何不同?在我国资本市场现状下,究竟是那种融资约束更能对过度自信高管人员投资的现金流敏感性进行阐释?在我国上市公司特有的股权制度安排和治理结构下,过度自信高管人员在公司决策中可能对投资效率产生怎样的影响?本文试图通过理论分析和实证检验来回答上述问题,并为我国理论界和监管部门提供一些经验性的结论。 2 过度自信高管人员投资行为的理论分析 过度自信是指个体决策时过于相信自己的判断能力,对不确定性事件过于狭窄的确定性预期心理现象。心理学的相关研究指出:人们在将自己的技能同所在群体的其他个体比较时,习惯性的认为自己的才能高于整体的平均水平。这种“优于平均效应”的心理倾向同时影响了个体行为的归因判断。行为个体更可能将好的结果归功于自己,而将坏的结果归咎于运气不佳。Langer (1975),Weinstein (1980),Alicke 和Klotz (1995)的实验研究发现,高管人员通常比普通员工表现出更显著的过度自信[1][8][10]。 本文从高管人员和股东间的投资价值最大化模
对外投资决策的研究 一、对外投资的种类 1.买上市公司股票股权（实收资本和股本） 兼并投资 1.按对外投资形成的产权关系债券联营投资债权租赁投资实物投资（直接投资）：现金、实物、无形资产等方式、联营、兼并投资。 2.按投资方式不同证券投资（主要是货币投资）（间接投资）：用现金实物无形资产购买有价证券的方式。 3.按收回期限：短期投资和长期投资直接投资与间接投资的区别： 直接投资：①可以直接形成生产经营活动的能力。②一般情况直接投资回收期较长，变现速度慢。③如果数额较大，还需投入相关人力、财力、物力对其进行组织与管理。（多用现金、实物、无形资产直接投资） 间接投资：主要是债券性投资、权益性证券投资分为三类： ①买公司债 ②买股票 ③买债券。包括债券型（含国债）、权益型、混合型（优先股、可转换债券）。间 接投资也可用实物进行投资。 二、对外投资的目 1.目的：灵活调度资金；实现企业扩张 （1）对外投资有利于企业闲置资金、资产得以充分利用，提高资金的使用效益（2）通过对外投资，在企业外部，尤其是在外地或外国开发能源、材料来源，可以保证企业能源、材料成本低廉，价格稳定，较好的解决企业生产经营某些资源供应不足的问题； （3）通过对外投资，可以开辟企业新的产品市场，扩大销售规模 （4）通过合资、联营，便于从国内外其他单位直接获取先进技术，快速提高企业技术档次， （5）利用控股投资方式，可以使企业以较少的资金实现企业的扩张。 （6）在对外投资的可行性调研，合资联营谈判、投资项目建设、管理的过程中，可以利用各种渠道和有利条件，及时捕捉企业有用的各种信息。 三、对外投资决策的依据 1.对外投资的盈利与增值水平。。对外投资的盈利与增值速度超过对内投资收益与增值水平，是企业对外投资的先决条件。如果对外投资的盈利与增值速度没有超过对内投资收益与增值水平，就不能选择对外投资。
《公司法》中关于董事、监事、高级管理人员兼任规定的知识大汇总一、哪些人属于公司“高管”？ 答：根据《公司法》第二百一十六条规定，“高级管理人员”是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。 由此可见，经理、副经理及财务负责人是法定意义上的“高管”；对于上市公司，董秘也是法定意义上的“高管”。除此以外，公司章程可以规定其他人员为公司高管，如部门总监等。 二、《公司法》对于董、监、高的任职兼任限制有哪些？ 答：1、《公司法》第五十一条、第一百一十七条规定：“董事、高级管理人员不得兼任监事。”所以，无论是有限公司还是股份公司，董事和高级管理人员均不得兼任监事。换句话说，只要是公司监事，就不可能同时为公司董事或高管。 2、《公司法》第六十八条规定：“经国有资产监督管理机构同意，董事会成员可以兼任经理。”所以，对于国有独资公司，董事如兼任经理，必须经国有资产监督管理机构同意。 3、《公司法》第一百一十四条规定：“公司董事会可以决定由董事会成员兼任经理。”所以，对于股份有限公司，董事可兼任经理，但需要由董事会决定。 结论：董事不能兼任监事。董事兼任经理，股份有限公司须经董事会决定，国有独资公司须经国资委同意；董事兼任其他高管，《公司法》未作限制。监事不能兼任董事，也不能兼任高管。 同时需给予注意的是：根据上市公司相关指引，董事会中兼任公司高级管理人员以及由职工代表担任的董事人数总计不得超过公司董事总数的二分之一。
三、公司高管受到哪些方面的约束？ 答：1、法律规定的约束，主要指高管的忠实义务和勤勉义务。 2、公司章程规定的约束，在《公司法》中，高管和董事、监事并列，成为公司章程规范的对象，受到公司章程的制约。 3、劳动合同的约束。高管作为企业的员工，与企业之间的关系同时受《劳动法》调整。 四、公司是否需要与高管签订劳动合同？ 答：根据《公司法》规定，公司高管应由董事会决定聘用或解聘，应与董事会签订劳动合同。一般而言，公司高管应与谁签订聘用合同是根据公司章程中关于公司机构产生办法的规定来确定的。对于公司来说，最好由股东会或者董事会而不是由某个股东与高管签订聘任合同。 五、公务员能否担任公司高管？ 答：不能。根据《公务员法》规定，公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。
2009.07（下） ＣｈｉｎａＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＥｃｏｎｏｍｙ 集体经济·摘要：文章介绍了研究公司投资问题的新视角———过度自信理论的相关文献，便于高管更好地进行投资决策，并对该领域未来的研究趋势进行了展望。 关键词：投资决策；过度自信；高管自20世纪80年代以来，随着金融研究的不断深入，经济学家发现资本市场中的许多经济现象与传统的金融理论不一致，开始对传统的理论假设提出质疑，产生了“行为公司金融理论”。它以各种非理性的心理现象为前提，注重投资者决策心理的多样性，实现了人们对投资者行为的研究由“应该怎么做决策”到“实际怎么做决策”的转变。其中，过度自信理论倍受人们的关注，被应用于公司投资决策的研究，并取得了一定的研究成果。 一、国外研究文献分析 （一）高管过度自信的存在性研究过度自信即为优于平均的效应。人们经常过于相信自己判断的正确性，高估自己成功的机会，把机会归功于自己的能力，而低估运气和机会的作用，我们将这种偏差叫做过度自信。高管作为一类特殊的群体，其具有信息优势、专业知识和经验等特点决定了他们过度自信的倾向比一般人明显。国外学者通过调查取证等方法来确认高管存在过度自信的倾向。 March 和Shapira （1987）的调查结果 表明，管理层总是低估内在的不稳定性，相信自己能全面控制公司的经营业绩。 Gilson （1989）认为经理们基于财富、职业 声誉等考虑会非常关注公司业绩，并在投资过程中表现出过度自信。F.Albert Wang （2000）在人口动态进化游戏模型中检验了非理性管理者的存在。Ulrike 和Tate （2005）进行实证研究后发现，过度自信的管理者比理性的管理者更有可能实施影响企业价值的收购策略。Forbes （2005）认为，企业家更容易产生认知偏差，他发现个体的年龄、公司决策的复杂性均不同程度导致了企业家的过度自信。企业家的认知偏差是个体和综合因素作用的结果。 Schade （2007）认为创业是为达到预期目 标有目的地努力控制过程的行为。企业家的决策在很大程度上是基于自己的理解所做出的，通常企业家会高估他们控制事件的能力，从而导致其过度自信。 （二）高管过度自信的度量标准国外学者认为，风险规避的高管或对公司未来信心不足的高管会过早执行期权。因此，Malmendier 和Tate （2005）首先确定行权期内CEO 应该行权的最小基准价格百分数，然后以符合3个指标中的一个确定高管存在过度自信倾向，即 CEO 是否较基准的行权时间推迟行权，CEO 是否持有期权到期满的前一年，是 否习惯性的在样本期的前五年买进公司股票。之后，Ulrike 等（2005）在度量过度自信时也采用了类似的方法。Oliver （2005）以消费者情绪指数衡量管理者过度自信。密歇根大学通过电话访问调查公众对当前及预期的经济状况的个人感受，并以此为基础编制成指数。Rayna Brown 和Neal Sarma （2007）用媒体的报道作为度量高管过度自信的代理变量。通过搜集主流商业媒体是如何评价同一时期每个 企业的高管的资料，找出5个基于性格因素模型搜索特殊的性格特征。 尽管人们采用各种指标来衡量过度自信，但是由于心理特征的隐蔽性无法采用单一指标全面刻画该心理特征，所以度量标准还在不断探索中。 （三）高管过度自信与投资支出的相关性研究 1、兼并和收购。由于行为公司金融理 论起步较晚，人们对于过度自信的研究尚少，最早做这方面研究的是Lys 和Vin - cent （1995），他们采用案例研究将过度自信引入NCR 和AT&T 的并购决策中，证 明了并购中的价值毁损与管理者过度自信有关。之后Roll （1986）通过研究表明管理者的傲慢自大（Hubris ）会导致企业并购失败。他认为，成功的收购公司往往对收购后的协同效应感到乐观和过度自信，而忽视收购中的赢家诅咒。管理者的过度自信会导致过度的兼并和收购，甚至于收购完成后，收购公司和目标公司的总体收益为零。近些年，Malmendier 和 Tate （2003）继续对这一问题进行的研究表明，乐观的CEO 倾向于进行更多的兼 并，特别是具有更多不确定价值的分散化收购，而且这种乐观主义在股权融资依赖度高的公司更为明显。 2、实际投资。在公司的起步阶段，创 业期的高管一般都伴随着乐观主义和过度自信。Cooper ，Woo 和Dunkelberg （1998）发现，68%的企业家认为他们的启动投资比其他竞争者更有可能获得成功，仅有 5%的企业家认为他们可能遭遇到失败， 高管过度自信与公司投资决策相关性研究述评 ■ 杨 睿 管理创新 ５７
企业投资决策分析方法研究 摘要：投资决策分析对企业获利能力、资金结构、偿债能力及长远发展都有重要影响。随着我国市场经济的发展，市场竞争日益激烈，投资主体和投资渠道趋于多元化，如何优化资源配置，提高投资决策水平，是企业经营面临的突出问题。长期投资决策方法，是指企业在进行投资决策分析时运用的专门技术方法，可以分为非贴现法和贴现法两类。区别在于前者不考虑货币的时间价值，计算简便；后者则考虑货币的时间价值，计算稍为复杂，但更科学、合理。非贴现法主要有回收期法和年平均报酬率法两种。贴现法主要有净现值法、内含报酬率法和获利能力指数法三种。 关键词：投资决策方法贴现法非贴现法 一、非贴现法 非贴现法投资决策方法简单易行，是在财务管理理论不完善时期经常采用的资本预算决策方法。其分为回收期法和年平均报酬率法两种。 （一）回收期法 回收期法就是根据企业用税后净现金流量收回全部投资所需年限进行资本预算决策的方法，是以收回原始投资所需时间作为评判投资方案优劣的标准，亦称还本期间法。 回收期法可以根据项目资金占用时间长短直观地衡量项目风险大小，从资金流动性看，短期现金流远比长期现金流风险小，因此，在其他条件相同的情况下，备选方案的回收期越短越好。 运用回收期法进行投资决策分析时大体的流程是这样，首先应计算备选方案的回收期；然后将备选方案的回收期与管理决策者主观上既定的期望回收期相比较，若：投资方案回收期 < 期望回收期，则接受投资方案； 投资方案回收期 > 期望回收期，则拒绝投资方案； 当在两个或两个以上的方案间进行选择时，应比较各个方案的回收期，择其短者。 1、每年现金净流入量相等时的回收期计算方法
企业高管的法律责任及风险警示 近年来，企业高管的违法事件屡见不鲜，其中不乏被追究刑事责任的。实践中，公司的普通员工也可能构成商业犯罪。但是由于企业高管的身份特殊，致使其面临比一般员工更多的法律风险。因此，小编在这里主要介绍企业高管们身陷囹圄的原因以及在公司决策过程中应如何规避法律风险。 一、明确高管的范畴 除法律规定外，在公司的章程中也可以约定企业的高级管理人员。《公司法》第217条规定：高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。 在此需要注意的是，虽然法律并没有明确将公司的董事和监事列入高管人员，但客观上公司的董事和监事履行着相应的管理或监督职权，可以在公司的章程中将其列入高管人员，他们也面临和高管同样的职业风险。 二、法律责任和风险 ◎刑事责任。我国的《刑法》、《公司法》以及相关的法律中对高管的法律责任均有规定。据统计，如果按照罪名计算，我国《刑法》大概规定了120个罪名。企业高管的犯罪主要集中在经济类犯罪，其中比较常见的是偷税罪、虚报注册资本罪、虚假出资罪、操纵证券交易价格罪、制造或提供虚假财务报告罪、违规披露或不披露重要信息罪、职务侵占罪、挪用资金罪、私分国有资产罪、公司企业人员受贿罪、公司企业人员行贿罪……从企业设立、运营到终止的整个过程中，企业的高管们都可能因为实施了某种法律所禁止的行为而面临处罚，稍有不慎就可能会违反《刑法》，构成犯罪。 《公司法》中有一章专门规定了公司董事、监事、高级管理人员的义务，并且还规定如果单位涉嫌犯罪的，其直接负责的主管人员应当承担相应的刑事责任。 ◎民事责任。除了刑事法律风险，企业高管们还面临着民事法律风险。法律规定如果企业高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任;董事会的决议违反法律、行政法规或者公司章程、股东大会决议，致使公司遭受严重损失的，参与决议的董事对公司负赔偿责任(有时甚至是巨额赔偿)。同时《公司法》第152条增加了股东代表诉讼的规定，赋予股东对董事及高管提起赔偿的诉讼权利。 ◎行政责任。除了上面提到的两种法律责任，企业的高管们还面临着行政责任，尤其是上市公司高管。由于一般的责任只是警告、罚款等，导致企业的高管们往往容易忽略行政责任。其实企业在经营过程中面临着众多的行政法律责任，我国的《公司法》、《证券法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《税收征收管理法》
薪酬激励视角下高管过度自信对成本粘性影响研究成本管理作为企业管理的重要组成部分,受外界干扰最小,是易于改善的管理领域。有鉴于人口红利的消失,企业如何有效控制成本、合理配置资源,实现产业升级的高效转型,成为迫切需要研究与探索的课题。管理层的决策在企业发展过程中起着举足轻重的作用,成本结构及资源配置均有赖于管理层的决策。传统成本性态理论中,业务量的变化量是成本变化量的函数,且二者之间的变化关系具对称性。 然则随着研究不断深入,学者通过实证研究分析成本与业务量之间变动关系的不对称性,证实了成本粘性的存在。我国现代企业制度起步晚,管理层对于资源配置方式的影响很大程度依赖于主观判断,从而影响企业成本粘性的大小。现代较多的研究学者认为成本粘性的产生受管理层的自信程度、管理层的投资行为、企业资本结构及宏观经济状况等多重因素的共同影响。两权分离后,管理层会通过一定的资源配置方式实现自身利权最大化而非企业价值最大化。 故而,如何降低企业成本粘性成为亟待解决的问题。目前已有文献研究表明高管薪酬激励会抑制成本粘性,而管理者过度自信会加深成本粘性程度,而二者的相互作用对成本粘性的影响程度如何尚鲜有人研究。本文突破传统公司治理的界限,深入探究高管薪酬激励、管理者过度自信行为对成本粘性的作用机理和运行机制。本文先对成本粘性的相关理论基础及研究文献综述进行了回顾,继而依据理论分析提出研究假设,以2005-2017年沪深A股制造业1570家上市公司的经验数据构建实证检验模型,探讨性地从高管薪酬激励角度分析并检验管理者过度自信对成本粘性的影响路径。 研究结果表明:高管薪酬激励能够抑制成本粘性,且与国有企业相对比,非国有企业的高管薪酬激励对成本粘性的抑制作用更为突出;管理者过度自信会增强企业的成本粘性,且与国有企业相对比,非国有企业的管理者的过度自信行为对成本粘性的增强作用更为突出。在进一步探讨高管薪酬激励、过度自信二者共同作用对成本粘性的影响中得出:高管薪酬激励会抑制管理者过度自信对成本粘性的增强作用(内部控制水平越高则抑制作用越明显),且非国有企业高管薪酬激励对于抑制管理者过度自信对成本粘性增强作用比国有企业更为有效。研究旨在为深化成本管理策略、优化成本结构、提高管理治理效率提供有益参考。
1.甲公司是一家制造业上市公司，主营业务是易拉罐的生产和销售。为进一步满足市场需求，公司准 备新增一条智能化易拉罐生产线。目前，正在进行该项目的可行性研究。 相关资料如下： （1）该项目如果可行，拟在 2016 年 12 月 31 日开始投资建设生产线，预计建设期 1 年，即项目将在 2017 年 12 月 31 日建设完成，2018 年 1 月 1 日投资使用，该生产线预计购置成本 4 000 万元，项目预期持续 3 年，按税法规定，该生产线折旧年限 4 年，残值率 5%。按直线法计提折旧，预计 2020 年 12 月 31 日项目结束时该生产线变现价值 1 800 万元。 （2）公司有一闲置厂房拟对外出租，每年租金 60 万元，在出租年度的上年年末收取。该厂房可用于安装该生产线，安装期间及投资后，该厂房均无法对外出租。 （3）该项目预计 2018 年生产并销售 12 000 万罐，产销量以后每年按 5%增长，预计易拉罐单位售价元，单位变动制造成本元，每年付现销售和管理费用占销售收入的10%，2018 年、2019 年、2020 年每年固定付现成本分别为 200 万元、250 万元、300 万元。 （4）该项目预计营运资本占销售收入的 20%，垫支的营运资本在运营年度的上年年末投入，在项目结束时全部收回。 （5）为筹资所需资金，该项目拟通过发行债券和留存收益进行筹资，发行期限 5 年、面值1000 元，票面利率 6%的债券，每年末付息一次，发行价格 960 元。发行费用率为发行价格的 2%，公司普通股β系数，无风险报酬率 %，市场组合必要报酬率 %。当前公司资本结构（负债/权益）为 2/3，目标资本结构（负债/权益）为 1/1。 （6）公司所得税税率 25%。 假设该项目的初始现金流量发生在 2016 年末，营业现金流量均发生在投产后各年末。 要求：(1)计算债务税后资本成本、股权资本成本和项目加权平均资本成本。 （2）计算项目 2016 年及以后各年年末现金净流量及项目净现值，并判断该项目是否可行 （计算过程和结果填入下方表格）。 （3）假设其他条件不变，利用最大最小法计算生产线可接受的最高购置价格。 【答案】 （1）到期收益率法：960×（1-2%）=1000×6%×（P/A，I，5）+1000×（P/F，I，5） 内插法求利率： 当利率=7%时，净现值 当利率=8%时，净现值
问题汇总目录 1、私募基金管理人高管能不能兼职？ 2、副总经理、监事、财务总监等算高管吗？ 3、私募基金管理人需要几名高管？ 4、高管是否都需要具有基金从业资格？ 5、私募基金管理人高管可以计入员工人数吗？ 6、员工需要几人？ 7、法律意见书要怎么写？ 8、参考法规（高管员工问题相关法规全汇编） 解析 1、私募基金管理人高管能不能兼职？ 可以在存在关联关系的私募基金管理人中兼职，不能在不存在关联关系的私募机构中兼职。另经检索，近期通过登记的案例中存在高管在私募基金管理人的关联公司中兼任董事乃至具体职位的情况。但笔者认为，根据基金业协会的监管精神，私募基金管理人应尽快配备专人担任高管，加强监管，以提高投资管理质量，更好地对投资者负责。 《私募基金登记备案相关问题解答（十二）》有如下内容：
问：在私募基金管理人登记及相关高管人员提出变更申请时，对私募基金管理人的法定代表人、合规/风控负责人及其他高级管理人员有哪些要求？ 答：为维护投资者利益，严格履行“受人之托、代人理财”义务，防范利益输送及道德风险，私募基金管理人的高级管理人员应当勤勉尽责、恪尽职守，合理分配工作精力，在私募基金管理人登记及相关高管人员提出变更申请时，应当遵守以下要求：（一）不得在非关联的私募机构兼职。 （二）在关联私募机构兼职的，协会可以要求其说明在关联机构兼职的合理性、胜任能力、如何公平对待服务对象等，协会将重点关注在多家关联机构兼职的高级管理人员履职情况。 （三）对于在1年内变更2次以上任职机构的私募高级管理人员，协会将重点关注其变更原因及诚信情况。 （四）私募基金管理人的高级管理人员应当与任职机构签署劳动合同。在私募基金管理人登记及相关高管人员提出变更申请时，应上传法定代表人、合规/风控负责人及其他高级管理人员高管任职相关决议及劳动合同。 已登记机构应当按照上述规定自查私募基金管理人相关高级管理人员的兼职情况。下一步协会将按照有关规定对私募基金管理人高级管理人员的兼职情况进行核查，要求不符合规范的机构整改。 2、副总经理、监事、财务总监等算高管吗？ 《私募基金管理人登记法律意见书指引》第四条规定：“高管人员包括法定代表人执
上市公司投资决策行为的实证分析 导读：本文上市公司投资决策行为的实证分析，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 目前中国上市公司中经理人的自我约束机制并非普遍有效，高额的利润留存并没有获取高于股东的机会成本的价值，管理机会主义是公司谋求高利润留存的主要动机，而不是由于“融资约束”。 问题的提出 研究公司投资的融资约束问题是西方最近20年来的热门话题之一。由于新古典投资理论和托宾Q理论在测定相对持续的投资需求模型中，忽略了融资因素产生的影响，其对现实问题的解释力受到了怀疑。在宏观和微观两个需求层次的推动下，一些经济学家指出，由于不完全资本市场的存在，公司投资面临的融资约束问题会引起和放大经济波动。由于借款和贷款之间存在信息不对称和逆向选择问题，致使外部融资成本高于内部融资成本，这就会产生“融资约束”问题，企业外部融资信息成本的高低反映了受融资约束程度的高低，面临“融资约束”的企业可能会不得不放弃净现值为正的投资机会，从而导致投资不足。现代财务理论认为，由于信息不对称的存在，内部融资和外部融资不再是互相替代。不完全资本市场的存在使企业偏好内部融资。为证明融资约束的存在，Fazzarietat(1988)根据股息支付高低来估计企业“融资约束”的程度，实证检验了公司投资与内部现金
流的关系。他们认为如果由于交易成本、信息成本使外部融资成本高于内部融资成本，那么对于一个具有好的投资机会的公司来说，支付大量股息是不符合价值最大化原则的；如果融资约束问题很重要，那么对一个具有相当好的投资机会的公司来说，投资对现金流将非常敏感。他的研究表明，低股息支付比率的公司，投资和现金流呈现很强的相关性。从此以后，大量的经济学家和金融学家用投资与现金流的敏感性来检验融资约束问题的存在。但是他们的结论也受到了一些学者的批评和反对。其中一点，依据低股息公司的投资与现金流敏感性并不能完全得出融资约束的结论。代理成本理论认为，由于监控成本的存在，使管理者具有将资源投入到非盈利最大化项目的能力。由于内部资金处于管理者控制之下，减少了外来融资带来的对管理者的关注和外部约束，管理者同样偏好内部融资，而增加内部资金的方法是减少股息发放。他们认为，管理机会主义会导致公司过度投资和公司价值低下。两种不同的解释，导致完全不同的政策含义。因此，对投资与现金流的敏感性作进一步的剖析就显得非常必要了。Vogit(1993)引进Q与现金流的相互影响变量后，实证结果支持管理机会主义假说Carpenter(1994)根据债券约束理论引进了负债变量后进行回归检验，结论表明大多数公司利用债券融资来增加投资，而不是作为监管经理人的手段。 在我国，资本市场改革日益深化，上市公司融资问题得到了广泛关注，但把融资问题引进公司投资决策模型并未受到关注，冯巍(1999)曾用Fazzari的检验模型检验内部现金流与公司投资的关系来