英美新批评文论
一、发展概述
新批评(ＴｈｅＮｅｗＣｒｉｔｉｃｉｓｍ)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。新批评20世纪在英美流行，一度在文学研究中占统治地位。大致讲，新批评分三个阶段。第一阶段是20年代，英国的T. S. 艾略特、I. A. 理查兹和威廉·燕卜荪以及美国的约翰·克罗·兰瑟姆和艾伦·泰特等人，开始提出一些新批评的基本观点并付诸实践。30年代和40年代为第二阶段，这一时期认同并支持新批评这种形式主义的人大量增加，新批评的观点迅速扩展，直接影响到文学期刊、大学教学和课程设置。主要代表人物除上述五人外，还有R. P. 布莱克默、科林斯·布鲁克斯、雷内·韦勒克和W. K.韦姆萨特等。第三个阶段从40年代末延续到50年代后期，这一时期新批评占据了主流地位，形成了制度化的批评模式，失去了“革命的”气息，批评家的著作大多阐述新批评的原则而缺乏创新。到50年代末，新批评失去了它的生命力，虽然在大学教学中仍被应用，但许多人认为它已经过时，开始以新的理论观念对它进行批判和超越。
新批评与俄国形式主义有许多相似之处，主要目的都是探讨独特的文学性所在，都否认后期浪漫主义诗学中“软弱的”精神性，一味主张经验主义阅读方式。但新批评与俄国形式主义又有许多不同，它有自身的特性。布鲁克斯把新批评的特征概括为五点：(1)把文学批评从渊源研究中分离出来，使其脱离社会背景、思想史、政治和社会效果，寻求不考虑“外在”因素的纯文学批评，只集中注意文学客体本身；(2)集中探讨作品的结构，不考虑作者的思想或读者的反应；(3)主张一种“有机统一”的文学理论，不赞成形式和内容划分的二元论观念，强调探讨作品中词语与整个作品语境的关系，认为每个词对独特的语境都有其作用，并由它在语境中的地位产生意义；(4)强调对单个作品的细读，特别注意词的细微差别、修辞方式以及意义的微小差异，力图具体说明语境的统一性和作品的意义；(5)把文学与宗教和道德区分开来——这主要是因为新批评的许多支持者具有确定的宗教观而又不想把它放弃，也不想以它取代道德或文学。
新批评的基础是艾略特的“艺术的非个人化”和理查兹的“内在的必然性”。因此它主要关注“诗作为诗的结构”。所谓结构，指的是文本中意义的组织安排，它在优秀的文学作品里的特征不同于在普通话语里的。新批评认为，诗的主要特征是一致性，但并非逻辑上的一致性，而是使矛盾的意义和谐的一致性。正如韦姆萨特所指出的，诗具有客观的特性，因为它有一种“通过内部区分的形式和对各不同部分的调和而确立的意义的完整性”。于是一致性便和综合性与复杂性联系起来。就是说，文本的意义是由它的各部分相互作用的产物。所以对新批评来说，综合性、复杂性和一致性共同构成文学作品分析的关键因素。
在新批评里，“意义”的概念至关重要。它处于许多基本看法的交叉点上，对阅读习惯的形成发生重要的作用。新批评认为，作品的价值不在于内容，而在于它的结构。从诗里寻求内容，对文本进行概括或释义，都违背新批评的原则，因为这样做会使“意义”变成观点或陈述，使形式失去内容，使文学与哲学和政治相争。如果把“意义”等同于释义，就会贬低“意义”的价值，因为释义并不是构成诗歌精髓的意义的核心。在新批评看来，“意义是结构的一个方面。布鲁克斯认为：“所谓的结构是[文本的]意义、批评家和解释的结构；而使结构充满意义的统一性原则，乃是平衡和调谐含义、态度和意义的原则。”因此，阅读的任务就是要考察和评价结构，而结构由文本诸因素综合组成，包括语言学、修辞学、语义学、哲学和心理学等各方面的因素。于是结构变成了最主要的批评概念。对新批评来说，意义既是结构的从属范畴，同时也是结构不可分割的一种因素；统一性的文学结构不仅不涉及生成和接受，而且也不会归之为可释义的成分和可推断的观点，意义的陈述至多起框架作用。
按照新批评的看法，在阅读当中，只有找出结构上的统一、平衡及和谐，阅读才能算完成。或者说，对文本中各种力量的加工整理，如对张力、冲突和分歧的分析，都是为了达到这种结构上的和谐。正如布鲁克斯所指出的：“论述这样一种结构的努力，可以说明前面章节里经常出现的一些术语，如‘含混’、‘悖论’、‘综合态度’以及最经常出现的——也许最令读者烦恼的——‘反讽’。”这些在新批评中具有关键作用的术语，对破坏性的张力和冲突起着调解作用，正是这种调解作用导致“发现”（或创造）统一的结构。布鲁克斯最喜欢“反讽”这个术语，认为它是有效的阐释工具，能够使文本中不一致的因素达成统一。因此新批评最终是一种阅读的理论和实践，它强调由张力和歧义形成的统一结构，认为这种结构不仅构成文学的本质，而且也构成批评（阅读）分析的目的。
显然，要实现新批评的阅读方式，要找出含混、悖论、隐喻、反讽、象征及其形成的张力和统一的结构，批评家或读者必须仔细阅读作品——也就是人们常说的新批评的“细读”。雷奇对“细读”作了如下的概括：在进行细读时，新批评一般要做的是：(1)挑选短的文本，通常是超验主义的诗或现代诗；(2)排除“生成”的批评方式；(3)避免“接受论”的探索；(4)设想文本是一个独立自治的、非历史的、处于空间的客体；(5)预设文本既是复杂、综合的，又是有效、统一的；(6)进行多重回溯性的阅读；(7)设想每个文本都是由冲突力量构成的戏剧；(8)连续不断地集中于文本及其在语义和修辞上的多重相互关系；(9)坚持基本上是隐喻的因此也是奇妙的文学语言的力量；(10)避免释义和概括，明确这种陈述不等于作品的意义；(11)寻求一种完全平衡或统一的、由和谐的文本因素组成的综合结构；(12)把不一致和矛盾冲突置于次要地位；(13)把悖论、含混和反讽看做是对不一致的抑制和对统一结构的保证；(14)把（内在的）意义只视为结构的一个因素；(15)在阅读过程中注意文本的结构和经验方面；(16)力图成为理想的读者并创造出惟一的、真正的阅读——把多种阅读归类的阅读。按照雷奇的概括，新批评的细读显然不同于其他批评解释和阅读实践。对新批评来说，“阅读”既需要解释也需要评价，而细读过程本身就包含着批评判断的标准。
新批评追求结构的有机统一，使它对意义的理解大受局限；它追求职业化的批评（集中在大学，由学者们建构批评专业，使批评活动脱离常规的书评），使它的范围也受到限制。因此，它既不能提供一种真正科学的批评，也不能提供一种社会学的批评，甚至不能提供一种确切的阐释批评。所以到50年代末，新批评便开始衰落，随着其他种种新理论的出现，而在60年代几乎完全丧失了活力。
二、新批评的先驱：Ｔ.Ｓ.艾略特和Ｉ.Ａ.瑞恰兹
20世纪开英美一代批评新风的人物,首推Ｔ.Ｓ.艾略特和Ｉ.Ａ.瑞恰兹。两人都肯定文学是独立自足的客体，主张文学批评应该从作者转向作品。
艾略特不仅是开创20世纪现代派诗歌的大诗人,而且也称得上是英美新批评的鼻祖。他从1919年到1923年之间陆续撰写了一系列批评论文,从《传统与个人才能》到《批评的功能》,阐发了他对诗歌创作和文学批评的见解。《传统与个人才能》“非个性论”：诗人不能超越传统,诗歌“不是放纵情感而是逃避情感,不是表现个性而是逃避个性”,而要表现情感,“惟一的途径”是采用“客观对应物”(ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｖｅｓ)。诗人必须承受历史意识，不可能脱离文学传统而真正具有个性。文学作品不是文学家个人情感的表现。批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。艾略特的诗论是对19世纪以来流行于西方的浪漫主义诗歌的激烈抨击和反叛。“诚实的批评和敏感的鉴赏不应当着眼于诗人,而应着眼于诗篇”。这个把批评的关注焦点从诗人移向诗篇的观念,直接为新批评关注文本本身的理论提供了依据。与此同时,他又从事具体的批评实践,撰写了不少关于马娄、琼生和玄学派诗人多恩的作品的评论文章。在这些文章里,他一反20世纪初盛行的历史批评、社会批评、伦理道德批评、心理分析批评等模式,深入地对他们的作品进行具体入微的阐释和分析。
这种不同时尚的全新的批评方式,为新批评倡导的“文本阐释”(ｅｘｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｅｘｔ)树立了榜样。
Ｉ.Ａ.瑞恰兹是英国剑桥大学教授,既是一位语义文学家又是一位文学批评家,他把语义学引入文学批评，通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。他认为文学的本质特征是“非指称性的伪陈述”。文学作品的真实性主要体现为两点：读者所认可的接受效果；作品所具有的内在必然性。艺术作品的价值就在于它杂平衡和调和性质复杂且矛盾的语词中所达到的综合效果。在《文学批评原理》(ＴｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆＬｉｔｅｒａｒｙＣｒｉｔｉｃｉｓｍ,1925)里,他强调科学语言与文学语言的区别。他认为,文学文本是文学语言的本质特征决定的。文学语言与科学语言大异其趣。科学语言依靠其本意,即辞典意义(ｄｅｎｏｔａｔｉｏｎ),目的在于指称其欲表示的事物或概念,并不求美或带有情感;文学语言正相反,依赖其引申意义(ｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｓ),即其暗示、暗指、联想、想像的意义以及其丰富的细微内涵,而且还具有特殊的表现力,表现语气、态度和情绪等。简言之,科学语言在于“实证”,传达实在的真实;文学语言在于“情感”,是一种虚构的陈述,引人产生联想,表达一种艺术的真实。文学语言将语言的种种资源构成一种特别的组合,一个复杂的有机的整体,创造出一个审美的经验,自成为一个天地。文学文本是情感语言的运用,研究情感语言是文学批评的本质特征。瑞恰兹的语言两分说,为新批评关注文学语言,提出“文学作品是独立的认识客体”的主张打下了坚实的理论基础。
三、理论主张：
1 文学本体论
兰色姆认为，批评应当是一种客观研究或内在研究。“本体，即诗歌存在的现实”，文学作品本身就具有本源价值，本体论批评就是对文学作品这个独立自足的存在物做客观科学的研究。提出“构架-肌质”论。威姆萨特和比尔兹利写的《意图谬误》和《感受谬误》进一步确立了文本的中心地位。文学作品是一个有其自身特征的独立客体，只有在作品中才永存着一种“规范体系”。以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的性质成为新批评的理论核心。
本体论(ｏｎｔｏｌｏｇｙ)本是一个哲学术语,兰色姆却把它用于文学理论。他在《世界的形体》(ＴｈｅＷｏｒｌｄｓＢｏｄｙ,1938)中反复阐释他所谓的“本体论”的批评观点,首次提出了批评应着眼于诗的“本体”理论,因为诗是一种具有“存在秩序”的“本体”。诗是一个独立的话语制成品,布鲁克斯在《精制的瓮》(ＴｈｅＷｅｌｌＷｒｏｕｇｈｔＵｒｎ,1947)里声称,真正值得注意的是“诗之所以是诗”,一首诗就是一个独立自足的实体。新批评著名的“意图谬见”(ｔｈｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｆａｌｌａｃｙ)强调,一首诗的意义在它的内部,是由其话语层面的语法、词义和句法等决定的,不决定于诗人在谈话、书信或日记里吐露的意向;抒情诗中的“我”不代表“诗人”自己,而是诗歌中的戏剧化人物。作品的意义与作家的意图不相干,不能把作家在别的场合表现的意图强加到作品。同样,研究作品也没有必要考虑作家的主观意图。“感受谬见”(ｔｈｅａｆｆｅｃｔｉｖｅｆａｌｌａｃｙ)则针对读者而言,告诫读者可能盲目地动情,错误地认识和分析作品。换句话说,读者的感觉是不一定可靠的。这样,新批评就确立了作品/文本的核心地位。维姆塞特还认为,诗人不可能离开作品来表现情感,只有通过诗歌语言才能表达情感。他反对把作品当作诗人表达情感的工具,思想情感的生命不存在于诗人而在其诗歌之中。韦勒克和奥斯丁·沃伦合著的《文学理论》(ＴｈｅｏｒｙｏｆＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ,1949)用了大量篇幅来论证不应当花大力气进行“文学的外部研究”,他们强调“文学研究的合情合理的出发点是解释和分析作品本身”,有关作者生平、所处社会环境以及创作过程的考究,只可能表明作品是作家表现自我的注脚而已,这类因果式研究,编年史式的解释,属于作品的外部范畴,并未触及作品的本质。总之,
新批评的本体论认为,作品是文学活动的本质与目的,作品应成为文学研究的核心,文学批评应以作品为本体,反对把作品视为作家与读者的中介,驳斥浪漫主义文论家把作家当作文学的起点、作家表现自我才有了作品的观点。换句话说,评论一首诗(新批评家总是把诗与文学作品等同起来),可以不管它是谁写的,以及有关他创作该诗的种种情形,读者应当径自进入诗里,因为一首诗即一个独立自足的天地。
2 有机整体论
在新批评理论家的眼里,一首诗不仅是一个独立自足的天地,而且还是一个有机的整体。瑞恰兹在《文学批评原理》里把诗定义为“某种经验的错综复杂而又辩证有序的调和”。诗的本质就是矛盾的调和,这种调和处于一种富有活力的动态状势,诗的意向、情感、思想、内涵、外延等有机地交织在一起。在保持动态平衡这点上,诗歌与戏剧是类同的,内在的矛盾冲突深深织进了两者的肌体,形成一种结构性的张力。因此,读者接受一首诗应当对其多种意义整体地把握,诗歌需要细致的感受而不宜妄加说明。新批评特别反对用意译的办法把一首诗简单化,成为一个平面的陈述,称这种做法为“意释误说”(Ｈｅｒｅｓｙｏｆｐａｒａｐｈｒａｓｅ)。与俄国形式主义极端强调形式不同,新批评认为作品的内容和形式是一种辩证的构成体,无论是诗歌、戏剧或小说,其中的事件是内容的部分,但把这些事件组织规整为情节的结构方式则又属于形式的部分。文学作品的内容包含各种因素,既有内容与形式,又有感性与理性、内涵与外延、想像与张力等诸多成分,它们的内在构成是一个辩证的有机体。部分可以决定整体的含意,整体又制约着每个部分的精微意义,甚至每个字、词、句都会在由其相关意义构成的语境中呈现出它的特定意思。所以,新批评强调进入作品内部,全面而又细致地对作品的内容、形式、结构、意象、词语等进行整体把握和分析。
3 张力
艾伦·泰特的“张力”(Ｔｅｎｓｉｏｎ)说,是根据形式逻辑中的外延与内涵的概念,用以对诗进行语义学的诠释。他在《诗的张力》(1938)中提出,诗歌语言包含外延和内涵,外延(ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ)指词的本意,即指称意义;内涵(ｉｎｔｅｎｓｉｏｎ)则指词的引申意,即众多的暗示和联想意义。诗歌语言既有明确的外延概念,更有丰富的联想暗示意义,两者相得益彰,但诗歌批评着重于诗歌语言无限丰富的内涵意义。他摘去“外延”和“内涵”二词的前缀“ｅｘ”和“ｉｎ”,创造出一个新词“ｔｅｎｓｉｏｎ”(张力),并指出“诗的意义在其张力,即我们从外延与内涵两极之间能够找出的全部意义的统一体”,诗歌由此获得的辩证意义结构即张力结构。可见,张力说实际上是新批评对诗作为一个独立自足的有机体所具有的内在辩证结构的一种解释,旨在把批评的焦点引向诗的内部研究。研究诗的“张力”就是研究具有丰富内涵的诗歌语言,从而使批评的实践落到实处,深入到对诗歌语言的具体批评之中。
4、反讽
新批评把话语层面的“反语”(ｉｒｏｎｙ)概念提高到与语境(ｃｏｎｔｅｘｔ)相联系的“反讽”说。反讽是一个陈述事件受其自身出现的语境的制约或扭曲而造成的产物。瑞恰兹认为,“反讽”能使“通常相互冲突排斥的对立面达到平衡”;Ｒ.Ｐ.沃伦则在《纯诗与不纯诗》(1942)里提出,应以“张力”来代替“对立面”。“反讽说”的主要阐释者布鲁克斯进一步强调,“反讽”是指认各种不协调事物的最普通的术语,没有话语不具反讽意味。“反讽”普遍存在于诗歌语言,它是诗的本质所在,诗的语言就是反讽语言。诗人以反讽来考验自己的意象,诗中的诸多意象相互观照,形成一种语境。在这种语境里,单个的意象总要受到语境的牵制和影响,产生明显的扭曲。语境压力是必然的,“反讽”由诗的上下文决定,它的意义存在于该诗的内在结构之中。因此,“反讽”又与“诗的戏剧化结构”相联系,诗的结构本身具有张力,诗总是反讽的,而实现反讽意味的通常手段便是采用悖论(ｐａｒａｄｏｘ)和含混(ａｍｂｉｇｕｉｔｙ)。实际上，布鲁克斯的悖论和反讽并没有实质的区别。举例(笑话）
有一个罗嗦人问他的邻居：“你家的猪为什么这样瘦？”
邻居说：“因为不肯吃食！”
罗嗦人问：“为什么呢？”
邻居说：“这种猪，嘴太长。”
罗嗦人又问：“为什么嘴太长就不肯吃食呢？”
邻居说：“像这样长的嘴，只顾刨根挖底，哼哼唧唧，哪还顾得上吃食！”
5、细读
细读(ｃｌｏｓｅｒｅａｄｉｎｇ)是新批评的方法论。瑞恰兹在《实用批评》(ＰｒａｃｔｉｃａｌＣｒｉｔｉｃｉｓｍ,1929)一书中称,诗有4种不同的意义:意识、情感、语气和意向,凡好诗都值得细读。诗既然是一个复杂的独立自足的有机体,它的内在结构具有张力,诗歌语言充满反讽、悖论和含混,新批评文论家都一致推崇细读的策略。诗中的每一个词都必须细究详察,不仅明白它的本意,还要仔细探索它能引申的所有暗示意义,既要从局部掂量它又必须从整体上把握它。这样,才有可能深入诗歌语言“非真实”陈述的奥妙及其精微之处。Ｆ.Ｒ.里维斯主编的杂志就以《细察》(Ｓｃｒｕｔｉｎｙ)命名,逐行审视诗篇。燕卜荪的《七种含混类型》(ＳｅｒｅｎＴｙｐｅｓｏｆＡｍｂｉｇｕｉｔｙ,1930),更极尽逐词逐字挖掘诗歌语言内涵之能事。布鲁克斯与沃伦合编的《理解诗歌》(ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇＰｏｅｔｒｙ,1938)淋漓尽致地展现了细致分析诗篇的技巧,该书在英美十分流行,40年代至60年代被许多大学采用为文学课程教材,影响十分深远。后来,布鲁克斯与沃伦又编了一本《理解小说》(ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇＦｉｃｔｉｏｎ,1943),希望把同样的批评原则和方法运用到小说的分析,可是却没有获得同样的成功。看来,新批评的细读法主要适用于诗歌批评。形式主义文论有一个根本的共同之处,即在面对文学的基本问题,即内容与形式的关系上,明确宣称形式比内容重要。作为文学理论,整个形式主义文学思潮皆源于18世纪末德国唯心主义哲学和美学,尤其是康德美学。19世纪的唯美主义提出“为艺术而艺术”的口号,新批评派努力实践真正的康德美学,兰色姆要求回到“想像与理性携手共居的真实世界”,瑞恰兹希望回到“想像力与认知力协调统一”的康德思想。但无论如何,新批评只是西方形式主义文论中的一个重要环节而已,尽管它持续最长,影响最为深远。相比之下,英美新批评与俄国形式主义走得最近,两者都关注文本主体,区分诗的语言与实用语言,强调诗的动态结构,但后者的形式主义倾向更加明显,主张内容只是作为形式的一个方面而存在。必须指出,新批评虽比俄国形式主义出现要晚,两者之间却没有承传或任何直接联系。新批评与结构主义的出现大致平行,但得势要早,共同之处在于坚持意义是由文本内部结构决定的,强调情感语言不同于实证语言,实证语言与诗歌无关。但在形式方面,结构主义有时比新批评走得更远,比如结构主义的代表人物罗兰·巴特声称,结构主义的理论“不是关于内容的科学,而是关于内容的条件即形式的科学”。结构主义者大多是理论家,其批评旨在为其理论提供实证,而新批评家兼顾理论、批评与创作,其理论本身也富有实践性。新批评与后结构主义尤其是解构主义相一致的地方,在于都乐意看到作者的死亡,执意揭露文本呈现的虚伪表象,一致反对文本的明晰性。而两者之间最大的差异在于,新批评声称逻各斯中心主义:一切意义均在文本之中;解构主义则坚持非逻各斯中心主义:文字之外别无所有。
主要批评术语：
含混：指文学语言的多义形成的复合意义。一个语言单位（字、词、句）包含多种涵义并引起多种理解的现象；也可用来指某种修辞手段所产生的多种效果。
反讽：古典时期三种含义：佯装无知；苏格拉底式的反讽；罗马式反讽。布鲁克把反讽定义为“语境对一个陈述语的明显的歪曲”。语境能使一句话的意思颠倒就是反讽。
悖论：指表面上荒谬而实际上真实的陈述，用语说明诗歌语言和结构的各种平面不断地
倾倒，从而产生重叠、差异和矛盾的现象。悖论的特征是把不协调的矛盾的东西并置在一起。如“相见时难别亦难”。“永忆江湖归白发，欲回天地如扁舟”，江湖所代表的雄心勃勃与白发所代表的无可奈何，天地的激荡与扁舟的闲适，这种矛盾的心情只有用悖论来表现。
隐喻：分为喻体（一种具体的形象）和喻旨（从形象中引申出来的抽象意义）。隐喻要求二者“远距”“异质”。如何分析作品中的隐喻，威姆萨特：在理解想象的隐喻时，常要求我们考虑的不是如何说明喻旨，而是当两者被放在一起并相互对照说明时能产生什么意义。
张力：退特《诗的张力》诗歌中有两个经常去作用的因素，外延和内涵。他把外延理解为文词的“词典意义”或指称意义，把内涵理解为暗示意义或附属于文词上的感情色彩。诗的张力就是指诗歌中各种意义的统一体，即在诗歌中所能发现的全部外延和内涵的有机整体。
四、新批评的“细读法”与诗歌分析
细读指对文学作品中的语言和结构要素作尽可能详尽的分析和解释，在阐明各种因素的冲突和张力的基础上把握这首诗的有机统一，即诗中的所以因素都是相关的并围绕着作品的中心悖论展开的。选择作品→分析词语及修辞手段→发现结构上的统一和和谐。
五、评价：a完全立足文本、没有主体参与和现实参照的批是不存在的，语言及其意义都有现实的参照物；b批评过程比较琐细，失之整体观照。
名词解释（每题5分，共20分），6选4. 1、文学性：俄国形式主义理论家雅各布森的概念。雅各布森指出，文学的研究对象不是文学，而是文学性，即那个使特定的作品成为文学作品的东西。文学性是由两种话语之间的差异性关系所产生的一种功能。它并不是一个静态的概念，而是一个动态的概念。一旦构成文学性的手法、形式和技巧变为常规和自动化时，就会丧失文学性的功能。 2、陌生化：俄国形式主义理论家什克洛夫斯基的概念。什克洛夫斯基指出为了恢复对生活的感觉，为了感觉到事物，为了使石头成为石头，存在着一种名为艺术的东西。艺术的手法是事物的“陌生化”手法，也就是使形式变得模糊、增加感觉的难度与时间的手法。 3、意图谬见：新批评派维姆萨特和比尔兹利的概念。它是将作品的意义与作者的创作意图联系起来，认为作品是作者创作意图的投射的观点。新批评认为这是一种错误的观点。意图谬见的提出，让新批评斩断了作品与作者的关系。 4、感受谬见：新批评派维姆萨特和比尔兹利的概念。它是将作品与作品在读者心理上产生的感受等同起来的观点。新批评认为这是一种错误的观点。感受谬见的提出，让新批评斩断了作品与读者的关系。 5、异延：解构主义创始人德里达的概念。它是德里达解构西方形而上学传统的一个策略。事实上，它表示一种双重运动（空间上的差异的运动与时间上的延宕的运动）。前者指符号或文本都是在与别的符号或文本不同的情况下方得以出场，后者指符号意义的迟到性或滞后性。符号的使用将使所指的出场遭到拖延。 6、东方主义：后殖民理论家萨义德1978年出版的《东方学》中的概念。萨义德认为东方
学有三层含义：其一，东方学是西方“作为学术研究的一门学科”，是西方“关于东方和东方人的各种教条和学说”；其二，东方学又是一种思维方式，它以“东方”(the Orient)与“西方”(the Occident) 二元对立的基础之上；其三，东方学归根结底是一种权力话语或文化霸权。其实它是一种想象视野和过滤框架，是对东方的“妖魔化”和“东方化”，是西方控制、重建和君临东方的一种方式，是一种殖民主义和帝国主义的工具和意识形态。 简答题（每题10分，共30分），5选3. 1、请列出当代西方文论的理论流派的中英文名称，代表人物，至少10个。 答：略。 2、简述弗洛伊德的冰山理论。 答：弗洛伊德曾形象地描绘了人的心理结构。他把人的大脑比作大海里的冰山：意识部分就像冰山露在海面之上的那一小部分；前意识相当于处于海平面的那一部分，它随着海水的波动时而露出水面，时而没入水面；而无意识则是没入海水中的硕大无比的主体部分。 3.简述索绪尔在语言学中的贡献。 答：瑞士语言学家索绪尔以其《普通语言学教程》一书，开创了结构主义语言学。他在语言学中的贡献主要表现在：1）在传统对语言进行历时性研究的基础上，提出了共时性研究，即研究语言当前的内在规则和系统。2）区分了语言和言语，认为言语（parole）是实际的言说行动，而语言（langue）是符号系统，也就是使具体语言行为成为可能的总体结构和一般规则。语言才是语言学的研究对象。3）提出符合理论，认为语言是一种符号系统，符号由“能指”和“所指”两部分组成。“能指”是符号的音响形象，“所指”是符号的概念。 4.简述德里达的解构主义。 答：法国哲学家德里达1966年在约翰斯霍普金斯大学举办的结构主义研讨会上，作了一次
20世纪西方文学理论经典著作100部 20世纪西方文学理论经典著作100部，供英语语言文学专业学生阅读，具体如下： 特里·伊格尔顿：《文学原理引论》 乔纳森·卡勒：《结构主义诗学》 韦勒克：《文学理论》 斯宾格勒：《西方的没落》 海德格尔：《存在与时间》 萨特：《存在与虚无》 米克·巴尔：《叙述学：叙事理论导论》 雅克·德里达：《声音与现象》 雅克·德里达：《论文字学》 雅克·德里达：《马克思的幽灵》 雅克·德里达：《德里达访谈录：一种疯狂守护者的思想》 利奥塔：《利奥塔访谈录：后现代与公正游戏》 利奥塔：《后现代状况：关于知识的报告》 米歇尔·福柯：《福柯访谈录：权力的眼睛》 布尔迪厄：《艺术的法则》 布尔迪厄：《布尔迪厄访谈录：文化资本与社会炼金术》 梅洛·庞蒂：《知觉现象学》 伽达默尔：《伽达默尔集》 恩斯特·卡西尔：《国家的神话》 米歇尔·福柯：《知识考古学》 海德格尔：《人诗意地栖居》 卡尔·曼海姆：《意识形态与乌托邦》 海德格尔：《在通向语言的途中》 叔本华：《作为意志和表象的世界》 克尔凯郭尔：《或此或彼》（上下） 苏珊·朗格：《情感与形式》 苏珊·朗格：《艺术问题》 福兰西斯·福山：《历史的终结》 柯林伍德：《艺术原理》 鲍曼：《流动的现代性》 艾柯：《诠释与过度诠释》 本雅明：《德国悲剧的起源》 艾略特：《小说的艺术》
本雅明：《机械复制时代的艺术作品》 尼采：《悲剧的诞生》 萨特：《词语》 什克洛夫斯基：《俄国形式主义文论选》本雅明：《发达资本主义时代的抒情诗人》姚斯等：《接受美学译文集》 艾柯等：《结构主义和符号学》 荣格：《心理学与文学》 罗蒂：《哲学与自然之镜》 维特根斯坦：《哲学研究》 爱德华·赛义德：《东方学》 米歇尔·福柯：《规训与惩罚》爱德华·赛义德：《文化与帝国主义》 波德莱尔：《波德莱尔美学论文选》 马丁：《当代叙事学》 贡布里希：《艺术的故事》 乔纳森·卡勒：《当代学术入门·文学理论》特雷·伊格尔顿：《二十世纪西方文学理论》雷纳·韦勒克：《二十世纪西方文学批评》苏珊·桑塔格：《反对阐释》 乌蒙勃托·艾柯：《符号学理论》 保罗·利科：《活的隐喻》 皮亚杰：《结构主义》 艾布拉姆斯：《镜与灯》 麦克卢汉：《理解媒介》 伽达默尔：《美的现实性》 雷纳·韦勒克：《批评的诸种概念》 索绪尔：《普通语言学教程》 卡西尔：《人论》 姚斯：《审美经验论》 施塔格尔：《诗学的基本概念》 弗洛伊德：《释梦》 托托西：《文学研究的合法化》 伊夫·瓦岱：《文学与现代性》 Jean Georges：《文字与书写：思想的符号》
第二章英美新批评文论 一、发展概述 新批评(TheNewCriticism )是关注文学文本主体的形式主义批评，认为 文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。新批评20 世纪在英美流行，一度在文学研究中占统治地位。大致讲，新批评分三个阶段。第一阶段是20年代，英国的T. S.艾略特、I. A.理查兹和威廉?燕卜荪以及美国的约翰?克罗?兰瑟姆和艾伦?泰特等人，开始提出一些新批评的基本观点并付诸实践。30年代和 40 年代为第二阶段，这一时期认同并支持新批评这种形式主义的人大量增加，新批评的观点迅速扩展，直接影响到文学期刊、大学教学和课程设置。主要代表人物除上述五人外，还有R. P.布莱克默、科林斯?布鲁克斯、雷内?韦勒克和W. K.韦姆萨特等。第三个阶段从40 年代末延续到50 年代后期，这一时期新批评占据了主流地位，形成了制度化的批评模式，失去了“革命的”气息，批评家的著作大多阐述新批评的原则而缺乏创新。到50 年代末，新批评失去了它的生命力，虽然在大学教学中仍被应用，但许多人认为它已经过时，开始以新的理论观念对它进行批判和超越。 新批评与俄国形式主义有许多相似之处，主要目的都是探讨独特的文学性所在，都否认后期浪漫主义诗学中“软弱的”精神性，一味主张经验主义阅读方式。但新批评与俄国形式主义又有许多不同，它有自身的特性。布鲁克斯把新批评的特征概括为五点：(1)把文学批评从渊源研究中分离出来，使其脱离社会背景、思想史、政治和社会效果，寻求不考虑“外在”因素的纯文学批评，只集中注意文学客体本身；(2)集中探讨作品的结构，不考虑作者的思想或读者的反应；(3)主张一种“有机统一”的文学理论，不赞成形式和内容划分的二元论观念，强调探讨作品中词语与整个作品语境的关系，认为每个词对独特的语境都有
第六章解构主义 ◆罗兰-巴尔特对追寻基本结构的批评：妄想在蚕豆中见出一个国家（《S/Z》） ◆雅克-德里达，对“逻各斯中心主义”（logocentrism）的批评 ◆逻各斯中心主义认定在语言表达之前先有明确的内在意义。语言文字只是外在形式：意义好像灵魂，语言象粗俗的肉体，或者意义象存在的肉体，语言只是它的服饰。 ◆互文性（intertexualite）：构成本文的每个语言符号都与本文之外的其他符号相关联，在形成差异时显出自己的价值。没有任何本文是真正独创的，所有的本文都是“互文”（intertext）。 ◆“互文性”最终要说明的是：文学作品的意义总是超出本文范围，不断变动游移。 对比： ◆结构主义者设想有一个超然结构决定符号的意义，成为意义的根据或中心，并且力求对这个结构作出客观描述。 ◆后结构主义者却否认任何内在结构或中心，认为作品本文是一个“无中心的系统”，并无终极的意义。（巴尔特：无穷层的葱皮） ◆多种意义的可能性，不是限制理解，而是语言的解放。导致阐释的多元论和相对主义，导致对读者和阅读过程的重视，而符号的游戏观念还暗示一种享乐主义的审美态度。 ◆作者已死（罗兰－巴尔特）：“互文性”概念彻底破坏了文学独创性的幻想，也就推翻了作者的权威。本文的意义并不在它本身，而存在于读者与本文接触的体会中。 ◆作品本文越多为读者的体会留出余地，就越是令人满意。巴尔特把文学作品分两类：1．巴尔扎克式传统写实主义小说，“可读的”（lelisible），只给读者留下“接受或拒绝作品的可怜的自由”；2．另一类以法国“新小说”为代表，读者不能被动接受，却必须积极思考。“可写的”，（lescriptible），读者参与了写作活动。
西方文论复习资料 古希腊的文艺理论 古希腊早期的文艺思想 毕达哥拉斯“数的和谐”理论约公元前580~前500，西方最早的哲学家之一。基本哲学观点：宇宙万物的本原是“数”。文艺思想：运用自然科学观点研究艺术美学，把事物的一种属性“数”作为艺术原则，从数量比例上探寻艺术的形式美，认为“美是和谐统一”。例证：音乐具有高低音；大小两个宇宙赫拉克利特“对立和谐”理论公元前530~前470，西方朴素唯物主义和辩证法哲学的奠基者。基本着观点：宇宙自然有地、水、风、火四大元素组成，宇宙万物的本源是“火”。文艺思想：艺术摹仿自然；美是和谐统一的，这种“和谐统一”是“互相排斥的东西的结合”。例证：绘画在画面上混合着黑、白、红、黄的颜色，“从而造成与原物相似的形象”。德谟克利特摹仿说公元前460~前370，西方古代著名的哲学家，古代原子论的创立者，西方第一个从研究自然过渡到研究社会从而探寻美和艺术的本质的艺术家。基本哲学观点：宇宙万物由不可分割的原子构成。文艺思想：艺术是对于自然的摹仿，不只摹仿人的身体，而且摹仿人的才智、行为和心灵；认为文艺的创作“不能不竟研究而得”，又认为诗人是靠灵感和天才来写作；追求和创造美“是一种神圣心灵的标志”；“大的快乐来自对美的作品的瞻仰”，这是文艺审美作用理论的萌芽。例证：“从天鹅 和黄莺等歌唱的鸟学会
了歌唱”。苏格拉底摹仿说与功用说公元前469~前399，西方著名的唯心主义哲学家。哲学中心思想：神学目的论。文艺思想：“艺术摹仿自然”的内涵变化：不是摹仿人物的外形，而是强调描绘人物“精神方面的特质”，即描绘人物的心境、神色和感情，从社会角度观察研究文艺；提出如何创造“美的形象”的问题：判断美的标准是“功用”，有用即美，无用即丑；美具有相对性；一个事物的善恶美丑不在于事物本身固有的性质，而在于它和人的关系即是否符合人的功利的目 的。柏拉图的文艺对话录。 理式论摹仿说公元前427~前347。哲学思想：“理式”（Idea）论是他哲学体系的基石。它不依存于物质存在，也不是人的意识，而是一种
英美新批评文论 一、发展概述 新批评(ＴｈｅＮｅｗＣｒｉｔｉｃｉｓｍ)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。新批评20世纪在英美流行，一度在文学研究中占统治地位。大致讲，新批评分三个阶段。第一阶段是20年代，英国的T. S. 艾略特、I. A. 理查兹和威廉·燕卜荪以及美国的约翰·克罗·兰瑟姆和艾伦·泰特等人，开始提出一些新批评的基本观点并付诸实践。30年代和40年代为第二阶段，这一时期认同并支持新批评这种形式主义的人大量增加，新批评的观点迅速扩展，直接影响到文学期刊、大学教学和课程设置。主要代表人物除上述五人外，还有R. P. 布莱克默、科林斯·布鲁克斯、雷内·韦勒克和W. K.韦姆萨特等。第三个阶段从40年代末延续到50年代后期，这一时期新批评占据了主流地位，形成了制度化的批评模式，失去了“革命的”气息，批评家的著作大多阐述新批评的原则而缺乏创新。到50年代末，新批评失去了它的生命力，虽然在大学教学中仍被应用，但许多人认为它已经过时，开始以新的理论观念对它进行批判和超越。 新批评与俄国形式主义有许多相似之处，主要目的都是探讨独特的文学性所在，都否认后期浪漫主义诗学中“软弱的”精神性，一味主张经验主义阅读方式。但新批评与俄国形式主义又有许多不同，它有自身的特性。布鲁克斯把新批评的特征概括为五点：(1)把文学批评从渊源研究中分离出来，使其脱离社会背景、思想史、政治和社会效果，寻求不考虑“外在”因素的纯文学批评，只集中注意文学客体本身；(2)集中探讨作品的结构，不考虑作者的思想或读者的反应；(3)主张一种“有机统一”的文学理论，不赞成形式和内容划分的二元论观念，强调探讨作品中词语与整个作品语境的关系，认为每个词对独特的语境都有其作用，并由它在语境中的地位产生意义；(4)强调对单个作品的细读，特别注意词的细微差别、修辞方式以及意义的微小差异，力图具体说明语境的统一性和作品的意义；(5)把文学与宗教和道德区分开来——这主要是因为新批评的许多支持者具有确定的宗教观而又不想把它放弃，也不想以它取代道德或文学。 新批评的基础是艾略特的“艺术的非个人化”和理查兹的“内在的必然性”。因此它主要关注“诗作为诗的结构”。所谓结构，指的是文本中意义的组织安排，它在优秀的文学作品里的特征不同于在普通话语里的。新批评认为，诗的主要特征是一致性，但并非逻辑上的一致性，而是使矛盾的意义和谐的一致性。正如韦姆萨特所指出的，诗具有客观的特性，因为它有一种“通过内部区分的形式和对各不同部分的调和而确立的意义的完整性”。于是一致性便和综合性与复杂性联系起来。就是说，文本的意义是由它的各部分相互作用的产物。所以对新批评来说，综合性、复杂性和一致性共同构成文学作品分析的关键因素。 在新批评里，“意义”的概念至关重要。它处于许多基本看法的交叉点上，对阅读习惯的形成发生重要的作用。新批评认为，作品的价值不在于内容，而在于它的结构。从诗里寻求内容，对文本进行概括或释义，都违背新批评的原则，因为这样做会使“意义”变成观点或陈述，使形式失去内容，使文学与哲学和政治相争。如果把“意义”等同于释义，就会贬低“意义”的价值，因为释义并不是构成诗歌精髓的意义的核心。在新批评看来，“意义是结构的一个方面。布鲁克斯认为：“所谓的结构是[文本的]意义、批评家和解释的结构；而使结构充满意义的统一性原则，乃是平衡和调谐含义、态度和意义的原则。”因此，阅读的任务就是要考察和评价结构，而结构由文本诸因素综合组成，包括语言学、修辞学、语义学、哲学和心理学等各方面的因素。于是结构变成了最主要的批评概念。对新批评来说，意义既是结构的从属范畴，同时也是结构不可分割的一种因素；统一性的文学结构不仅不涉及生成和接受，而且也不会归之为可释义的成分和可推断的观点，意义的陈述至多起框架作用。
我西方文论选读复习资料 1．柏拉图：古希腊哲学家，苏格拉底的学生。公园前387年在雅典城外建立学园开始授徒讲学，撰写对话。柏拉图的作品即《柏拉图文艺对话集》中讨论美学和文艺理论问题较多的有：《大希庇阿斯》、《伊安》、《高吉阿斯》、《会饮》、《斐德若》、《理想国》、《斐利布斯》、《法律》等。 ▲柏拉图《伊安》和《斐若德》内容：主要阐述了"迷狂说"和"灵魂回忆说"：柏拉图认为，高明的诗人都是凭灵感来创作，而灵感来自于两种途径，一是"神灵凭附"，一是"灵魂回忆"。当诗人获得了诗神的灵感或在灵魂中回忆到了理念世界，就可能产生一种精神上的迷狂状态。诗神的作品就是在这样一种情感状态下创作出来的。这在一定意义上否定了技艺和经验在文学创作中的作用。 ▲柏拉图《理想国》阐述的问题（1）（"模仿说"）：文艺模仿现实事物，现实事物模仿理念，因而文艺与真理隔着两层，是模仿的模仿，影子的影子。（2）文艺的这种属性，使得它无原则地同情和滋长了人的不良心理和原始情欲，颠覆了人的理性，成为一种低贱的东西。这也正是柏拉图要在他所构想的理想国中驱逐诗人的理论依据。 2.亚里斯多德：古希腊哲学家、自然科学家、文艺理论家。17岁到雅典，成为柏拉图高足。公元前335年创办吕克昂学院。现存著作47种，文艺理论著作只有《修辞学》《诗学》及对话《格律罗斯》论文《忒俄得克忒亚》。 ▲亚里士多德《诗学》内容涉及诗的起源、分类、真实性、以及悲剧观念等问题。（1）艺术模仿说：①亚里斯多德认为诗或艺术起源于人的模仿本能。因模仿对象不同，而有悲剧和喜剧；因模仿方式不同，而有史诗、抒情诗和戏剧。②艺术模仿是创造性的，模仿出来的是可能发生的事；艺术所模仿的对象是真实的，艺术体现的“可然律和必然律”，是一种富有哲学意味的高度真实性。（2）亚里士多德对悲剧的认识与柏拉图不一致：悲剧，是一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿；其效果是引起观众的恐惧和怜悯，使人的心灵得到陶冶；悲剧成分（形象、性格、思想、情节、言词、歌曲）中，情节是最重要的，人物性格居第二位。一个不好不坏的善良人是悲剧人物的最佳选择。 3.贺拉斯：罗马帝国时代著名诗人和文艺理论家。一生创作了多种诗歌，留下多种书信，其中一封名为《诗艺》。 ▲文艺观：（1）诗歌应讲求“合式”，要合情合理，人物的语言应和他的身份相符，人物年龄应与他的心理和行为方式相符合。（2）创作要借鉴传统，要效仿希腊范例。（3）要尊重天才、理智和感情。（4）提出"寓教于乐"。文艺应能够指示人生，寓教于乐，给人以益处和乐趣。这些文艺观共同体现贺的古典主义思想倾向。 4.朗吉弩斯《论崇高》：公元前3世纪，雅典修辞学家。 （1）《论崇高》是罗马时期朗吉弩斯的一篇文论；主要讨论了崇高的含义，崇高的构成因素，崇高与社会文化背景等问题。朗的文艺观与《诗艺》有相似的古典主义倾向，但《论崇高》更具有批判性和超越性。他尊重古代传统，突出天才、激情和想象，推崇强烈的艺术效果，具有某种浪漫主义观念的成分。 （2）朗吉弩斯认为崇高语言的主要来源有五个。①最重要的是庄严伟大的思想。②强烈而激动的情感。③运用（思想、语言）藻饰的技术。④高雅的措词（恰当的选词、使用比喻和其他措词方面的修饰）。⑤整个结构的堂皇卓越 5.普罗提诺：又名普洛丁，是古罗马哲学家，希腊人。是古希腊最后一位重要美学家。他对古代柏拉图以来的文艺美学思想作了较大的改造与发展，所建立的理论体系被后人称为
２０世纪西方文论研究方法简论 所谓“文论”，指的是“批评理论”、“理论”、“话语理论”以及现在广义上所说的文化理论。简单地说，“文论”就是关于文字（包括各种符号）和文本（包括社会文本）的理论。在现代西方哲学思潮的冲击下，在现代主义和后现代主义文学创作实践的推动下，20世纪西方文论有继承、深化和改革的特点，但更重要的是创新、反叛和革命。20世纪是一个批评的世纪，是批评家走向自觉的世纪，是文学批评走向独立的世纪。法国当代文学批评家让—伊卡·塔迪埃在《20世纪的文学批评》一书中说：“在20世纪，文学批评首次试图与作为其分析对象的文学作品平分秋色。”研究20世纪西方文论，首先要抓住它的特点。美国批评家乔纳森·卡勒把当代理论归纳为“跨学科的”、“分析和思辨的”、“对常识采取批判态度的”和“内省性的”四个特点。其次，要注意文论的异质性和文学批评的转向，弄清文论发展的脉络。各种理论粉墨登场，既相异又互补。文学批评的转向往往以“跨越文化”的方式进行，新批评侧重于语义学，文学结构主义则整合人类学、语言学等更多学科，现象学和阐释学却同时是哲学的演绎，接受美学又联系到阅读心理学，它们都对传统批评的基础和设想进行空前的批判。第三，用文论进行文学研究时，需要有方法论的指导。方法的两级否定性、方法的层次性、方法的互补性，这些方法论中的基本原理具有普遍指导意义。文学批
评同时是哲学的应用模式，文学批评同时又是文学理论。最后，要掌握并灵活运用各种文学批评方法。文学批评分为外在方法和内在方法；前者有精神分析批评、读者反应批评、女性主义批评、比较文学批评等，后者有形式主义批评、结构主义批评、原型批评、文体学批评等。此外，文学批评也借用自然科学的方法，如系统论方法、控制论方法、信息论方法等。 一、20世纪西方文论的发展脉络 我们通常把20世纪西方文论概括为“两大主潮”、“两次转移”、“两种转向”。文论中的“两大主潮”就是“科学主义”和“人本主义”。“两次转移”指的是文论研究经历从重点研究作者到重点研究文本的转移和从重点研究文本到重点研究读者反应和接受的转移。“两种转向”指“语言转向”和“文化转向”，这是文论发展的两个重要方面。 从历史渊源来看，古希腊的亚里斯多德和柏拉图的思想是科学主义和人本主义的原型。前者对理性逻辑的推崇和对归纳——演绎方法的倡导体现了科学主义精神；后者的灵感说和迷狂说带有非理性的神秘主义色彩，影响了人本主义思潮。20世纪西方文论科学主义思潮的兴起与哲学上的经验主义批判和逻辑实证主义相关，其代表性文论流派主要是俄国形式主义、布拉格学派、英美新批评、结构主义、叙事学等。人本主义文论最直接的理论来源是19世纪叔本华、尼采所开创的带有浓厚非理性色彩的唯意志主义美学。受其影响，20世纪西方文论形成一股蔚为大观的人本
西方文论复习资料 西方文论导论 西方文论作为一个完整的理论体系，在亚里士多德《诗学》于公元前４世纪成书并得以广泛流传以后就成为了一门独立的学问。 西方文论的分期 （一）古代文论（古希腊时期到17世纪）： 古希腊文论-——罗马古典主义文论——中世纪基督教神学文艺思想——文艺复兴时期的文艺思想——新古典主义 （二）近代文论（从18世纪资产阶级革命到19世纪中后期资产阶级革命完成）：启蒙主义——德国古典美学文艺理论——浪漫主义——现实主义——实证主义和自然主义（三）现代文论（19世纪末到２０世纪６０年代）: 唯美主义——直觉主义——象征主义与意象派诗论——现代心理学文艺理论——俄国形式主义——现象学与存在主义文学理论——英美“新批评”——结构主义 （四）后现代文论（20世纪70年代后）：解构主义——后殖民主义 解构主义——西方马克思主义文艺理论——阐释接受理论、读者反应批评——女权主义批评——新历史主义批评——后殖民主义批评 西方哲学从研究重心来看，从古希腊直至现在经历了两次大的“转向”： 一次是从古代的自然本体论转向近代的认识论 一次是从近代的认识论转向现代的语言论。 第一章古希腊的文艺理论
第一节古希腊早期的文艺思想 (1)毕达哥拉斯学派的自然美学：美在和谐。 (2) 赫拉克利特德谟克利特等人的艺术美学：模仿自然。 (3) 苏格拉底的伦理美学：美即功用。 一、自然美学：美在和谐 首先，美在于数的和谐。 其次，提出了“天体音乐”的概念。 二、艺术美学：模仿自然 （1）“对立和谐”理论。列宁称他为“辩证法的奠基者之一”。 （2）首次提出了“艺术模仿自然”。 三、伦理美学:美即功用 （1）“艺术模仿自然”，不是模仿人物的外形，而是强调描绘出人物“精神方面的特质”，即人物的“心境”、“神色”和“感情”。 （2）美的标准就是“功用”的结论，即有用即美，无用即丑。 第二节柏拉图的文艺对话录 柏拉图的文艺思想 一、理式论摹仿说——文艺本质论 1、理式 “理式”（Idea）论是柏拉图哲学体系的理论基石。他所说的“Idea”不依存于物质存在，也不是人的意识，而是一种超时空、非物质、永恒不灭的“本体”。
20世纪西方文论终极笔记 导论；当代西方文艺理论概观 0.1两大主潮：人本主义和科学主义。 人本主义包括：象征主义与意象派诗论、表现主义、精神分析、现象学和存在主义、西方马克思主义。 科学主义包括：俄国形式主义、英美语义学和新批评、结构主义。 0.2★两次转移：从作家到作品（20、30年代形式主义和新批评兴起）和从作品到读者接受（30、40年代现象学和存在主义兴起；60、70年代解释学和接受理论完成。）。 0.3两个转向：“非理性转向”和“语言论转向”。 非理性转向，主要就人本主义而言。 ★语言论转向： 古代：世界的本质是什么 17世纪：我们如何知道世界的本质，笛卡尔。 19世纪末，20世纪初：我们如何表述我们所知晓的世界 前象征主义主要是指：19世纪后半叶产生于法国的诗歌流派。 代表人物是：波德莱尔、魏尔伦、兰波和马拉美。 波德莱尔的十四行诗《应和》首次提出著名的象征主义“应和”论。认为自然界万物互为象征，组成“象征的森林”，而人的诸感官之间亦相互应和沟通，最重要的是人的心灵与自然界之间也是互为应合、交流的，诗就是这种象征、应和的产物。故该诗被誉为“象征主义的宪章”。前期象征主义随着1898年马拉美的逝世而告终。 第一讲象征主义与意象派诗论 一、瓦莱里以音乐化为核心的象征主义诗论 保尔·瓦莱里（1871-1945），法国人，1912年出版《旧诗集存》，1912年发表长诗《年轻的命运女神》，1922年出版诗集《幻美集》，其中《海滨墓园》标志着其诗歌创作的顶点。主要理论著作有《尤帕利诺斯》、《灵魂与舞蹈》、《文学杂集》和三本续集。 1、象征主义的现实存在 第一，象征主义追求高于现实世界的丰富心灵世界及其内在生命力。 现实世界为可鄙的、不真实的，他们力图超越现实而进入超验的心灵世界和“内在生命的实体”，他们感到真切存在的只是“大自然和生命的某些面貌以及人类的某些作品”所赋予的激情，使人能从中汲取“珍贵的感觉、无限丰富的思想以及思想、情感、严谨的幻想的奇妙组合，还有与神秘相连的快感和活力”，并孕育出“应合”的象征主义诗作。 第二，象征主义追求一种“创造读者”的自由的艺术创新。 象征主义诗歌要选择趣味高雅的读者作为对话人，同时要通过形式的探索和实验，打破读者旧的审美习俗和惰性，培养和“创造”出有创造性的新读者。 第三，象征主义诗人虽有文笔、手法、见解、感觉和写作方式及美学理想等许多方面的差异，但他们之间在精神上却有着高度的一致性与强大的凝聚力，即他们反对只写人类的共相与普遍性，而高度重视个性、个体的内心活动与反应，
依照男权文化的定义，男性是伟岸、坚强、充满阳刚美的大丈夫，是柔弱女性的庇护神，而女性则是男性的附庸、私有物。在几千年的男权文化延续中，这种性别角色分配将女性长期湮没于历史长河之下，并在人们心中形成集体无意识，成为行为抉择的潜意识心理基础。 西方女性主义理论在中国的传播分为四个阶段,第一阶段是20世纪80年代初,这个阶段是对西方理论的初步介绍,中国理论家的理论作品还处在酝酿准备阶段;第二个阶段是1988、1989年,这个阶段主要是西方经典女性主义作品的译介,而以李小江为代表的中国理论工作者也开始了自己对于中国性别问题的思考;第三阶段从1990- 1995年,这个阶段翻译著作数量较少,但有特色、有针对性的文章、讲稿被引入,对女作家和女理论家有较大的启示作用;第四个阶段是从1995年之后,世妇会在中国的召开,世界女性主义资源大量、密集地进入中国,具体表现为译介作品的大量出现;学术界的积极应对;社会性别理论的引入以及本土学者积极的理论构建:他们重新解读女性文学作品,运用西方女性主义理论,联系中国本土的实际,建构妇女自己的文学史和文学经典,并试图构建真正的女性诗学。 女性主义的理论千头万绪，归根结底就是一句话：在全人类实现男女平等。所有的女性主义理论有一个基本的前提，那就是：女性在全世界范围内是一个受压迫、受歧视的等级，即女性主义思想泰斗波伏瓦所说的“第二性”。女性的第二性地位是如此普遍，如此持久。在这样一个跨历史跨文化的普遍存在的社会结构当中，女性在政治、经济、文化、思想、认知、观念、伦理等各个领域都处于与男性不平等的地位，即使在家庭这样的私人领域中，女性也处于与男性不平等的地位。女性主义却认为，男尊女卑的性别秩序既不是普遍存在的，也不是永不改变的，因为它并不是“自然形成”的，而是由社会和文化人为建构起来的。 女性主义理论可以被划分为宏观理论和微观理论两大类。 宏观理论: 女性主义宏观理论包括一些对世界和历史加以阐释的宏大叙事，如世界体系理论。这一理论原本只是将世界区分为中心地域、半边缘地域和边缘地域，分析这些地域之间的权力关系，完全忽略了女性主义的因素。但是经过女性主义的改造，增加了一些新的理论要点，其中包括不再把女性仅仅作为男性家长家庭的一个成员；不再认为家庭成员的利益总是一致的；分析女性独立的经济贡献，女性在全球经济中作为非正式劳动力、家庭工人、食品生产者的角色。 女性主义的微观理论也是门类繁多，不胜枚举。在此试举几例:交换理论、网络理论、角色理论、地位期望理论、等等 玛格丽特?米歇尔在她的小说《飘》中，塑造的一位具有女性主义色彩的光辉形象便是女主人公斯佳丽。她在坚强，勇敢，反叛与 传统，敢于走出家庭，为争取女性经济上和人格上的独立而奋斗方面凸显了作品中的女性主义思想。 真正的女性文学开始于19世纪，而女性主义作为一种文学批评理论和哲学社会思潮，鼎盛期是20世纪60年代末期。女性主义自诞生之日起就如同一股强劲的飓风，猛烈地横扫为男性所统治的话语阵地。1936年的小说《飘》应运而生，恰到好处地顺应了这一潮流。小说以斯佳丽的成长和转变为主线，描写了美国内战和战后重建时期佐治亚州的社会变迁，使浪漫爱情与现实主义完美融合。笔者试着用女性主义视角来解读斯佳丽的性格特征及其命运处境。从整体上来说，斯佳丽是一个处于时代大变革中敢于冲破“男尊女卑”传统偏见的藩篱，走出家庭，跟父权制社会里的男人竞争的独立而又坚强的女性。以下我们来做具体分析： 一、坚强与勇敢作为一位女性，斯佳丽以她的坚强、勇敢令人佩服。阿希礼说过“:斯佳丽，你不懂得害怕的含义，……你具有狮子般的勇气。”(第三十一章)媚兰也说过“:你一向什么都不怕。”(第二十章)的确，斯佳丽是勇敢的。一旦出现困难，斯佳丽就会敢于面对和斗争。斯佳丽的坚毅一直是《飘》的一大亮点，赋予其黑色，因为黑色有纯粹的一面，如斯佳丽对生活始终持有坚定的信仰。斯佳丽绝对称不上是一位完美的女性。但她的魅力却超出了法律所允许的范围。她坚强，自信，对生活充满激情。在那个风云突变的乱世中，能够在倍受创伤和打击之后，不留恋以前豪华高雅的生活，坚强的站起来，下地摘棉花，不惜让自己娇贵的双手长满老茧，而目的只是为了让住在陶乐园的人不再挨饿。她在陶乐园红色的土地上得到了黑色的坚毅，如她父亲杰拉尔德所说，这个世界上，只有土地与日月同在。她干脆坚决，办事果断，雷厉风行，是一个生命力极强的人。 二、反叛于传统从小时候起，斯佳丽就表现的与众不同，斯佳丽内心充满了叛逆和反抗。她敢于突破传统道德观念的束缚去追求自己的平等、自由和幸福。她不顾一切，我行我素。她将自己置身于世俗的道德规范之外，摆脱上层社会的压力和束缚，成为一个背离传统的自由人。读者可以通过斯佳丽这一形象窥见到早期女性主义者的精神追求和独立的人格意识。《飘》表现了人物世界多变的自我，寻求人物的解放和自由，深刻地表达了作家女性主义的进步思想。斯佳丽是一名强调自由和男女平等的新女性。在关系到自己终身幸福的婚姻大事上，斯佳丽更体现了她对旧习俗的反抗和个性的叛逆。我们不得不被斯佳丽某些独特的魅力所吸引，斯佳丽具有一种独立自由的精神、强烈的反传统的叛逆意识、顽强的意志、不甘沉沦的生活态度和对爱情的执着追求。斯佳丽是一个敢于面对现实，坚强、勇敢却又任性、固执，有着叛逆性格的女性。有着与当时社会相背逆的思想，作者在作品《飘》中不自觉地构筑了女性主义的视觉，为我们勾画出一个具有争取爱情婚姻自主、人格独立和自信心的女性形象，通过其中的故事情节、人物塑造，作者已经淋漓尽致地抒发出女性精神。
【20世纪西方文论】复习笔记 0 导论；当代西方文艺理论概观 一．知识掌握要求 了解当代西方文论的发展概况及其规律。 二．考核知识点 0.1 当代西方文论的人本主义和科学主义主潮。 0.2 当代西方文论的“非理性转向”和“语言论转向”。 三．应试指南 0.1记忆：人本主义文论的主要理论派别和科学主义文论的主要理论派别。 0.2理解：“非理性转向”的含义和“语言论转向”的含义。 1 象征主义与意象派诗论 一．知识掌握要求 了解象征主义和薏象派代表作家及其论著，掌握其理论的基本观点。 二．考核知识点 1.1 象征主义文论的代表作家瓦莱里、叶芝及其主要论著。 1.2 瓦莱里的诗歌“音乐化”论。 1.3 瓦莱里强调抽象思维在诗歌创作中的重要作用。 1.4 叶芝对隐喻与象征的区分。 1.5 叶芝论感情的象征和理性的象征。 1.6 庞德的“意象”定义。 1.7 休姆论“幻想”在诗歌创作中的作用。 三．应试指南 1.1记忆：瓦莱里、叶芝及其论著。 1.2理解：瓦莱里“音乐化”论的要点：（1）和谐的整体感觉效果；（2）诗情世界与梦幻世界的内在联系；（3）语言的音乐化。 1.3理解：瓦莱里论抽象思维的重要性。 1.4记忆：叶芝对隐喻与象征的区分。 1.5理解：叶芝对象征的要求：包含着感情象征的理性象征。 1.6记忆：庞德的“意象”定义：“一个意象是在瞬息间呈现出的一个理性和感情的复合体。” 1.7理解；休姆论“幻想”在诗歌创作中的作用。 2 表现主义 一．知识掌握要求 了解表现主义文论的发展概况和主要观点。 二．考核知识点 2.1 表现主义文论的代表作家克罗齐和科林伍德及其主要论著。 2.2 克罗齐“直觉——表现”说的主要观点。 2.3 科林伍德对表现情感和激发情感的区分。 三．应试指南 2.1记忆：克罗齐的主要论著《美学原理》、《美学纲要》；科林伍德的主要论著《艺术原理》。 2.2理解：克罗齐“直觉—表现”说的主要观点：直觉指心灵赋形式于杂乱无章的物质世界
二十世纪西方文艺思潮教学大纲 课程名称：二十世纪西方文论课程编号： 学时/学分：32/2开课学期：5 适用专业：汉语言文学课程类型：系级选修课 一、课程的目的和任务 课程的主要目的是帮助汉语言文学专业本科生初步了解当代西方文艺理论的发展脉络以及各个理论流派的核心观点，全面提高学生外国文学阅读与欣赏能力，为外国文学研究以及文学翻译研究打下坚实的基础。通过文学理论学习以及文学论文写作实践，提高学生高级外语阅读、写作以及正规文体翻译能力。 二、课程的基本要求 要求掌握女性主义、新历史主义、精神分析理论、英美新批评、文学文体学等和外国文学分析直接相关的文学理论派别的主要观点，运用其理论进行一定量的文本分析。要求能够运用对1至2种当代西方文艺理论进行全面的介绍，能够运用该理论对具体的中外文学作品进行分析，并独立撰写4500字以上的汉语论文。 三、课程基本内容和学时安排 Introduction绪论（2学时） Lecture One New Criticism（新批评）（3学时） Lecture Two Russian Formalism（俄国形式主义）（3学时） Lecture Three Reader-oriented Theories（读者取向理论/读者反应理论）（3学时） Lecture Four Structuralist Theories（结构主义理论）（3学时） Lecture Five Maxist Theories（马克思主义理论）（3学时） Lecture Six Feminist Theories（女性主义理论）（3学时） Lecture Seven Poststructuralist Theories（后结构主义理论）（3学时） Lecture Eight Postmodernist Theories（后现代理论）（3学时） Lecture Nine Postcolonialist Theories (后殖民理论) （3学时） Lecture Ten Gay, Lesbian and Queer Theories (男同、女同和酷儿理论)（3学时） Lecture Eleven Ecocriticism（生态批评） 四、先修课程 外国文学 五、建议教材或参考书 Selden, R. P. Windowson & P. Brooker, A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory. Fourth Edition. London: Pearson Education, 1997; Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2004. 刘捷等编著：《二十世纪西方文论》，外语教学与研究出版社2009年版。 乔国强：《二十世纪西方文论选读》（上、下册），复旦大学出版社2006年版。 王岳川：《二十世纪西方哲性诗学》，北京大学出版社1999年版。 王岳川主编：《20世纪西方文艺理论丛书》（9卷），山东教育出版社1999年版。 伊格尔顿著、伍晓明译：《二十世纪西方文学理论》，北京大学出版社2007年版。 赵炎秋主编：《文学批评实践教程》，中南大学出版社，2011年修订版。 朱刚：《二十世纪西方文论》，北京大学出版社2006年版。 六、考核方式和要求
西方文论复习整理 一、填空 1、毕达哥拉斯的“数的和谐”理论。P12 2、赫拉克利特说“我们不能两次踏进同一条河流”。提出“艺术模仿自然”的论点。P13 3、德谟克利特提出了“文艺模仿自然”的论点。P15 4、亚里士多德文艺本质论：文艺是人的行动的模仿，《诗学》：悲剧理论。P29 5、普罗提诺的“流溢说”。P61 6、阿伯拉对世俗文艺的肯定，主要文艺观点：文艺不应做神学的奴婢。P72 7、但丁认为，《圣经》的语言有四种含义：字面义、譬喻义、道德义、寓言义。P82 8、伏尔泰《论史诗》的文学发展观和进步的文学主张。P134 9、卢梭在《论科学与艺术》中提出的返回自然的观点（口号）。P138 10、狄德罗所说的严肃剧，相当于今天所说的正剧，它要求以最常见的市民生活为描写 内容，所以又称“市民剧”。P141 11、莱辛的美学名著《拉奥孔》是针对自古希腊以来混淆诗与画的美学特征，片面强调 “诗如画”的错误观点而写的。它的目的旨在批判以温克尔曼所宣扬的“静穆美”。 P147 12、诗与画的区别，画的最高原则是美，诗的最高原则是真。P148 13、维柯的原始思维——想象的特征。P156 14、康德的《判断力批判》P167 15、歌德第一个提出世界文学的人。P191 16、（黑格尔）艺术发展的三种类型：象征型、古典型、浪漫型。P203 17、华兹华斯的《抒情歌谣集.序言》，诗的题材应是田园生活，诗的语言应为真挚单纯 的语言。P220 18、史达尔夫人在《论文学》中提出了南方文学与北方文学的概念。P232 19、雨果的论著《＜克伦威尔＞序言》。P234 20、巴尔扎克的《人间喜剧》被誉为“社会百科全书”，《＜人间喜剧＞前言》是现实主 义文艺理论的重要文献，主要理论观点是小说应成为社会风俗的历史。P243 21、福楼拜对客观性原则的强调，艺术家不该在他的作品里露面。P247 22、杜勃罗留波夫论“人民性”（文学的人民性原则），俄国现实主义三大代表：杜勃罗 留波夫、车尔尼雪夫斯基（美是生活）、别林斯基（美学是运动的）。P255 23、托尔斯泰（《艺术论》）认为，真正的艺术应该传达最好的情感，这种感悟就是人类 的宗教情感。P258 24、泰纳（丹纳）论决定文学的“三要素”：种族、环境、时代。P269 25、直觉主义的四个代表人物：康德、费希特、谢林、叔本华。P305 26、叔本华的艺术本质论：无利害、超功力、妇之理念。P308 27、尼采的悲剧艺术观。P311 28、克罗齐的艺术本质论：艺术即直觉。P322 29、佛洛伊德主要代表作《梦的解析》。P353 30、佛洛伊德的精神分析心理学由意识（超我）、前意识（自我）、潜意识（本我）三个 层面构成。P353 31、荣格的集体无意识理论。P374 32、莱辛及其《批评的剖析》：神话原型批评的集大成者。P375 33、阿尔海姆推出了“表现性”（又称表现力、表情性）这个概念。表现性指的是对象
第一章俄国形式主义 一、发展概况 英国著名马克思主义批评家特里·伊格尔顿曾经指出，20世纪西方文论发端于俄国形式主义。虽然存在的时间极为短暂，前后不过15年左右的光景，俄国形式主义的影响却十分深远，从布拉格学派、英美新批评到法国的结构主义都带有它的痕迹。自诞生之日起，俄国形式主义内部就有两个不同的派别：建立于1915年的莫斯科语言小组，以罗曼·雅各布逊为首，成立于1916年的彼得堡诗歌语言研究会，以维克多·什克洛夫斯基为首，主要成员还有鲍里斯·艾亨鲍姆和尤里·特尼亚诺夫等人。这两个派别研究文学的视角有所不同：前者认定诗歌是具有审美功能的语言，很注重从韵律入手研究诗歌，后者认为诗歌的主旨不仅仅在于呈现语言材料；前者认为各种艺术形式的发展有社会学基础，后者坚持艺术形式具有完全自主性。即便在每一个流派内部，不同成员之间也是歧见纷出。在形式主义的不同发展阶段，主要观点也经历过变化，因此并不存在一个整齐划一的形式主义流派。俄国形式主义这个名称只是一个很笼统的提法，暗指在这些形式主义者手里，文学批评的对象发生了改变，从作品表现的内容（如社会现实、作家生平和作品的主导思想）转向文学形式（技巧）本身。它批判的对象是当时批评界较为盛行的传统文学批评方法，如：根据作者生平阐释文本的传记式批评，将作品完全归结为社会思潮反映的社会学批评，以及借用文学阐述批评家本人哲学思想的哲学批评。传统文学批评主要探讨文学表现什么内容，为此而去考究作家生平、与作品有关的社会事件和作品孕育的主题思想，把文学的组织形式、文学作品何以成为文学的原因放在次要地位。俄国形式主义把批评的重心转向了文本的形式和结构，试图从科学角度准确描述作品叙述技巧的特征和功能，因为，按照他们的说法，文学研究的对象是文学性。用雅各布逊的话说：“文学科学的主题不是文学，而是文学性，也就是那些使某一作品称其为文学作品的东西。”对文学性的探讨成为俄国形式主义理论的核心。这样一来，传统文学批评中的模仿论和所宣扬的教化功能遭到摈弃，文学内在规律得以突出强调。 俄国形式主义的研究方法不是一成不变的，而是经历了不同的发展阶段。纵观它的演变历史，有人归纳出三种研究模式来代表它的三个发展阶段。机械论研究模式以什克洛夫斯基为代表人物，因其习惯于以机械为比喻说明艺术现象而得名，例如，“如果你想成为一名作家，你必须像钟表匠检查手表、司机检修汽车那样专心看书”，“在文学理论中，我注重研究文学的内部规律。以工业为例打一个比方，我关心的既不是世界棉花市场的行情，也不是托拉斯的政策，而是棉纱的支数和纺织方法。”什克洛夫斯基把文学批评视为技术工人的检修工作，把文学
西方文论发展史的线索和脉络 西方文艺理论史，就是西方文艺现象和规律认识的发展史。所谓西方文论，指的是流传于以欧洲为主兼及北美的西方世界的文学理论，它是对文学创作和欣赏实践的总结，也是对文学本身及其要素、结构、功能等方面进行思考的结晶。古希腊以来出现的文艺理论家，如古希腊罗马时期的柏拉图、亚里士多德、贺拉斯、郎吉努斯，近代的布瓦洛、狄德罗、莱辛、丹纳、别林斯基等，以及大批作家和诗人对文学现象的认识和论述即文论著作，构成了西方文艺理论史研究的对象。 文艺理论来源于文艺实践，同时又受各个历史时期的各种社会因素的影响。西方文艺理论有两千多年的发展历史，也是按照“他律”和“自律”所形成的“合力”来运行的。作为西方文艺理论很难面面俱到把它的发展轨迹清晰地呈现出来，只能采取点面结合的方式，将其发展线索和脉络大致梳理一下。纵观西方文论发展的历史过程，其线索和脉络可以大致分成为“四大时期”、“四大本质论”、“五大本体论”和“两大序列贯穿”： 一、“四大时期”： 1）古典文论时期：古希腊、罗马、中世纪（前8世纪——15世纪） 2）近代文论时期：文艺复兴、法国新古典主义、启蒙主义（德国古典美学）、浪漫主义、现实主义、马列文论（16世纪——19世纪末） 3）现代文论时期：以叔本华、尼采非理性哲学为理论基础，包括叔本华、尼采的直觉主义文论、弗洛伊德的精神分析文论、柏格森的生命哲学文论、唯美主义、象征主义、俄国形式主义、英美新批评、法国结构主义、叙事学和存在主义文论等等。（20世纪60年代以前） 4）当代文论时期：以胡塞尔、海德格尔的现象学、存在主义为哲学基础，包括后结构主义（以德里达的解构主义为核心）、新历史主义、西方马克思主义、女权主义、后殖民主义文论等等，主要是瓦解现代主义形式中心主义。（20世纪60年代至今） 二、四大本质论。任何理论的构建都有其逻辑线索或中心支柱。对于文艺理论来说，文学的本质问题，即文学是什么，是每个文论家在探索和研究文学特征及其规律时必须首先回答的一个根本问题。对这一根本问题的不同回答就产生了文论史上连绵不断的理论纷争，也形成了不同的理论派别。尽管西方文论史上对于文学本质的看法多种多样，但概括起来，主要有以下四种：模仿论、表现论、形式论、接受论。 1)仿论从古希腊到18世纪这一漫长的历史阶段中，在西方文论中占据主导地位。模仿这一概念标志着两项事物和它们之间的对应关系。模仿论的基点是力图把文学与它的对象纳入模仿与被模仿这一对范畴之中，来探询二者的关系。但是在西方文论的发展过程中，被模仿对象这一范畴所包含的内容却是十分复杂的。如柏拉图虽然也持模仿论，承认文学艺术模仿现实世界，但是他所理解的现实世界这一被模仿对象，却又是理念世界的模仿，因而艺术只是模本的模本，同真理隔着三层，因此它永远低于现实世界。而亚里士多德却在他的《诗学》中充分肯定了文学模仿现实世界，而且明确提出，诗人按照或然律或必然律来模仿世界，描述可能发生和应该发生的事，因而能够在个别中见普遍，偶然中见必然。并由此而得出了与柏拉图完全不同的文学艺术功用观。至近代，模仿说更有长足的发展。狄德罗关于艺术美须以自然真为基础又须对自然有所选择的思想，莱辛从时间与空间辨证统一的角度对诗与画共同规律和各自特殊规律的探讨，歌德对自然的崇尚，黑格尔的美学著作中所展现的宏伟的历史观以及丹纳对于艺术模仿外物的主要特征的理论，尽管内容不同，各具特色，但其基本立足点是相同的，都着眼于文学与现实世界的模仿与被模仿的关系来考察文学的本质特征、创作规律和文学的功用，并在此基础上提出了逐步系统化的关于人物、性格、典型以及艺术各种类型的理论。