浅谈文化人类学研究方法
——评鲁思·本尼迪克特的《菊与刀》①摘要：第二次世界大战后期，德日败局已定，美国亟需制定战后对德、日的政策。而对日本，美国并不了解，因此美国政府动员各方面的专家、学者研究日本。《菊与刀》一书便是作者本尼迪克特受美国政府委托进行研究的的研究成果报告。本文是笔者在文化人类学老师的推荐下阅读该书后写下的一些感想。文中对该书剖析和评论的重点主要是作者本尼迪克特在书中使用到的、对笔者影响颇深的文化人类学研究方法。
关键词：《菊与刀》文化人类学
在本学期的“文化人类学”课程中，笔者有幸聆听了教授这门课程的骆老师关于《菊与刀》这本书的介绍。在介绍中，笔者不由产生了一个很大的疑问：作者本尼迪克特本人从未到达日本，无法进行人类学中最为看重的“实地考察”，为何能够如此准确得得出其研究结论并且该结论如此贴合实际？带着这个疑问，笔者阅读了这本美国人类学家鲁思·本尼迪克特的著作——《菊与刀》及几部相关著作，并将心得体会记录下来，因而有了本篇读书报告。
（一）纵向研究方法与横向研究方法
在无法亲自到当地考察的情况下，作者把战时被美国拘禁的日本人作为调查对象，同时大量参阅书刊和日本文学及电影，才写成本书。因此笔者认为，该书中最主要的两个研究方法是纵向研究法与横向研究法。所谓纵向研究，即通过日本民族在漫长历史中所形成的一些民族性格加以研究，进而推导出当时日本民族的大众心理；而横向研究，则是通过对日本人的民族习惯和西方及东方其它国家的民族习惯加以比较，从而得出日本人性格上的特殊之处，进而推导出日本的民族性格。
纵向比较方法主要运用在该书第三章中，该章从日本幕府时代形成的森严的等级制度出发，参考了当时日本家庭之中仍盛行森严的“家长制”以及战俘中几乎所有人都对天皇有着近乎狂热的崇拜，最终得出了“日本民族制度化”的结论。这个结论的核心观点就是：在日本，天皇是日本精神上的最高统治者，是日本国民的象征，是国民宗教生活的中心，是超宗教的信仰对象；同时，日本的等级制度虽已不再严格盛行，但几乎所有国民都承认天皇的统治权——这种统治权并不是行政上的，而是精神上的。因此，本尼迪克特认为，只要天皇签署投降合约，①商务印书馆１９９０年出版；吕万和，熊达云，王智新译
即使日本抵抗最为激烈的太平洋战场，也会乖乖放下武器，接受成为敌人俘虏这一待遇。当时，大多数学者对其结论表示嗤之以鼻，因为日本军队被俘与战死者的比例大约为1：120，并且当时日本军队面对先进的美国武器并没有感到丝毫的惧怕，在“精神必定战胜物质”的口号下，日本军队战斗意志之顽强令美国深感震撼。在此情况下，作者的观点很难得到大多数人的承认。但最终结果正如大家所知道的：1945年8月15号，日本裕仁天皇宣读同意接受波茨坦公约的无条件投降诏书，命令各战区的日本军人放弃抵抗，向盟国军队投降并于1945年9月2日上午9时正式举行投降仪式。天皇命令下达之后，几乎所有日本军队都放弃抵抗，甚至对投降抵触情绪最大的日本“关东军”也向其战区的苏联及中国表示投降。更令人诧异的是，当以麦克阿瑟将军为首的对战后日本本土实行占领的美国官员踏上日本本土后，非但没有遭到任何形式的抵抗，反而受到日本上下的热情欢迎。不得不说，本尼迪克特十分具有远见，但更为重要的是其得出这个结论的研究方法十分正确。因此，在文化人类学研究当中，研究者应清晰的把握该民族的历史，找出该民族历史中存在并在现实生活中仍具有外在或内在征兆的文化加以研究，力求找到该民族隐藏在历史之中的文化特性以完成对该民族的认识。这种方法也一定程度上表达了历史的一个重要作用——通过历史，认知当代，正如美国学者科林伍德说的：“历史学是‘为了’人类的自我认识。”①横向比较方法在该书中则运用十分广泛，书中第四、第五、第六、第八章均有用到此方法。作者本人对这种方法十分推崇，在其另一部著作曾提到“文化是通过某个民族的活动而表现出来的一种思维和行为模式，一种使民族不同于其他民族的模式”②，因此必须通过比较，找到一个民族独有的文化特征，才能将该民族从世界众多民族中区别开来。因此在《菊与刀》中，作者将日本的政治、法律、文化等各方面分别同西方及东方其他国家作比较，得出了许多具有深远影响的结论。政治上，作者将日本政府机构和西欧国家比较，得出了在日本“人民的舆论”是完全没有地位的，决策者永远只能是那些“阁下”们的结论。法律上，作者将日本人对法律的理解与其它民族对照加以研究，得出了一个日本民族独有的法律观：按照日本人的观点，遵守法律就是对他们的最高恩情——“皇恩”——的回报。因此日本民族不会像美国人那样对待法律，认为法律都是“对个人事
①［美］科林伍德：《历史的观念》，38页，何兆武、张文杰译，北京，商务印书馆，2007。
②［美］本尼迪克特：《文化模式》45~46页，张燕、傅铿译，杭州，浙江人民出版社，1987
务中的个人自由的干涉”，从而无条件的服从法律，并认为这是理所当然的事情。由这点来看，似乎日本军队在接到天皇的投降命令后，所表现的前后如同判若两人的矛盾举止似乎是可以理解的了。文化上，作者把日本的人生曲线概括为“浅底U字型曲线”，即幼儿和老年期间具有充分的自由，但青壮年时期则要受到严格的束缚，而美国人的人生曲线则刚好相反，即幼儿老年期间要受到很大的约束，而青壮年时期则有很大自由。作者认为，日本人的人生与美国人相比，无疑是具有很大的优势的：在一个人体力最强、精力最旺盛时，无疑需要背负更大的责任，从而就需要社会、家庭等各个方面的约束。因为他们坚信：约束是最好的精神修炼。总之，本尼迪克特认为，日本文化有着许多其他民族所不具备甚至难以理解的因素，这点与西方十分不同。而笔者认为，如果非要概括，“西方文化的要点是‘以自由为体，民主为用’”①，而日本，则很难概括出它的文化要点，本尼迪克特的“爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又厌旧，服从而又不驯”理论仅仅揭示了日本民族文化中的矛盾性，而这仅仅是日本文化的一个特点，而不是“要点”。因此，对日本这个民族，还应当加以更加深入的剖析和研究，尤其是对日本对外扩张首选对象的我国而言，更应对其进行更加深入的了解。
（二）以绝对公正的态度进行文化人类学研究对于《菊与刀》这部人类学，笔者认为它绝对不会是作者站在美国人的角度去审视日本而写出的作品。书中虽然较多的将日本文化与美国文化进行对比，但这只不过是由于美国文化可以较全面的概括西方文化的特点而已。文化人类学的研究绝对不能戴上有色眼镜，而应当以绝对公正的态度去进行研究。就作者本尼迪克特而言，她十分清楚地认识到这点并加以行动，对美国当局的许多违反文化人类学的活动，作者都加以否定甚至批判。例如，针对美国当局许多人要对日本进行“完全意义上的占领”——即在战后对日本进行完全管制的情况，作者在第八章对此观点进行了毫不留情的批判。作者写道：有些美国人叫嚷，只有我们推行平等原则，日本人才能获得自尊。他们其实是犯了民族自我中心主义的错误。诚然，作者受到美国政府的委托，是不应当说出如此攻击当局决策的话来的，但人类学研究就必须有严谨的态度，如果只站在本民族的角度来观察其他民族，是根本不可能得出什么有价值的成果地。因此，在进行有关文化人类学的研究时，
①冯友兰：《冯友兰选集》上卷，665页，北京，北京大学出版社，2002
既不能抱有民族自尊主义，认为出本民族文化之外，其余民族文化都没有可取之处。也不能带有文化歧视观点，即用自己的眼光来看的，凡是“落后”的文化都没有可取之处。教授笔者“文化人类学”这门课程的骆老师经常给学生强调的一句话就是：不要用“先进”和“落后”两个词去形容文化，文化并没有先进和落后之分！这种绝对公正的态度，是值得每一个研究文化人类学的学者和每一个学习文化人类学的学生都应当怀有的。
（三）多推一的表达方法
在对其它文化进行研究时，常常有需要表达的内容，用本民族的词汇很难准确、完整地概括出来，甚至本民族中根本就没有与之相关的词汇。学者心中了然却表达不出来，确实是文化人类学研究中的一个问题。本尼迪克特在《菊与刀》中就使用了一个简单而有效地方法避免了这个问题，那就是多推一的表达方法，即使用本民族语言中的多个词汇来表达研究民族的一个词汇。众所周知，日本民族的许多文化观点迥异于西方文化及许多东方文化，因此其语言中的许多用词非常之古怪。例如，在日文中，“报恩”、“报仇”、“以德报怨”以及“以怨报德”都是一个词语，统称为“情义的回报”。再比如，日本民族的军人常在最后关头“向天皇尽忠”而剖腹自杀，这点在西方甚至包括在中中国，都是“自我牺牲”的范畴，但日本人却从来没有这么想过。他们认为，这么做只是“报答天皇的情义”，这么做并不是高尚的，相反，不这么去做才是不正常的。因此，这个词不应当完全是“自我牺牲”，而是带有“自重”的性质了。
而本尼迪克特在本书中十分注意词汇的表达，在美国文化与日本文化在用词上有异议时，常采用多个词汇去解释在日文中只有一个词语甚至只有一个字的词汇。这一点在全书各章中几乎都能找到，这里仅仅举一个十分具有代表性的例子：日本人所说的的“恩”，在英文中是包含了很多层面的意思的。包括“obligation”（义务），如父母对子女的“恩”；有“loyalty”（忠诚），如臣民对天皇、下级对上级的“恩”；有“kindness”（关切），如同龄人、同伴之间的“恩”；甚至还有“love”（爱）的意思，如丈夫对妻子的“恩”。对于含义如此复杂的“恩”，作者只用了四个词汇就完美的诠释了它，不得不让人对这位伟大的女人类学家的智慧感到由衷赞叹。
多推一的表达方法绝对应当成为文化人类学家最常用的表达方法之一。它
可以使人类学家不必使用很长的篇幅去描写研究对象的一个词汇，从而使文章显得更加简洁。同时，也可以省去读者苦思许久却难以理解之苦，以增加他们的阅读兴趣。因此，这种表达方法应当值得推广到各个领域的写作之中去。
《菊与刀》一书中涉及到的文化人类学研究方法当然还有很多很多，笔者对此书把握尚浅，因此无法一一列出并加以评价，就是本篇读书报告谈到的对上述几种研究方法的解析也有很多谬误之处，还请老师雅正。
参考书目：
[1]《日本文化史》，叶渭渠著。广西：广西师范大学出版社，2005。
[2]《文化人类学》，[美]艾伦·比尔斯著，骆继光等译。河北：河北教育出版社，1993。
[3]《日欧比较文化》，[葡]路易斯·弗洛伊斯著。北京：商务印书馆，2009。
[4]《全球通史》，[美]斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴、梁赤民、董书慧译。北京：北京大学出版社，2005。
[5]《西方文化概论》，方汉文著。北京：中国人民大学出版社，2006
[6]《强制、资本和欧洲国家》，[美]查尔斯·蒂利著，魏洪钟译。上海：上海人民出版社，2007。
《菊与刀》 读后感 课程名称: 中国近现代史纲要 学期： 2010—2011第一学期 分院：基础学院 学生姓名：陆梦 专业班级： 10日语1班 学号： 1041040114 任课教师：蒋宝麟 二〇一〇年一月
《菊与刀》 读后感 (美)露丝.本尼迪克特：《菊与刀》，文汇出版社2010 年 经过一学期的中国近现代史的学习，发现日本这个民族有很多让我们不可思议的地方，也有很多让我们可以值得学习的地方。中华民族和日本一直有着特殊的感情和数不清的恩恩怨怨，日本和我们的瓜葛太多太多。可是在日本人潜心钻研我们的时候，我们又对日本这个民族了解多少呢？对日本文化和日本人了解多少呢？所以决定去真正了解一下，有关日本的书社会上太多太多，究竟应该选哪一本是个头痛的问题。最后决定读《菊与刀》也是被这个有趣的题目深深吸引了。 《菊与刀》成书于1946年，是一本阐述日本民族文化的著作。在众多研究日本文化的著作里，本书可谓是一部扛鼎之作，甚至有人认为它开了“日本学”之先河。1949年，本书的日文版出版，立刻在日本引起巨大反响，人们纷纷购买，竞惹得一时洛阳纸贵。本书从日本人生活方式和典型事件入手，于生动的叙述中进行有力论析，语言富有智慧和幽默感。启人深思，引人入胜，是了解日本民族绕不过的经典读本。 关于对《菊与刀》这个题目的理解：书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，恬淡静美的“菊”是日本皇室的家徽，象征爱美、尚礼。凶狠决绝的“刀”是武士道文化的象征，即好斗、尚武。体现日本人的矛盾性格。这两种充满强烈对比的符号组合在一起，成为日本独特的文化气质。 《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国鲁思?本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告，是一本分析日本人文化性格的名著。出于对日本民族的好奇，我阅读了这本书，因此对日本的国民性有了更深的了解。 关于本书各章节的大意稍做讲述：第一章：“任务～研究日本”，由在美国曾经全力以赴战斗的敌人中，日本人是最难以琢磨的，行动和思维习惯与我们截然不同，我们必须认真对待，这种情况在其他战争中是没有的，从而使了解“敌性”成为一个主要问题，为了与之对抗，我们必须了解他们的行动。第二章：“战争中的日本人”，讲述了每个文化传统中都有其关于战争的信条，其中有些是西欧各国所共具，尽管各有特点。日本人与西方人在战争惯例上的一切差异，都是了解他们的人生观和对人的全部责任的看法的资料，他们的每一个行为都很重要，因为他们提出了与日本人性格有关的许多问题需要我们解答。第三章：“各得其所，各安其分”，想理解日本人，首先必须弄清他们的“各得其所，各安其分”的含义。他们对秩序、等级制的信赖，与我们对自由平等的信仰有如南北两极。我们看来，对等级制赋予正当性，把它作为一种可行的社会结构是非常困难的。日本人对等级制的信赖建立在对人与其同伙和个人与国家之间的关系上，必须对他们的民族习俗，如家庭、国家、宗教信仰
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 菊与刀分章节读书笔记 作者通过菊花和刀这两种日本皇室的象征来揭示日本人的性格、思维方式 和行为动机等。这本书面世已经超过半个多世纪了，但到目前为止仍然是了解 日本的重要学术著作之一。本内容由小编为大家带来的菊与刀读书笔记 5000字，欢迎大家学习 ! [内容简介] “菊”是日本皇室家徽，“刀”是武士道文化的象征。美国人类学家鲁思 本尼迪克特用《菊与刀》来揭示日本人的矛盾性格亦即日本文化的双重性(如爱美而黩武、尚礼而好斗、喜新而顽固、服从而不驯等)。 [作者简介] 鲁思·本尼迪克特(Ruth Benedict)1887年生于纽约。原姓富尔顿(Fulton)，其祖先曾参加美国独立战争。她本人大学时期主修英国文学。1919 年入哥伦比亚大学研究人类学，是Franz Boas的学生，1923年获博士学位。1927年研究印第安部落的文化，写成《文化的类型》(Patterns of Culture，1934年出版)一书。1940年著《种族：科学与政治》(Race：Science and Politics)，批判种族歧视。第二次世界大战期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而以对日本的研究，即《菊与刀》一书成就最大。战后，她继续在哥伦比亚大学参加“当代文化研究”，于1948年9月，病逝。 [心得] 学日语这么久，一直都想好好读一读《菊与刀》，因为这本书深刻描写了 日本的文化和民族本性，可是总是被各种事情搁置了，今天打算开始仔细阅读 这本书。日本这个民族有着自己鲜明的文化特色，作为中国历史悠久的邻邦和 宿敌，如今又和我国有着各种摩擦，更是值得我们好好研究一下，知己知彼， 百战不殆。 第一章：任务——研究日本 日本的文化与西方诸国的文化很不相同，美国人觉得日本人的脾气最捉摸 不透，所以作者在二战时奉命研究日本文化，分析对方的“敌性”，从而给出 作战的建议。
《人类学》课程简介 一、课程号：04110190 二、课程名称:《人类学》（Introduction to Anthropology） 三、周学时：2-0 学分：2.0 四、预修课程：世界古代史 五、教学内容简介： 本课程包括体质人类学、文化人类学、人类学简史和主要理论学派三部分。介绍人类学学科体系，人类起源、人类和猿类的异同。从人类学的角度，对作为人类规范文化创造的婚姻制度、家庭制度、亲属制度等以及作为精神文化的宗教艺术等形态进行考察。讲述人类学的主要理论学派及其研究方法。 六、推荐教材：《现代人类学》，周大鸣、乔晓勤编著，重庆出版社，1990 《人类学》教学大纲 课程名称：人类学（introduction to Anthropology） 一、课程号：04110190 二、周学时：2-0 学分：2 三、课程的教学目的和基本要求 人类学课是历史系历史学专业的相关学科课程，也是文物及博物馆学专业的专业基础课。要求学生通过听课、阅读讨论、实地调查、写读书报告，了解并掌握人类学这一学科的基本内容、基本理论，其研究方法。 一．课程主要内容及学时分配 每周3学时，共17周 主要内容： （一）人类学研究对象、相关学科、人类学产生简史3学时 （二）灵长目、人猿异同3学时 （三）人类在自然界位置、人类起源理论3学时 （四）人类进化谱系、化石证据、人种3学时 （五）文化的基本特征3学时 （六）作为研究方法的实地调查3学时 （七）婚姻的性质、功能，婚姻形态，其演变3学时 （八）家庭的性质、功能3学时 （九）亲属制度、亲属称谓3学时 （十）讨论课3学时 （十一）宗教的起源、性质3学时 （十二）艺术3学时 （十三）参观3学时 （十四）人类学理论、学派6学时 （十五）应用人类学3学时 （十六）课堂讨论、报告实地调查有关内容3学时
《菊与刀》的读书报告 作者介绍：鲁思·本尼迪克特(Ruth Benedict,1887-1948)，美国女人类学 家。第二次世界大战后期，德日败局已定，美国需要根据日本的情况制定具体的政策。于是，本尼迪克特在1944年受命于美国政府，根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，调查了战时拘禁在美国的日本人，同时也收集了大量有关日本的文艺学术作品，完成了报告，并做出推断：日本政府会投降；美国不能以直接的方式统治日本；美国需要保存并运用日本原有的政府机构。在战争结束后，她的预见和建议得到了证实和采纳。她在大学期间学习的是英国文学，1919年前往哥伦比亚大学从事人类学研究，师从于二战前最伟大的人类学家之一弗兰茨·博厄斯，她于1927年研究印第安部落文化，写成《文化的类型》（Pattern of Culture,1934年）一书，1940年完成《种族：科学与政治》（Race：Science and Politics）一书，批判种族歧视。第二次世界大战期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而其中对日本的研究——《菊与刀》一书的贡献最大。二战结束后，她继续在哥伦比亚大学参加“当代文化研究”。 二．相关名著（相关名著依次写出：书名、作者、年份、出版社) 1、《一日江户人》、杉浦日向子、2015.5、北京联合出版公司 内容简介：生动靠谱的江户穿越指南，图步江户，领略东京的前世今生。 2、《战后日本》、陈杰、2015.10、陕西人民出版社 内容简介：本书从1945年日本战败开始，梳理了战后日本发展的历史。同为东亚文化圈内的国家，一样走在通往现代化的道路上，中日两国有太多的经验值得彼此借鉴，当下备受国人追捧的“日本制造”使得日本再次成为一个热门的词汇。日本何以从战后一个国力衰弱贫瘠的国家，在七十年的时间中，从废墟中崛起。从本书中或许可以找到答案 3、《日本历史的谜底：藏在地形里的秘密》、竹村公太郎、2015.3、社会科学文 献出版社 内容简介：作者数十年地形与气象相关领域工作的思考结晶，是从地形、气象、基础设施的角度出发，对日本历史作出的全新解释，或是深入说明，或是推翻成说，或是揭开悬而未决的谜底，同时也准备接受来自历史学家的挑战。 德川家康如何建都江户，德川幕府的复仇史，江户的建设史，日本的近代化变革史，京都、奈良、大阪、福冈的城市特色，在书中都可以找到前所未有的分析和结论。 4、《日本史》、（美）霍尔、2013.7、商务印书馆 内容简介：约翰·惠特尼·霍尔编著的《日本史》是一部自前陶文化直到本世纪60年代的日本通史。原书1968年以德文出版，列入《费舍世界历史丛书》。经过大幅度修订后，1970年出了英文版，列入《三角洲世界历史丛书》，几十年来重印多次。英文版问世当年，即由尾锅辉彦教授译为日文。日译本的后记说，《日本史》虽采通史形式，但不像教科书那样网罗一切。名词术语较日本高校教科书为少，而深度可与日本所出多达20多卷的通史相匹敌，
《菊与刀》读书笔记总结 这是一本不到20万字数的小书，作者以文化形貌论谈论日本文化的特质，并从孩子教养的角度剖析日本人的生命史。 总体来说非常有意思，但也有美中不足。不足之处主要是翻译，我买此书之前的确没有做功课，事实证明盲买还是不灵。这本由开明出版社出版的秦墨所翻译的《菊与刀》，很多地方阅读起来让人感觉不仅原作家本尼迪克特写的时候较为仓促，且翻译的时候还没有中和掉这种仓促。明明上一句已经用过的辞藻或形容，在下一句又重复使用，从而没能得到美化。 比如在第十二章儿童学习章节里所写到的： 他们尽管彬彬有礼，却仍能保持傲慢不驯。在军队里，他们可以接受军队所要求的狂热盲目的训练，但却又桀骜不驯。 这里前后都用了不驯，读起来让人忍不住回头检视一下前一句自己是不是读错了，或者是否看串行又读了同样的一句。此句在表达层面意思的区分也有所欠缺。
同样的一段话，在译林出版社出版，由陆征翻译的版本中是这样的： 尽管他们礼貌周到，却也会心存傲慢。他们能够接收军队里的超严纪律，同时却又桀骜不驯。 这样一对比，感觉开明出版社出版的这段翻译水平也就仅比网站在线翻译的好一点…… 由于没有看原版，我也不知道我就这样把大部分锅都甩给翻译是否合适。 因为在章节和章节之前，有时候会感觉出来作者写的时候也比较仓促。 那之间同样也存在着一些重复强调和解释的内容，基本都是我认为已经前面解释的很清楚，大可不必费周章的再细致阐述了。 但不能排除这样一种因素，就是为什么作者对有些简单易懂的地方写的如此细致复杂。 我想可能是因为这是美国人写给欧洲人的日本历史的原因。欧亚之间的文化差异本就显著，如果不解释的这么细致，欧洲人恐怕很难理解日本文化。
《信息行为学》读书笔记 《信息行为学》是北京师范大学乔欢老师在2010年出版的一部新著作，主要介绍了信息与行为相关联涉及部分的某些特点及研究模型。 信息行为学是运用心理学、社会学、社会心理学和人类学等不同学科的理论方法，研究用户在信息查询过程中行为模式和行为规律，以便在信息资源和信息系统设计以及应用中，更好地满足用户需求的一门学科。 与图书馆学其他学科有所不同，信息行为学不单单从传统技术角度构建用户查询、检索、筛选信息的技术平台，而是深入到用户的心理、行为、社会交往等方面研究信息资源和系统设计应用的主观方向，根据大多数用户的行为规律进行技术革新和研发，总结出对信息的获取和分析更全面、更有效、更简练的方法。这就是信息行为学的研究目的。 本书共分为九章： 第1章绪论 第2章人类信息行为 第3章信息行为理论与模型 第4章信息行为的心理基础 第5章信息行为主体 第6章信息需求分析 第7章信息查询与实用行为 第8章网络环境中的信息行为 第9章信息行为案例与角色分析 这九章内容从纵向上按照时间顺序介绍了人类信息行为的发展，在横向上扩展了传播学、心理学、进化论等各学科相联系的一些观点。 第一章为绪论，介绍了信息行为学的相关概念、发展历程及研究方法。肯定了信息的传播依赖于人的行为，承认了信息行为学研究的必要性及可行性。 第二章介绍人类信息行为，其中在2.3.2信息行为研究空间中提出了信息行为环境的概念。作者认为，信息环境是由信息资源、计算机硬件、运行平台、操作系统和存储区域以及社会和文化构成的行为空间。信息行为情境是指各类信息行为发生条件和环境的总和，包括技术、认知和社会等因素（Spink，2002）。由此可见，当前的信息环境主要依赖于信息资 源、计算机、操作系统等数字资源和媒介。构成信息行为情境则有更多条件，其中加入了人为的认知和社会等因素。 第三章信息行为理论及模型 本章首先介绍了范式、理论和模型的概念。 范式中含有科学共同体成员的共有世界观、基本理论、范例和方法等。理论克用于揭示不同现象之间的关系并对未来趋势作出推论和演绎。模型出现于正是理论之前，而且其应用于有限的范围内。模型与理论都是对现实的“简化”，模型多以图表形式反映现实世界，内容具体而实际。
《菊与刀》读书报告 雍青纳么西南民族大学民研院民俗2013级 130303042214 《菊与刀》是由美国人类女学家鲁斯.本尼迪克特奉美国政府之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告，旨在指导美国如何管制战败后的日本。从未到过日本的本尼迪克特通过大量参阅书刊和日本文学及电影，并将战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，认为运用文化模式理论，通过对日本人个体样本的归纳研究而得出的模式，可以用来验证和解释个体的行为。通过对文本、影视、和同战俘的对话，比较美国人和日本人的价值观，研究得出日本人具有双重性格和“耻感文化”的文化特征，因此得出日本会投降以及美国不能用对付德国的方法对付日本的结论。对于一个从未到过日本的人类学家而言，能够研究得如此细致缜密，实在是不容易，而且这些结论到如今都还能发挥其作用，足以证明《菊与刀》的价值。 一、文化模式 本尼迪克特在《菊与刀》中说“最孤立的细小行为，彼此之间也有某些系统性的联系。我十分重视数以百计的单项行为如何构成一个总体模式。”1关注日本1 《菊与刀》本尼迪克特，吕万和译本。 人生活中的琐碎细节，才能从中了解隐藏其后的决定。文章在美日两大文化比较的整体眼光下，通过对等级制度、“恩”与“报恩”、义理与人情、耻感文化、修养和育儿方式等的考察，从结构上深入探讨了日本人的价值体系，分析了日本人的外部行为及深藏于其行为之中的思考方法，得出日本人的各类文化模式，及其与美国等国的“罪感文化”完全不同的“耻感文化”。 二、等级制度 本尼迪克特认为日本人的一切都是以“各得其所，各安其份”等级制为基准的。从家庭开始到整个社会的严格等级制都是自上而下的严密系统，将每个人都纳入其中，以共同忠诚的名义要求人们服从，具有强大的约束力，日本人在其秩序下遵循其中规则不反抗。为揭示日本人生活方式极端的原因，本尼迪克特用大量文字对日本文化、日本社会具体论述，涉及了恩、义务、情意、人情等概念，这些概念深入描述了对日本人在等级制意识笼罩下的道德伦理体系，等级制已深入日本人骨髓。 （一）、社会中的等级制 日本家庭等级制开始，到其日常生活中扩展的等级制意识。在日本，家庭和社会管理模式一致，都是一个自上而下的严密系统，每个人都置身其中，等级制以共同忠诚的名义要求人们服从，以普遍的约束力让人们遵循其中规则而不反抗。从古至今，漫长的时光，遵从等级制已经成为日本人的行为准则，我们看来无法理解的不平等却是他们最自然的标准。不同等级间人与人之间的交往，全都被灌注准则，以一种共同忠诚的名义来要求服从。日本人按照此标准生活，从不跨越雷池一步。在家庭中的“各安其份”规定都十分缜密，长者为先，家中最老的父亲掌握整个家族的话语权，长子拥有与父亲相差无几的特权。辈分和年龄的差别也有严格规定，在日常生活中要严格遵守秩序并通过礼仪表达出来。 （二）、战争中的等级制 长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层，在战争中的日本天皇的态度，就是日本社会等级森严的集中体现。在日本，天皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托，神的话语是没有人可以质疑的，因此，为了实现对天皇的忠，日本开始了战争。日本当年建构所谓的“大东亚共荣圈”类似于将整个亚洲看成一个家庭，自认为的长子身份要求他们，必须负担起“照 顾”家人的义务，因此，这场战争能够得到民众的支持。他们不知道的是自己心甘情愿
《中国独立纪录片档案》读书笔记 学院：传媒学院 年级专业：2010级广播电视艺术学 姓名：时郁婷
一．图书及内容简介 作者：梅冰，朱靖江。出版社：陕西师范大学出版社。 纪录片在中国的文化视野里，长期徘徊在国家话语与民间述说的双行线上。对于任何一个关注中国社会与文化变迁的人来说，20世纪90年代以来的独立纪录片创作都应是不可或缺的重要章节。 本书主要收录了吴文光、段锦川、蒋越、康健宁、李红、杜海滨、杨荔娜、郝跃骏等十几位纪录片创作者与研究者的访谈，以及他们代表作品的介绍，内容广泛而又深入。意在为较少专业背景的通读者搭建一个了解当代独立纪录片作者与作品的平台，分享他们的人生经验与创作理念，兼而为一些有志于纪录片创作的影像爱好者作一份入门的参考。 二．作者简介 梅冰，1996年毕业于中国人民大学新闻系，进入《中国环境报》报社，现供职于一人文地理类杂志。著有《绿色生活指南》一书。 朱靖江，1996年毕业于北京大学法律系，1999年毕业于北京电影学院导演系，现就读于北京大学社会学系文化人类学专业。著有《DV宝典》一书。 三．读书笔记 纪录片在中国的文化视野里，长期徘徊在国家话语与民间述说的双行线上。前者构成了一种宏大的历史叙事，成为官方正史的影像注脚；后者则源于个体的意志，寻求一种有别于主流意识形态，真实而自觉的记忆形式。 段锦川───纪录片和故事片的关系，纪录片是一个最基本的电影形态，就像绘画和素描的关系。实际上素描解决什么问题呢？一个是材料，一个是作者的本体，还有一个是客观世界。他怎么通过一个有限的材料手段，把他作为一个主体对客观外部世界的惊艳表达出来。那么素描是一个开始，一个起点。我觉得纪录片在电影文化中解决的就是这么一个最基本的问题，它是一个基本的电影形式，就是你怎么样通过很有限的电影手段，把对外部世界的直接经验，通过电影的方式纪录下来或者表现出来，传递出来，传递给观众，纪录片从文化角度来说就是完成这样一种功能。 直接电影（direct cinema）,指以写实主义电影风格排成的纪录片，和“真实电影”的摄制有很多共通处，如以真实人物及事件为素材，客观纪实的技巧，及避免使用旁白叙述等。直接电影和真实电影的唯一差别，在于直接电影视摄影机为安静的现实纪录者，以不干扰，刺激被摄体为原则；真实电影则使摄影机主动介入被摄环境，时而鼓励并触发被摄者揭露他们的想法。
《菊与刀》读后感 《菊与刀》这本书我并没有做读书笔记，也不是一气呵成地读完。读书的历程大体分了两个阶段，上学阶段，内容由第一章至第三章，假期阶段，由第四章至第十三章。 《菊与刀》的作者是鲁思·本尼迪克特，他在这本书中是分析了日本的民族性格，并且评价了美国对日本的政策。 令我印象深刻的，是日本的民族性格。 在我的知识内，日本与中国的文化是有一定的渊源的，追述到何时，我却说不清楚。日本从中国借鉴了许多的地方，但是经过本民族的加工与消化，形成了日本独特的民族文化。 日本是一个阶级观念非常强的国家，而且其尊卑的排序又十分的复杂。总的而言，有男尊女卑，家庭中往往男性有较高的地位，而女性只有在成为婆婆或祖母之后才有较高的地位；长幼之分，即根据辈分，辈分越高，越受到尊重；还有社会地位与职业的划分，这一点在日本的历史中非常明显，有地位崇高的封建领主，在其下还有武士、工、农、商地位以此降低，还有地位最低的秽多，从事屠夫之类的职业，在今天，军人也有很高的地位，但是这些取决于他们在当时情境下使用的是何身份。 日本的道德观是基于耻感文化，在孩童时期，他们会相对比较自由，并不受很多约束，但是也是在这个时期，父母会通过诸如“把你送人”之类的玩笑，来为他们建立耻感。日本人非常害怕嘲笑，认为嘲笑是非常严重的侮辱。并且会采取报复行动，他们认为受到侮辱进行了报复，才是值得被尊重。但是一旦他们的复仇行动失败了，他们就会放弃复仇。 也是因为耻感文化，他们非常重视名誉。 他们的名誉分非常多的维度，但是最高的是忠，对于天皇的忠，天皇对于日本人来说有着特殊的意义，虽然天皇不掌握实权，但是以天皇身份发布的告示，
他们一定会遵守，这些告示，或者谕旨，对于他们来说犹如圣典一般，他们对之十分小心谨慎，以表之“忠”，甚至会因为读错而引咎自杀。 除了“忠”以外，他们还有“义”。对于他们来说，“道义”这个词，多带有一种负担感，如果违背道义，会招致他人的耻笑与评论，这种感觉往往是支撑他们“道义”行为的动力。 比如对于家族的道义，出于恩情的道义。 日本人往往认为自己是欠债人，他们的一生都是在还债，这种债，是一种恩情债，对于天皇的恩，父母的恩，还有日后，来源于身边各种人的恩情。这种恩情如果不报，便会随着时间越积越多。所以日本有一个习俗，是每半年会通过回礼的方式还清这半年欠下的所有恩情，他们还会专门用纸笔记录所受的各种恩情。他们会还以对等的恩情，如果所还的恩情多了对方所施予的，他们便觉得占了恩情上的便宜，这是会令对方感到非常不适的。 日本人对于生活的态度也非常特别，他们非常喜欢睡觉，泡澡，喝酒与呷妓，说非常喜欢有点以偏概全，有偏见的色彩，但是他们喜欢就对了。但是他们在该矜持庄重的地方一点也不马虎，在该享受的时候也纵情享受，如果这种时候他们无法放开自己，会被别人说“不好相处”。 他们睡觉的目的也并不是为了养精蓄锐，有更高的效率，他们睡觉只是为了睡觉，就像是一个安排。泡澡虽然很舒服，甚至可能每天都泡，但是他们绝对不会多泡，认为享受需要有节制。他们也把喝酒和吃饭喝的明明白白，如果一个人开始吃饭，那么就绝对不会再喝酒。而呷妓，在我读来，似乎也不影响他们的生活，只要在可以许可的范围内，而且他们分的清清楚楚，有地位较高的艺伎给他们和女人相处的享受，还有低廉的妓女，满足他们对女人的欲望。 这些背后的逻辑，在于他们觉得肉体的想了是件好事，追求享乐，尊重享乐无可厚非，但是享乐必须适可而止，绝对不能耽误人生的其他大事。这是日本人人之常情的世界（第九章）
《菊与刀》读书笔记 《菊与刀》读书笔记大概是纽约的地铁太烂了，又没有wifi，以至于无聊到一种境界，让我开始读书。一年半下来，看了有七八本。从最开始引人入胜的小说，到略有些急功近利的工具书，再到最近的社科专著，我的口味开始多元，兴趣开始滋生，禁不住笔头有点发痒，想 《菊与刀》读书笔记（一） 大概是纽约的地铁太烂了，又没有wifi，以至于无聊到一种境界，让我开始读书。一年半下来，看了有七八本。从最开始引人入胜的小说，到略有些急功近利的工具书，再到最近的社科专著，我的口味开始多元，兴趣开始滋生，禁不住笔头有点发痒，想要记录一下心得，就像去了个著名景点非得留下个“某某到此一游”的标记一样，想要以某种方式，把自己和这些跨越历史长河的经典，做一种连接。在此立个flag，从菊与刀开始，看能坚持多久。 I.读书的方法 社科文与小说的最大区别，大概是看一遍是绝对不够的。不管作者的论述多么平易近人，译者的文笔多么流畅，它的行文思维不是单一的，可以并列，可以因果，可以正反……读第一遍的时候，总不免云里雾里，管中窥豹，难以得其全貌。等到好不容易囫囵吞枣过了第一遍，再挣扎着拿起来细嚼慢咽过第二遍的时
候，才渐渐有了恍然大悟之感：如果说这本书的某些章节分别描 述了日本的某个特征，比如“各就其位”描述了等级制，“历史 和社会的债务人”描述了欠债意识，那么“明治维新”这章想描 述什么呢？是想单独阐述明治维新这场伟大变革对日本的影响吗？读完第二遍你会知道，它只是个幌子，本质还是第一章“各就其位”的延续：明治维新政治家在设计各种政治和社会规则时，并 没有照搬西方自由平等那一套；相反，他们在各个领域强化并规 范了等级制，由此可见等级制在日本文化中的核心地位。这也是 一种暗示，如果美国想要在日本发起一场革新运动，那在面对等 级制文化时一定要慎重对待。 其余各章也都有其内在关联：作者在第一章抛出了日本研究 的大问题，然后以战争中的日本人为序，展示了日本人在战争中 的“奇怪”表现——这里每一个表现的心理机制都在后面得以解释——接下来几章就从等级制、债务意识、义务（报恩）、情义、名声、人之常情等角度剖析了日本文化的关键层面。在结尾之前，作者对这些心理机制做了很有意思的“synthesis”：首先探讨了 这些机制如何调和的问题，然后介绍了日本文化中一种自我修正 的机制（臻于圆熟的自我修炼），最后描述了是这种文化是如何代代相传的——这三个问题是研究每种文化都应该回答的问题，这 将有助于我们客观认识每种文化并做类比。最后把话题带入战争 后的日本，结合前面的研究，作者对美国应当如何对战争后的日 本进行管理提出建议，并且对日本的未来作出预言。
《体育人类学》读书报告 体育人类学是从体育的角度去研究人类全面可持续发展的一门学科。要了解体育人类学就必须了解学习人类学。只有在了解人类学的概念、定义、研究内容、理论流派沿革及应用分支学科发展的基础上，才能对体育人类学有较全面的了解。作为体质人类学和文化人类学的结合点，它揭示和分析人类与体育相关的因素，综合研究人类的体育问题。它从人类发展的漫长过程中研究体育的一般规律及其在理论上表现的具体形式，揭示体育过程的内在结构，在不同形式的体育过程和与之相似的社会现象中寻找共同的规律。体育人类学的主要研究对象包括：体育原理，以建立全面认识体育的新视角；民族体育，以深挖和弘扬人类传统文化遗产；竞技，以摆脱单纯追求人体极限的误区；定位和标示，以把握未来人类体育的发展轨迹。 体育人类学是运用人类学的理论和方法，对人类有关体育的文化活动进行研究的一门学科。体育人类学包括以下主要研究领域 （1）从人类学的角度，研究全球不同文化和社会、传统和现代的体育竞技和运动休闲娱乐行为，各种体育参与者使用话语表达的特点及其社会功能，探讨在体育交流中如何增进对不同文化、不同种族间的相互尊重和理解 （2）根据考古学、体质人类学、文化人类学和语言人类学所发现的材料，从人类进化、迁徙和交流的角度，研究各种体育运动的起源、进化、发展和传播； （3）将体育或身体文化看做是文化体系中的一种要素，研究体育与其他文化要素之间的相互关系、体育与人类生存环境之间的关系、体育在提高人类生存适应性方面的作用等； （4）探讨在不同文化传统、不同自然环境、不同经济发展水平地区的体育 和经济发展的问题；研究不同种族的人类群体在生理、体型和运动能力上的差异，如何让选手参加适宜的比赛并提高竞技运动水平； （5）研究不同种族、不同年龄、不同文化背景人群的体育、竞技和身体娱乐活动，利用全球丰富的传统体育和现代体育资源，促进体育与人类的同步发展。 这本书印象最深的一节是第四章的第四节，从民族体育到奥林匹克竞技。民族体育是当代世界流行的国际体育之母。但是，当代国际体育一旦形成并在世界各地广为流传，便表现出与各民族传统体育之间的种种差异，进而产生冲突、消长、生灭、融合、共存等种种复杂的情况。西方文化带着一种“唯我独尊”的优越感，无视其他民族文化包括民族体育的价值，并且蛮横地剥夺其生存的权利。在初始阶段，民族体育抗拒西方体育，是试图摆脱其征服。一些民族传统体育活动随着民族本身的衰亡而衰亡，另一些民族的传统体育活动也陷入艰难困境之中，他们在社会生活、尤其是在城市生活和教育中的影响急剧削弱。为何近现代体育主要是西方体育在国际体坛占统治地位？原因很简单：体育文化可以借助强大的经济杠杆向生产力欠发达地区渗透。率先进行工业革命而获得巨大效益的英国以及紧随其后的德、法等国，把自己的文化推向世界。而初期处于被动接受状态的美国，待自己强大以后，体育文化随经济地位提高而倒灌输出，如篮球、排球等运动项目风靡全球。奥林匹克是西方文化的产物。而东方各国民族传统文化缺乏发展契机，只能够被动接受。 而第五章中还针对人类的种族、文化、性别、生存环境等差异对其竞技水平的影响。在体育和竞技中对人种、种族和种族问题的研究，以及对训练和比赛的环境、性别等问题的研究，正处于兴起阶段。分别从肤色，形态，环境等因素解释了正是高水平竞技的成绩和记录中产生明显的差异的根源。世界上既有人种差异存在，就必然有形形色色的种族问题产生，体育人类学有助于认识和理解种族差异，发掘各人种身体活动的巨大潜能，使人类整体走向健康。 这本书的最大特点是绪论一章对于体育人类学是门交叉学科，对人类学以及人类学的理论流派进行了详细的介绍，没有开门见山的讲体育人类学，这样就有一个循序渐进的过程，
《菊与刀》读书报告 一、书名：《菊与刀》 二、著者：露丝·本尼狄克特 三、出版社：上海三联出版社 四、内容背景： 二战后，美国为制定对日政策动员各方面的专家、学者研究日本，女人类学家鲁斯?本尼迪克特受美国政府的委托写出《菊与刀》一书。这本书实际上就是本尼迪克特在研究日本及日本人后所作的一份报告。该报告根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，以战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，同时还参考了大量的书刊以及日本文学和电影，得出了日本政府会投降并且要保留天皇、利用日本原有的行政机构统治日本的结论。 本书共包括十三篇，每一章都有不同的主题内容。 第一章任务——研究日本 第二章战争中的日本人 第三章各得其所，各安其分 第四章明治维新 第五章历史和社会的负恩者 第六章报恩于万一 第七章“情义最难接受” 第八章洗刷污名 第九章人情的世界 第十章道德的困境 第十一章自我修养 第十二章儿童学习 第十三章投降后的日本人 在日本，“菊”是日本皇室家徽，“刀”是武家文化的象征，“菊与刀”正好象征了日本人的矛盾性格和日本文化的双重性,由此入手，进而分析日本社会的等级制及有关习俗，并指出日本幼儿教养和成人教养的不连续性是形成双重性格的重要因素。本尼迪克特把日本文化概括为“耻感文化”，认为它与西方的“罪感文化”不同，其强制力在于外部社会不在于人的内心。 五、简评： 《菊与刀》是一本研究日本社会和日本民族特性的书，用，日本皇室家徽的象征“菊”和武家文化的象征“刀”，这两种充满强烈对比的符号组合在一起，成为日本独特的文化气质。这本书让我对日本人、社会、乃至文化都有了一定的了解，也让我对以前许多对日本人许多行为的不理解转化为了理解，书中对日本人的描述，生性黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿意受人摆布；忠贞而又易于背叛；勇敢而又怯懦,保守而又十分欢迎新的生活方式，让我感觉确实如此，很多时候日本人对一些事件的处理方式就完
一、本书缘起 第二次世界大战后期，德日败局已定，美国亟需制定战后对德日的政策。对德国，美国比较了解，政策也比较明确，即武装占领，直接管制；对日本，美国不太了解。当时有两个大问题需要研究：第一，日本政府会不会投降？盟军政府是否要采用对付德国的办法来进攻日本本土？第二，假若日本投降，美国是否应像德国那样实行直接管制，还是利用日本政府机构以至保存天皇？为了回答这两个问题，美国政府动员各方面的专家、学者研究日本，这本书就是美国女人类学家鲁斯.本尼迪克特受美国政府委托研究的结果。 她根据文化类型理论，运用文化人类学的方法，把战时在美国拘禁的日本人作为调查对象，同时大量参阅书刊和日本文学及电影，写成报告，报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政结构，因为日本跟德国不同，不能用对付德国的办法对付日本。战争结束，美国的决策同这位人类学家的意见一致，实施反战同她的预料和建议一样。 鲁斯.本尼迪克特1887年生于纽约，原姓富尔顿，她大学期间主修英国文学，1919年入哥伦比亚大学研究人类学，1923年获博士学位。第二次世界期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而以对日本的研究，即《菊与刀》一书成就极大，1948年9月病逝。 二、什么是文化和文化人类学？ 文化，其含义既有广义、狭义之分，也有观点不同之别。从历史唯物主义观点看来，文化属于上层建筑，其核心是意识形态，它反映经济基础并受经济基础的制约。但文化又有其相对的独立性，各民族的文化各有其历史形成的特点并反作用于经济基础。 金克木先生说：文化就是“国情”，就是“国民性”，日本文化就是“日本人”；他希望，研究各国社会，不仅要“找寻决定性的物质因素”，而且要“探讨起重要作用的精神因素”，不是只得出“抽象模式”，而且要发现具体典型。 文化人类学（C ULTURAL ANTHROPOLOGY）是人类学对于人类的全貌视野研究的其中四或五个分支之一。这个学科分支将文化视为有意义的科学概念。它主要在研究比较人类各个社会或部落的文化，借此找出人类文化的特殊现象和通则性。不同于研究对象类似的社会学，文化人类学的研究对象大多是弱势族群和少数团体，以及较为蛮荒的部落。而研究方式大都注重“质”而非“量”，现象的观察多是“特例”而非“通识”。 藉由上面的概念，我们才能理解本尼迪克特这本书的精髓之处——她所关注的恰恰是我们平时挂在嘴边，但却从内心上并未引起我们足够重视的“国情”（指个人从小就接受下来的风俗习惯、行为规范、道德观念等等。）她指出，尽管一个部族可以有百分之九十的行为和邻居各族共同，但总有一点根本不同。这一点也许很小，但它对这个部族的本身独特的发展方向和趋势有重要作用，是这一族之所以成为这一族的根本。 三、菊与刀 鲁斯.本尼迪克特女士根据她自己的“文化类型”理论将本书赋予“菊与刀”的日本文化。全书并不长，只有三百一十六页，共十三章。除前述首尾两章外，从对战争的看法讲起，讲到明治维新，再分述日本人风俗习惯、道德观念、一直到怎样“自我修炼”和孩子怎样学到传统。 四、日本皇室的象征——菊花 日本皇室的家徽是16花瓣的菊花，“菊花王朝”是日本到目前为止唯一的王朝。日本的天皇号称“万世一系”，这个朝代自日本开国以来便从未间断过，是世界上目前已知持续时间最久的朝代。 正如本尼迪克特女士在其第一章中所提到的：“人们既然接受了赖以生活的价值体系，就不可能同时在其生活的另一部分按照相反的价值体系来思考和行动，否则就势必陷于混乱和
矛盾的日本人 ——《菊与刀》读书笔记一、初遇《菊与刀》 大一的时候迷上了日本动漫：《海贼王》、《火影忍者》、《银魂》……，对这个国人恨之入骨的国家产生了浓厚的兴趣，又刚好老师给我们推荐了介绍日本文化的《菊与刀》一书，因此我开始从书本触及日本，就从今天开始就写读书笔记了。我对日本的了解仅限于动漫以及一些简单的历史知识，这些都是比较浅显的。所以，从课堂上能学习到一些日本史的知识以外，还希望能从这本书里学到许多我不知道的，能更加理性地冷静地站在历史的角度去思考日本，对于日本所犯下的罪行更加全面的客观的分析，能对日本少一份冲动的情绪，多一份理性的认识。嗯，希望她能给我带来这些吧。 之前，因为看了比较多的抗日战争片，提起日本对我们中华民族所犯下的滔天罪行，我一想到就咬牙切齿，对日本是恨之入骨。现在随着知识的积累以及理性思维的培养，对于日本，我们也有必要重新审视一下，这也是作为21世纪新一代青年的必备素质。《菊与刀》这本书便提供了这样的一种了解日本的渠道。 二、读书随想 （一）序言 今天先看了这本书的序言（译者：吕万和）。序言简单介绍了美国女作家本尼迪克特写这本书的背景，翻译这本书的译者的立场还有这本书的广泛影响。序言中提到“菊与刀”的解读，“菊”为日本皇室家徽（就像我们的“龙”一样吧），“刀”是武士道文化的象征。老师上课讲时说过，作者命名这本书时是以“菊”与“刀”来象征日本人的双重性格，而这种性格是矛盾的（爱美而尚武，尚礼而好斗，喜新而顽固等等）。作者从这方面入手进而分析日本的一些社会现象，形成这种日本的民族性格的重要原因是日本幼儿教养和成人教养的不连续性。作者称之为“耻感文化”，而这耻感文化与欧洲的“罪恶文化”是不同的。日本的“耻感”是靠外力的强制约束的并非来自内心的。 这种矛盾我认为是极端的，他们的文化缺少民族性的内在的一种约束自我的道德规范的理念，我们有植根于五千年文化的深厚积淀，对自己的行为思想有自然而然的约束力，并且这种约束是合乎情理的，是符合道德要求的，如“中庸”，“仁”，“和”等等。而日本缺少的正是来自精神的内心深层的规范标准，以致对我们犯下滔天罪行。 为什么日本的教育会成为影响日本整个民族性格的重要因素呢？是怎么影响的呢？为什么称之为“耻感文化”呢？对他们思想约束的强制性的外力又是什么呢？日本的一些社会现象又是怎样反映的呢？这些是我从序言中得到的以及根据以往了解的知识提出了自己的疑问，希望这本书能够带给我答案给我一些启发。 (二)战争中的日本人 我觉得这本书最吸引我的地方就是以战争的角度来分析日本人的性格。日本对战争的原因与其他法西斯国家不同。其他国家是对压迫弱小民族的罪恶方针，而日本呢，则是应该结束各
日本文化之“惑” ——读《菊与刀》有感 提起《菊与刀》这本书，了解日本文化或者想要了解日本文化的人一定是非常熟悉的。它可以说的是关于日本文化的书目中不可或缺的关键词之一。本书的作者是由美国女人类学家本尼迪克特（Ruth Benedict）所著，她根据文化类型理论，运用文化人类学的方法来进行研究的一份研究报告。1946年，本尼迪克特把这份报告整理成书出版。 我第一次知道这本书，是在大三后半学期开始准备考研时，关于日本文化给列出来的一系列书目的时候。但我看到关于这本书的介绍时，当时就决定我一定亲自拜读一下这本书。教材上是这么介绍《菊与刀》这本书的：所谓“菊与刀”，其实是代表了日本人的两种极端的性格，“菊”是日本皇室家徽，“刀”乃是武家文化的象征。这两件事物分别代表了日本人的矛盾性格或者是日本文化的双重性格。 书中的介绍引起了我自从大一开始学习日语，跟外教接触，和之前看过的介绍二战时日本所作所为的书，日本风格的电影，在那时就隐隐觉得日本人的性格，日本人的思维及行为方式是很难去概括的，总是找不到一个合适的词来表述我所感受到的日本人，拼命找到了一个词，却发现这个词不仅是片面的，有时候仔细一想，甚至都觉得是不正确的，不仅仅是准确与否的问题，之后就干脆放弃不再搜寻所谓合适的词。因为当时接触日语时间并不算长，也只是从上大一才第一次接触日语，所以就只是以为一定是自己对日语，对日本文化的认识还不深，或者说根本没有真正认识到其本质才无法准确表述出自己所感受的。 然而，当我看到关于这本书的介绍时，又重拾了自己当初对于日本人的那些粗浅的认识，觉得自己找不到词，或许不只是自己资历，见识所限，或许是这个认识对象本身就具备着这样的特征呢。一想到此，便更是迫不及待地想要看看这个女人类学家究竟在这本书里讲了一些什么，究竟是怎样从专业的学术的角度去阐释日本人的。 该书形成的背景是在二战后期，那时，德日败局已定，美国亟需制定战后对德日的政策。对德国，美国比较了解，政策也比较明确，即武装占领，直接管制。对日本，美国不太了解。当时有两大问题需要研究：第一，日本政府会不会投降？盟军是否要进攻日本本土而采用对付德国的办法？第二，假若日本投降，美国是否应当利用日本政府机构以至保存天皇？为了这两个问题，美国政府动员各方面的专家，学者研究日本，本尼迪克特这本书就是受美国政府委托（1944年）研究的结果。就是在这样的背景下，本尼迪克特开始了自己的研究。最终的报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政机构。因为日本跟德国不同，不能用对付的德国的办法对付日本。战争结束，美国的决策同这位人类学家的意见一致，事实发展同她的预料和建议一样。 当我拿着这本书，一页一页如饥似渴地翻看着，书中对于日本人的描述，包括日本文化和欧美文化以及中国印度等亚洲的文化的对比中，以前仅凭自己粗浅的感官认识而产生的困惑，终于在这里有了些许的共鸣和解脱。比如，以前我们在视听说课上的纪录片中看到日本人的严谨，坚韧和几乎于病态追求完美和细节，在影片中看到的日本人的谦恭，从外教身上看到的隐忍，从留学生身上看到的自我克制。同时，我们又能在新闻上看到日本人的自高自大，如高官政要频繁参拜靖国神社，关于钓鱼岛争端的问题，这种自我的期许有时表现的竟是那么的可笑，在历史上，战争中表现出来的残忍，对历史史实的否认，日剧里夸张的表情，幼稚的动作，电影里追求的常人无法理解的美，那“美”，并非是传统意义上的美轮美奂，而是在极端条件下，在极端情境中的带着扭曲，甚至是戴着“血腥味”，有些令人毛骨悚然地的“美”，等等。。。。这些也仅仅是凭借自己所能接触到关于日语的，关于日本的，关于日本人的，关于日本文化的一点点儿的认知，我实在理解不了这些零散的，琐碎的表现究竟是什么样的文化之下而产生的。对于这些疑问，书中其实做了阐述，当然，并非就只是针对我
菊与刀读后感 如果问你对日本的第一印象是什么，我估计大部分人会脱口而出，不好。如果问你对日本人的第一印象是什么？我估计大部分人还是会脱口而出，不好。以上并非我的恶意揣测，根据中国日报社、北京大学国际关系学院与日本“言论NPO”组织共同主办的论坛，62.9%的中国调查者对日本的印象是“很不好”。排除掉部分对日本心怀不满的愤青的比例，是什么造成了对日本如此的仇恨？这个想象中的恶毒国家到底哪里让人如此厌恶？除了“杀光日本人”，“东京大图莎”这类完全没有理性的语言，我们能不能拿一种更为审慎的方法来研究日本，研究日本人？幸好我还有《菊与刀》这本书。 《菊与刀》的作者本妮迪柯特是美国著名的文化人类学家，她在二战临近结束时受美国战时情报局委托，研究日本民族，以便为美国制定对日政策和判断对日本的整个局势的发展。她利用了自己所受到的专业知识教育，通过把战时生活或者拘禁在美国的日本人作为研究原形，同时通过阅读大量有关日本的文献和日本文学和电影，并作出了最终日本会投降这个论断。作为一个从来没有在东方文化生活过的西方人，她准确把握了东西方文化中的细微不同，并把这种影响对民族气质的形成以及这种民族气质会对战争带来的影响作出了精辟的论述。虽然距离这本书最初写成已经有了将近60年，世界格局也有了巨大的变化，但这本书，依然是研究日本文化的首选文献。 提起日本，我们很难不用一串充满矛盾的文字来形容他们，“黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又懦弱；保守而又十分欢迎新的生活方式”。这种异常矛盾的民族特性，贯穿了日本的整个文化。如同题目所写，菊是日本的国花，而刀是武士道的象征，这两种充满强烈对比的符号组合在一起，成为日本独特的文化气质。 在我看来，菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极，恬静淡然却又刚烈自闭。从对战争的看法可以看出，日本重视精神的力量，而对物质的对比嗤之以鼻。在他们的战术手册上有这样一句，“以吾等之训练对抗敌军数量上之优势,以吾等之血肉对抗敌军之钢铁”这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神 带来的道德优势和力量。刀，是冷兵器中最早被使用的暴力工具，在热兵器时代还继续崇拜由刀所代表的武士道精神，这说明日本在精神力量方面是怎样的原教旨。这种重视精神轻视物质的文化内在，使得日本在作战时常常采取异常极端的方法。由此也可以解释他们为何如此凶残的对待已经放弃抵抗的普通居民。 很多曾经在战场和日本接触过的美军，都会谈到日本那种视死如归的气势。这种必死的信念很大一部分来自于对天皇的忠诚。日本是个讲究等级的国家，在这个国家，处于最高效忠地位的就是天皇。虽然在日本接近700多年的历史中，天皇只是在扮演一个傀儡的角色，但这并不能消减天皇的精神力量。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。中国文化中的仁扮演的是一种内省的力量，调和着各种矛盾，接近于最高行为准则。一个不仁的皇帝会被民众反对，只是因为他行使的是不是仁。而皇帝，也一直试图宣布自己是天庭仁道的人间代理。而日本，则完全摒弃了这种伦理。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。 在明治维新前的日本，忠的对象仅仅是被指向各个大明和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。天皇被作为神裔来看待。由于忠是被献给最高统治者的，因此就只能献给虽然只有精神统治力但全无实权的天皇。天皇在这里不是一个实体，而是一个符号。在西方社会中，虽然也要求对某种精神符号忠诚，比如忠诚于国家或者忠诚于自由平等等等，但这种忠诚，更多的是一种对理想的实践，国旗等同于国旗后面所蕴