新闻一班
2010202304
褚孟琪
事件：
2010年10月20日，女服务员张妙在深夜回家途中遭遇车祸，被驾车的大学生药家鑫用刀当场杀害。2011年6月7日，药家鑫因故意杀人罪被依法执行死刑，引起社会种种争议。
然而，在这起刑事案件告一段落之后，2011年8月4日，药家鑫之父药庆卫状告西安电子科技大学副教授、药家鑫案中原告代理人、受害人张妙亲属张显名誉侵权一案，在雁塔区人民法院正式立案。药庆卫、张显再次回到舆论的漩涡中心。
药庆卫诉张显名誉侵权案一审代理词（部分）：
1. 自2011年3月至今，被告张显在其微博、博客上捏造事实，把原告说成“督军”、“蛀虫”、“128天不道歉”、“四套房”、“有权有势”、甚至称原告的岳父为“神秘姥爷”等贬损原告及亲属名誉，为达到其个人目的，被告以药家鑫是“军二代、富二代、官二代”，以及用“幕后黑手”、“庸政懒政”、“陕西冷娃挖黑幕”、“薄熙来来陕打黑”“不判死刑很快就能出来”等等抹黑陕西省、西安市政法机关的言论，影射原告利用“财富、权势”非法干扰司法审判想让儿子逃脱法律制裁。
2. 在张显的微博的渲染、隐射下，他微博的评论中，有大量网民将中国人民公安大学李玫瑾教授对药家鑫犯罪心理的剖析，说成是原告买通央视及李玫瑾教授要救药家鑫，张显的支持者“路见不平”甚至写对联侮辱李玫瑾教授（玫瑾倒练九阴真经），而本案被告张显不但公然转载，而且公开为此侮辱他人的对联大声叫好，这更进一步地推动了被告的支持者们变本加厉随意侮辱谩骂他人。今年8月，央视《看见》节目主持人柴静也因客观报道了本案原告及家庭的真实情况，招来了被告以及其支持者的侮辱、谩骂和纠缠。
3. 在原告毅然拿起法律武器，准备依法维权之时，被告更是用“杀人犯的父亲”、“希特勒”、“邪恶的化身”等言语侮辱、抹黑原告。至今，在被告张显的博客和微博中还有大量被告原创和转载侮辱、贬损原告的文章，其粉丝例如“路肩不平”“赵满幅律师”“李钛先生”“皇城御猫”“青梅煮酒518”“CC踢卫CC踢卫”等的留言更是将原告称为“药狗”、“冷血”、“蛀虫”、“有钱人对穷人的反攻倒算”、“老妖精”、“杀人犯的父亲”、“药朗台”“杀人犯的父亲药庆卫”等等。
4. 被告的支持者在其微博内的言行举止，正是由于被告将自称“他也无法查清”的猜测，通过其经过身份认证，并坐拥总计数十万粉丝的各门户网站微博和数百万阅读量的博客进行广泛、快速地传播、扩散，带来的后果贬损了原告的名誉，侵犯了原告的名誉权利，严重损害了原告的合法权益。因此，被告理应因其违法行为依法承担法律责任。
5. 一. 被告张显具有侵权的主观故意。
二. 被告张显制造的谎言和谣言，破坏司法机关司法诚信的同时，制造了社会群体对立，也将原告描绘成利用权钱交易进行“司法黑幕”的幕后黑手，并以谩骂、羞辱引起公众误解，使原告的社会评价急剧降低，精神上受到了极大伤害。
三. 刑事附带民事诉讼是司法机关在刑事诉讼过程中，对受害方物质和经济保护的一项法律内容。但，被告将这种对受害者的法律救助和保护手段，妖魔化为原告“花钱买命”的根由，曲解说“法律是穷人的法律”、并制造出原告“冷漠”被害人，企图以“钱、权”等案外因素影响司法公正。
四. 被告张显给本案原告带来的社会影响。
五. 网络维权，在表达诉权的同时，必须事实求是，要恪守社会的公序良俗和道德底线。不能以所谓的“正义”为违法行为背书；不能以所谓的“监督”，任由侵权行为的发生；更不能以虚构事实、断章取义的手段，制造社会对立，破坏和谐社会的建设。
药庆卫证据：
1. 陕西省西安市汉唐公证处出具的（2011）陕证民字第004879号、第005671号公证书两份、北京市长安公证处出具的（2011）京长安内经证字第16792号公证书一份，公证内容为：2011年7月12日11时7分时“西安张显”的第1-17页的微博内容、2011年8月16日10时38分网址为https://www.doczj.com/doc/3c2867795.html,/1050645044“西安张显V”第1-7页部分微博、网址为https://www.doczj.com/doc/3c2867795.html,/u/1050645044“晴朗的天空”的博客第1-17页博文、2011年9月22日网址为https://www.doczj.com/doc/3c2867795.html,/1050645044“西安张显V”的五条微博及评论。
2. 《华商报》、《法制日报》、《法治周末》、《中国青年报》等报道五份。
3. 原告夫妻身份证明两份。
4. 公证费面额共计为5960元票据五份。
5. 《中国之声》栏目对被告张显、原告代理人兰和的采访光盘。
原告提供以上内容主要为证明被告张显明知原告家庭情况，其作为公众人物，应慎言慎行，未对信息的准确性及来源进行充分核实而发表不当网络言论，引发网友恶评，造成原告及家人社会评价降低的侵权后果，侵犯了原告的名誉权。
药庆卫请求：
1. 判令被告立即停止针对原告及其家人的名誉权侵害行为，删除其在网络上的所有侵权内容。
2. 判令被告在其所有博客、微博，以及新浪网、搜狐网、腾讯网、新华网、人民网、凤凰网、网易、《人民日报》、《陕西日报》、《中国教育报》、《中国青年报》、《法制日报》、《南方周末》、《南方都市报》、《新京报》、《北京青年报》、《北京晚报》、《京华时报》、《华商报》、《华西都市报》的首页以及相应版面连续30天刊登不少于3000字的致歉声明。
3. 判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1元。
4. 判令被告承担本案诉讼费及鉴定、公证等费用。
张显辩称：
1. 药家鑫故意杀人案被媒体曝光后，为使案件公正审理及执行，被告作为受害人家属王辉的委托代理人，对原告及其家人以及财产状况进行过一些关注，是正常履行代理职责的行为。被告在博客、微博的言论并不符合法律及司法解释规定的侵害名誉权情形，故被告无需承担相应的侵权责任。
2. 被告微博的主要内容都是有出处的，有来源的。本案涉及的“蛀虫”一文为转载，被告已对转载信息进行了过滤，主观上无过错，并且被告已就“眼镜道具事件”在网络上向原告道歉。
法院判决：
1.被告张显于本判决生效后立即停止侵权行为，在三日内删除https://www.doczj.com/doc/3c2867795.html,/1050645044的微博网页上，被告张显于2011年6月17日17时10分发表的微博1条；在三日内删除网址为https://www.doczj.com/doc/3c2867795.html,/u/1050645044名为“晴朗的天空”博客网页上，被告张显于2011年6月4日16时34分转载的题目为《从余则成到自摸———药家痔馕的拙略》、2011年8月16日13时23分转载的题目为《没有真相就是最大的谣言：从柴静选择性眼瞎》博文2
篇。
2. 被告张显于本判决生效之日起十日内在其网址为https://www.doczj.com/doc/3c2867795.html,/1050645044的新浪微博、网址为https://www.doczj.com/doc/3c2867795.html,/u/1050645044新浪博客上连续三十日分别刊登致歉声明（声明内容须经本院审查，刊登期间不得自行删除），向原告药庆卫赔礼道歉，消除影响。
3. 被告张显于本判决生效之日起十日内支付原告药庆卫精神抚慰金人民币1元，公证费人民币5960元。
4. 驳回原告药庆卫其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华图人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张显承担。
分析：
侵犯名誉权行为成立需要满足四个条件：
1. 损害事实的客观存在（公开传播）。
2. 致害行为的违法性（诽谤、侮辱、揭人隐私等）。
3. 致害行为与损害事实和后果之间具有因果关系。
4. 致害人主观上有过错（过失、故意）。
虽然张显称其作为药家鑫故意杀人案中原告受害人家属的委托代理人，关注原告及财产状况是正常履行代理职责行为。但是在网络上针对原告发表微博、转载博文本不属于代理人的代理权限或者职责内的特定义务。并且就这四点而言，张显作为公众人物，在微博上公开发布不实信息，未对转载内容进行必要的审查过滤，致使网友发表大量的贬损性评论，确已造成药庆卫社会评价降低，侵犯了药庆卫的名誉权。
然而，在这个民事侵权案例中，有两点仍是值得分析的。其一：药家鑫作为死者，张显诽谤其为“军二代、富二代、官二代”能否成为侵犯药庆卫名誉权的原因之一。其二：药庆卫在药家鑫一案后已成为公众人物、刑事犯罪分子的家属，其名誉权是否应退让到公众利益之后，也就是说，张显作为药家鑫一案中受害人亲属，关注并公布药家的财产情况，即便出现不实信息是否也是合理的。
针对第一点，对于死者而言，一方面他不再是权利主体也不可能享有任何权利，所以对“死者名誉”的保护，绝对不会是对死者民事权利（如名誉权）的保护。然而死者的名誉可能与他人相关联，构成他人名誉的一部分。所以说，对于“死者名誉”的保护，实则上在保护相关生者的名誉权。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》答问之五指出：“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。”在本案中，原告方为药庆卫，也就是药家鑫之父。张显诽谤药家鑫为“军二代、富二代、官二代”侵犯了“死者荣誉”，亦侵犯了“生者荣誉权”。也就是说，作为药家鑫之父，药庆卫以张显侵犯“死者（药家鑫）荣誉”为理由之一起诉张显侵犯自身荣誉权是合理合法的。
就第二点而言，首先我们要承认刑事犯罪分子的家属同样具有法律权利，特殊群体的利益也需要法律保护，网络舆论监督也是要有一定限度的。第二，药庆卫在药家鑫一案后的确成为了公众人物，为人们所广泛关注，并与社会公众利益有一定关联，从理论上可以被归为非自愿型社会性公众人物。
在我国的法律体系中，尚没有任何法律条文对公众人物进行严格的区分。但我个人认为，药家鑫是否应被判处死刑属于刑事案件讨论的范畴，但药家鑫一案确实造成了负面的社会影响，药家也曾引来强烈的舆论声讨，在这种情况下，已成为公众人物的药庆卫，其名誉权在公众利益面前，是无法得到完全的保障的。在一定范围之内，公众的舆论监督应是法律允许
的，出现不实信息也属难免。
但对于这个案例来讲，首先张显本人不仅是受害人家属，同时也是公众人物。他不仅不对不实信息进行验证，反而广加传播，对药家进行恶意的贬损侮辱，早就不属于正常的舆论监督范围之内，甚至可以说是“操纵”舆论针对药家，其行为实在可恶。
根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条“恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当”的规定，最终法院判处张显在其新浪微博、新浪博客向原告药庆卫赔礼道歉，而不予支持药庆卫要求张显在其余二十几家媒体的首页或相应版面上赔礼道歉的诉讼请求。
公正公平，惩恶扬善是法之根本。张显侵犯药庆卫名誉权一案属于民事案件，与药家鑫一案是两个案子，互不矛盾。药庆卫起诉张显侵犯其名誉权将是中国民法史上的一次经典案例，也正是药庆卫保护自己的最好方式。司法不能为舆论所绑架，法律程序正义才应是司法进步的最重要体现。
药家鑫已死，他的死应该带给我们更多的反思，反思中国大学生为什么屡有刑案发生，反思网络这种自媒体，碎片化信息传播在带来言论自由的同时还带来了什么，反思何为正义，何为虚伪的道德至高点，反思我们每个人的每一句话，其实也是舆论的一部分。
侵权责任法案例分析 案情：2005年7月21日8时04分，被告谢晋金驾驶闽F08772号中型货车超速行驶至山长线20KM+500M处，遇相对方向由被告简国兴驾驶的闽EY6222号中型客车行驶时未靠右侧行驶，致两车于路右偏左发生碰刮，造成两车受损，乘客即原告邱雪美受伤住院治疗。该事故经警察部门责任认定：被告谢晋金、简国兴分别应负本次事故的主、次要责任，乘客即原告邱雪美免负本次事故的责任。另查明，被告谢晋金受雇于被告庄文成，被告简国兴受雇于被告肖清焕。原告邱雪美要求四被告连带赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费、营养费共计12300.2元。 本案在审理过程中经福建省南靖县法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、原告邱雪美同意被告谢晋金、庄文成于2006年4月8日前赔偿医药费、护理费、误工补贴等6438.6元；二、原告邱雪美同意被告简国兴、肖清焕于2006年2月8日前赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费等2759.4元； 三、被告谢晋金、庄文成与被告简国兴、肖清焕互负连带赔偿责任。四、原告放弃其余诉讼请求。法院对上述协议进行审查，认为不违反法律规定，给予以确认。 评析：本案案情并不复杂，却涉及旅客运输合同、雇佣、无共同故意的侵权等诸多的法律关系。要正确处理本案，就要准确理解与把握原告基于旅客运输合同违约之诉与侵权之诉的选择、两个雇主与其雇员对外的连带责任、无意思联络的共同侵权人承担连带赔偿责任、连带责任人内部份额与外部责任的关系等法律知识，但首当其冲要了解本案原告的诉讼请求是何种之诉。 本案是以旅客运输合同为基础法律关系，产生的一般侵权责任与违约责任两种民事责任的竞合。所谓旅客运输合同，是指承运人与旅客签订的，承运人将旅客及其行李包裹按约定的时间运送到目的地，旅客支付票款的协议。依我国《合同法》第二百九十三条规定，身为乘客向承运人购买车票，并当即乘坐承运人的客车，自此旅客运输合同成立并生效。承运人的主要义务是将旅客按车票约定的时间、路程、方式将旅客安全地运达约定的目的地，即应保证旅客在旅行途中的人身安全。根据《合同法》第三百零二条规定，可知承运人对旅客的伤亡承担责任是无过错责任原则的，如果承运人无法举证证明伤亡是由于旅客自身健康或故意、重大过失造成的，承运人应当运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告邱雪美是乘客，被告肖清焕是承运人，被告简国兴是肖清焕雇请的司机，是执行职务行为而已，故原告邱雪美与被告肖清焕之间构成旅客运输合同关系。但承运人雇请的司机被告简国兴在运输过程中由于未注意来车，与相对方向的被告谢晋金驾驶的车避车不当，致乘客受伤。承运人已违反旅客运输合同约定的应安全送达这一义务，已构成违约，乘客可以依法提起违约责任之诉，追诉承运人的违约责任。 基于直接违反了合同法规定的违约原因，也违反了侵权行为法的规定，侵害了他人的法定民事权益，构成了侵权行为，也应承担侵权责任。由于同一行为，产生了既违反合同法的有关规定，符合了违约责任的构成要件，又违反了侵权行为法的有关规定，符合侵权责任的构成要件，产生了违约的民事责任与侵权民事责任的竞合。依《合同法》第一百二十二条规定，受损害方可依《合同法》请求违法
网络侵权案件的侵权行为地管辖 依据评析 关键词: 网络侵权属地管辖侵权行为地侵权设备所在地 内容提要: 侵权行为地这一传统属地管辖依据能否适用于以及该如何适用于网络侵权案件，是具有理论和实践双重意义的重要问题。该依据虽然受到网络的冲击，但仍能适用于此类案件。然而，我们必须基于网络侵权行为的特殊性对其加以发展。“被告侵权设备所在地”作为被告侵权行为实施地管辖依据，具有确定性和合理性，应作为网络侵权案件的主要管辖依据。“原告发现侵权信息的计算机终端设备所在地”一般不能作为管辖依据。只有当被告侵权行为实施地难以确定时，它才可作为侵权结果发生地管辖依据而得以适用，成为网络侵权案件的辅助管辖依据。 引言 对案件是否享有管辖权是法院审理案件时面临的首要问题。侵权行为地是法院对侵权案件进行属地管辖的一项基本依据，已得到世界多数国家的普遍采用。侵权行为地是指构成侵权行为的法律事实所在地。我国相关司法解释明确规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地（参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条。）。传统的现实物理世界中的
侵权行为，其实施地和结果发生地具有明显的地域性和确定性，比较容易判定。但是，网络的无界性使得利用网络技术实施的侵权行为的地域性明显弱化，侵权结果的发生又体现出很强的扩散性和不确定性。这使得传统的侵权行为地管辖依据在适用于网络侵权案件时受到挑战。 所以，现在我们要解决两个问题：首先，侵权行为地这一传统属地管辖依据还能适用于网络侵权案件吗？这是我们必须回答的前提性问题，否则其他相关研究将成为无本之木。其次，若该依据还能适用，那么该如何确定网络侵权行为地、如何适用该依据呢？对这一问题的回答则是依该依据确定网络侵权案件管辖权的关键环节。由此可见，对上述两个问题进行认真研究和充分论证是极具理论和实践价值的工作。本文将针对这两个问题依次进行探讨，系统论证“依网络设备所在地确定网络侵权行为地”的观点，深入分析网络侵权行为地管辖依据及其确定方法，以期对网络侵权案件的管辖理论有所发展，对我国网络侵权案件管辖权问题的更好解决有所帮助。 一、侵权行为地管辖依据仍可适用于网络侵权案件但须发展完善 第一，从本质上讲，侵权行为地是一项基本的属地管辖依据。 属地管辖权是法院依据法院地与某民商事案件的事实或当事人的地域联系而享有的管辖权。从国际角度看，属地管辖权是国家基本权利之一，是国家主权，特别是国家领土主权在国际民商事案件诉讼管辖权问题上的体现[1]。从国内角度看，属地管辖权体现了在国内不同地区法院之间管辖权力的分配与平衡，是国家的管理控制权在司
侵权责任法案例 1、2010年8月1日，张三将自己所有的拼装小车转让给李四，2010年8月10日，王五向李四租车使用。王五和朋友A、B三人开车出去一起喝酒，此三人彼此都知道大家均无小车驾驶证。到了回家的时候，王五和朋友B均已喝醉。回家的路上，小车由无驾驶证的A驾驶。途中，小车与一辆大货车相撞，造成B重伤，大货车司机C因避让不当翻车死亡。B的各种损失为30万人民币，C死亡的各种损失为50万人民币。经交警认定，小车驾驶员A负事故的主要责任，大货车司机C负事故的次要责任。 （1）B自己是否要承担一部分损失，为什么？ 是 按道路交通安全法规定，任何人不得纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。而B明知A无小车驾驶证，却纵容A驾驶。 （2）王五是否有责任？为什么？ 是 王五明知A无小车驾驶证，却纵容A驾驶。 （3）A是否要承担责任？为什么？ A应当承担赔偿责任。 发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任. 2、2010年3月9日，某小学的小学生小杰和小涛在发生打斗，在场老师陈某未予制止。小杰踢中小涛腹部，致其脾脏破裂。小涛的父母对小杰的父母、学校提起诉讼，要求其承担医疗费用3万元。 （1）小杰的行为是否构成侵权？请以侵权责任的构成要件加以分析。 是 违法行为：小杰和小涛在发生打斗，并踢中小涛腹部，致其脾脏破裂。 损害事实：小涛脾脏破裂 因果关系：小杰和小涛在发生打斗导致了小涛脾脏破裂 主观过错：主观上故意踢小涛腹部，对他人造成人身伤害 （2）对小涛的人身损害，学校是否应当承担责任，承担什么样的责任，为什么？ 学校存在过错， 应承担与其过错相应的补充赔偿责任 原因： 按侵权责任法规定，限制民事行为能力人小涛在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
【经典】知识产权侵权案例分析 人类文明与商品经济的发展，知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析，以下所有资料仅供参考。 商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍，就是商标是由人所创造，当创造人向国家专业部门申请认证后，就收到国家法律保护，其他人不能再使用该商标。商标，企业的无形资产，更是走向世界的一张名片。 给大家介绍近几年部分的商标案例，加以进行研究及案例整个过程的讲解，具体案例如下: 案例一:“New Balance”VS“新百伦” New Balance鞋业进入中国市场不到十年，销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感，因为他拥有“新百伦”商标，其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。 最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为，应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。
案例讲解分析: 知识产权中明确指出，知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果，具有独立拥有性质，所以在中国范围中，是具有法律保护的; activities, noise, waste disposal, drilling mud and other environmental standards of stone, all power suspend production for rectification or removal. Will guide the wood stand To a gathering of local wood, bianqiao Park, electric central heating, Fei, compressed coal usage, decrease carbon emissions. Second, building site "six 100%" standards to be put in place. Advancing the construction site dust management and municipal engineering, strict implementation of the wall, spraying water, measures such as covering, washing, closed, where not up to "six 100%" 美国地区，美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的，但在生活中假如出现此类型问题，国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护，所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。 案例二:“王老吉”VS“加多宝”
产品质量法中的产品责任案例分析论文摘要:产品责任又称产品侵权损害赔偿责任，是指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任。产品责任问题是产品质量法的核心问题之一，本文通过对一则案例的分析，对产品责任问题加以分析，以期对此有更为深入的认识。 论文关键词:产品责任,侵权,缺陷产品,归责 案情简介： 2010年5月，某物流公司从上海某公司购买了一套升降机，并在该公司办公楼内进行了安装使用。2011年12月，张某作为某劳务派遣公司的派遣工到该物流公司工作。2012年3月7日9时许，当张某在该物流公司办公楼三楼刚进入升降机，尚未触动升降机内的任何按键，升降机却突然发生故障，猛烈坠落到一楼地面。张某当即被送往医院住院治疗，被诊断为：左腿踝关节粉碎性骨折，右脚足弓断裂。共计住院35天，花去了医疗费72694.70元。出院后，张某又在门诊治疗中花去医疗费18674.20元。同年7月13日，张某被鉴定为七级伤残。后张某要求上海某公司赔偿，被该公司拒绝，理由是升降机出现事故是质量问题还是操作不当造成已无法认定，无证据证明系升降机质量问题；且该公司仅仅是升降机的销售者，张某应当追究的是升降机生产厂家的责任。张某索赔无果后，遂起诉至法院。 一、产品责任中的“产品缺陷” 所谓“产品缺陷”，《中华人民共和国产品质量法》第46条规定：“本法所称缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”由此可见，在两种情形下可以认为产品存在缺陷：第一种情形是指产品存在“不合理的危险”。一般而言，造成“不合理的危险”的原因主要有以下几种：（1）产品本身存在设计缺陷，即由于产品在设计上就存在问题，导致产品即使是在正常使用中也存在危及人身、其它财产安全的不合理的危险。例如，家庭中日常使用的液化气灶，因其储存钢罐的结构或安全系数在设计上存在不合理的问题，有可能导致在正常使用中爆炸的，则该产品即存在设计缺陷。（2）产品制造缺陷，是指产品虽然在设计上并不存在问题，但是在加工、制作、装配等制造过程中未按照相关要求进行，从而导致产品存在危及人身、财产安全的不合理危险。例如，玩具厂家生产的儿童玩具，应当避免使用能够伤害到儿童的原材料，而应当采用安全的软性材料，但是在制造过程中未按照设计要求使用了金属材料并带有锐角，使得儿童在使用此玩具的
《侵权责任法》相关案例分析【例1】甲、乙夫妇因8岁的儿子严重残疾，生活完全不能自理而非常痛苦。一天，甲往儿子要喝的牛奶里放入“毒鼠强”时被乙看到，乙说：“这是毒药吧，你给他喝呀？”见甲不说话，乙叹了一口气后就走开了。毒死儿子后，甲、乙二人一起掩埋尸体并对外人说儿子因病而死（2008年司法考试试卷二第7题）。①甲、乙以默示的方式达成杀人的共同故意。②甲以作为方式，乙以不作为方式（母亲对儿子具有救助的义务），基于共同故意实施了杀人，在刑法上构成共同杀人罪，在民法上构成共同故意侵权。 【例2】甲、乙共谋伤害丙，丙中一刀，不知甲或乙所为。①丙只须证明甲、乙共谋伤害自己，自己挨的那一刀究竟是甲还是乙造成的，则无举证责任。②不仅如此，甲即便证明此刀伤是乙造成的，也不能免除自己的连带责任。③共同故意使加害人的行为结合为一个整体，各加害人均应就“可能的因果关系”承担责任，受害人免予承担证明每个加害人的行为与损害均具有因果关系，某一加害人不得通过证明自己的行为与损害无事实上的因果关系而免责。 【例3】甲、乙、丙共谋报复丁，甲将丁打伤，乙放火将丁的房屋烧毁，丙到学校将丁的儿子打成重伤。①甲、乙、丙须对丁的人身伤害、丁的房屋损害、丁之子的人身伤害承担连带责任。②共同故意侵权不要求数人造成“同一损害”，只要求损害具有“统一性”，统一于共同故意既可。 【例4】甲、乙、丙共谋抢劫丁银楼，甲虽未到现场，或者甲对乙、丙表示退出，若其先前的共谋对乙、丙的抢劫行为仍具作用，则甲的作用与教唆、帮助具有同等价值，仍应对乙、丙的抢劫行为负连带责任。①共谋后，仅仅未实施分配给自己的任务，
仍为共同侵权人。②甲事前的共谋对丁的损害仍具“心理上的因果关系”（近期刑法学上的概念）。 【例5】（共抬重物登高案）个体户甲、乙共抬重物登高，预见重物有坠落伤人之虞，但彼此询明，均有不至坠落之自信。结果继续抬行不久，重物坠落伤及随后的游人丙。①甲、乙对丙的伤害具有共同过失，构成共同侵权。②须注意：若甲、乙是同一公司的员工，则加害人就只有一个人（公司），就不是共同侵权了。 【例6】（相约飚车案）甲、乙相约于某日凌晨二时在北京二环路进行飚车比赛，试看谁能打破“二环十三郎”的纪录。甲、乙在比赛时你追我赶，争先恐后，汽车风驰电掣，时速高达每小时300公里。前方出现一出租车时，甲驾车成功闪避，乙因措施不力驾车撞上出租车，导致出租车车毁人伤。①甲、乙对损害有共同过失，构成共同侵权。②甲的行为与损害间虽无物理上的因果关系，但有法律上的因果关系。 【例7】（会诊案）患者甲在乙医院住院治疗，乙医院邀请丙医院的专家丁与本院的专家戊一同对甲会诊。专家丁因疏忽大意，误诊为甲的右肾坏死，专家戊也因疏忽大意没有发现诊断错误，二人决定对甲实施手术，切除甲的右肾。手术后发现甲的右肾没有病变。“甲医院”和“乙医院”有共同过失，构成共同侵权。 【例8】甲（20岁）对乙（12岁）说：“你用石头砸丙养的狗，看它有何反应！”乙见自己的父亲闻言未置可否，就捡起石头砸狗，狗挣脱铁链将丁咬伤，花去医药费3万元。对此，下列表述正确的有哪些？ A. 丁有权请求甲赔偿3万元 B. 丁有权请求乙的监护人赔偿3万元
侵害名誉权的损害事实如何认定？ 2001年3月20日，被告作家所属的《作家文摘》刊登了文章《音乐家X炽与李容功38年婚外婚内情》。原告即文中所涉及的著名音乐家X炽的前妻柳春认为，该文对原告与X炽的婚姻与感情生活加以歪曲和捏造，文中有大量对原告及其家庭进行侮辱和诽谤的文字，诸如原告对X炽“以刀相向”、“X炽被刺”、“浪迹天涯”，等等。该文严重损害了原告及其家人的名誉。原告认为被告作为大众媒体，对其刊登的文章不经核实、任意编发，严重侵犯原告的名誉权，故请求法院判令被告承担侵权责任，在全国报刊上向原告公开赔礼道歉、全面消除影响，并给付精神损害赔偿金10元。 而被告辩称，《作家文摘》刊发的文章，并未构成对原告名誉权的侵害。《作家文摘》是由国家新闻出版署批准并由中国作家协会主管的文艺类报纸，可以摘发境内任何一家经合法登记注册的期刊、杂志、报纸上的有关文艺类文章而不需要向被摘发的刊物、杂志、报纸核实，遵循的原则就是文责自负。《作家文摘》摘发的文章没有贬损X炽及原告柳春名誉权的主观故意。且文章的内容都是被采访者李容功的叙述，并有X炽生前的信件为证，均属事实。
法院经审理认为：本案原告所列举文章中的内容，是该文章作者根据被访者李容功的叙述书写，庭审中被采访者李容功的证言表明上述内容除个别时间有误外，其它均属实。文章中虽使用了一些形象化的言辞，有些言辞的使用也不够恰当，但这些言辞对一般公众都不会形成含有横暴无理色彩的认识。 法院还认为，被告作为传媒性单位，尽管其“摘发境内任何一家经合法登记注册的期刊、杂志、报纸上的文艺类文章无需核实”的辩解有悖于法，但传媒性单位构成名誉侵权的前提是其疏于审查，未尽到审慎注意之义务，致使具有侵犯他人名誉权内容的文章得以刊登。 法院在判决中指出，名誉与名誉感是不同的，名誉是公众对公民或法人的综合社会评价。名誉感是主体自我的主观感受。原告关于《音乐家X炽与李容功３８年婚外婚内情》文章中相关内容把其丑化成伤残丈夫的恶人，用删节号让读者任意想象；对非法同居予以宣扬，是对其的侮辱；诽谤其不讲卫生，暗示其对X炽生活照顾不周等指诉，都是其个人的主观感受，是属于名誉感的X畴。名誉感并不属于名誉权的保护之列。 东城法院一审宣判驳回原告的诉讼请求。
网络新闻侵权现象及案例分析所谓网络新闻侵权，是指新闻单位或个人通过网络媒体对社会或者他人造成的不法侵害行为。可以说，网络新闻侵权，是新闻侵权在网络环境下的特殊表现形态。为了开拓业务市场，传统媒体纷纷上网，加入网络新闻的竞争之中。这就加剧了网络新闻的竞争，使得网络新闻侵权现象不断发生。如今，这一现象已经成为社会关注的一个重要问题。 网络是一个分散的、宽泛的信息传播渠道。因此，网络新闻侵权的表现形式也是多种多样的。但主要还是集中在网上侵害他人名誉、侵害他人隐私、侵害他人肖像，以及侵害他人著作权等几个方面。 由于网络媒体与传统的其他三大媒体相比，具有传播主体交互性和分散化的特点，其传播的领域主要集中在两个方面：一是比较知名的新闻网站;二是其他的新闻公示区，如BBS公告板、一般网站的新闻板块等。作为新闻侵权在网络环境下的一种特殊表现形态，网络新闻侵权除具备一般新闻侵权的相关特征之外，还有其独有的一些特质。具体表现为以下两个方面： (一)侵权主体的多元化 网络站点的分散性和现行的网络传播自由规则决定了网络媒体传播主体的多元化。网络传播的主体既可以是传统的新闻媒体，也可以是其他社会组织或者个人。正是的新闻媒体有时也会成为非媒体主体的受众。这是新闻媒体面临着更多的去核实有关新闻信息的任务，也增加了认证新闻侵权主体的工作量和难度。目前，一般消息和正规
新闻的权威性主要还集中在人们对传统的、有影响的媒体的信任方面。在这方面其他组织或个人还不具备竞争力，这相应地减少了社会其他组织或个人利用网络新闻媒体侵害社会公众的机会和可能。 (二)侵权主体的虚拟化 网络为人们的交流创造了一个比较虚拟的环境，这是网络媒体与传统媒体有所不同的另一方面。由于网络媒体信息传输格式和文字表示的一致性，给网络新闻侵权主体的确认带来了困难，这也是虚拟环境下对新闻法制管理产生的负面影响。网络新闻传播主体呈现的这种游离、分散状态，使我们对网络新闻侵权主体的确认变得十分困难，成为困扰各国新闻司法的一个难题。 相关案例分析： 腾讯网”不实新闻侵权赔偿20万-法制案例分析 近日，记者从辽宁省沈阳市中级人民法院获悉，本是合格产品的沈阳宏象牌地板被深圳腾讯网站说成是不合格产品，严重损害了企业声誉，最终企业通过网络证据保全公证固定侵权证据，打赢了官司，获得了20万元的名誉侵权赔偿。法院经审理查明，2009年8月4日，深圳市腾讯计算机系统有限公司经营的腾讯网刊登出一则标题为《沈阳销售地板15种不合格工商局记入黑名单》的新闻，其主要内容为：2009年8月3日，沈阳市工商局公布了近期经市场监督抽查质量不合格地板的产品及经销企业、生产企业名单。其中，王红生产的沈阳宏象牌地板赫然在列。此则新闻与百度、谷歌等搜索引擎链接。由于互联网传播迅速，再加上腾讯公司经营的腾讯网在全国具有相当
特殊侵权责任案例分析 在现实法律事务中，有一种叫特殊侵权的侵权行为，包括国家机关及其工作人员职务侵权纠纷;高度危险作业致人损害纠纷等等15类的情况，这些特殊侵权行不的归责问题也比较特殊，律伴网通过一个案例为大家对归责问题进行分析。特殊侵权责任案例分析基本案情2012年12月初，被告刘方给原告张林打电话说自己家有两台锅炉要拆除，让张林再找一个人一起干，于是原告找到王连军一起到被告家拆锅炉，被告刘方派两名工人配合帮助原告拆锅炉，2012年12月11日上午10时许，在拆锅炉的过程中，原告被锅炉上方掉下来的铁管砸伤，事故发生后，被告将原告送到大洼县第一人民医院救治，诊断为脑震荡、头皮外伤，住院治疗16天，共发生经济损失人民币60663.32元。法院审理认为，原告为被告提供劳务，双方形成了雇佣关系，原告在提供劳务时头部受伤，对原告的经济损失，被告刘方应承担赔偿责任，原告在该事件中因也存在一定过错，故应当减轻被告的赔偿责任，根据本案案情，酌定被告刘方承当70%的民事责任，原告承担30%的民事责任，判决被告赔偿原告各项经济损失人民币42464.32元及精神抚慰金人民币4000元。评析劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。一、提供劳务者受害责任纠纷的特点提供劳务者受害纠纷案件，多数发生在一些小工厂、小作坊、农村自建房、装修、装饰等业务中，此类案件普遍存在以下几方面的特点：1、安全意识淡薄。提供劳务者一般缺乏必要的安全知识和专业技术，接受劳务一方往往不对提供劳务一方进行基本的安全教育和培训，要求提供劳务一方超负荷工作，违章蛮干，双方忽视安全问题，导致事故频发，造成意外伤害。2、法律意识差。接受劳务一方，多数为农民工，文化程度偏低，法律知识欠缺。由于经济不宽裕，受到伤害后，不能聘请法律专业人士参与诉讼，导致对索赔的项目不明，经常遗漏、或过高、过低提出诉讼请求，维权能力差，权利难以得到保障。3、赔偿主体难确定。接受劳务一方与提供劳务一方一般未订立书面劳务合同，几乎都是口头承诺，或者只是经人介绍跟着某某干活或者干某某活等，去留随意性大，权利、义务关系不明确。纠纷发生时，提供劳务者往往难以正确确认索赔对象，导致同一受害事实反复起诉，增加当事人诉累。4、获得赔偿难。此类纠纷不同于劳动关系，提供劳务者不能如劳动者因工受伤享有工伤保险待遇，接受劳务者也无法通过社会保险的方式分散用工风险，发生事故时接受劳
法学092xx学号：18 侵权责任法期中作业 案情简介： 北方文化有限责任公司与江南音像出版社签订合同，约定双方合作收集18残疾人的歌曲发行唱片。由北方文化进行后期的编辑工作，江南音像出版社进行出版发行。1个月后，歌曲收集完毕。但因江南音像出版社的机器故障，遂找到当地的文化馆协商发行唱片的事宜。文化馆同意，并派职员李国荣参与制作工作。事后，江南音像出版社支付文化馆机器磨损费2万元。并给音像制品取名“强者之音”，在 A、B两地进行发行销售。半个月后，白云乐队发现其中 5、6首歌曲是其歌曲，但在音像制品中并未指明；红土地出版社也发现其中 8、9、12首歌曲是其曾出版发行的歌曲。两者觉得发行公司侵犯了其著作权，主张赔偿其损害。 分析： 一、本案中的侵权行为是成立的。 在本案中，“强者之音”中的第五、第六首歌曲，是白云乐队的歌曲，所以白云乐队是这两首歌的著作权人，享有著作权。白云乐队并未把该两首歌进行公开发表。江南音像出版发行的“强者之音”中的 5、6首歌曲未经白云乐队的许可，也未支付报酬。且发行者在发行的作品中并未指明白云乐队的名称，侵犯了白云乐队的著作权和署名权。 “强者之音”中 8、9、12首歌曲是红土地出版社已经出版发行的作品，而本案中的发行者并未征得红土地出版社的许可，就对其已经发行过的歌曲进行整理和汇编，也并未向红土地出版社支付任何报酬。发行者侵犯了红土地出版社的著作权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二，第三条，发行人侵害了他人的合法民事权益。 从侵权责任的阶层构造上来说： 本案中存在侵害云乐队的著作权和署名权，侵犯红土地出版社的著作权的侵害及侵害行为，并且两者之间存在因果关系。故本案中的侵权行为是成立。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十条的第一款和第二款的有关规定： “强者之音”的发行者违背了录音录像制作者的义务。又无免责事由，应该对白云乐队和红土地出版社承担侵权责任。 二、本案中的侵权责任应由北方文化有限责任公司、江南音像出版及文化馆承担连带责任。 首先，本案中的法律关系有： 1、北方文化和江南音像出版社个合同关系，二者合作制作了“强者之音”。 2、江南音像出版社与化馆亦是一个合同关系，文化馆协助江南出版社制作“强者之音”。 3、李国荣与文化馆是一个劳务合同，是文化馆的职员，并被文化馆派去参与“强者之音”的制作，是一种职务行为。其产生的法律后果归于文化馆，而不是由李自己承担。 这是一个多人侵权的案例。北方文化、江南音像出版社、文化馆三者之间是存在一个内部合同，但其效力只及于合同双方当事人。所以案中白云乐队和红土地出版社可以以北方文化、江南音像出版社及文化馆为共同的侵权人，亦可以其中任意一个为侵权人，向其追究侵权责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条的有关规定： 北方文化有限责任公司、江南音像出版及文化馆对此次侵权行为承担连带责任。
1.石某在王某的摩托车店里购买了一辆摩托车，该车的生产商为某摩托车公司。两个月后，石某在一次正常驾驶时突然发生翻车事故，受伤严重，经治疗花去医疗费3万多元。后经鉴定，事故原因为石某所驾驶的摩托车车轮材料不正常疏松所致。石某的经济损失应该由谁负责呢？ 分析：《侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条又规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 此产品责任纠纷属于特殊的侵权，适用无过错责任原则。只要受害人能够证明产品具有缺陷，即可构成侵权责任，受害人是不必证明产品制造者或者销售者的过错，这种责任方式有利于保护受害人的权利。受害人可以起诉制造者，也可以起诉销售者。本案中的摩托车车轮材料不正常疏松应为产品缺陷，因此本案属于产品责任纠纷，无须石某证明王某和摩托车公司有过错，只需证明有购买摩托车的事实、损害结果和产品质量与损害结果有因果关系即可。因生产者和销售者没有法定免责的情形，因此应依法承担赔偿责任。如果产品缺陷是生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；如果产品缺陷是因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 2.一天夜晚，钟某在回家途中看见曹某纠缠女青年孟某，于是上前劝阻，却遭到曹某的殴打，下腹还被曹某随身携带的尖刀捅伤。钟某为此支付了医疗费1.14万元。案发后，曹某支付了赔偿费1.05万元，刑事附带民事诉讼又判决曹某赔偿钟某医药费等费用 3.26万元（已执行）。其后，钟某觉得自己受伤是因为见义勇为所致，受益人也就是孟某应该给予适当的补偿，于是向法院提起民事诉讼，请求判令孟某赔偿2万元。法院是否支持钟某的诉讼请求呢？ 分析：对于钟某的诉讼请求，法院不予支持。 钟某在他人的合法权益遭到侵犯时挺身而出，使自己的身体受到伤害是事实，依照《侵权责任法》第二十三条的规定：“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”也就是说，受益人对受害人给予适当经济补偿是有条件的，只有侵权人逃逸或者侵权人没有赔偿能力的情况下，才可以要求受益人给予受害人适当的补偿。而本案的侵权
司法考试案例：侵权行为、共同共有财产 2001年9月1日，甲和乙两家共用的烟窑要被拆除。甲因有事便委托乙雇一民工丙帮助拆除。在上午乙非常注意安全，每拆掉一根木头都要用铁丝栓着慢慢放下，由丙在下面接着。下午，乙为了加快速度，就没有用绳子栓着木头，而直接将木头放下，但没有告知丙。在放下第一个木头时，丙认为有绳子栓着，就没有注意。结果木头从上面掉下来将另一帮忙者丁打死。 [问题] （1）对于丁的死亡，乙是否应当承担责任？为什么？ （2）对于丁的死亡，甲是否应当承担责任？为什么？ （3）对于丁的死亡，丙是否应当承担责任？为什么？ （4）丁的亲属可以要求赔偿的范围是什么？ （5）本案中的民事责任是何种责任？ [正确答案] （1）对于丁的死亡，乙应当承担责任。因为这属于侵权责任。其构成要件有四：行为的违法性；行为人主观上有过错；受害人受有损失；受害人的损失和该违法行为有因果关系。本案中，乙在将木头放下时，没有告知丙没有用绳子栓着，丙也无法预见木头未栓绳子，因此乙是有过错的，应当承担民事责任。 （2）对于丁的死亡，甲也应当承担民事责任。因为烟窑是甲和乙共有的，根据《民法通则》第78条的规定，共同共有人对共有财产共同享有权利、承担义务。本案中，侵权行为是乙作出的，但乙与甲是烟窑的共同所有人，而且乙的侵权行为也是发生在处理共同事务的过程中，所以甲也应当承担民事责任。 （3）对于丁的死亡，丙不应当承担责任。因为丙对于事故的发生不能预见，也不应当预见，他的主观无过错，而在一般侵权责任中，行为人的主观过错是构成侵权责任的要件之一，所以丙不该对丁的死亡负责。 （4）丁的亲属可以要求赔偿的范围包括死者丁的丧葬费和丁生前需扶养的人的必要生活费。 （5）甲和乙对丁的亲属的损失负连带赔偿责任。对于甲和乙的内部责任的分担，由于乙对事故的发生过错较大，应当由乙承担全部或主要的责任。 [考点集成]关于侵权，构成侵权要有损害事实；违法行为；二者之间存在因果关系；行为人主观上有过错。侵权的归责原则有：过错责任原则和无过错责任原则，前者以当事人的主观过错为必备要件；后者不论当事人主观上是否有过错，都应承担民事责任。另外，还有推定过错责任原则，是指在诉讼中当事人必须证明自己没有过错才能够不承担民事责任，否则就推定其有过错，要承担民事责任。但必须有法律明文规定才能适用。公平原则是指对于损害的发生双方当事人都没有过错，而且不能够适用无过错原则，可是受害人遭受的损失如果不予补偿显然不公平的情况下，有人民法院根据具体情况，要求双方当事人公平分担损失的原则。关于共同共有财产，共同共有人对共有财产共同享权利，承担义务。
侵权责任法案例分析 【原告陈述】 原告诉称，A在被告B、C、D合伙组建的建筑施工队中劳动，为被告E修建个体泡沫碱厂厂房。B、C、D答应给A的日工资为30元。E作为建设工程的发包人，没有建设手续、对工程没有进行科学的设计，在技术上和管理上存在不当。B、C、D作为建设工程的承包人和雇主，在不具备资质及施工技术条件下盲目承包工程，在施工过程中没有做好安全防范措施，导致发生建筑工程事故，致受害人受伤。在送往东营市河口区中医院救治过程中，作为医疗机构的被告，在治疗过程中对受害人的救治严重不负责任，治疗措施不力，贻误了诊断和治疗时机，导致受害人不幸死亡。作为受害人的直系亲属，请求被告E、B、C、D以及东营市河口区中医院赔偿在救治、丧葬受害人过程中产生的一切费用及亲属日后的生活费，合计人民币264170.03元。 【被告陈述】 被告E辩称，其与受害人A之间既不存在合同关系，也不构成侵权责任。且其在签订建筑工程承包合同时，曾与承包人B口头约定，施工过程中的任何伤亡事故由施工方自负，所以其不应承担责任，请求法院判处承包人B、C、D 及东营市河口区中医院承担全部责任。 被告B、C、D辩称，工程实行的是包工不包料，在施工中发包人E不仅是建设方，也是整个工程建设的直接领导者。施工中没有周密的计划，有很大的随意性，这与墙体的不牢固有很大关系，所以发包人E也要承担相应的责任。A受伤后，东营市河口区中医院的治疗严重不负责任，应当属于一级医疗事故，其对受害人的死亡应承担主要责任。 【法院调查】 一审法院查明：2000年2月底，被告B、C、D合伙组建了一支建筑施工队，
并承包了被告E的个体泡沫碱厂厂房修建工程。双方口头约定建筑所用一切材料由E供应，施工队负责包清工。三合伙人雇佣了A等十一位泥瓦工进行施工。3月5日上午9时30分左右，正在砌高的墙体突然向北侧倒塌，导致A头部伤势较重，被送往东营市河口区中医院抢救。下午5时10分左右因出现垂危状态，遂送往胜利石油管理局河口医院继续抢救。3月10日23时，A死亡。其间，受害人家属申请了医疗事故鉴定。2001年7月4日，东营市河口区医疗事故技术鉴定委员会作出东河医鉴定(2001)第6号鉴定书，认定为“二级乙等技术事故”。东营市河口区中医院不服申请重新鉴定。东营市医疗事故技术鉴定委员会于2001年8月29日作出东医鉴定(2001)第013号鉴定书，结论为“二级乙等责任事故”。 【法院认定】 一审法院认定：B、C、D自行组建工程队伍，在不具备资质及施工技术条件下盲目承包工程，施工过程中安全防范措施不当，造成人员伤亡，应负有一定的责任；受害人A身为技工，在已预见到有墙体倾斜倒塌危险时未尽充分注意义务，避险不及以致受伤，本身亦负有一定责任；E作为建设方，没有建设手续、没有进行科学的设计，在技术上和管理上的不当也是引发安全事故的原因。经过两级医疗事故鉴定，均认定东营市河口区中医院在对A诊疗过程中，治疗措施不力，对A的死亡负有主要责任。最终，法院作出一审判决，按照责任从大到小判定东营市河口区中医院，B、C、D，E及受害人分别承担相应的责任。二审法院认定：赞同一审法院对于事故责任的认定及对损害赔偿数额的分配。对于上诉人提出的上述理由，二审法院认为，上诉人E与施工方关于责任的约定，不能妨碍受害人基于过错提出的侵权赔偿主张。最终二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 二 【请求权基础】 根据法院的上述认定，以及法院援引的《中华人民共和国民法通则》第一百
侵权典型案例分析 我们本堂自选课是从各种侵权案件中选取了部分侵权类案件，加入一些体会而成，目的不是让大家照此办理，循规蹈矩，而是将他人走过的路告诉大家，用以借鉴和参考，其实也是将一些试验结果告诉大家，至少可以避免无谓的失败。我们先来了解一些基本概念： 一、侵权行为 是指行为人过错侵害他人的人身或者财产，违反法定义务，依法应当承担民事责任的行为。 侵权行为，它是侵害他人财产、人身以及知识产权等绝对权的行为。侵权顾名思义就是侵害权利，但是，侵害什么样的权利呢？侵权行为是给他人的合法权益造成损害的行为，但并不是说造成他人损害的行为都是侵权行为。任何一种侵权行为在发生以后，受害人要主张侵权损害赔偿，则必须要举证证明行为人侵害了其某种权利或利益，而这种权利和利益应是受到侵权法保护的。侵权行为和违约行为的主要区别就在于侵权行为侵害的是一种绝对权，而违约行为侵害的是一种相对权。所谓绝对权，又称对世权，是指其效力及于一切人，即义务人为不特定的任何人的权利。它的义务人是不特定的任何人，即任何人均负有不妨害权利人实现其权利的义务。绝对权的主要特点在于，权利人可向任何人主张权利，权利人不须借助义务人的行为就可实现其权利。绝对权的主体一般不必通过义务人的作为就可实现自己的权利。各种人格权、知识产权、继承权、所有权和其他物权等都属于绝对权。也就是说在侵权行为这个法律关系的权利主体，它是特定的，但是这个义务主体都是不特定的，而权利人的权利可以对抗一切不特定的人。但是相对权，它只是在特定的当事人之间发生，也就是不仅权利人是特定的，而且义务主体也是特定的，权利人的权利只能对抗特定的义务人。所以，侵权行为的对象主要是绝对权。 特征： （1）侵权行为是侵害他人合法的人身、财产权利或者利益的行为； 侵权行为侵害的对象是他人的合法人身，财产权利或者利益。但并不是所有的造成他人人身、财产权利损害的都是侵权行为。侵权行为针对的主要是绝对权，例如物权、人身权、知识产权等。换言之，侵权行为法规定的是绝对权的保护。其次，对他人特定合法利益的侵害也可能构成侵权行为。例如，造成纯经济利益损 失的行为，就可能构成侵权行为。 （2）侵权行为是由于过错而实施的行为以及法律明确规定构成侵权行为的没有过错行为； 一般认为，过错责任原则是我国侵权法的主要归责原则，因此，在过错原则下，侵权行为需要行为人存在过错。另一方面，无过错原则也是我国侵权法的规则原则，适用无过错责任原则时，需要法律加以明确的规定。 （3）侵权行为是违反法定义务的行为； 这里所谓的法定义务，首先是指绝对权赋予相对人的不得侵害的义务。 （4）侵权行为是造成他人损害的行为； 侵权行为是造成他人损害的行为，这里的损害不限于有形的损害，例如物质损害，人身损害等等，也包括各种无形的损害，例如精神方面的损害、名誉方面的损害，等等。因此，侵权责任的形式也不限于损害赔偿，另外还包括了赔礼道歉、恢复名誉等。另外，对他人权利的妨碍，也可以解释为损害的内容。在这个意义上，侵权责任的形式又包括排除妨碍、消除影响。 （5）侵权行为承担的是民事责任。 侵权行为承担的责任是民事责任，而不是刑事责任或者行政责任。也是侵权行为与刑
侵权责任法试题及解析
【真题试题】（2011年案例分析第79～82题） 甲物流公司负责乙食品厂食品的仓储与配送。2011年6月，甲物流公司员工肖某前往丙超市送货，途中因担心堵车来不及接小孩放学，便给自家保姆董某打电话，让董某代其接小孩，董某应允。董某在去接肖某小孩的路上不小心撞伤许某，许某花费医药费1.5万元。肖某按时将货送至丙超市，卸货之时，突然从楼上掉下一个烟灰缸，将肖某头部砸伤，送至医院花费医药费若干。后经查，当日该楼上住户大部分家中无人，有可能致害的只有两家且家中均有人，但这两家人都不承认是自己的责任，又无法证明自己没有责任。3天后，顾客杨某在丙超市购买了一盒由乙食品厂生产的豆制品，全家人食用后发生了严重腹泻，医院诊断为食物中毒。经检验，该豆制品细菌严重超标。后查明，该豆制品系甲物流公司在丁仓库仓储过程中，由于仓库停电导致冰柜不制冷，使豆制品腐败变质，但甲物流公司送往丙超市验货时尚难以分辨【真题试题】（2011年案例分析第79题）
1.董某与肖某之间所形成的法律关系属于（）。 A.劳动关系 B.代理关系 C.劳务关系 D.承揽关系 【真题解析】本题考点是法律关系的判断肖某与董某的关系属于劳务关系，肖某：雇主，董：保姆。肖某：接受劳务；董某：提供劳务。本案中肖某与董某不属于劳动关系，因为劳动关系必须有一方是单位，且必须签订劳动合同；本案中肖某与董某也不属于代理关系，因为代理关系属于受人之托，替人办事，须以被代理人名义与第三方发生法律行为；本案肖某与董某也不属于承揽关系，因为承揽关系是定作人向承揽人交付物件，承揽人向定做人交付所完成的工作成果。因此本题选 C.【真题试题】（2011年案例分析第80题）
网络隐私权侵权案例 网络隐私权侵权案例 前段时间，“孕妇让座事件”在网上被炒得沸沸扬扬。网络科技的飞速发展，给人们的生活和工作带来了极大的便利，但同时也给隐私权的保护提出了新的挑战。 事件回放 5月22日上午，某论坛上一名网友发了题为《偷拍公交见闻》的帖子，并上传了4张未经任何处理的照片。图片的内容是一名孕妇挺着大肚子站在公交车上，她身边3个座位上坐着3名男子，这3名男子不是低头，就是把头扭向窗外，没有人给孕妇让座。孕妇就用自己的手机拍下了这一幕，照片中，3名乘客的面部被曝光。该网友(也就这名孕妇)没有做更多评论，只是在照片最后写了一句：“真给青岛男人丢脸!”这个帖子发出后，一时间成了论坛最热的帖子。网上言论一方面谴责乘客冷漠，另一方面谴责孕妇侵权。 孕妇让座事件一名当事人因为被曝光，因此被单位解除合同(正在试用期)，据说当事人在整理资料，直接找孕妇单位讨个公道，并且已经找到其单位要求赔偿。有律师认为，“在这件事中，孕妇并非将别人的照片作善意地使用，也没有征得当事人的许可，就将照片公布，肯定是侵犯了当事人的肖像权。‘就算是小偷，你也无权随便在网上贴照片来谴责’。这位孕妇此举更多的是对当事人精神权利的损害，是对个人隐私的侵犯。”① 网络传播使隐私权更易受侵犯 1.网络信息跨空间传播的高速化 在网络媒体上，我们往往看不到头版头条新闻在哪儿，新闻内容总在不断滚动更新。信息可以在瞬间传遍全球。如果说世界已成为一个地球村的话，那么网络信息的快速流动，已使得我们这个村落中各个国家的居民不再有空间距离上的意义。网络这种即时性的特点，缩短了信息传播的周期，拉近了受众与信息传播者或某一事件的“距离”。 只要一有人在网上泄露了某些与个人有关的敏感信息，网络传播的高速化使得这些有害信息能够迅速及时地传遍世界各个角落，其不良影响可想而知。传统报纸存在着空间上的局限性，电子媒介的信息传播又是转瞬即逝的。网络的这一特点使得信息到达面迅速扩大，其影响也随之加大。 2.网络信息传播的交互性 在传统媒体中，传媒工作人员将选择制作好的信息发送给受众，这是一种点对面的传播。受众只能被动地接受信息，而不能参与其中，更不能成为信息的发布者。网络媒
新闻一班 2010202304 褚孟琪 事件： 2010年10月20日，女服务员张妙在深夜回家途中遭遇车祸，被驾车的大学生药家鑫用刀当场杀害。2011年6月7日，药家鑫因故意杀人罪被依法执行死刑，引起社会种种争议。 然而，在这起刑事案件告一段落之后，2011年8月4日，药家鑫之父药庆卫状告西安电子科技大学副教授、药家鑫案中原告代理人、受害人张妙亲属张显名誉侵权一案，在雁塔区人民法院正式立案。药庆卫、张显再次回到舆论的漩涡中心。 药庆卫诉张显名誉侵权案一审代理词（部分）： 1. 自2011年3月至今，被告张显在其微博、博客上捏造事实，把原告说成“督军”、“蛀虫”、“128天不道歉”、“四套房”、“有权有势”、甚至称原告的岳父为“神秘姥爷”等贬损原告及亲属名誉，为达到其个人目的，被告以药家鑫是“军二代、富二代、官二代”，以及用“幕后黑手”、“庸政懒政”、“陕西冷娃挖黑幕”、“薄熙来来陕打黑”“不判死刑很快就能出来”等等抹黑陕西省、西安市政法机关的言论，影射原告利用“财富、权势”非法干扰司法审判想让儿子逃脱法律制裁。 2. 在张显的微博的渲染、隐射下，他微博的评论中，有大量网民将中国人民公安大学李玫瑾教授对药家鑫犯罪心理的剖析，说成是原告买通央视及李玫瑾教授要救药家鑫，张显的支持者“路见不平”甚至写对联侮辱李玫瑾教授（玫瑾倒练九阴真经），而本案被告张显不但公然转载，而且公开为此侮辱他人的对联大声叫好，这更进一步地推动了被告的支持者们变本加厉随意侮辱谩骂他人。今年8月，央视《看见》节目主持人柴静也因客观报道了本案原告及家庭的真实情况，招来了被告以及其支持者的侮辱、谩骂和纠缠。 3. 在原告毅然拿起法律武器，准备依法维权之时，被告更是用“杀人犯的父亲”、“希特勒”、“邪恶的化身”等言语侮辱、抹黑原告。至今，在被告张显的博客和微博中还有大量被告原创和转载侮辱、贬损原告的文章，其粉丝例如“路肩不平”“赵满幅律师”“李钛先生”“皇城御猫”“青梅煮酒518”“CC踢卫CC踢卫”等的留言更是将原告称为“药狗”、“冷血”、“蛀虫”、“有钱人对穷人的反攻倒算”、“老妖精”、“杀人犯的父亲”、“药朗台”“杀人犯的父亲药庆卫”等等。 4. 被告的支持者在其微博内的言行举止，正是由于被告将自称“他也无法查清”的猜测，通过其经过身份认证，并坐拥总计数十万粉丝的各门户网站微博和数百万阅读量的博客进行广泛、快速地传播、扩散，带来的后果贬损了原告的名誉，侵犯了原告的名誉权利，严重损害了原告的合法权益。因此，被告理应因其违法行为依法承担法律责任。 5. 一. 被告张显具有侵权的主观故意。 二. 被告张显制造的谎言和谣言，破坏司法机关司法诚信的同时，制造了社会群体对立，也将原告描绘成利用权钱交易进行“司法黑幕”的幕后黑手，并以谩骂、羞辱引起公众误解，使原告的社会评价急剧降低，精神上受到了极大伤害。 三. 刑事附带民事诉讼是司法机关在刑事诉讼过程中，对受害方物质和经济保护的一项法律内容。但，被告将这种对受害者的法律救助和保护手段，妖魔化为原告“花钱买命”的根由，曲解说“法律是穷人的法律”、并制造出原告“冷漠”被害人，企图以“钱、权”等案外因素影响司法公正。 四. 被告张显给本案原告带来的社会影响。