浅谈区域创新系统评价的主要内容和方法(一)
论文关键词；区域创新系统评价内容评价方法
论文摘要：区域创新系统的评价主要集中在区域创新系统投入产出效率、区域创新系统与区域经济发展协调性、区域创新系统的成熟度等方面，主要的评价方法一般是传统的统计分析方法与DEA等方法及相关的改进。进一步的评价，需要从区域创新子系统之间的协调性(Harmony)、创新能力的有效性(Effectiveness)和成熟度(Maturity)三个方面建立综合的评价体系体现系统的演化本质与整合。
一、引言
区域创新系统是根植于一定地域空间的政治、经济、社会、文化和生态环境中的，以企业、高校、科研机构、政府和中介与服务机构为主要的创新主体，按照知识生产、孵化技术、技术扩散、技术使用为主线，不同创新主体之间在制度因素和治理安排的作用下，依靠各种创新资源(如资金、人才等)，借助各种创新条件(如基础设施、政策、法律等)，利用各种创新手段(如制度、组织、管理等)，按一定的秩和内部联系组合而成的，具有一定的组织和空间结构并有助于推动知识创新、技术创新、制度创新和服务创新的开放的复杂的社会经济网络系统。区域经济发展实绩的差异表明，不同区域的创新系统在绩效方面存在着重大差别。造成区域创新系统失效的关键在于创新系统发展的有效性、成熟度和协调性不足，导致知识、技术生产、流动溢出成本加大，影响了资源的配置能力。因此，需要对区域创新系统进行客观评价，为政府相关政策的制定与实施提供科学支持。虽然自1992年P．N．Cooke提出区域创新系统这一概念开始，国内外关于该系统评价的研究便受到理论界的关洼，但是由于不同学者关注的重点不同，采用的区域创耨系统评价方法也不同，导致目前还没有形成一致的关于区域创新系统评价的理论体系。本文旨在对区域创新系统的评价理论进行梳理，以期对区域创新系统理论的深化研究与区域创新系统有效性提高提供理论基础。
二、区域创新系统评价的主要内容
国内外对区域创新系统评价的研究比较多，但主要集中在三个方面：对创新系统的绩效评价、与区域经济发展之间的协调性评价、从系统生命周期的角度对创新系统的发展进行成熟度的评价。
1．区域创新系统创新绩效或创新能力的评价
现有文献中对区域创新系统创新绩效或者创新能力方面的评价最多，主要是从创新系统的绩效或创新能力方面建立相应的评估指标体系，分析创新系统在投入一定的资源要素后(包括有形和无形的)，能否带来生产效率与社会效益的提高，测算系统的投入产出效率。国外的研究多是对系统的某一方面功能进行评价。如世界银行主要针对知识经济的模式对世界各国的总体创新体系进行测度。OECD从宏观层次研究R&D投入对经济增长的作用，如公共R&D 投入对企业R&D投入的促进作用，R&D投入对促进生产率及经济增长的贡献率等闭。
国内关于区域创新系统绩效评价的研究，主要把评价指标的构建和评价方法的选择作为重点。罗守贵等(2ooo)从区域综合实力、教育资源与潜力、科学技术资源与潜力、企业创新实力、信息条件以及区域政策和管理水平六个方面建立了评价指标体系，利用AHP法对江苏省各地区创新系统的创新绩效进行了评价鞠。罗守贵与甄蜂、黄赣承(2ooo)构建了知识创新能力、技术创新能力、管理与制度创新和宏观社会经济环境四层次的综合评价指标体系，采取因子分析法对沿海lO省市进行了创新能力的评估棚。刘顺忠、官建成(2002)将R&D支出经费和R&D科学家与工程师数量作为创新投入指标；将发明专利授权量、国外三系统收录科技论文数量、新产品产值率、亿元投资新增GDP和万元GDP综合能耗作为产出指标，运用DEA 方法评价了各系统的创新绩效151。方成(2003)建立了系统、量化的区域技术创新系统评估指标体系，包括创新技术基础指标、创新环境基础指标和创新经济基础指标三类一级指标，并建立了相应的子指标体系，提出了决定系统技术创新能力的主要因素，并用TOPSIS方法
对指标的量化进行了尝_斌lq。官建成、何颖(2005)应用两阶段模型，以专利作为中间产品，将区域创新活动分为技术产出阶段和经济产出阶段以及二者的综合阶段，运用DEA方法分别对创新活动的技术有效性、经济有效性以及综合有效性进行评价。
在此基础上，冯显敏(2005)将系统评价发展为三阶段模型，即对创新活动的技术有效性、经济有效性和社会有效性进行评价鳓；此后，很多学者如易伟明(2005)、唐厚兴(2005)、孙凯(2oo8)等先后运用DEA模型，对系统的绩效进行实证研究，在评价指标的构建上，都从创新投入和产出两方面进行选择，投入主要是与创新有关的R&D资金和人员情况，产出包括科技成果和经济效益。
2。区域创新系统与区域经济发展的协调性评价
关于区域创新系统与区域经济的协调性评价，目前的研究涉及很少，主要分析两者相互协调的构成要素，并在此基础上构建协调度的评价模型。张磊(2006)系统地阐述了两者协调的基本内涵、特征，并用向量距离法和统计趋势预测法对我国31个区域两者之间的静态协调状况进行了测度，然后通过DEA对系统之间相互作用的有效性进行了检验，从而了解其动态的变化过程。马永红(2008)界了两者协调的内涵，分析了两者协调发展的构成因素，基于此构建了评价模型，以创新主体协调指数、创新资源协调指数、创新能力协调指数和创新环境协调指数作为指标体系进行评价。3．区域创新系统成熟度评价
关于区域创新系统的成熟度评价更为少见，主要是通过构建评价模型或者判定模型来反映创新系统的发展过程，找出发展中存在的或将要发生的问题，从而制定相应的战略和措施，以保证区域创新系统的持续创新能力。李松辉(2003)认为区域创新系统成熟度包括创新能力成熟度和运行能力成熟度两个方面，提出了区域创新系统成熟度的概念、成熟度曲线与成熟度的计算方法及成熟度测定的思路，并分别进行了评估。杨剑等(2007)采用模糊决策的方法，建立了区域创新系统生命周期的判定模型，分析了系统发展的过程，提取了系统生命周期各阶段的特征，并通过基于模糊贴近度的多目标分类算法对系统所处阶段进行了判定四。三、区域创新系统评价的主要方法
1．传统的评价方法
传统的评价分析方法除了常见的统计分析、多重线性回归、时间序列分析、投入产出模型等方法外，主要有以下几种：
一是DEA分析法，主要用来评价创新系统的投入产出绩效，即评价决策单元在输入一定资源投入后，其规模和技术是否都发挥了最好的水平，从而得到了应有的产出。若投入少产出多，则绩效好；反之，则绩效差。根据评价的结果，将区域创新系统进行分类，并针对每一类提出制定区域创新政策的建议。
二是因子分析法，可把众多的创新指标浓缩为少数几个因子，用较少的因子来概括和解释具有错综复杂关系的大量创新指标，并通过对主因子内涵的确定，建立起最简洁、最基本的概念系统，揭示创新系统内各指标之问的最本质联系。最后根据计算结果，找出影响系统创新绩效大小的主要方面及提高创新绩效的对策建议。
三是AHP分析法，这是一种定性与定量相结合的多目标决策分析方法，在对区域创新系统创新绩效的评价中，首先将创新绩效作为目标层，然后将其分解成几个准则构成评价的准则层，最后筛选构建参评因子。根据专家对各指标权重的打分得出评估指标的权数，计算各系统创新绩效的分值大小。
构建区域科技创新体系提高我自主创新能力 彭顺昌1、施瑜2、李波2、黄慧玲1 科学技术正成为当今世界经济社会发展的决定性力量,自主创新能力是区域竞争力的核心。厦门历届市委、市政府都十分重视科技工作，坚持一把手抓第一生产力。市委在“关于制定厦门市国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议”中明确提出“不断增强自主创新能力，建设科学技术创新型城市”的宏伟目标。因此，加快实施自主创新战略，促进厦门市经济增长方式转变和产业结构优化，提高全社会自主创新能力，对于建设海峡西岸经济区重要中心城市，推动新一轮跨越式发展，具有十分重大的现实意义。 一、落实科学发展观，建设科学技术创新型城市 1、建设科学技术创新型城市是厦门经济跨越式发展的必然抉择 科技发展对厦门经济的做强做大具有决定性作用，实施自主创新战略，把厦门建设成为全省最重要的高新技术产业基地和全省产业集群研发基地的最佳选择地，以提升科技自主创新为主线，全面推动思想观念、发展模式、体制机制和城市管理创新等，营造创新氛围，提高全市持续创新能力和核心竞争力，将厦门建设成为创新型城市，从而发挥厦门在建设海峡西岸经济区中的龙头带动作用，为促进祖国统一大业作出历史性贡献。 2、统一思想、提高认识，全力提升全市自主创新能力 全社会应正视自主创新的长期性、复杂性和艰巨性，提高创新意识和科技素质，转变观念、统一思想，紧紧围绕调整经济结构、转变经济增长方式，依靠科技进步和创新，实现经济社会持续健康发展和城市核心竞争力的提升；政府部门要加强对建设创新型城市工作的组织领导，建立党委统一领导、政府统筹实施、部门各司其职、社会共同参与的工作机制，努力为自主创新创造良好的法制环
谈区域创新系统评价的主要内容和方法 摘要：区域创新系统的评价主要集中在区域创新系统投入产出效率、区域创 新系统与区域经济发展协调性、区域创新系统的成熟度等方面，主要的评价方法一般是传统的统计分析方法与DEA等方法及相关的改进。进一步的评价，需要从区域创新子系统之间的协调性（Harmony）、创新能力的有效性（Effectiveness）和成熟度（Maturity）三个方面建立综合的评价体系体现系统的演化本质与整合。 关键词：区域创新系统评价内容评价方法 、引言 区域创新系统是根植于一定地域空间的政治、经济、社会、文化和生态环境 中的，以、高校、科研机构、政府和中介与服务机构为主要的创新主体，按照知识生产、孵化技术、技术扩散、技术使用为主线，不同创新主体之间在制度因素和治理安排的作用下，依靠各种创新资源（如资金、人才等），借助各种创新条件（如基础设施、政策、法律等），利用各种创新手段（如制度、组织、管理等），按一定的秩和内部组合而成的，具有一定的组织和空间结构并有助于推动知识创新、技术创新、制度创新和服务创新的开放的复杂的社会经济络系统。区域经济 发展实绩的差异表明，不同区域的创新系统在绩效方面存在着重大差别。造成区域创新系统失效的关键在于创新系统发展的有效性、成熟度和协调性不足，导致 知识、技术生产、流动溢出成本加大，影响了资源的配置能力。因此，需要对区域创新系统进行客观评价，为政府相关政策的制定与实施提供科学支持。虽然自1992年P. N. Cooke提出区域创新系统这一概念开始，国内外关于该系统评价的研究便受到理论界的关洼，但是由于不同学者关注的重点不同，采用的区域创耨系统评价方法也不同，导致目前还没有形成一致的关于区域创新系统评价的理论体系。本文旨在对区域创新系统的评价理论进行梳理，以期对区域创新系统理 论的深化研究与区域创新系统有效性提高提供理论基础。 二、区域创新系统评价的主要内容 国内外对区域创新系统评价的研究比较多，但主要集中在三个方面：对创新系统的绩效评价、与区域经济发展之间的协调性评价、从系统生命周期的角度对创新系统的发展进行成熟度的评价。 1.区域创新系统创新绩效或创新能力的评价
产业集群促进区域创新体系构建的对策思考 摘要：产业集群是区域创新的坚实基础，是区域创新体系构建的重要推动力。产业集群与区域创新体系存在着地域关联、结构关联、功能关联与目标关联四方面的紧密联系。产业集群促进区域创新体系构建的内在机理表现在：有利于区域创新体系获得创新资源;有利于促进知识和技术的转移扩散;有利于加快区域创新网络的形成。依托产业集群发展促进区域创新体系构建的思路为：加强企业自主创新能力建设;加强产业集群整体的创新建设，充分发挥政府相关部门的积极作用。 关键词：产业集群;区域创新体系;对策 一、区域创新体系的内涵及对区域经济发展的重要意义 1.区域创新体系的内涵 区域创新体系是相对于国家创新体系而言的，是创新体系的两个层面之一。1992年英国卡迪夫大学的菲利普?库克(Philip Cooke)首次提出了区域创新体系的概念。在此之后，关于区域创新体系的研究文献日益增加，研究领域涉及区域创新环境、企业创新行为及创新支持体系等方面。一般而言，区域创新体系是以参与技术开发和扩散的企业、大学和研究机构为主，并有市场中介服务组织广泛介入和政府适当参与的互动创新网络系统，服务于知识、技能及新产品的创造、储备和转让。构成区域创新系统的三个基本要素是：面向市场的科技资源;不断衍生和壮大的机制灵活的新型企业;新的经济政策和政府治理。 2.区域创新体系对区域经济发展的重要意义 区域创新体系作为一个网络系统，有其系统目标，即通过提高区域科技创新能力，最终增强区域竞争力与促进区域经济发展。区域创新系统对区域经济发展的积极意义集中体现在四个方面：第一，区域创新体系可以优化、整合区域内的创新资源，提高区域的创新能力，形成区域的创新合力，从而保证了区域内经济增长的质量;第二，区域创新体系的建设必然促进区域内高科技创新和高科技园区的发展，从而有利于区域内新兴产业和新经济增长点的形成;第三，区域创新体系有利于提高企业对先进技术的消化吸收能力，有利于逐步提高企业自主创新能力，从而不断催生区域内的新产品和高新技术含量高的产品;第四，区域创新体系可以为区域内的中小企业提供新技术和各种技术服务，加速了技术扩散，产生明显的经济增长效应。 二、产业集群与区域创新体系的关联性分析 产业集群是某一产业及其相关联产业的众多企业和机构基于专业化协作网络，在相邻近的地理范围内集中而形成的空间聚集体。产业集群作为介于企业和市场之间的中介组织，是产业组织发展的新形态。产业集群的产生形成了新的技术创新主体，它把单个企业的创新行为聚集起来，联合成在更大产业与区域范围内进行的集体创新行为;并且通过整合产业集群内企业的专业知识、技能、资金、设备、管理、培训等因素，形成集群整体创新优势，从而成功提升了产业、地区和国家的技术创新能力。因此，从区域创新层面而言，产业集群实际
（七）企业创新能力评价 企业创新能力主要从知识产权、科技成果转化能力、研 究开发组织管理水平、企业成长性等四项指标进行评价。各 级指标均按整数打分，满分为100 分，综合得分达到70 分以上（不含70 分）为符合认定要求。四项指标分值结构详 见下表： 序号指标分值 1知识产权≤30 2科技成果转化能力≤30 3研究开发组织管理水平≤20 4企业成长性≤20 1.知识产权（≤ 30 分） 由技术专家对企业申报的知识产权是否符合《认定办 法》和《工作指引》要求，进行定性与定量结合的评价。 序号知识产权相关评价指标分值 1技术的先进程度≤8 2对主要产品（服务）在技术上发挥核心支持作用≤8 3知识产权数量≤8
4 知识产权获得方式≤6 （作为参考条件，最多加 2 分） 5企业参与编制国家标准、行业标准、检测方法、≤2技术规范的情况 （ 1）技术的先进程度 A. 高（7-8分） B. 较高（ 5-6 分） C. 一般（ 3-4 分） D. 较低（ 1-2 分） E. 无（0分） （ 2）对主要产品（服务）在技术上发挥核心支持作用 A. 强（7-8分） B. 较强（ 5-6 分） C. 一般（ 3-4 分） D. 较弱（ 1-2 分） E. 无（0分） （3）知识产权数量 A.1 项及以上（Ⅰ类）（7-8 分） B.5 项及以上（Ⅱ类）（ 5-6 分） C.3～ 4 项（Ⅱ类）（3-4分） D. 1 ～ 2 项（Ⅱ类）（1-2分）
E. 0 项（ 0 分） （ 4）知识产权获得方式 A. 有自主研发（ 1-6 分） B. 仅有受让、受赠和并购等（1-3 分） （5）企业参与编制国家标准、行业标准、检测方法、技 术规范的情况（此项为加分项，加分后“知识产权”总分不超 过 30 分。相关标准、方法和规范须经国家有关部门认证认 可。 ) A.是（ 1-2 分） B.否（ 0 分） 2.科技成果转化能力（≤ 30 分） 依照《促进科技成果转化法》，科技成果是指通过科学 研究与技术开发所产生的具有实用价值的成果（专利、版权、集成电路布图设计等）。科技成果转化是指为提高生产力水 平而对科技成果进行的后续试验、开发、应用、推广直至形 成新产品、新工艺、新材料，发展新产业等活动。 科技成果转化形式包括：自行投资实施转化；向他人转
如何对学生的创新能力进行评价 教育的第五种存在形态是评价（肖川语）。评价有过程性评价和终结性评价之分，也有发展性评价与甄别性评价之别。教育评价是一种价值判断，带有一定的导向、激励、调节、检查、甄别、筛选等功能。日本《现代教育学基础》一书的作者认为：“教育评价，就是系统地有步骤地从数量上测量或从性质上描述儿童的学习过程与结果，据此判定是否达到了所期望的教育目标的一种手段。”由此可见，评价会促进或抑制学生创新品质的形成，从而影响学生创新能力的发展，但评价并不能直接使学生产生创新能力。因此，为了培养学生的创新意识，提高学生的创新能力，必须使教育评价科学化。 一、确立科学的评价策略 .评价目的的激励性 传统的评价观只着眼于人才的选拔与淘汰。“许多世纪以来，世界各地的教育强调了一种选拔功能，教师与行政人员的许多精力都用于确定在教育计划的每个重要阶段应淘汰的学生。”（布鲁姆··）。这样，评价就演变成了选拔学生的工具，评价的主要目的在于选拔和淘汰。这种评价只重视少数能升入高一级学校的学生，“教育工作者对于在教育体系不同阶段所淘汰的的学生兴趣卑微”（布鲁姆(··)。这些被淘汰的学生带着种种遗憾和失败的心理体验走向了社会，他们很少能体会到成功的甘甜，对自己和未来缺乏充分的信心，因而他们不可能以一种积极向上的态度去对待工作和生活，这样就直接影响了他们的创新欲望和创新能力的形成。
现代教育评价更注重学生的发展。“教育的基本功能是使个人获得发展，学校的中心任务是：发展能使学生在一个复杂社会中有效生活的那些特性。”（布鲁姆，年），评价的目的就演变为促进每一个学生的全面、和谐地发展。实际上，这里有三层含义：第一，促进每一个学生的发展。对于任何一个学生个体而言，他均存在着创造的潜能，正确的评价能激励学生发挥自己的潜能，并把这种潜能运用到创造性活动中去，创造出有个人价值的创造性产品，从而使创造能力由隐性转化为显性；学生时代的创造将对他一生均会产生积极的影响，而一个由充满创造力个体所组成的社会无疑将具有更强大的创造力，这是显而易见的事实。 第二，促进学生的全面发展。就是学生的德、智、体、美、劳等诸方面都要发展，不要偏废。在一个复杂社会中有效地生活，仅有“智”是远远不够的，仅有“智”里面单纯的对知识的记忆、背诵、训练与复现更是远远不够的。它需要有一个完整、全面、系统的素质结构。这种素质结构有利于学生长远创新能力的形成。而正确的评价对这种理想素质结构的形成不仅会有极大的激励作用，更会有强大的导向作用。 第三，促进学生的和谐发展。所谓和谐发展，实际包含两个方面。一是学生自身各个方面的和谐发展，全面发展不等于平均发展，样样都好，每个学生的先天因素和后天生长条件均有一定的差异，因此，不存在两个所有特点都一致的学生个体，我们不仅要承认这种差异，而且还应欢迎这种差异，因为这正是社会丰富多彩的表现（爱因斯坦语）。正确的评价应让每个学生充分利用各种因素，大力挖掘自身的潜能，形成有个人特色的兴趣、爱好和特长。二是学生自身发展与教育环境（家庭环境、学校环境和社会环境）的和谐发展，通过评价的导向作用和调控作用，实现各种教育力量的有机结合，真正“创造适合于儿童的教育”。一个和谐发展的学生可能学习成绩不一定十分优秀，但他自己总有某些值得他引以为骄傲和自豪的特质，这些特质最终将成为他事业成功的基础，并在他热爱的领域取得更多、更大的创造。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/3a9773625.html, 区域科技创新服务体系建设的问题与对策 作者：谢雅丽王晓光 来源：《经济研究导刊》2009年第33期 摘要：科技创新服务体系是区域创新体系的重要组成部分和基础条件。通过对目前中国科技创新服务体系发展基本状况的调查，寻找影响区域科技创新服务体系发展的突出问题及其原因，提出完善科技创新服务体系的要求和目标定位，探讨破解区域科技创新服务体系建设中的体制机制障碍，提出推动区域科技创新服务体系建设的政策建议。为加快区域科技创新体系建设提供保障措施，促进区域社会经济的健康持续发展和自主创新能力的提高。 关键词：科技创新；服务体系；发展现状；对策建议 中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2009)33-0120-02 一、区域科技创新服务体系发展现状及问题 1区域科技创新机构的发展不平衡。目前高水平科技创新服务机构主要分布在发达地区，欠发达地区的科技创新服务机构无论在数量还是规模上都相对较弱。普遍缺少综合服务能力强、有资源实力、形成品牌的科技创新服务机构，多数机构小、散、乱，主营业务不明，存在无序竞争，尚未真正形成成熟的科技创新服务产业。 2科技创新服务市场的供需不旺。在现有的科技服务中以技术咨询服务项目居多，开发转让项目较少，多数机构所提供的服务层次较低、内容较单一，与企业的服务需求之间存在错位。反映了技术服务市场总体量小、层次低的特点，技术交易的状况与中国整体经济地位相比不相称。 3科技创新服务体系的基础建设滞后。科技创新服务体系的基础设施建设和支撑平台，无论在数量和质量上都满足不了发展的巨大需求，科技服务机构的服务链不完整、不衔接，能量不强、质量不高，能从事高知识技术含量服务项目的机构很少；服务信息网络的公共技术信息量小，流通不畅，网络不健全。
浙江省经济贸易委员会关于企业技术 创新体系建设的若干意见 为全面落实科学发展观，深入实施省委“八八战略”，推进先进制造业基地建设，提高我省经济综合实力和产业竞争力，推动浙江经济全面协调可持续发展，现就企业技术创新体系建设提出如下意见： 一、企业技术创新体系建设的重要性和必要性 （一）加快企业技术创新体系建设,是提高企业技术创新能力，增强企业核心竞争力的必然选择。技术创新是企业发展的基础和决定性因素。随着经济的不断发展，我省形成了一批产业和区域明显的化纤及面料、皮革及制品、五金制品、品牌服装、化学原料药、高低压电器、电子材料、氟化工、汽摩零部件等特色产业，构成了制造业基地的产业基础，但这些产业大都是传统产业，产业层次和附加值较低，核心竞争力不强，同时，我省中小企业占绝大多数，这一特点决定了企业技术创新动力不足，急需开展技术创新，用高新技术提升我省产业水平。 （二）加快企业技术创新体系建设,是全面贯彻落实科学发展观，促进产业结构优化升级，推进浙江经济结构战略性调整和经济可持续发展的关键途径。面对当前国际市场竞争日趋激烈、技术飞速发展、知识产权保护力度不断增强的局面，我省低、小、散的产业结构面临重大挑战。与此同时，我省人多地少，能源资源对外依存度很高，要素缺口对经济影响日益增大。随着经济的发展，生态环境容量对经济发展已构成硬约束。这些矛盾和现实严重阻碍了企业和经济的进一步发展，只有依靠企业技术创新，进一步增强企业核心竞争力，才能实现企业进一步发展和经济社会的进一步繁荣。 二、企业技术创新体系建设的指导思想和主要内容 （三）企业技术创新体系建设的指导思想是以市场为导向，以提高企业自主创新能力和产业竞争力为主要目标，坚持企业主体和政府推动相结合，发展高新技术产业和传统产业改造提升相结合，重点突破和一般提升相结合，以完善创新投入、运行和激励机制为重点，加快高新技术产业化和传统产业改造提升，推动企业技术进步，实现经济可持续发展。 （四）企业技术创新体系是以政府主导，企业为主体，由企业、政府、科研单位、大专院校、科技工作者和技术中介机构等构成，以促进产业升级、产品结
创新能力评价 《工作指引》规定：企业创新能力从知识产权、科技成果转化能力、研究开发组织管理水平、企业成长性等四项指标进行评价，须达到70分以上（不含70分）。 一、知识产权（30分） 1.技术的先进程度 A.高（7-8分） B.较高（5-6分）
C.一般（3-4分） D.较低（1-2分） E.无（0分） 2.对主要产品（服务）在技术上发挥核心支持作用 A.强（7-8分） B.较强（5-6分） C.一般（3-4分） D.较弱（1-2分） E.无（0分） 3.知识产权数量 A.一项及以上（I类）（7-8分） B.五项及以上（II类）（5-6分） C.3-4项（II类）（3-4分） C.1-2项（II类）（1-2分） E.0项（0分） 4.知识产权获得的方式 A.有自主研发（1-6分） B.仅有受让、受赠和并购等（1-3分） 5.企业参与编制国家标准、企业标准、检测方法、技术范围的情况（此项为加分项，加分后“知识产权”总分不得超过30分、相关标准、方法和规范需经国家有关部门认证认可。） A.是（1-2分） B.否（0分） 二、科技成果转化能力（30分） 科技成果转化能力，近三年年平均项 A. 转化能力强，≥5项（25-30分） B. 转化能力较强，≥4项（19-24分） C. 转化能力一般，≥3项（13-18分） D. 转化能力较弱，≥2项（7-12分） E. 转化能力弱，≥1项（1-6分） F. 转化能力无， 0项（0分） 1.科技成果是指通过科学研究和技术开发所产生的具有使用价值的研究成果（专利、版权、集成电路布图设计等）科技成果体现形式包括知识产权、标准、检测方法、技术规范、成果鉴定以及有关文件规定的应纳入的其他科技成果类型。 2.科技成果转化是指为提高生产技术而对科技成果进行的后续试验、开发、应用、推广直至形成新产品、新工艺、新材料，发展新产业等活动。
行政区域创新体系的构建探索 论文内容摘要：在界定跨行政区域创新体系概念时，应全面考虑不同行政区划的地理邻近性、产业关联性，本文基于行政区域创新体系与跨行政创新体系的辩证关系以及借鉴美国、日本的都市圈模式等因素，对跨行行政区创新体系进行研究综述。随着生产全球化与区域化的加剧、劳动分工的细化、产业链的延伸，区域之间的合作愈加密切，跨行政区合作与一体化进程成为区域化发展的主流趋势。 论文关键词：区域创新行政区域跨行政区域创新创新体系 我国区域创新体系主要是基于行政区域的，在目前的行政体制下，这种创新体系往往加强了行政区域意识，人为地隔断了创新联系，甚至在一定程度上限制了创新主体与要素的流动（特别是在区域利益与企业利益发生冲突的情况下），从而降低了区域创新体系乃至国家创新体系的创新效率与能力。 区域创新体系研究现状 在国外，区域创新体系的研究如Saxesonian（1994）等强调的区域都是特定地理、历史、文化因素的区域，如硅谷、麻省128号公路，并不以行政区域为重点。但在我国，国内区域创新系统的研究多偏重于行政区域单位评价之上的城市竞争力分析，打破行政界限进行跨行政区域创新体系的研究很少。根据Kaufmann 和Todtling的研究，区域创新系统形成的障碍之一，是占优势的市场与互动空间处于区域之外。随着生产全球化与区域化的加剧、劳动分工的细化、产业链的延伸，区域之间的合作愈加密切，跨行政区合作与一体化进程成为区域化发展的主流趋势。随着邻近地区的创新主体联系与合作的加强，一些跨行政区创新体系正在逐步形成。为了进一步推动区域创新合作，增强大区域整体竞争能力，必须加强跨行政区创新体系研究（龙开元，2004）。 跨行政区域创新体系的内涵与核心特征 （一）跨行政区域创新体系的内涵 龙开元（2004）认为跨行政区创新体系是指跨行政区划的一种区域创新体系，是由不同行政区划内的有着密切联系的企业、科研院所、大学以及政府在具有统一创新环境下相互作用，不断创新而形成的一种跨行政区划的区域创新体系。如跨二省一市的长三角10多个地区组成的创新主体间形成密切的创新联系与合作
构建“四位一体”科技创新服务体系 南通崇川开发区以科学发展观为指导，积极构建以政府机构为主导，科技企业孵化器为骨干，科技金融服务为支撑，科技服务中介为桥梁的深度结合、相互交融的“四位一体”科技创新服务体系，进一步整合科技创新服务资源，着力解决中小科技型企业生产经营与市场对接中资金、信息、市场等不对称问题，推动区内新兴产业培育和成长。 一、强化扶持，让创业环境更加优良。强化政府机构在“四位一体”中的主导地位，整合提升政府在政策引导、人才引进、跨区合作的作用，促进提高科技企业组织化、产业规模化和产品市场化水平。一是在政策扶持中做大企业。加快制定自主创新、推进科技产业发展的相关扶持政策，相继出台《关于鼓励和促进科技创新创业的若干政策意见》、《关于提高自主创新能力的若干规定》等扶持政策，提供对科技创新创业企业发展的政策优惠。专门设立科技型中小企业技术创新基金1000万元，专项引导扶持一批初创期企业走上良性发展轨道，并积极组织这些企业申报国家、省科技型中小企业技术创新基金。二是在人才引进中做优环境。大力实施“336海内外高层次人才（团队）引进计划”，即3年内引进海外尖端人才（团队）30名，国内领军人才（团队）60名，
为科技创新企业提供人才服务。在大力实施“人才强区”战略的基础上，在启动经费、创业投资、贷款融资、工作用房、人才公寓、创业服务等方面制定更具吸引力的优惠政策，吸引海内外高层次技术领军人物、经营管理人才和创新团队落户崇川，开展创新创业活动；构建高层次人才共享机制，建立“隶属关系在单位，价值实现在崇川”的人才资源共享模式，为他们投身工业经济转型升级搭建更加广阔的舞台。三是在联合中做强实力。根据特色主导产业发展规模和区域布局，通过龙头带动、产业承接、区域合作、政府引导等形式，探索园区跨区域合作开发，加强与上海漕河泾经济技术开发区、上海集成电路孵化基地、南大苏富特软件园等园区深度合作。全力推进市级以上工程技术研究中心建设，继续推进企业与高校、科研院所合作，支持企业建设院士工作站和博士后工作站。 二、专注孵化，让创业企业健康成长。发挥科技孵化器在“四位一体”中的骨干作用，依托科技服务网络，通过营造创新环境，培育创新主体，搭建创新平台，促进科技型企业发展壮大。一是构筑创新创业“大载体”。不断加大投入力度，加快服务外包和科技创新载体建设，通过整合社会资源，提升存量资产，以自建、收购、转租等方式，在南通商务核心地带世纪大道两侧全力打造崇川创新创业走廊，启动智慧谷、聚智谷、南通数字大厦、清之华园、狼山高科技产业园
浅谈区域创新系统评价的主要内容和方法(一) 论文关键词；区域创新系统评价内容评价方法 论文摘要：区域创新系统的评价主要集中在区域创新系统投入产出效率、区域创新系统与区域经济发展协调性、区域创新系统的成熟度等方面，主要的评价方法一般是传统的统计分析方法与DEA等方法及相关的改进。进一步的评价，需要从区域创新子系统之间的协调性(Harmony)、创新能力的有效性(Effectiveness)和成熟度(Maturity)三个方面建立综合的评价体系体现系统的演化本质与整合。 一、引言 区域创新系统是根植于一定地域空间的政治、经济、社会、文化和生态环境中的，以企业、高校、科研机构、政府和中介与服务机构为主要的创新主体，按照知识生产、孵化技术、技术扩散、技术使用为主线，不同创新主体之间在制度因素和治理安排的作用下，依靠各种创新资源(如资金、人才等)，借助各种创新条件(如基础设施、政策、法律等)，利用各种创新手段(如制度、组织、管理等)，按一定的秩和内部联系组合而成的，具有一定的组织和空间结构并有助于推动知识创新、技术创新、制度创新和服务创新的开放的复杂的社会经济网络系统。区域经济发展实绩的差异表明，不同区域的创新系统在绩效方面存在着重大差别。造成区域创新系统失效的关键在于创新系统发展的有效性、成熟度和协调性不足，导致知识、技术生产、流动溢出成本加大，影响了资源的配置能力。因此，需要对区域创新系统进行客观评价，为政府相关政策的制定与实施提供科学支持。虽然自1992年P．N．Cooke提出区域创新系统这一概念开始，国内外关于该系统评价的研究便受到理论界的关洼，但是由于不同学者关注的重点不同，采用的区域创耨系统评价方法也不同，导致目前还没有形成一致的关于区域创新系统评价的理论体系。本文旨在对区域创新系统的评价理论进行梳理，以期对区域创新系统理论的深化研究与区域创新系统有效性提高提供理论基础。 二、区域创新系统评价的主要内容 国内外对区域创新系统评价的研究比较多，但主要集中在三个方面：对创新系统的绩效评价、与区域经济发展之间的协调性评价、从系统生命周期的角度对创新系统的发展进行成熟度的评价。 1．区域创新系统创新绩效或创新能力的评价 现有文献中对区域创新系统创新绩效或者创新能力方面的评价最多，主要是从创新系统的绩效或创新能力方面建立相应的评估指标体系，分析创新系统在投入一定的资源要素后(包括有形和无形的)，能否带来生产效率与社会效益的提高，测算系统的投入产出效率。国外的研究多是对系统的某一方面功能进行评价。如世界银行主要针对知识经济的模式对世界各国的总体创新体系进行测度。OECD从宏观层次研究R&D投入对经济增长的作用，如公共R&D 投入对企业R&D投入的促进作用，R&D投入对促进生产率及经济增长的贡献率等闭。 国内关于区域创新系统绩效评价的研究，主要把评价指标的构建和评价方法的选择作为重点。罗守贵等(2ooo)从区域综合实力、教育资源与潜力、科学技术资源与潜力、企业创新实力、信息条件以及区域政策和管理水平六个方面建立了评价指标体系，利用AHP法对江苏省各地区创新系统的创新绩效进行了评价鞠。罗守贵与甄蜂、黄赣承(2ooo)构建了知识创新能力、技术创新能力、管理与制度创新和宏观社会经济环境四层次的综合评价指标体系，采取因子分析法对沿海lO省市进行了创新能力的评估棚。刘顺忠、官建成(2002)将R&D支出经费和R&D科学家与工程师数量作为创新投入指标；将发明专利授权量、国外三系统收录科技论文数量、新产品产值率、亿元投资新增GDP和万元GDP综合能耗作为产出指标，运用DEA 方法评价了各系统的创新绩效151。方成(2003)建立了系统、量化的区域技术创新系统评估指标体系，包括创新技术基础指标、创新环境基础指标和创新经济基础指标三类一级指标，并建立了相应的子指标体系，提出了决定系统技术创新能力的主要因素，并用TOPSIS方法
区域创新体系的设计报告 摘要 区域创新体系是一种用来更好的理解区域内创新过程的组织微观结构和其与外界的联系的分析途径。由于传统的经济手段主要集中在市场上，所以其代理人在价格形成的过程中，对体制框架，包括非市场型的公共机构及政策的制定者政府都有极大的忽视。由于这些异购代理商之间的交流与活动存在内在联系，另外又缺少一个共同的目标函数，所以这种方法的描述性大于分析性。本文概述了来自成功的创新集群和区域的案例研究的区域创新体系基本设计原则，这些区域包括美国硅谷，德国音频谷和北京附近的中关村科技园区。这些由努力而得来的经验是：一般情况下，这些创新体系远远超过传统的研发框架和新兴技术，但是也强调了创造一个新的创新生态系统的重要性，包括在创新业务基础设施方面和两个研究领域的知识的产生与将全球市场上的知识转移到生产环节的区域链接方面。新知识的创造往往集中在高科技创新领域，这些领域是大科学，其区域比较优势在知识创造成功企业方面的执行意味着在全球市场销售新产品和服务。这已成为中央的一个长远的区域创新系统设计目标。它还明确指出，在世界上少部分地区，必须要达成一个临界质量，这一策略才可选。然而，面临来自国外的激烈竞争，欧盟成员国必须接受欧洲研究区遵循这些方针，以获得在全球范围内长期的区位创新竞争力。否则，欧洲研究区就会落后于其他卓越的国家。 关键词：区域创新体系，区域创新比较优势，创新全球化。 JEL代码：O2，O31，R11，R58，L52
引言 异购代理商之间的相互交流创造了一个全面的创新态度，这一态度使区域创新体系的概念得到发展性的考虑。这与熊彼特的观点相反，他是一个独立企业家（熊彼特1934年），被认为是唯一的一个创新的鼻祖。在上个世纪，创新过程受到良好的组织以减少个人的重要性，比如创新过程中的独立企业家，比尔·盖茨，或者史蒂夫·保罗·乔布斯。这不是说企业家和创业精神不是创新体系的重要元素，而是说他们需要其他的代理商来补充完善。 时下，一个更好的理解是：一般情况下，要成功的创新并在市场上执行以取得重大可持续的影响，一个人的力量是不够的。一些严重依赖于某个人的公司和区域创新系统，一旦这个人将来离开了，会非常容易受到打击。 创新体系的方法同样与传统的方法形成对比，传统的方法是一种发明，创新然后引入市场的线性程序。这种方式强调线性顺序并极高度偏向于供应方。这供应推动创新的过程中往往忽视必要的需求方。生产职能就是一个很好的例子，它像解释变量一样象征了创新指标。（见纳德里，科恩，普鲁查1986)。即使这一功能被分解为第一阶段研发功能，或者知识函数和第二阶段的生产功能（见阿洪，豪伊特1992年，格罗斯曼，赫尔普曼1991）也不能改变一种指责，即忽视创新作为互动和学习的过程不能够完全的由这一形式化体现出来，因为这在计量经济学研究中是常见的。系统演化与协同进化不能很好地适应递归函数的线性因果关系的框架。创新体系是一个动态系统，其异构代理商之间存在一个持续的互动过程（公司，政府机构，客户，如独立研究机构的外部合作伙伴等）。 供给推动与需求拉动之外的方法 将创新剖析为供应方创新与需求拉动创新（见斯通曼1995）忽视了在创新过程中双方的相互交流的必要性。即使付出努力，复杂的交织活动也不能由对所有的必要因素缺乏完整的理解的个人掌控。成功的创新通常是创新团队的努力结果，他们通过机构间的协调与合作完成特定目标。 这些创新中涉及的不同实体（公司，研究机构，如大学、政府等）之间的相互作用与联系，主要集中在特定区域，融合成了一个完整的区域体系，旨在促进和提升创新。这一区域系统往往在没有中央策划者时表现出应急行为，这些策划者设计和控制系统，能够足够确定地预测其行为。通常，相当的不确定性要作为体系中的部分得以流通取决于其所有部分的知识不完整性，以及在合作创新以实现其特定功能和刺激性结构方面的努力。通常情况下是与类似生态创新体系的这些体系中产生的创新过程对照的。 区域创新体系的目的和范围：超越简单的任务取向 因此，区域创新体系也不同于定向任务创新组织的概念，比如传奇曼哈顿岛项目。在激烈的区域竞争环境下，为区域创新寻求一个现实的目标是区域创新体系设计过程的第一个重要步骤。 通常情况下，在定向任务项目中如曼哈顿岛项目，有目标的创新在一个创新体系内的定义都不是很明确。通常特殊目标必须首先经所有的利益相关者相互交流与合作才能定义。一些协会应用SWOT分析法体现了当下的区域能力必须被考虑在内。此外,区域创新体系解决了整个区域的具体创新活动。硅谷的创新概况是不仅仅要完成简单的任务，如开发高性能的微处理器或者单一技术，而切要促进半导体在这一领域达到创新的世界前沿水平。（李·米尔乐·汉考克和罗文，2000，萨克森尼安，1994，2006） 如果在此环境下不能完成区域可用资源的储存和区域创新体系协会的可实行目标的讨论，创新体系的设计将缺少足够的基础来实现区域功能。 创造一个成功的区域创新体系的十个方面 李·米尔乐·汉考克和罗文（2000）认证硅谷产地的是个有利元素。及： 1有利的游戏规则硅谷在独特的美国创新体系和企业精神中运作。国家制度由法律，法规，证券，税收，
2003年第4期东北师大学报(哲学社会科学版) N o 14 2003总第204期Journal o f N ortheast Normal U niversity (Philosophy and Social Sciences)Sum N o 1204 [收稿日期]2002-12-28 [作者简介]谷国锋(1966-),男,吉林农安人,东北师范大学城市与环境科学学院博士研究生;滕福星(1942-), 男,辽宁建昌人,东北师范大学马克思主义学院教授,博士生导师。 区域科技创新运行机制与评价指标体系研究 谷国锋1,滕福星2 (11东北师范大学城市与环境科学学院,吉林长春130024;21东北师范大学马克思主义学院,吉林长春130024) [摘 要]区域科技创新是企业生存和发展的根本保证,也是一个地区、一个国家经济增长的主要根源和最直接动力。笔者通过分析区域科技创新的内涵、结构及其运行轨迹,指出影响其运行机制的内在因素和外部环境,并用模糊数学的方法,构建了区域科技创新的评价指标体系。 [关键词]区域科技创新;运行机制;环境;评价指标;模糊数学 [中图分类号]F 051.6 [文献标识码]A [文章编号]1001-6201(2003)04-0024-07 区域科技创新是企业生存和发展的根本保证,也是一个地区、一个国家经济增长与发展的主要根源和最直接动力[1](P475)。区域科技创新处于一个中观层次,介于微观与宏观之间,对于其运行机制和能力进行综合评价,不仅有利于建立国家科技创新体系及微观创新活动,而且有利于地方政府以区域为范围优化地区创新资源配置,并为当前区域创新发展和创新政策的制定提供科学依据。 一、区域科技创新的内涵、结构及其运行轨迹 区域科技创新既涵盖科学创新又涵盖技术创新,是科学与技术等相关因素互动的结果。所谓区域科技创新是指在一定区域内,一定区域背景下由科学、技术、教育、经济等诸要素形成的一体化的发展机制,是一个以企业为主体,地方政府、教育科研单位、中介机构构成的区域系统。它依托区域科学技术创新实力,有效地利用区域科技创新资源,协调区际间的科技合作与竞争,实现区域内科技创新资源(人才、知识、投入)的高效配置与结构优化,促进区域科技创新活动的广泛开展和创新成果的应用、推广和普及,从而创造和发展区域的竞争优势,保证区域经济发展[2](P3)。区域科技创新系统是区域科学与技术组织、高校、企业相互作用,共同发展的网络。这种创新系统具有系统的主要特征,而且是开
有关中部区域创新体系建设的思考 摘要：“中部崛起”是实践科学发展观，促进区域协调发展的重大战略。区域创新体系建设是中部崛起的重要推动力量。本文分析了中部地区区域创新体系建设的现状特征和主要障碍，提出了中部区域创新体系建设的战略思考。 关键词：区域创新体系中部战略思考 一、中部区域创新体系建设的现状与特征 1．的技术创新主体地位逐步确立，科研机构、高等院校和大在区域创新体系中的作用突出据统计，中部地区科技活动人员的70％服务于；在科技活动经费内部支出中，支出占70％以上，技术创新主体地位逐步确立。与东部发达地区相比，中部区域创新体系的特色之一就是大中型的作用突出，成为技术创新的主导力量。据统计，中部地区科技活动人员和科技活动经费内部支出中有40％左右来自于大中型，而东部地区仅为30％。与大型的主导作用相比，中部地区的中小的发展则明显滞后。以民营为例，20XX年，中部六省的民营科技总数为23808家，占全国总数的16．8％，总收入为5475．7亿元，占全年国的11．4％，而东部地区的民营科技数和总收入占到全国的60％以上的分额。 与在技术创新中的地位相比，中部地区的科研机构和高等院校在创新中发挥着更为重要的作用。一是中部地区科研机构和高校对创新资源和创新活动的承载作用较东部地区更明显、更突出。中部地区高等院校活动人员和科技活动经费内部支出占地区的比重为10％左右，高于东部地区5．8％的平均水平。二是科研院所和高校在科技成果的转化和高新技术产业化中的龙头地位更明显、更突出。以武汉东湖高新区为例，区内现有中50％以上与高校和科研院所有着非常密切的关系，大多是原校办转化而来的，这一比例大大高于东部沿海地区，尤其是广东、江苏、浙江等省高校校办所占的比重。 2．创新资源主要集中在国有及国有控股机构，非公有制部门创新活力不足中部地区的制造业中，国有及国有控股科技活动人员占科技活动人员的比重达30％，高出东部地区近11个百分点；国有及国有控股单位的科技活动经费筹集额占地区科技活动经筹集额的比重为27％，高出东部地区10个百分点。与国有经济“一枝独秀”相比，非公有制经济成分在创新体系中的地位却相对偏低。中部地区制造业中，港澳台和外商投资中科技活动人员仅占地区科技活动人员总数的3％，远远低于东部地区的10％的比重；港澳台和外资机构的科技活动经费内
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 区域创新支持系统 区域创新支持系统研究摘要： 通过文献梳理，对创新及创新系统进行分析，提出创新支持系统的概念及结构，从创新网络建设、信息数据库建设、金融、法律、信用体系和市场以及人文环境等方面提出政策性建议。 关键词： 创新支持系统创新系统区域创新系统创新的源点是兴趣、好奇、执迷不悟的内在动力驱动外在行为，还是需求、利益驱动的外在行为。 两者一个是个人天生的本性，其创新性具有持续性和坚韧性，而在利益驱动下的创新行为必将围绕市场而进行，其行为具有需求导向、短期性、可变性。 但无论何种创新，如将创新成果进行延展和持续提升，必将置身于某一系统之中，以促进创新行为的不断发生和创新水平的提升。 1. 文献梳理 1. 1 创新的含义创新一词最早由熊彼特提出，指建立一种新的生产函数，也就是说，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，包括以下五种情况： 引进新产品、引用新技术、开辟新市场、取得或控制原材料或半制成品的一种新的供给来源、实现任何一种新的产业组织方式 1 / 10
或企业重组。 [1] 对于创新能力的研究学者给予了热切的关注，在 cnki 网以创新能力为主题的各类文章达 125341 篇，其中各类期刊和优秀博硕论文 110016 篇， 2006 年国家创新型国家建设提出后，各类期刊和优秀博硕论文 67984 篇，创新能力是一个颇有争议的概念，学者们给予其一不同的定义。 美国哈佛大学的戴维珀金斯博士认为创造力不能被认为是瑟缩一脚的个别学科，应成为历史、科学、文学、文法，甚至拼写的一部分。 海纳特博士等一般把创造力理解为某种能力、力量和才能，表达为创造性的思维、解决问题的能力、获取知识的能力和创造的幻想力（庞国斌， 2004）。 精神分析学派代表人物弗洛伊德视创新能力是本我欲望的升华，人本主义心理学家则认为普通人的创新能力完全是由创新人格所致；心理学家认为创新能力主要是一种智力品质，并且主要表现为创新思维。 吉尔福特认为有两类能力与创新能力有关，第一类是发散思维切片，包含了与发散思维有关的所有智力成分，第二类与转换有关，是一种基于一种体验而产生另一种新形式的能力，转换是智力模型中产品纬度的一部分（姜丽华， 2007）。 我国目前所强调的自主创新有三种实现形式： 原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新。
创新型城市创新能力评价指标体系 （征求意见稿） 一、总体说明 《创新型城市评价指标体系》包括基础条件、创新投入、创新绩效、创新环境4个一级指标、18个二级指标。 （一）基础条件 城市基础条件状况是城市发展和文明程度的重要支撑，是创新产生的必备条件。从全球来看，公认的创新型城市往往具有较强的综合实力和较大人口规模。城市基础条件指标包括人均GDP、每万人拥有的受大专及以上教育程度人口数和城市环境三个二级指标。 （二）创新投入 创新资源的投入是创新活动的重要基础。创新投入主要包括创新人员的投入和创新资金的投入。创新投入指标由全社会R&D经费支出占GDP的比重、企业R&D经费支出占主营业务收入的比重、科学技术财政支出占财政支出的比重和每万名就业人员中R&D人员数等四个具体指标构成。 （三）创新绩效 创新绩效用来反映创新的成果。创新绩效指标由百万人口发明专利申请授权数、高技术产业当年价总产值占工业总产值的比重、万元GDP综合能耗、技术市场成交合同金额占GDP 的比重和每万名R&D人员国际科技论文数五个二级指标构成。 （四）创新环境 创新环境包括创新的文化环境和制度环境。良好的创新文化环境有利于开展创新活动，为创新活动提供文化上的支撑。良好的制度环境是保障企业创新、产业创新、服务创新等各方面创新的重要条件。创新环境指标由创新政策制定和落实、科技人才队伍建设、科技公共服务平台和创新基地、科学技术普及、科技管理机构建立和健全，以及组织实施及考核评价实施情况等六个方面构成。 二、指标体系框架 创新型城市评价指标体系框架
3.城市环境（%） 创新投入1.全社会R&D经费支出占GDP的比重（%） 2.企业R&D经费支出占主营业务收入的比重（%） 3.科学技术财政支出占财政支出的比重（%） 4.每万名就业人员中R&D人员数（人） 创新绩效1.百万人口发明专利申请授权数（件） 2.高技术产业当年价总产值占工业总产值的比重（%） 3.万元GDP综合能耗（吨标准煤/万元） 4.技术市场成交合同金额占GDP的比重（%） 5.每万名R&D人员国际科技论文数（篇） 创新环境1.创新政策制定和落实 2.科技人才队伍建设 3.科技公共服务平台和创新基地 4.科学技术普及 5.科技管理机构建立和健全 6.组织实施及考核评价实施 三、数据来源 创新型城市评价数据来源于三个渠道：一是从公开渠道获得的数据，包括《中国统计年鉴》、《中国区域经济统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》、各试点城市（区）的统计年鉴、《中国环境统计年鉴》等；二是各试点城市（区）上报的数据；三是从其它渠道获得的相关统计数据。
河北省区域创新体系建设研究报告 河北省科学技术厅 （2004年2月2日） 进入新世纪，科技创新能力的高低已经成为一个地区综合竞争力的集中体现，成为赢得竞争优势、获得跨越式发展的关键。面对世界科技迅猛发展、全球化速度不断加快、区域竞争日益激烈的环境，我省必须充分发挥区域比较优势，在更大范围、更广领域和更高层次上整合和优化科技资源，建设具有区域特色的、开放的创新体系，增强我省的科技创新能力和国际竞争力。这是实现由经济大省向经济强省转变，加快全面建设小康社会步伐面临的重大课题。 一、建设河北省区域创新体系的紧迫性和必要性 （一）紧迫性 随着科技进步、经济和社会发展水平的提高，科技创新对于区域经济和社会发展越来越起着至关重要的作用。党的十六大提出走新型工业化道路，就是走依靠科技进步促进生产力跨越发展的道路。跨越的标志是科技创新能力的全面提升。党的十六届三中全会《决定》中又进一步明确提出改革科技管理体制，加快国家创新体系建设，促进全社会科技资源高效配置和综合集成，提高创新能力，实现科技和经济社会发展紧密结合。区域创新体系建设是国家创新体系的重要组成部分。区域科技创新能力不仅代表着一个地区的经济增长潜力，而且决定着其长期经济发展的能力，预示着一个地区经济发展趋势。因此，加强区域科技创新体系建设，大力提高科技创新能力，是我省目前面临的紧迫任务。而从
总体来看，我省科技创新体系虽已具备一定基础，但与发达地区相比，仍存在较大差距。 首先，我省区域创新能力在全国的位次明显下降。中国科技发展战略研究小组的《2002中国区域创新能力报告》结果显示：河北省区域创新能力在全国居第19位，比2001年报告的第14位下降了5个位次，与创新能力比较强的地区差距进一步拉大，也是下降幅度比较大的省份之一。报告将全国31个省、区、市分为五个集团，河北省居第4集团。其中，第一集团是北京、上海；第二集团是广东和江苏；第三集团有山东、浙江、天津和辽宁；第四集团有福建、陕西、湖北、山西、黑龙江、湖南、河南、重庆、四川、吉林、河北、安徽和甘肃；第五集团是广西等剩余的10个地区。与先进省市相比，河北科技创新能力明显偏弱。不仅远落后于东部发达地区，也落后于中西部的陕西、湖北、四川、重庆、黑龙江、湖南、河南、吉林等地区。 其次，我省科技进步水平在全国的位次近5年持续下滑。自1997年至2001年，我省科技进步水平在全国的排位分别为16、17、18、19，、21位，连年下滑。从长期来看，这对我省经济社会的稳定、持续、健康发展会造成很大程度的消极影响。 要实现我省全面建设小康社会的目标，实现经济跨越式发展和社会全面进步，必须加快培育和发展区域创新体系，切实增强科技创新能力。 （二）必要性 加强我省区域科技创新体系建设不仅是紧迫的，而且也是非常必要的。