巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎监管巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎监管自从20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后以来,世界金融体系先后经历了1987年美国股
市大崩盘,1994年墨西哥金融危机,1997年亚洲金融危机,xx年美国次贷危机演化的全球金融危机。
频繁爆发的危机,带给全球经济金融体系严重伤害,引起各国政府和监管当局的高度重视,纷纷选择凯恩斯主义经济政策进行政府干预,试图挽回不良影响,防止金融体系崩溃,帮助恢复全球经济增长；同时,也引发了对危机起因、经济增长模式、“大而不倒”金融机构监管以及监管体制、机制、标准和跨境协调等方面的反思。
在金融监管领域,美国、英国、欧盟等国家(地区)纷纷出台了各自的金融改革方案,金融稳定理事会、巴塞尔委员会等国际组织新制定或修订加强金融机构监管和监管当局之间相互合作的一系列改革文件,更加强调资本和流动性监管,更加强调对系统性风险的计量、识别和风险化解,尤其是细化系统重要性金融机构监管措施,并提出了强
化宏观审慎监管改革框架,以减少金融危机事件对宏观经济的损失,
维护世界金融体系稳定。
目前,由二十国集团共同推动的国际金融改革在银行资本、流动性监管等方面提出了更为严格的新标准,同时在系统重要性银行监管、逆周期监管、跨境监管合作等方面提出了更高要求。
对于欧美等国家在金融监管和治理领域出现的新问题、采取的新措施,我们需要深入分析研究,总结经验教训,提出适宜国情的改革方
案；对第三版巴塞尔协议及其陆续研究制定的监管制度、思路、方法等内容,需要我们积极主动多层次、实质性参与国际金融监管改革领域,提高我国监管当局国际话语权,促进国际金融秩序稳定。
鉴于此,本文以巴塞尔协议Ⅲ和宏观审慎监管框架为主线,借鉴国际金融监管改革成果,围绕银行机构监管和宏观审慎监管框架设计为主题展开研究。
本文采取理论和实践结合,比较分析法与实证分析结合法的方法,分别分析国际金融监管改革尤其是全球金融危机之后,包括巴塞尔协议Ⅲ在内的国际监管改革成果,以及中国实施巴塞尔协议的做法和有效的监管措施,侧重探讨我国宏观金融审慎监管框架的建立。
紧密结合我国银行业改革发展和监管实际,探讨进一步实施和完善逆周期资本缓冲、动态差别准备金率等审慎监管政策工具的效果,并在增强金融监管机构的协调性等方面提出了应对策略。
本文共分七章,第一章是绪论,介绍选题背景与研究意义以及国内外相关研究综述,说明本文的研究思路与论文结构等。
第二章分析巴塞尔协议Ⅲ及其指标对银行业的影响。
基于银行监管演变进程,通过对巴塞尔资本协议、巴塞尔协议Ⅱ和巴塞尔协议Ⅲ内容的简介,阐述银行监管理念、监管内容和监管工具的过程和创新,重点分析资本充足率指标、杠杆率和流动性等监管指标对银行业的影响,以及对巴塞尔协议Ⅲ的定量测算进行了分析。
第三章探讨巴塞尔协议Ⅲ在各国的实践。
首先对部分国家和地区的巴塞尔协议Ⅲ实施方案进行介绍,较为详细比较分析了部分国家(地区)实施巴塞尔协议Ⅲ内容的时间表和路线图异同,报告了巴塞尔协议Ⅲ实施进展评议结果。
然后,详细说明了巴塞尔协议Ⅲ在中国的实践,以中国实施资本监管尤其是以实施巴塞尔协议为主线,阐述了中国银行业监管尤其是资本监管制度的变迁、实施有效监管内容和措施,对中国银监会推出的新工具组合箱,即资本、动态拨备、杠杆率、流动性比率为一体的四项工具进行了研究,提出了政策建议。
第四章分析宏观审慎监管及其实践。
本章对宏观审慎监管概念和含义进行了总结,系统梳理了宏观审慎监管的关键要素,重点对全球和国内系统重要性金融机构评估方法和监管内容进行了分析,然后比较分析了美国、英国、欧盟的金融改革内容和框架,并参考国际银行业审慎监管政策框架的有益经验,对我国宏观审慎监管的部分要素实践进行了阐述和分析,重点对现行银行业审慎监管制度建设、监管协调机制的完善、系统重要性银行的监管提出了有针对性的改进建议。
第五章基于巴塞尔协议Ⅲ分析我国宏观审慎政策工具,主要对逆周期资本缓冲这一工具进行实证研究。
首先,根据巴塞尔协议Ⅲ的建议,计算广义信贷与GDP比率测算逆周期资本,然后进一步分析逆周期资本与系统性风险的关系,发现利用广义信贷/GDP比率测算出的逆周期资本缓冲与样本区间内经济周
期以及政府宏观调控的政策时点吻合,可以准确识别我国信贷及系统性风险状况。
测算的逆周期资本对于识别系统性金融风险,以及监管当局平抑经济景气上行时银行放贷过快及经济下行时银行资金匮乏的顺周期特性,对减弱系统性风险具有重要意义。
第六章基于巴塞尔协议Ⅲ分析我国宏观审慎政策工具,主要采用非线性的门限向量自回归模型从宏观审慎监管政策角度分析动态差别存款准备金率工具的政策效果。
实证结果表明准备金率在一定条件下是可以作为宏观审慎工具 (1)当超额准备金率较高时,采用上调准备金率来减少超额准备金率进而控制信贷增长的政策是有效果的。
当超额准备金率较低时,效果比较差。
(2)当净投放量降低或投放较少时,调整法定准备金率对信贷增长是有效果的。
当净投放量较大时,调整准备金率对信贷没有影响。
(3)在外汇占款增长率较低时准备金率没有作用,在外汇占款增长较大时,可以通过调整准备金率政策抑制信贷的增长、控制资本流动的冲击。
总的看,xx年以来准备金率政策的作用在下降。
第七章是结论与展望。
包括本文主要研究结论,以及下一步需要研究的方向和内容。
内容仅供参考
中国银行业监管新框架体系解读 巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的标杆，其出台必将引发国际金融监管准则的调整和重组，影响银行的经营模式和发展战略。在我国，最近公布的“十二五”规划建议中强调“参与国际金融准则新一轮修订，提升我国金融业稳健标准。”>>了解更多相关知识请点击合时代 应该说，巴塞尔协议Ⅲ的制定和实施，将有助于我国银行业加强宏观审慎监管和微观审慎监管，全面提升银行业风险控制水平。金融危机之后，银监会提出需要对金融危机的教训进行深刻反思的同时推进全面改革，在金融监管国际场所，银监会也强调监管改革应坚持高标准、严要求，并在资本定义、反周期超额资本、流动性监管、资本充足率监管标准和过渡期安排等重大问题上，提出了我国的明确观点。而在国内，巴塞尔协议Ⅲ出台之际，银监会及时推出了四大监管工具，包括资本要求、杠杆率、拨备率和流动性要求四大方面，及时进行了跟进，构成了未来一段时期中国银行业监管的新框架。 划分系统重要性银行和非系统重要性银行，分别进行差异化监管。金融危机后世界各国形成的一个广泛共识是，“大而不倒”是一个极为复杂的问题，需要建立起事前和事后的一整套解决措施。为此，国际监管界引入了全球系统重要性银行的概念，要求将其放到国际的平台上监管，由国际组织进行运行稳定性评估、同行评议。目前，针对我国实际情况，银监会正在研究对“大而不能倒”金融机构具体的监管方法。这项工作所采取的第一个步骤，就是银监会将改变目前按照资产规模划分银行为大中小型银行的做法，转而在银行资产规模的基础上，再考虑复杂性和内外关联性等，将银行划分为系统重要性银行和非系统重要性银行，监管部门针对两类银行分类采取差异化监管措施。如对于系统重要性银行，相应的资本充足率标准、实施新监管工具要求、过渡期要求等将会实行更严格的监管。此前业界传闻各国有大型银行、中信、招商银行等被划分为系统重要性银行，资本充足率要求从严等，虽然这一消息随后被否认，但银监会统筹考虑，将对不同系统重要程度的银行实施差异化监管，维护金融体系稳健运行的思路已然确立。实际上这些工作一直在进行。如从2010年起，银监会对大型银行新增了附加资本的要求，高于小银行；另外，未 来新的监管规定，如扩大风险资产的覆盖面等，将首先在大行上推进，大行的时间表要先于小银行；以及对大银行设立控股子公司，对大银行组织架构和业务结构过分复杂进行监管等等。这些监管举措显示了监管部门“对于大而不倒”机构的监管思路和安排，将对不同规模和类型银行的经营发展带来重要影响。 提升资本充足率要求，实行全新的资本监管制度。应该说，巴塞尔委员会1988年资本协议确定8%的资本充足率，并不是基于最优资本结构理论计算的结果。本轮国际金融危机显示，银行按照8%计提的资本远远不能覆盖吸收危机期间所遭受的实际损失，更不能充分反映银行被动地应对外部冲击带来的社会成本，包括倾销资产的连锁反应、信贷收缩阻碍经济复苏等。金融危机后提高银行资本监管标准已成为国际共识。目前，英国、新加坡及香港等国家和地区已将资本充足率标准提高至12%～16%。“十二五”期间，我国银
2011 总413期1金融监管 2008年爆发的全球金融危机，使监管者开始重视宏观审慎监管的重要性。如何建立合适的宏观审慎监管体系，促进经济金融的平稳运行，成为金融政策的重要组成部分。本文梳理总结了当前理论和实践部门关于宏观审慎监管的研究成果，并结合中国经济金融的实际情况，提出了中国构建宏观审慎监管体系的具体工具和路径。 一、宏观审慎监管的定义、特点和原则 宏观审慎监管最早是由国际清算银行在20世纪70年代后期提出的，认为监管当局只关注单个机构的风险，不足以保证整个金融体系的健康和稳定，因此监管者应具有宏观视野，关注系统性风险。国际清算银行前行长安德鲁·科罗克特在2000年的一篇演讲稿中，首先对宏观审慎监管的概念进行了界定并阐述了其内在的涵义。国际货币基金组织在1999年开始的“金融部门评估计划”，是对一国金融体系的稳健性进行评估，其目的就在于为宏观审慎监管提供分析基础。总的来说，宏观审慎监管是指与微观审慎监管相对应的监管手段和方法，其将金融体系视为一个有机整体，以防范系统性风险为主要功能，以减少金融危机事件对宏观经济损失为主要目的，在监管方法上强调逆周期监管，在内容上强调金融与宏观波动的内在联系，从而达到金融稳定并促进经济持续健康发展的目标。宏观审慎监管与微观审慎监管的特点比较如表1所示。从研究体系来看，宏观审慎监管模式主要包括两个方面：一是针对跨行业风险的宏观审慎监管，即在特定时间内风险如何在金融体系内传播。从跨行业角度来看，宏观审慎监管的任务就是发现整个系统的风险，依照单个机构风险在系统性风险中的贡献调整监管工具；二是针对经济波动风险的宏观审慎监管，即整体风险如何随时间推移累积产生。这方面的关键问题是系统性风险如何被金融体系内部以及金融体系与实体经济间的相互作用扩大，即顺周期性，主要目标是减少经济金融波动的负面影响。 表1 宏观审慎监管和微观审慎监管的特点比较 宏观审慎监管微观审慎监管 目标 防范系统性金融风险，防 范实体经济下滑 防范个体机构风险，保护 金融消费者和投资者利益 与宏观经济的关系 认为宏观经济对于监管是 “内生的” 认为宏观经济是指定的、 外生的 机构之间的相关性重要且相关基本无关 分析方法自上而下分析自下而上分析 分析基础 注重概率性，以风险为基 础，注重情景分析 以会计为基础进行分析根据国际清算银行的观点，宏观审慎监管的原则主要有以下几个方面：第一，宏观审慎的措施应该是全面的。所有监管工具都应该发挥作用。这些监管工具包括流动性标准、抵押和自有资金要求、包销标准和保险方案等。同时，财政政策和货币政策要共同参与，从而促进宏观经济政策的有效实行。第二，宏观审慎措施应尽可能基于规则而不是相机抉择。政策制定者按照清晰的规则行动可以被当作一项有效的事先承诺，从而便于国际协调的进行，也使市场参与者易于理解政府将要采取的政策措施并将其作为自己应事先考虑的因素。更重要的是，按规则操作能减少政策制定者受到的政治经济压力，并约束其在经济高涨期 宏观审慎监管：定义、工具与实践 丁 灿1，许立成2 （1. 南京农业大学，江苏 南京 210095；2. 中国银行业监督管理委员会江苏监管局，江苏 南京 210004） 摘 要：2008年的全球金融危机引发了人们对金融监管的反思，宏观审慎监管已成为当前金融研究的热点。 本文在总结理论与实践两方面研究成果的基础上，阐述了宏观审慎监管的定义、特点和原则，并从资本、风险、杠杆和机制四个方面总结了宏观审慎监管的主要工具，指出中国构建宏观审慎监管体系的原则，并提出了中国下一步应采取的宏观审慎监管措施。 关键词：宏观审慎监管；系统风险；逆周期 中图分类号：F830.2 文献标识码：A 文章编号：1007-9041-2011(01)-0043-03 收稿日期：2010-11-22 作者简介：丁 灿（1967-），男，江苏人，南京农业大学博士研究生，供职于中国银行业监督管理委员会重庆监管局； 许立成（1981-），男，江苏人，经济学博士，供职于中国银行业监督管理委员会江苏监管局。
巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎监管巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎监管自从20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后以来,世界金融体系先后经历了1987年美国股 市大崩盘,1994年墨西哥金融危机,1997年亚洲金融危机,xx年美国次贷危机演化的全球金融危机。 频繁爆发的危机,带给全球经济金融体系严重伤害,引起各国政府和监管当局的高度重视,纷纷选择凯恩斯主义经济政策进行政府干预,试图挽回不良影响,防止金融体系崩溃,帮助恢复全球经济增长；同时,也引发了对危机起因、经济增长模式、“大而不倒”金融机构监管以及监管体制、机制、标准和跨境协调等方面的反思。 在金融监管领域,美国、英国、欧盟等国家(地区)纷纷出台了各自的金融改革方案,金融稳定理事会、巴塞尔委员会等国际组织新制定或修订加强金融机构监管和监管当局之间相互合作的一系列改革文件,更加强调资本和流动性监管,更加强调对系统性风险的计量、识别和风险化解,尤其是细化系统重要性金融机构监管措施,并提出了强 化宏观审慎监管改革框架,以减少金融危机事件对宏观经济的损失, 维护世界金融体系稳定。 目前,由二十国集团共同推动的国际金融改革在银行资本、流动性监管等方面提出了更为严格的新标准,同时在系统重要性银行监管、逆周期监管、跨境监管合作等方面提出了更高要求。 对于欧美等国家在金融监管和治理领域出现的新问题、采取的新措施,我们需要深入分析研究,总结经验教训,提出适宜国情的改革方
案；对第三版巴塞尔协议及其陆续研究制定的监管制度、思路、方法等内容,需要我们积极主动多层次、实质性参与国际金融监管改革领域,提高我国监管当局国际话语权,促进国际金融秩序稳定。 鉴于此,本文以巴塞尔协议Ⅲ和宏观审慎监管框架为主线,借鉴国际金融监管改革成果,围绕银行机构监管和宏观审慎监管框架设计为主题展开研究。 本文采取理论和实践结合,比较分析法与实证分析结合法的方法,分别分析国际金融监管改革尤其是全球金融危机之后,包括巴塞尔协议Ⅲ在内的国际监管改革成果,以及中国实施巴塞尔协议的做法和有效的监管措施,侧重探讨我国宏观金融审慎监管框架的建立。 紧密结合我国银行业改革发展和监管实际,探讨进一步实施和完善逆周期资本缓冲、动态差别准备金率等审慎监管政策工具的效果,并在增强金融监管机构的协调性等方面提出了应对策略。 本文共分七章,第一章是绪论,介绍选题背景与研究意义以及国内外相关研究综述,说明本文的研究思路与论文结构等。 第二章分析巴塞尔协议Ⅲ及其指标对银行业的影响。 基于银行监管演变进程,通过对巴塞尔资本协议、巴塞尔协议Ⅱ和巴塞尔协议Ⅲ内容的简介,阐述银行监管理念、监管内容和监管工具的过程和创新,重点分析资本充足率指标、杠杆率和流动性等监管指标对银行业的影响,以及对巴塞尔协议Ⅲ的定量测算进行了分析。 第三章探讨巴塞尔协议Ⅲ在各国的实践。
新巴塞尔协议之操作风险及其管理框架 时间:2008-06-07 16:46来源:互联网作者:佚名点击:165次 操作风险概念的提出已有很久的历史，但是操作风险作为与市场风险、信用风险并列的三大风险之一却是近几年的事情。1998年9月，巴塞尔银行监管委员会首次发布了《操作风险管理》，将操作风险正式纳入新巴塞尔协议的三大风险之中。新协议把操作风险定义为“由于内部程序 操作风险概念的提出已有很久的历史，但是操作风险作为与市场风险、信用风险并列的三大风险之一却是近几年的事情。1998年9月，巴塞尔银行监管委员会首次发布了《操作风险管理》，将操作风险正式纳入新巴塞尔协议的三大风险之中。新协议把操作风险定义为“由于内部程序的不力或过失，人员或系统问题和外部事件所造成损失的风险。这一定义将法律风险包含在内，但排除了策略风险和信誉风险”。2001年，巴塞尔委员会公布了操作风险的背景文件。2003年2月，巴塞尔委员会公布了对操作风险管理的一系列原则。 一、操作风险的定义 根据新巴塞尔协议，操作风险是指由于内部程序的不力或过失，人员或系统问题和外部事件所造成损失的风险，这一定义将法律风险包含在内，但排除了策略风险和信誉风险。这个定义有以下几个特点：①关注内部操作，内部操作常常就是银行及其员工的作为或不作为，银行能够也应该对其施加影响；②重视概念中的过程导向；③人员和人员失误起着决定性作用，但人员失误不包括由于个人利益和知识不足的失误；④外部事件是指自然、政治或军事事件，技术设施的缺陷，以及法律、税收和监管方面的变化；⑤内部控制系统具有重要的作用。 在2005年三月二十八日，我国银监会有关部门负责人就《关于加大防范操作风险工作力度的通知》答记者问中，也给出了操作风险的解释：操作风险在于银行内部控制及公司治理机制的失效。这种失效状态可能因为失误、欺诈，未能及时做出反应而导致银行财务损失，或使银行的利益在其他方面受到损失，如银行交易员、信贷员、其他工作人员越权或从事职业道德不允许的或风险过高的业务。操作风险的其他方面还包括信息技术系统的重大失效或诸如火灾和其他灾难等事件。可以看出银监会就操作风险的定义和巴塞尔委员会中对操作风险的定义本质上是一致的，都着重说明了造成操作风险的原因，即：内部程序问题，人员系统问题和外部事件。 二、操作风险的分类及特点 根据巴塞尔协议，操作风险分类方法主要包括以下七种事件类型：①内部欺诈：故意欺骗，盗用财产或违反规则法律公司政策的行为；②外部欺诈：第三方故意欺骗，盗用财产或违反法律的行为；③雇员活动和工作场所安全：由个人伤害赔偿金支付或差别及歧视事件引起的违反雇员健康或安全相关法律和协议的行为；④客户，产品和业务活动：无意或由于疏忽没能履行对特定客户的专业职责，或者由于产品的性质或设计产生类似结果；⑤实物资产的损坏：自然灾害或其他事件造成的实物资产损失或损坏；⑥业务中断和系统错误：业务的意外中断
[农信讲堂]中国商业银行的各类监管指标及内部管理指标总结大全 2016-05-11 农信之声 在一般客户或者银行员工眼里，银行似乎只是在吸收存款、寻求融资需求客户，管理信贷风险，并从中赚取手续费和利差。但你看到的只是表象，远没有真正体会到在如此简单的操作流程背后，银行要面临的各类监管和风险指标约束。正如以下的情景案例。 某银行客户经理小明想帮客户申请一笔贷款，从银行角度除正常信用风险审核之外，还需审查以下内容：①是否有足够的个人或公司存款支撑，即是否符合存贷比，资产负债委员会；②是否有足够的央行根据合意贷款规则核准的信贷额度；③是否有足够的银行资本支撑这样的风险资产扩张，即须符合计财办或巴办的资本充足率要求；④银行净资本是否足够大，确保该笔贷款占净资本比例不超过10%（单一贷款集中度，信审部）；⑤需要审查该客户所在集团的整体授信是否超过银行净资本的15%；⑥如果该客户是关联方，对该关联方的授信又不能超过银行净资本10%； (商业银行对全部关联方的授信余额不得超过商业银行资本净额的50%。) ⑦如果是并购贷款，则不能超过并购价款的60%，且单一借款人并购贷款余额不超过一级资本的5%；⑧如果吸收存款，大额人民币存款在月末或季末，恰巧又是小银行，可能得问问财务这边存款偏离度；
（3%）⑨如果是外币，而且又是境外个人或公司的存款，需要首先看看本行有没有足够的短期外债额度，而且该额度通常都是使用率非常高，剩余空间非常小。 尽管上述只是一个案例，看得有些眼花缭乱，实际管理过程中并不是都像小明一样一个个跑部门自己核对，但总体管理逻辑大致如此。鉴于这些基础概念的重要性，且近期网上一份严重过时的“100个银行有关会计指标及其计算公式汇总”广为流传，里面信息错误百出，借此文希望能够给予纠正。 1、存款准备金率：存放央行款项÷各项存款余额×100％ 存款准备金，分为法定存款准备金和超额存款准备金（主要构成是存放央行及现金，不包括存放同业资金）。目前法定存款准备金是：5大行最高，其次一般商业银行（股份制、外资），最后涉农涉小微银行（农商行，城商行）。 大额清算系统在工作日17:00关闭以后，账户余额超过法定存款准备金（银行总行法人所在地央行开立）的部分就是超额备付金，如果清算账户和法定存款准备金账户是分开管理的，则还包括法定存款准备金账户余额超过应缴部分。 目前银行业超额备付金率平均在1.5%-2%之间，一般大行最低，城商行最高，主要因为超额备付金是银行短期流动性管理工具，用于日常清算必要头寸，具有一定刚性。大行的支付体系发达，多数支付甚至可以行内系统轧差，相对预留的支付头寸比例较低。超额备付金率反应一家银行流动性管理的效率，也是银行间支付系统必不可少的润滑
宏观审慎监管理论研究综述（下） 2011年12月02日17:11 来源：《国际金融研究》2011年第8期作者：字号 打印纠错分享推荐浏览量108 史建平高宇 二、我国学者的研究 在本次危机前，国内关于宏观审慎监管的研究可谓微乎其微。仅有李宗怡和冀勇鹏（2003）在《对我国实施银行业宏观审慎监管问题的探讨》中，首次提出了宏观审慎监管的理论，并从系统性风险的根源出发，提出了对我国银行业实施宏观审慎监管的方法。其他与宏观审慎监管相关的研究，主要包括两方面的内容：一是针对国际货币基金组织金融部门评估项目的研究（田鹏、刘克，2001；张晓朴、杜蕾娜，2005；陈颖、李婧，2009；张忠永等，2009）；二是针对系统性风险的研究（翟金林，2001；包全永，2006；马君璐等，2007；范小云、曹元涛，2008）。 此次全球性金融危机对我国的金融监管也发出了警示。危机后，宏观审慎监管引起了我国学者的广泛关注，相关成果在2009年后显著增多。许多学者就各国监管改革方案、逆周期工具的选择、宏观审慎监管与金融稳定等进行了研究，并立足我国现有的金融监管框架，提出了一些富有建设性的建议。 （一）关于基础理论的介绍
国内学者对宏观审慎监管理论的介绍大多是以Borio（2003）的分析为蓝本，对宏观审慎监管的基本概念、特点、对系统性风险的二维测度、实施的必要性以及政策工具等方面进行了介绍。 成家军（2009）指出：“宏观审慎监管是指宏观金融管理当局为了减少金融动荡产生的经济成本、确保金融稳定而将金融体系整体作为监管对象的监管模式。”巴曙松等（2010）认为，宏观审慎监管是“通过对风险相关性的分析、对系统重要性机构的监管来防范和化解系统性风险，它是保障整个金融体系良好运作，避免经济遭受重大损失的一种审慎监管模式。”何德旭（2010）将宏观审慎监管定义为：“与微观审慎监管相对应的，从金融体系整体而非单一机构角度实施的监管；其力图通过对风险相关性的分析、系统性重要性机构的监管，来防范和化解系统性风险。”虽然表述不同，但基本上涵盖了对金融体系整体进行监管、防范系统性风险和维护金融稳定三层含义。 余劫（2007）将宏观金融监管目标细分为风险目标、收益目标和社会目标。风险目标以保证整个金融体系安全为根本任务，收益目标反映了金融系统运行的效率问题，社会目标特指对于消费者的保护，最终实现社会稳定发展，市场良性循环。他指出，宏观金融监管首先要保证金融风险的控制和金融系统的稳定，同时兼顾收益目标以及其他社会目标的完成。 中国人民银行（2010）认为，宏观审慎管理的根本目标是防范系统性风险，并指出了宏观审慎管理框架的三个方面：“一是宏观审慎分析，以识别系统性风险；二是宏观审慎政策选择，以应对所识别的系统性风险隐患；三是宏观审慎工具运用，以实施和实现宏观审慎政策目标。”
加强中央银行宏观审慎监管职能的思考 摘要：全球金融危机后，欧美英等国家和地区积极推动金融监管改革，赋予中央银行宏观审慎监管职能。从理论上分析，加强中央银行宏观审慎监管职能是防范系统性金融风险、维护金融稳定和有效实施货币政策的需要。构建我国逆周期的金融宏观审慎管理框架，应明确中央银行履行宏观审慎监管职能的法律地位，赋予其开发、使用宏观审慎政策工具和监管系统重要性金融机构的权力，并建立宏观审慎与微观审慎的协调机制。 2009年以来，各国政府总结金融危机教训，启动了以构建宏观审慎监管体系、防范系统性风险为主线的金融监管改革。我国在“十二五”规划纲要中明确提出，“要深化金融体制改革，构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”。金融监管曾经是中央银行重要的职能之一，但在中央银行不能身兼货币政策和金融监管两大职能的观点支持下，中央银行经历了金融监管职能分离浪潮的冲击。全球金融危机以后，欧盟、美国和英国等国家和地区为提高金融监管效率，纷纷扩大了中央银行的宏观审慎监管权限。这意味着，国际传统的金融监管理念正在转变，同时也需要我们深入思考宏观审慎监管体系的构建和加强中央银行宏观审慎监管职能的问题。 一、后危机时期加强中央银行宏观审慎监管职能的国际实践 20世纪90年代以来，欧美一些国家的金融运行模式从分业经营向综合经营转变。与此同时，中央银行在监管体系中的地位和权限也发生了一些变化，一些国家对中央银行的监管权力进行了剥离，一些国家在金融监管中出现了“去央行化”的趋势。但是，理论界对于中央银行在金融监管中的职能问题一直存在着不同的看法，而在实践层面，即使是实行相同监管模式的国家，中央银行介入金融监管的程度也不相同。危机之后，国际社会开始对过去秉持的金融监管理念进行反思，着手构建宏观审慎金融监管制度，而增加中央银行的监管权限，明确中央银行在宏观审慎监管中的地位已成为一种趋势。 （一）国际组织对宏观审慎监管问题的认识 2009年初，国际清算银行（BIS）在年报中指出，各国及国际社会应按照宏观审慎的原则开展金融监管，以减少金融体系顺周期性对实体经济造成的负面影响。2009年4月，在G20伦敦峰会上，决定将原来的金融稳定论坛（FSF）改组为金融稳定理事会（FSB），作为全球宏观审慎监管的国际组织。FSB的主要职责是评估全球金融体系的脆弱性，推动各国监管机构之间的协调和信息交换，监测市场发展并对国际金融监管标准制定工作进行战略评估。FSB成立了脆弱性评估委员会（SCAV），对国际金融业系统性风险进行分析判断，以强化全球金融体系抗风险能力。 根据G20峰会的要求，巴塞尔委员会（BCBS）及其他金融监管标准制定组织在分析金融危机根源的基础上，着手研究宏观审慎监管制度框架。IMF在 2010年对各国宏观审慎监管工作进行了调查，并提出了监测系统性风险的必要工具。全球金融体系委员会（CGFS）对宏观审慎政策工具的设计和运用进行研究，评估它们在防范危机方面所起的作用。BCBS于2010年底公布了《巴塞尔协议III》的正式文本，要求提升银行资本质量，建立逆周期资本缓冲机制，加强银行体系流动性监管，控制对银行经营的杆杠率，以增强金融体系抵御系统性风险的能力。BCBS要求国际银行业从2013年开始实施新的监管标准，2019年全面达标。国际会计准则理事会（IASB）建议将现行的“实际减值损失法”变更为“预期损失”或“现金流”法，以
中国银行业监督管理规定文档China banking regulatory document 编订：JinTai College
中国银行业监督管理规定文档 前言：公务文书是法定机关与组织在公务活动中，按照特定的体式、经过一定的处理程序形成和使用的书面材料，又称公务文件。本文档根据公文写作内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意调整修改及打印。 一、依照法律、行政法规制定并发布对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、制度； 二、依照法律、行政法规规定的条件和程序，审查批准银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围； 三、对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理； 四、依照法律、行政法规制定银行业金融机构的审慎经营规则； 五、对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行非现场监管，建立银行业金融机构监督管理信息系统，分析、评价银行业金融机构的风险状况； 六、对银行业金融机构的业务活动及其风险状况进行现场检查，制定现场检查程序，规范现场检查行为；
七、对银行业金融机构实行并表监督管理； 八、会同有关部门建立银行业突发事件处置制度，制定银行业突发事件处置预案，明确处置机构和人员及其职责、处置措施和处置程序，及时、有效地处置银行业突发事件； 九、负责统一编制全国银行业金融机构的统计数据、报表，并按照国家有关规定予以公布； 十、对银行业自律组织的活动进行指导和监督； 十一、开展与银行业监督管理有关的国际交流、合作活动； 十二、对已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人和其他客户合法权益的银行业金融机构实行接管或者促成机构重组； 十三、对有违法经营、经营管理不善等情形银行业金融机构予以撤销； 十四、对涉嫌金融违法的银行业金融机构及其工作人员以及关联行为人的账户予以查询，对涉嫌转移或者隐匿违法资金的申请司法机关予以冻结；
巴塞尔协议1、2、3内容总结 巴塞尔协议Ⅰ 1988年巴塞尔协议全称为《统一资本衡量和资本标准的国际协议》，其目的是通过规定银行资本充足率，减少各国规定的资本数量差异，加强对银行资本及风险资产的监管，消除银行间的不公平竞争。1988年巴塞尔协议基本内容由四方面组成： 1、资本的组成。巴塞尔委员会认为银行资本分为两级。第一级是核心资本，要求银行资本中至少有50%是实收资本及从税后利润保留中提取的公开储备所组成。第二级是附属资本，其最高额可等同于核心资本额。附属资本由未公开的储备、重估储备、普通准备金（普通呆账准备金）、带有债务性质的资本工具、长期次级债务和资本扣除部分组成。 2、风险加权制。巴塞尔协议确定了风险加权制，即根据不用资产的风险程度确定相应的风险权重，计算加权风险资产总额：一是确定资产负债表内的资产风险权数，即将不用资产的风险权数确定为五个档次：分别为0、10、20、50、100。二是确定表外项目的风险权数。确定了1、20、50、100四个档次的信用转换系数，以此再与资产负债表内与该项业务对应项目的风险权数相乘，作为表外项目的风险权数。 3、目标标准比率。总资本与加权风险资产之比为8%（其中核心资本部分至少为4%）。 银行资本充足率=总资本/加权风险资产 4、过渡期和实施安排。过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。 1988年巴塞尔协议主要有三大特点：一是确立了全球统一的银行风险管理标准；二是突出强调了资本充足率标准的意义。通过强调资本充足率，促使全球银行经营从注重规模转向资本、资产质量等因素；三是受70年代发展中国家债务危机的影响，强调国家风险对银行信用风险的重要作用，明确规定不同国家的授信风险权重比例存在差异。 巴塞尔资本协议Ⅱ 三大支柱，即最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束。 ①第一大支柱：最低资本要求。最低资本充足率要求仍然是新资本协议的重点。该部分涉及与信用风险、市场风险以及操作风险有关的最低总资本要求的计算问题。最低资本要求由三个基本要素构成：受规章限制的资本的定义、风险加权资产以及资本对风险加权资产的最小比率。其中有关资本的定义和8％的最低资本比率，没有发生变化。但对风险加权资产的计算问题，新协议在原来只考虑信用风险的基础上，进一步考虑了市场风险和操作风险。总的风险加权资产等于由信用风险计算出来的风险加权资
资本监管新规对商业银行资本充足率的影响及对策分析 摘要：近年来中国银行监管部门加大审慎监管力度，密集出台资本管理新规，以强化资本约束并推动银行业务转型，本文对相关资本监管政策及其对商业银行的影响进行了分析阐述，并提出应对策略。关键字：商业银行；资本充足率；资本监管；影响；对策近年来，随着国际金融监管改革的深入推进，中国银行监管部门结合国内银行业实际状况，积极推动巴塞尔Ⅱ、Ⅲ的实施，从2009年下半年开始，监管部门明显加大了审慎监管力度，密集出台一系列商业银行资本管理新规，以强化资本约束并推动银行业务转型。 一、资本监管政策的主要变化及影响 （一）资本监管新标准正式出台，资本数量和质量要求进一步提高 为增强银行业金融机构抵御风险的能力，2011年5月银监会发布《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》，中国版巴塞尔协议Ⅲ正式启动。新标准确定了最新资本监管框架，提出资本充足率、动态拨备率、杠杆率、流动性比率等四项审慎监管新工具。天之信新标准将监管资本从现行的两级分类（核心资本和附属资本）修改为三级分类（核心一级资本、一级资本和二级资本），要求核心一级资本、一级资本和总资本分别不低于5%、6%和8%，同时引入逆周期资本监管理念，资本留存资本2.5%，逆周期超额资本0－2.5%，并增加系统重要性银行1%的附加资本要求。在达标时限上，新标准自2012年初开始执行，系统重要性银行1应于2013年底前达标，非系统重要1工、农、中、建、交五大行已被列为系统重要性银行，招商银行、中信银行可能入选。
性银行2016年底前达标。新监管标准实施后，正常条件下系统重要性银行最低资本充足率要求为11.5%，非系统重要性银行为10.5%；若出现系统性的信贷过快增长，需计提逆周期超额资本。从影响来看，资本监管新规更强调普通股在监管资本中的主导地位，对核心一级资本实行更加严格的扣除标准2，因此在融资方式上，原来依靠较低成本发行次级债补充附属资本的方式不得不向较高成本发行股票筹集核心资本的方式转变，商业银行将面临更高的资本成本。 2011年6月初银监会发布《商业银行资本充足率管理办法》征求意见稿，着重调整资本充足率和加权风险资产的计算方法，扩大资本覆盖的风险范围。新办法采用差异化的信用风险权重方法推动银行提升信用风险管理能力，主要变化有：（1）非按揭零售业务的风险资产权重从100%下调到75%；（2）同业业务的风险资产权重从0至20%上调到20%至50%；（3）房地产开发贷款的风险权重从100%提高至150%；（4）铁路、公路及其他基建项目贷款的风险权重从100%提高至110%；（5）提高长期贷款的风险权重天之信其中5年期以上长期企业贷款由100%提高到150%至300%；（6）评级在BB-以下的企业债权风险权重由100%上调至150%。同时，进一步明确市场风险和操作风险的风险度量和资本分摊。该办法目前仍在征求意见阶段，最终出台的政策可能有所变化，但从趋势来看，监管部门对资本充足率日趋严格的要求已不可逆转，这些政策将限制未来银行资产业务的快速扩张，同时驱使银行对其资产结构进行调整，一定程度 2递延资产、无形资产、对外投资全额在核心资本中扣除；有赎回权的次级债需银监会批准后才能计入核心资本。
全口径跨境融资宏观审慎管理政策解读 《中国人民银行关于全口径跨境融资宏观审慎管理有关事项的通知》（银发〔2017〕9号）规定，自2017年1月13日起，对全国范围内的法人企业（政府融资平台与房地产企业除外）和法人金融机构实施本外币一体化的全口径跨境融资宏观审慎管理。 一、涵义 跨境融资是指境内机构从非居民融入本、外币资金的行为。全口径指在跨境融资层面上统一了本外币、中外资主体、短期与中长期管理。 中国人民银行总行对27家银行类金融机构跨境融资进行宏观审慎管理，国家外汇管理局对企业（不包括政府融资平台和房地产企业）和除27家银行类金融机构以外的其他金融机构跨境融资业务按属地原则进行管理，并对企业和金融机构进行全口径跨境融资统计监测。 二、政策红利 （一）丰富融资渠道。运用境内外两个市场、两种资源，根据市场形势和自身经营需要自主选择融资币种，更好服务实体经济。 （二）降低融资成本。通过多种融资模式借入境外低成本资金，增强市场竞争力，有效缓解“融资难、融资贵”问题。 （三）拉平政策待遇。为中资企业借用外债彻底松了绑，中外资企业均可在净资产2倍以内举借外债，且外债资金可
以意愿结汇，依法使用。 （四）拓展业务空间。扩大豁免范围，银行可通过吸引境外机构开立NRA账户、引入境外闲置资金和境外同业拆借等多种方式丰富资金来源，提高抗风险能力。 （五）操作程序简便。无需事前审批，只需企业和非银行金融机构事前备案、银行事后报备。 三、主要融资模式 （一）企业间海外直贷。境内机构从境外关联公司、其他境外企业或个人借入本外币，并调回境内使用。 （二）银企间海外直贷。境内机构通过境内银行从境外金融机构借入本外币，并调回境内使用。 （三）境外发债。经发改委备案，通过承销商在海外发行债券，并将募集资金调回境内使用。 四、融资额度计算方式 跨境融资风险加权余额（A）的计算：跨境融资风险加权余额＝Σ本外币跨境融资余额*期限风险转换因子*类别风险转换因子＋Σ外币跨境融资余额*汇率风险折算因子。 期限风险转换因子：还款期限在1年（不含）以上的中长期跨境融资的期限风险转换因子为1，还款期限在1年（含）以下的短期跨境融资的期限风险转换因子为1.5。 类别风险转换因子：表内融资的类别风险转换因子设定为1，表外融资（或有负债）的类别风险转换因子暂定为1。 汇率风险折算因子：0.5。 跨境融资风险加权余额上限（B）的计算：跨境融资风
中国银行业监督管理委员会关于印发《农村合作银行监管工作意见》《农村商业银行监管工作意见》的通知 （银监发〔2005〕28号2005年6月6日） 各银监局： 为加强对农村合作银行、农村商业银行的监管工作，银监会制定了《农村合作银行监管工作意见》、《农村商业银行监管工作意见》。现将这两个意见印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。 请将这两个意见转发给辖内农村合作银行、农村商业银行。 二○○五年六月六日 农村合作银行监管工作意见 为促进农村合作银行持续稳定健康发展，依法合规经营，防范金融风险，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》及有关规章制度，现就加强农村合作银行监管工作提出如下意见： 一、监管原则与目标 （一）监管原则 按照“管法人、管风险、管内控、提高透明度”的监管理念和“明确目标、区别对待、分步提高”的基本原则，2007年以前，参照农村合作金融机构监管标准对农村合作银行实施监管，参照商业银行监管标准实施影子评价。从2007年起，在风险监管领域，按照商业银行监管标准与要求，对农村合作银行实施监管；在部分监管指标及监管指标计算口径方面，要考虑农村合作银行金融服务的特殊性，实施有效监管。 （二）监管目标 1.2006年底以前，按《农村合作金融机构风险评价和预警指标体系（试行）》口径计算，农村合作银行资本充足率应始终保持在8%以上；不良贷款余额及不良贷款比例实现“双降”，按五级分类口径，平均不良贷款比例达到8%以下。 2.2007年底，按《商业银行资本充足率管理办法》计算，农村合作银行资本充足率达到8%以上；按五级分类口径，多数农村合作银行不良贷款比例达到5%以下。 3.2007年底，其他主要风险监管指标基本达到商业银行监管要求；在全国银行系统综合评级中处于良好水平。 各级监管部门应督促农村合作银行测算主要经营指标，制定分期达标规划与措施。监管部门应每半年就达标进展及完成情况进行考核评价。 二、资本监管 （三）强化资本充足率考核 资本监管是增强农村合作银行风险承担能力、约束资产扩张冲动、控制风险程度的有效手段，是防范金融风险、增强社会信誉、完善市场约束的必经之路。农村合作银行应按“五级分类－提足拨备－做实利润－资本充足率达标”的步骤，对照《商业银行资本充足率管理办法》(中国银行业监督管理委员会令2004年第2号)、《银行贷款损失准备计提指引》（银发〔2002〕98号）和《中国银行业监督管理委员会关于印发资本充足率统计制度的通知》（银监通〔2004〕18号），完成各项工作，达到资本监管要求。考虑到农村合作银行资金运用的
迄今为止，不同组织提出了对操作风险的不同定义，在1998年9月时，巴塞尔委员还声称，许多银行其实是将操作风险定义为无法归入市场风险或操作风险的风险。调查显示，过程和程序、人员和人为错误、内部控制、内部和外部事件、直接和间接损失、失误、技术和系统等，都是近年操作风险定义中频繁出现的关键词。几乎所有定义都强调内部操作，但未预期的外部事件也被列入操作风险；并且，很多定义在提到损失时，指的都不只是操作或事件带来的直接损失，还将经由银行信誉和市场价值变化而导致的间接损失包括在内。总的来说，定义的方式有两大类：直接定义和间接定义。间接方式把操作风险定义为除信用风险和市场风险以外的所有风险。这种定义虽然简单，但是几乎没有给出任何定义性或描述性的关键词句。因此，在英国银行家协会(BBA)采用直接方式将操作风险定义为“由于内部程序、人员、系统的不完善或失误，或外部事件造成直接或间接损失的风险”之后，这个定义便得到了广泛的认可和应用，从2001年巴塞尔委员会发布关于操作风险的咨询报告直到尚未定稿的新资本协议中，也沿用了这个定义。 这个定义有以下几个特点：1.关注内部操作，内部操作常常就是银行及其员工的作为或不作为，银行能够也应该对其施加影响。2.重视概念中的过程导向。3.
人员和人员失误起着决定性作用，但人员失误不包括出于个人利益和知识不足的失误。4.外部事件是指自然、政治或军事事件，技术设施的缺陷，以及法律、税收和监管方面的变化。5.内部控制系统具有重要的作用。 目前常见的操作风险分类方法将其划分为以下七种事件类型：1.内部欺诈：故意欺骗、盗用财产或违反规则、法律、公司政策的行为。2.外部欺诈：第三方故意欺骗、盗用财产或违反法律的行为。3.雇员活动和工作场所安全：由个人伤害赔偿金支付或差别及歧视事件引起的违反雇员、健康或安全相关法律或协议的行为。4.客户、产品和业务活动：无意或由于疏忽没能履行对特定客户的专业职责，或者由于产品的性质或设计产生类似结果。5.实物资产的损坏：自然灾害或其他事件造成的实物资产损失或损坏。6.业务中断和系统错误：业务的意外中断或系统出现错误。7.实施交付和过程管理：由于与交易对方的关系而产生的交易过程错误或过程管理不善。
金融系统性风险与宏观审慎监管研究 摘要：2008～2009年国际金融危机后，人们普遍认为以微观审慎监管为主的金融监管方法对系统性风险的监控和预防无能为力。因此，加强宏观审慎监管、防范金融体系的系统性风险成为了金融监管领域的研究热点。本文在前人研究的基础上对宏观审慎监管的基本概念、必要性和宏观审慎监管对金融体系系统性风险的监测方式及政策工具加以介绍，并对宏观审慎监管未来的研究方向及对我国的政策启示进行分析。 关键词：系统性风险，宏观审慎监管，压力测试，跨行业维度，时间维度 宏观审慎监管的缺失是2008～2009年国际金融危机爆发的重要原因。危机后，世界主要经济体和国际金融组织都在着力于加强以宏观审慎监管为核心理念的金融监管体制改革，借以防范和化解金融体系的系统性风险。虽然我国的金融体系在此次国际金融危机中受到的冲击较小，但是全面维护金融体系的稳定也是我国未来金融监管工作的重点。因此，建立和完善宏观审慎监管框架在我国也具有重要意义。然而，对宏观审慎监管的研究在我国还相对不足，处于刚刚起步阶段。本文在国内外研究文献的基础上，对宏观审慎监管的若干问题进行分析，希望能起到抛砖引玉之效。 一、宏观审慎监管的概念演进、逻辑及维度 宏观审慎监管是相对于微观审慎监管而言的，主要着眼于维护金融体系的稳定。本文在该部分对宏观审慎监管的概念演进、宏观审慎监管与微观审慎监管的区别以及宏观审慎监管的逻辑和维度进行分析。 (一)宏观审慎监管概念的演进 “宏观审慎”一词的最早提出是在20世纪70年代末期。1979年6月28-29日，巴塞尔银行监管委员会的前身库克委员会(Cooke Committee)在一次关于国际银行贷款期限转换的讨论会中首先提到了“宏观审慎”一词。该词的第二次出现是在1979年10月英格兰银行的一份背景文件中，该文件主要探讨了如何将宏观审慎理念用于限制单个银行放贷的措施之中。而“宏观审慎”一词在公开文件中的首次亮相却是在1986年，欧洲煤钢联营(ECSC)在当年的《国际银行新近创新报告》中用部分段落正式讨论了宏观审慎政策。随后，“宏观审慎”一词开始被越来越多地提到，但在亚洲金融危机之前仍然没有受到足够的重视。1997年的亚洲金融危机作为一个驱动因素，此后“宏观审慎”一词开始大规模应用。1998年1月，国际货币基金组织在《迈向一个健全的金融体系框架》的报告中最先将宏观审慎监管的理念用于监管金融体系。自此，宏观审慎监管一词正式被提出并开始用于维护金融体系的稳定。2000年10月，时任国际清算银行总裁的Andrew Crockett在一次关于银行业监管的国际会议演讲中，提出了将金融稳定划分为两个层面的建议，即微观审慎层面的稳定和宏观审慎层面的稳定，并认为与这两个层面的稳定相对应的是以确保单个金融机构稳健为目标的微观审慎监管和以维护整个金融体系稳定为目标的宏观审慎监管，同时他还认为宏观审慎监管和微观审慎监管是金融监管安排中不可或缺的两个并存体系。国际清算银行(2001)
中国银监会（中国银行业监督管理委员会）主要职责: 一、划入的职责(一)中国人民银行对银行业金融机构的监管职责。(二)原中共中央金融工作委员会的相关职责。 二、主要职责(一)制定有关银行业金融机构监管的规章制度和办法；起草有关法律和行政法规，提出制定和修改的建议。(二)审批银行业金融机构及其分支机构的设立、变更、终止及其业务范围。(三)对银行业金融机构实行现场和非现场监管，依法对违法违规行为进行查处。(四)审查银行业金融机构高级管理人员任职资格。(五)负责统一编制全国银行业金融机构数据、报表，抄送中国人民银行，并按照国家有关规定予以公布。(六)会同财政部、中国人民银行等部门提出存款类金融机构紧急风险处置的意见和建议。(七)负责国有重点银行业金融机构监事会的日常管理工作。(八)承办国务院交办的其他事项。详细请点击https://www.doczj.com/doc/3a8043293.html,/zwgk/2005-08/12/content_22121.htm国务院银行业监督管理机构职责：银行业监督管理法第二十九条国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要，有权要求银行业金融机构按照规定报送资产负债表、利润表和其他财务会计报表、统计报表、经营管理资料以及注册会计师出具的审计报告。资产负债表，亦称资金平衡表，它使反映金融机构一定时期财务状况得一种会计报表。金融机构同其它工商企业一样，业也有其每个年度得财务报表，既资产负债表。资产负债表的结构由三大类组成：资产、负债和所有者权益，三者的关系为：资产=负债+所有者权益。中国银行业监督管理委员会要求金融机构按照规定报送以上报表和资料，是金融监督管理的重要组成部分。金融机构按照规定报送的以上报表和资料是监督管理机构的重要信息来源。相对于现场检查来说，根据金融机构报送的报表和资料的稽核，检查，简便易行，具有节约人力和费用，能及时发现问题和弊端等优点，所以银行业监督管理委员会对金融机构进行经常性监督的一种重要手段。金融监管部门正是通过金融机构报送的报表和资料的综合分析，了解金融机构的经营状况和财务状况，进行日常监督管理工作。二者关系：中国银监会是国务院银行业监督管理机构中的一个，还有中央银行等其他金融监督管理机构。
新巴塞尔协议和全面风险管理 作者简介 ?钟伟，金融学教授，北京师范大学和厦门大学博士生导师 ?北京师范大学金融研究中心主任 ?国家外汇管理局《中国外汇管理》副主编 联系方式： 本演讲的框架 ?1、新巴塞尔协议的发展历程 ?2、银行全面风险管理的引入 ?3、新巴塞尔框架的新近进展 ?4、新巴塞尔信用风险定价 ?5、新巴塞尔市场风险定价 ?6、新巴塞尔操作风险定价 ?7、经济资本和全面风险管理 ?8、对新巴塞尔的争议性评述 1、新巴塞尔协议的发展历程 1988年的巴塞尔文本框架 ?1、提出了风险资产的概念；风险资产＝∑资产类型×风险权重，但风险权重是监管部门自行制定的。 ?2、界定了合格的资本：核心资本、附属资本和资本扣除。 ?3、界定了最低资本充足率要求：CAR=(核心资本＋附属资本)/风险资产。 ?4、资本充足率不低于8％；核心资本充足率不低于4％。 1988年巴塞尔框架的缺陷 ?1、1988年版协议本质上不是一个激励相容的框架（one fits all） ?2、较之美国的CAMELS标准更松弛。 ?3、和亚洲金融危机有一定的相关性。 ?4、不是全面的风险管理框架。 比国际银行业没有统一监管框架更糟糕的是，我们竟然有了现在这样一个框架－－－前英格兰银行行长 2、银行全面风险管理的引入 跨国银行对全面风险管理的诉求 全面风险管理的基本定义 ?全面风险管理是一种以先进的风险管理理念为指导，以全球的风险管理体系、全面的风险管理范围、全程的风险管理过程、全新的风险管理方法、全员的风险管理文化、全部的风险管理概念为核心的崭新风险管理模式，已成为国际化商业银行谋求持续发展和竞争优势的最重要方式。 ?从跨国银行发展的角度看，风险管理经历了五个阶段，一是负债风险管理；二是资产（尤其是信贷）风险管理；三是资产负债管理；四是资本充足率管理；五是全面风险管理。 中国对巴塞尔所做的承诺 现阶段中国银行业风险管理的基本特征 应充分意识到市场风险管理的重要性