现代西方人本主义哲学特征
的转变及其契机
一、现代西方人本主义的甚本特征
一、所谓哲学上的人本主义(Humanism ) .泛指直接从人本身出发，研究人的本质
及人与自然的关系，并强调人的地位、作用及价值的一般学说。现代西方人本主义属于这种理论范围。它肇始于19世纪中期，主要包括以叔本华、尼采为代表的唯意志论，以狄尔泰、柏格森为代表的生命哲学和以海德格尔、雅斯贝尔斯、萨特为代表的存在主义.它成为一个广泛的哲学思潮，对西方社会的各个文化领域都产生了很大的影响。现代西方人本主义形成了自身独特的理论特征.
作为传统人本主义哲学理论的表现来说，它主张以人为衡量一切事物的标准.但倡导对自然的研究，主张建立科学的人的王国，并颂扬人的理性的力量，相信用理性的方法即可获得对世界绝对真知的认识和把握。这种人本主义的理论倾向，在古希腊就已有端倪。古希腊智者学派的代表普罗塔戈拉就提出一个著名的命题:“人是万物的尺度”，强调以人为中
心，从人的观点出发衡量一切事物。欧洲中世纪，基督教神学占据了统治地位，基督教神学宣扬以神为中心，贬低人的地位和价值。针对这种情况，文艺复兴的人文主义者的格言是: “我是人，人的一切特性，我无所不有”。他们主张以人代替神，重视人的世俗生活和世俗
享受，提倡世俗教育和科学知识，反对作为封建制度精神支柱的中世纪神学。人本主义( Humcnism)一词，也就是在这个时期出现的。但在当时，它主要指的不是一种偏侠的哲
学体系，而是指一种思想态度，即认为人和人的价值具有首要的意义。这种人本主义对近代理
性主义哲学的形成和发展产生了积极的影响，并逐渐与近代理性主义哲学相融合。因此，近代
哲学创始人笛卡尔就倡导以人的理性力量，而不是神学的权威，对过去和现有的一切观念进行
普遍的怀疑。他说:“决不把任何我没有明确地认识其为真的东西当作真的加以接受，……只
把那些十分清楚明白地呈现在我的心智之前，使我根本无法怀疑的东西放进我的判断之中”.
①他以这种人本主义精神为基础，以唯理论的认识论作为其哲学原则，建立起了一个二元论的哲学体系。这种人本主义精神也体现在德国古典哲学中，康德正是在这个基点上，形成了批哲学体系‘他认为，理性的批判是当时时代的精神，一切都应经受其检验，即使神圣的宗教、法律也不能例外。康德所说的“理性批判’，不仅认为必须施用于一切事物，而且必须施用于理性自身，即理性还必须进行自我批判，以求得理性对自身的“自知之明。”由此，康德清算
了哲学上的独断论，企图建构起新形而上学。费尔巴哈则更称其哲学为人本主义，自觉地形成了近代人本主义哲学体系.他明确规定“新哲学将人连同作为人的基础的自然当作哲学唯一的、普遍的、最高的对象.”①他坚信人的理性的力量，坚持世界的可知性，企图建立科学的知识王国。在对人的理解上，他用自然主义的方法来说明，指出人不是某种神秘的精神力量的产物，而是自然界的产物，是自然界的一部分，人的主要本质是他的自然属性，即生物性和生理学的属性。他用这种观点还阐明了宗教和思辨哲学的本质。后来的车尔尼雪夫斯基的哲学人本主义，坚持了费尔色哈的基本观点二
可以认为，现代西方人本主义与传统的人本主义有着内在的思想联系。但由于各自形成
的历史及理论背景上的不同，在哲学形态上的表现也就不同。这主要在以下三个方面.
(I)传统哲学的人本主义，倡导从人本身出发研究自然，主张建立“科学的人的王国。’而对人的理解，是把人看作世界的一个对象或客体，以某种精神或物质的实体为基点来加以说明。而现代人本主义则反对对自然的研究，认为哲学只研究人，他们把人的存在提到本体的高度，主张建立一种以人为中心的本体论，而对人的理解，则竭力排斥作自然主义和
理性主义的解释，认为人即孤立的个人，其真实的存在及本质是情感意志和心理体验等，是超出物质和精神意识的存在之外的。叔本华，尼采哲学的主要特征就是非理性主义的唯意志论。他们把人看作是世界的核心，把人的本质归结为生存意志或权力意志，进而推论出整个世界的本质也是意志，世界是意志的世界。因此，叔本华说，世界上“所有的观念、所有的客体，是现象的存在，唯有意志是自在之物”，“意志是世界的物自体，是世界的内在内容，是世界的本质;生命、可见的世界、现象只不过是世界的镜子。”②尼采也说:“这个
世界就是权力意志一一岂有他哉，”③生命哲学继承并修改了这种唯意志论。它把生命现象神秘化、绝对化。它认为人的生命冲动创造了整个世界，因而生命冲动是万事万物的本原。这种生命冲动本身既不是物质，也不是一般的精神，而是一种纯粹的创造力，柏格森称其为“生命之流”或“绵延。”存在主义同样把人当作非理性的人，主张通过解释人来说明世界。但它赋予这种本体论以新的含义，即它不把人与世界的关系看作是派生与被派生的关系，而主张用人的存在揭示世界的存在并赋予后者以意义。他们认为，物质的存在是消极的、凝固的，本身没有意义，它的意义纯属主体所给予的，离开了主体的人，世界也即是无。他们哲学的注意力集中于描述孤立的个体的存在及体验。
(2)传统人本主义哲学强调人的理性的力量，主张以人的理性作为衡量一切事物的尺度。他们相信，用理性的方法能获得对世界的绝对真知。而现代人本主义则把目光转向人的内心，注重于人的非理性的情感意志及体验。他们认为，理性只能认识现象，要把握人的存在及宇宙的本质，只有依靠非理性的直观。叔本华、尼采认为人的一切认识活动都是相对于人的意志而存在的，.是为意志服务的。生命哲学家柏格森认为，理性的根本特点是分析和象，是从凝固的.靛止的观点表现和认识事物，因此不能把握真正的存在，唯有依靠理性的直觉，即超出主观对立的神秘的内心体验，才能深入到生命之流之中并与之相交融，从而真正体验到整个生命冲动的本质和意义。存在主义也从根本上反对科学的理性认识，在它看来，人们对一个对象所倾注的不只是思维，更主要的是厌恶、孤寂、恐俱、优虑等个人的情感，它注重于个人的非理性的情感体验和感受的描述。
(3)人本主义在传统哲学上表现为崇尚理性、重视对自然的研究，他们对人类的现实
生活和前途持乐观的态度，相信以理性所建立起来的理想王国能保证人的自由、幸福和尊严。而现代人本主义的学说则与人的忧虑感相结合。它对现实生活不再持积极向上、乐观的态度，而表现为悲观主义，其哲学特别论及关于人生、伦理、价值等间题，企求获得人的存在
的真谛，这种思想在唯意志论等学说中已有表述.叔本华就认为由于人的唯一的真实的存在即某种非理性的盲目的生存意志，它驱动着人们去满足自己永无止境的欲望，人生是、悲惨的，而这种观点在存在主义哲学中得到了更全面的发挥。存在主义人学的理论前提是把孤立的、非理性的个人的存在看作唯一真实的存在，是全部哲学的出发点，它特别强调人的内心情绪的体验，认为这种人的内心情绪体验，即烦恼、恐惧、孤寂、面临死亡的情绪等是人的存在的基本内容。这种学说具有明显的悲观颓废的倾向。
二、传统人本主义到现代人本主义转变的契机
西方人本主义哲学为什么会发生这种特征的转变?这种转变的契机是什么?我们有必要把它放在哲学发展史中以及现代西方社会政治、经济的特定环境中作具体的考察，否则就无
法了解这种转变的内在根据。
从哲学发展史上看，西方人本主义这种特征的转变有其必然性。这种必然性的主要根据在于，融化于近代理性主义哲学中的人本主义精神及近代人本主义哲学的命运是与传统哲学本身的命运紧密联系在一起的，从总体上说，这种哲学的主要兴趣集中在知识问题上，把对自然的征服和获得对世界的终极知识当作自己的首要任务。在哲学理论上，他们相信万物本原
的存在，企图通过人的理性的力最来解决哲学的本原问题并作为解决其他理论问题的基础。但
是，由于他们既不能辩证地考察本原的存在，也不能辩证地考察人的认识和思维过程，他们把本原的存在理解为是现象背后的某种静止的、孤立的独立实体.因此，当池们就本原问题作理论论证时，就陷入了二元论的困境之中而不能良拔。让我们略把问题展开来加以说明。
本原理论是哲学的一个重要内容。这种理论的研究，有一个发展过程。一般说，古代的哲学在本原问题的研究上是直观的、仅限于对这种本原作客观的描述.在欧州中世纪，哲学说明世界主要地采取了宗教的形式，哲学成为论证神学的工具。这种本原理论建立在宗教信仰基础上，即使作出一定的论证，也是在确信之后而以不否定信仰为前氮到了近代，由于文艺复兴运动及人本主义思潮的兴起，激发了哲学家的自我意识，他们把人本主义精神融化于哲学原则之中，主张以人的理性力量与旧势力相抗衡.他们强调一切意见，都应当提到理性的法庭面前重新审判，决不盲从任何未经理智的分析和证明的事物。无论是近代理性主义哲学还是属于其范畴中的一支一一近代人本主义哲学都体现了这个特点.在本原问解上，也就
出现了推崇理性的思考，从认识论入手解决本原问题的新起点，哲学家们自觉地注意探讨哲学
的认识论原则，确立认识的理性权威，分别从不同的认识原则出发，构建本原理论，为本原间题提供认识论的基础或根据。在这个意义上，可以说近代哲学在本原问题上，是反思的、论证式的.但是，近代哲学家从认识论的角度思考本原问题，既表明传统哲学趋于成熟:同
时说明，在本原问题上所涉及的就不是单纯的“存在”或“实体”自身的问题，而是思维与存在的关系问题.思维与存在的关系问题，成为近代哲学的基本问题.因此，恩格斯在总结
近代哲学的这种特点时指出，思维与存在的关系间题，“其根源在于蒙昧时代狭隘而愚昧的观念。但是，这个问题，只是在欧洲人从基督教中世纪的长期冬眠中觉醒以后，才开始清楚地提了出来，才获得了它的完全意义。”①而恰恰在这个已设定思维与存在对立为前提，并力求加以统一这个问题上，近代哲学家陷入了不能自拔的困境.
由于近代哲学家不能以辩证的方法处理本原问题上所存在的内在矛盾，而把本原的存在看作是现象背后某种静止的、孤立的实在，他们在对本原的存在的论证上显得困境重重。唯理论哲学家都维护理性的权威，坚信思维与存在具有同一性，并以论证现象背后的最高实在必然存在作为其学说的逻辑前提。可是当他们在具体论述，以确立最高本体时，或是求助于上帝观念的无限完满(笛卡尔);或是理智的直接认定(斯宾诺莎);或是通过充足理由律
的假设(莱布尼茨)。实际上，都是把思维中的逻辑东西直接转移为客观的本体本身。转移为直接呈现在意识前面的实体。以这种独断方式得出的实体作为世界统一性的基础，显然是荒谬
的。近代经验论作为认识论的一种理论，强调一切知识皆起源于感性知觉，知识不能超出经验的范围，而人经验中的对象只能是个别事物。因此，当经验论者从认识论引伸到本原理论时，在思维与存在的对立面前显得无能为力，导致一种把思维与存在分裂开来的倾向，否认了传统本原实体的可知性。尤其是洛克，在他认为，既然我们只能认识个别事物，实体不能成为经验的对象，因此这种实体是否存在就不能肯定.它们只是事物‘名义本质”，是我
们假足为各种可感性质的“支撑物”，但我们不能达到对它们内在本质的认识。而经验论发展到休漠，则进一步走向极端。在休漠认为，按照经验论原则，我们的一切知识都来源于经验，那么除了感觉经验以外，还有没有某种实体，经验对此只能表示沉默，因为“人心中从来没有别的东西，只有知觉，而且人心也从来不能经验到这些知觉和物象的联系。”②应该肯定，康德看到了传统哲学特别是唯理论哲学的独断论性质。他企图建立新的本体论。但由于不懂辩证法，其学说陷入了二元论。在康德认为，我们之外的物的存在是一切知识的源泉，但一旦人的主体与外在客体相结合，主体固有的先天形式即已加到对象上了，这样认识的对象不再是物自体，而是“现象”。这就是说，.认识对象是主体创造的。主体在进行认识活动时，不仅创造了认识的对象，而且获得了关于对象的认识。主体认识得以成立的条件，也就是认识对象得以成立的条件。在现象界里，观念(先验的范畴)和实体业不对
立，而成为当下综合的东西。这样，以往哲学中，处于分裂中的主体和客体，便统一起来了. 但是，这种统一只是现象界的统一，物自体尽管是人的认识的来源，却处在人的认识之外，我们不能对物自体有任何知识，这样在哲学中留下了现象和物自体的二元分裂。
黑格尔批判了康德只承认主体意识和客体的现象统一，否认主体意识与客体本质(物自体)统一的观点.黑格尔指出，本质不是在现象之外的东西，而是在现象之中，任何现象都
从某一侧面表现本质，认识现象就可以从中认识到现象的本质。正是根据这种见解，“黑洛尔主张自在之物可知性”，③主张思维与存在的统一但黑格尔所理解的思维与存在的统
一，是唯心主义意义上的同一
至于费尔巴哈为代表的近代人本主义哲学，在解决关于哲学本原问题上所遵循的思想太法，与is世纪法国唯物主义哲学是一致的。为了避免二元论的困境，他们倾向于脱离人的自然
主义，用还原论的思维方法直接研究本体论.但这种对本体世界作纯客观描述，实际上是古代本体论研究方法的“复辟”.他们肯定物质是实体，思维是“肉体感受性”或“人脑的机能’，这样通过把主体归结为客体，达到思维与存在的统一似乎人们是当然把握整体的存
在的。但这种肯定只能是一种独断.外部世界自身不能考察自身，断定外部世界的存在及怎样存在是思维的认识活动，必须通过考察思维的认识活动来解决，只有可靠的认识，才‘能建
立起可靠的本体论.科学无助于本体论的建立，因为科学证明充其量只能是一个作为;人卜识对
象的世界的存在，一个“为他”的世界，而非“自在”的存在。在没有认识主体观照的情况下，人们认定是自在地存在着的那个物质存在，只能是一种抽象的假设，其实业不存在.而且，即使这种对本原问题的说明能够成立，所能说明的只能是人和自然的原始的、天卞的统一，不能揭示主体的人和对象世界的自觉统一。
总之，这就是传统哲学及近代人本主义的历史命运，由于它们自身的局限性，在哲学本原问题上陷入了困境.这在理论上就提出了客观要求，以新的方法和途径改造或重建i9学的本体理论.对这个问题，在现代就形成了不同研究方向的哲学。其实，传统哲学在本原理论上所直接面临的具体问题可以作这样的理论概括:即具体众识主体(思维)的有限性和传统
本原实体(存在)的无限性.人的具体思维主体是处于一定的时间和空间中的存在，是由特
定历史文化背景所构成的，总是有限的;而本原的实体，它作为整个的世界或现象背后的总体的存在，则是无限的，因此对于有限的心灵，世界背后的这种实体无论如何均无法构成绝对科学的认识，不能对世界整体给出完全、彻底的科学的解释，充其量只能获得其某个部分、某个片断的认识，而且就认识本性而言，又有人自身的目的贯彻于其中，具有属人的本质，而不是原来意义上的“自在”存在，而是人的对象的世界，已有对象化了人的本T P.于其
中的.因此，对本原问题就不是用静止的、孤立的、概念化的抽象分析所能解决的，而应当作辩证的考察，以辩证方法处理本原问题上所存在的有限.与无限、相对与绝对、个别与一般以
及现象与本质等矛盾。正是在这个意义上，马克思主义哲学充分肯定了黑格尔哲学中包含的辩证法的“合理内核”，为正确解决哲学本原问题开拓了新的道路。但对黑格尔哲学作了革命的改造，剥掉了笼罩在绝对精神上的唯心主义的神秘外壳.因此，恩格斯说:“哲学在黑
格尔那里终结了:一方面，因为他在自己的体系中以最宏伟的形式概括了哲学的全部发展; 另一方面，因为他(虽然是不自觉的)给我们指出了一条走出这个体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路.”①在批判地改造传统哲学的基础上，马克思和恩格斯创立了辩证唯物主义。马克思主义哲学的产生，是哲学史上根本革命.在解决世界的本原问题时，它坚持把唯物主义和辩证法相结合，强调人的感性的实践活动是人和自然、主体和客体统一的真实现实的基础.是自然界向人生成的基础、途径或推动力量，主体和客体的矛盾是在实践的基础上不断产生又不断克服的辩证的发展过程。这样就建立起了真正科学的世界观和方法论。
但是，现代人本主义哲学在解决传统哲学及传统人本主义哲学所留下的理论问题时，则消极地吸取了理论上的教训。他们反对对外部世界的研究，认为以理性主义方法建立科学的形而上学是不可能的，而把哲学即理解为人学，把人的存在提到本体的高度，但他们把人看作是孤立的个人，这个个人的真正存在及其本质是情感意志和心理体验等，并由此作为领悟万物的本原、世界本质的唯一途径，对本原理论作非理性主义的加工修饰，建立起了一个以人为中心的形而上学的现代体系。这样，现代人本主义就形成了不同于传统人本主义的独特的理论特征。
但是，任何一种哲学思潮，都是在一定的现实基础上产生的，都是以一定的社会历史背景为条件的，其理论上的根据深藏于社会的经济结构中。促使现代人本主义展开其独特思考的，是对西方资本主义社会异化现象的抗议.西方的文明史说明，理性、科学虽然显示了巨大的力量，但是在西方资本主义制度下它没有使人成为一个完整的人，反而使人感到沉重的物质和精神的压抑。社会的各个方面表现出尖锐的矛盾和冲突，整个社会是动荡的、不稳定的，包含着各种危险。正如美国哲学家巴雷特等人指出的:‘现代科学技术把理性和智慧抬到高于其他一切之上，从而制造了一个怪物，有技术的人发动了一场统治自然的狂热斗争，并虚伪地把这种斗争等同于进步”，“大众文化同现代科学一道使我们生活在一种缺乏真实性的存在中，个人变成了纯粹失去人性的对象，他丧失了自己的统一性，被他的社会职能和经济职能所吞没。”①同时，由于20世纪的两次世界大战，所谓“人类的进步”这一个偶象已无情地被破坏。因此不安便变成了世纪病，迫使大家开始寻找这个世界不确切诊断的药方。人向何处去?这个问题非要从根本上重新去探询不可。本来，这些问题根源于资本主义生
产方式这个根本矛盾中.照马克思主义的观点，完全可以找到克服这些问题和危机的正确道路，那就是以社会主义制度代替资本主义制度.然而，对于那些不能摆脱资产阶级世界观支配的思想家来说，这却是其不可逾越的界限。他们把这种社会的异化说成是把根源于人性本身的本体论现象，描绘成任何社会都无法克服的人类存在的永恒悲剧。反映到哲学上，就形成了现代西方人本主义独特的理论。这种理论的旨趣不再推崇人的理性及理性的力量，不再倡导对外部世界的认识和把握，而主张退回到人的心灵深处，注重描述人的消极的非理性的心理骚动。
总之，对现代西方人本主义，既不能简单地全盘否定;也不能不加分析，全盘肯定.但应当看到，从总体上、根本上来说，现代西方人本主义的理论方向是错误的。
现代西方哲学讲义 2015.06 第一讲现代西方哲学概论 (2) 第二讲新黑格尔主义之鲍桑葵 (4) 第三讲意志主义之叔本华 (8) 第四讲意志主义之尼采（1） (12) 第五讲意志主义之尼采（2） (17) 第六讲生命哲学之柏格森 (20) 第七讲精神分析学之弗洛伊德 (25) 第八讲实用主义之詹姆斯 (31) 第九讲科学哲学之波普尔 (35) 第十讲现象学之胡塞尔 (40) 第十一讲存在哲学之海德格尔（一） (44) 第十二讲存在哲学之海德格尔（二） (51) 第十三讲：存在哲学之萨特 (57) 第十四讲分析哲学之维特根斯坦 (62) 政治哲学之罗尔斯 (65) 第十六讲哲学的终结与后哲学 (70)
第一讲现代西方哲学概论 三、现代西方哲学 （一）西方哲学的发展线索 1. 柏拉图主义与亚里士多德主义：柏拉图和亚理士多德哲学奠定了整个西方哲学的传统和基本走向。实际上，西方哲学一直有两条线，分别由柏拉图和亚理士多德开启。前者重概念和先天，后者重具体事物和经验。 2. 唯实论与唯名论：中世纪早期主要以柏拉图主义为其思想资源，后期则转向亚里士多德主义。基于共相与殊相关系的唯名论与唯实论之争也源于柏拉图和亚里士多德的思想分歧：唯实论是柏拉图哲学的产物，唯名论则与亚里士多德有不解之缘。 3. 理性主义与经验主义：近代哲学中的唯理论延续了柏拉图路线，经验论则是亚里士多德的后裔。康德看到了唯理论和经验论各自的优势和局限性，于是对二者加以综合，形成了他的批判哲学体系。 4. 大陆哲学与分析哲学：19世纪晚期，穆勒基于德法两国和英国哲学家对康德的不同回应，首次在欧洲大陆哲学和英国哲学之间做出区分，后来这种区分逐渐被双方的哲学家所采纳和加强，形成了两种风格迥异的哲学传统，从而构成了20世纪以来西方哲学的一道独特的风景。 大陆哲学与分析哲学不是两种不同的哲学思潮，而是“做哲学”的两种不同的风格。“二十世纪的哲学史是刺猬与狐狸的历史，是那些努力想认识一件大事物的哲学家与那些只满足于认识许多小事物，甚或只是一件小事物的哲学家的历史。”（怀特）欧洲大陆是刺猬的国度，而英语世界则是狐狸的国度。 从地理上对两大阵营的划分并不是绝对的。维特根斯坦、弗雷格和卡尔纳普都是欧洲大陆的“儿子”，但却不是“大陆哲学家”。实用主义作为土生土长的美国哲学则在精神气质上更接近大陆哲学特别是现象学和存在主义。 （二）现代西方哲学的新趋向 1. 从“认识论转向”（epistemological turn）到“语言学转向”（linguistic turn）： 一般认为，西方哲学的发展迄今经历了三个阶段、两次转向。 古代哲学的重心是探究世界的本原或始基，探究世界的存在及其状态，因而总体上处于“本体论阶段”。 近代哲学仍要面对和解决本体论问题，但哲学家们不是“独断”地直接讨论世界及其存在，而是把对主体及其认识能力的研究视为本体论研究的前提条件，于是西方哲学发生了所谓“认识论转向”，即从“本体论阶段”进入“认识论阶段”。 现代西方哲学家们发现，传统哲学的很多问题和争论都和语言有关，因为一切认识或思想都是通过语言进行的，如果没有语言，我们不但不可能进行认识和思想，而且我们根本就不可能存在。于是，西方哲学发生了第二次“范式转换”即“语言学转向”，语言问题上升为哲学研究的首要问题，甚至全部哲学问题都被归结为语言问题。 “语言学转向”之后，哲学家们不再把语言仅仅看作是一种表达思想的工具，而是更多
【外国伦理思想】 实用主义视野下的功利主义 ———杜威对功利主义道德基础的批判与重构 郦 平＊ 〔摘要〕 功利主义道德基础的确立以快乐作为人生的终极目的为前提，并在此基础上建构道德的评价标准。在实用主义者杜威看来，将快乐视为道德的目的及标准会面临诸种责难，因为它无法证明实际所欲的等于值得可欲的、增进快乐的等于值得欲求的、总体的善等于具体的善。由于快乐既不能统一个人行为，也不能提供一种公共善，所以将快乐视为道德基础很难为其合理性提供证明。进而，杜威从作为人的特定功能的个体善与公共善的实现、自我满足与社会满足的统一等视角指出道德标准得以确立的可能基础。 〔关键词〕 快乐 个体善 公共善 自我满足 社会满足 〔中图分类号〕Ｂ８２－０６４ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００７－１５３９（２０１２）０６－００７０－０６ 由于实用主义的发展为功利主义的复兴提供了某种支撑，人们普遍认为，这两种学说具有相同或相似的理论特征。而事实上，功利主义与实用主义的伦理学说在道德基础的确立上有着根本的差异，它们在快乐能否作为道德目的、快乐作为道德标准能否得到合理性证明、个人快乐与普遍幸福如何统一等问题上存在着质的区别。 一 功利主义的两个重要代表边沁与密尔将增进快乐和避免痛苦视为人生的终极目的，在此基础上将判断行为对错的道德标准视为能否增进人的快乐。边沁从个人趋乐避苦的本性着手，确立苦乐在人的行为中的支配地位，这种“苦乐原理”被视为其伦理理论的基石，他为此还提出苦乐计算的七个条件，即强度、持久性、确定性与否、感受远近、丰度、纯度、广度。人们依据这些条件会知道每个行为的苦乐价值的大小，如果一种行为带来的快乐成分占优势，它就是善的、道德的；反之，则是恶的、不道德的。在边沁那里，快乐只有量的差别，而无质的不同。 到了密尔，他承认快乐既有量的不同，也有质的差别，并强调精神快乐高于肉体快乐。密尔强调高级的快乐对于任何一个受过教育、有教养的人的重要性。更为重要的是他强调“人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐，而其他一切值得欲求的事物……则都与这个终极目的有关，并且是为了这个终极目的的”［１］。显然，密尔虽对边沁的快乐观念予以修正和发展，但是他对幸福的定义最终还是诉诸快乐，在将快乐作为人生的终极目的方面，二者的观念是一致的。 在边沁与密尔那里，快乐不但是人生的目的，而且是行为的标准。密尔明确地说，快乐“既然是全部人类行为的目的，就必然也是道德的标准”［１］（１２）。但是，密尔也认识到边沁的快乐主义的 ＊ ＊ 作者简介：郦 平，河南财经政法大学经济伦理研究中心讲师，哲学博士（河南郑州 ４５００４６）。
《现代西方哲学》学习笔记 2012.9.24韩玉龙 导论 一．哲学的本质 １、什么是哲学 哲学是理论化系统化的世界观。（是一种社会意识形态，是关于自然、社会、思维的认识，既关于自然科学、社会科学、思维科学的总结和概括） 首先，是一种世界观，对整个世界的思考。这把哲学和具体科学区分出来了。 其次，是理论化系统化的世界观，这又与自发形成的和宗教形成的世界观区分开来了。 ２、哲学的三大形态 世界哲学有三大形态：西方哲学、中国哲学、印度哲学。 二、西方哲学发展的历程 １、古希腊哲学：前６世纪－３世纪 ２、中世纪宗教哲学：３世纪－１５世纪 ３、近代哲学：１５世纪－１９世纪中叶：用理性（二元分立）来构建形而上学的体系 ４、现代哲学：１９世纪中叶－至今 三、现代西方哲学的产生和发展 １．现代西方哲学的产生 社会历史背景：资产阶级危机，无产阶级出现 发展背景：自然科学发展 哲学理论背景：各种思潮出现 ２．现代西方哲学的发展历程： 19世纪中----19世纪70年代----20世纪初----20世纪50年代 过渡期（19世纪中----20世纪初）的基本哲学倾向是实证主义和非理性主义： 马赫主义、叔本华的唯意志主义、尼采的权力意志论、弗洛伊德主义、以及狄尔泰和柏格森的生命哲学、詹姆士实用主义、新康德主义、新黑格尔主义、实在主义 完成期（20世纪初----20世纪50年代）： 罗素和摩尔的分析哲学、胡塞尔的现象学、海德格尔、雅斯贝尔斯、萨特和梅洛－庞蒂的存在主义、杜威的实用主义、新托马斯主义、人格主义、和新正统主义神学 蒯因的新实用主义、库恩的历史主义、新历史主义和科学实在论、”哲学思潮的影人本主义（结构主义、后结构主义、哲学解释学）、法兰克福学派、存在主义的马克思主义、结构主义的马克思主义、宗教哲学（新托马斯主义）。 四、现代西方哲学的三大思潮 １．科学主义 实证主义：孔德、穆勒、斯宾塞 马赫主义：马赫20120925 实用主义：皮尔士、詹姆士、杜威 实在主义：迈农、亚历山大、怀特海 分析哲学：罗素、维特根斯坦、维也纳学派、奎因、日常语言学派 结构主义：列维——斯特劳斯、阿尔都塞 批判理性主义：波普尔 历史主义：库恩、费耶阿本德 ２．人本主义 唯意志主义：叔本华尼采 生命哲学：柏格森
西方哲学史书目分类的学派及代表人物 1. 古代哲学 （1）古希腊早期 泰勒斯 巴门尼德（爱利亚派，存在论） 赫拉克利特（辨证法创始人之一） 毕达哥拉斯（哲学家，数学家） （2）古希腊中期 普罗泰戈拉（智者） 高尔吉尔（智者） 苏格拉底 柏拉图《苏格拉底德申辩》《巴门尼德》《理想国》《智者》亚里士多德 《工具论》《物理学》《形而上学》《尼各马可伦理学》《政治学》 （3）古希腊晚期 伊壁鸠鲁（幸福主义伦理学） 芝诺（斯多葛派） 普罗提诺（新柏拉图主义） 2. 中世纪哲学与文艺复兴时期 （1）基督教神学 拉克坦修《神圣的原理》 奥古斯丁《忏悔录》《上帝之城》 （2）天主教哲学与经院哲学 达米安 贝伦迦尔 安瑟尔谟 高尼罗 阿伯拉尔 《是与否》《基督教神学》《神学导论》《我的苦难史》 托马斯.阿奎那《反异教大全》《神学大全》 （3）英国经院哲学 罗吉尔.培根《大著作》 司各脱（实在论）《牛津评注》 （4）文艺复兴时期 伊耶 乔尔丹.布鲁诺（自然哲学家） （5）宗教改革 马丁.路德 加尔文《基督教原理》3. 近代哲学 （1）英国经验论之萌芽 弗兰西斯.培根《新工具》《经验论》 马基雅维利《君主论》《绝对君主制》《论李雅的罗马史前十卷》 霍布斯（机械唯物主义、经验论） （2）法国唯理论 笛卡尔《方法论》《第一哲学思维集》《哲学原理》 斯宾诺莎《伦理学》 莱布尼茨《单子论》《人类理智新论》 （3）英国经验论 约翰.洛克《政府论》《教育漫话》《人类理智论》 贝克莱《人类知识原理》《希勒斯和菲洛诺斯的三篇对话》休谟《人性论》《人类理解研究》 （4）法国启蒙运动 皮埃尔.贝尔 孟德斯鸠《波斯人信札》《论法的精神》 伏尔泰《哲学通信》 卢梭《人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥尔》《忏悔录》 现代西方哲学的开端是以黑格尔终结西方传统哲学为标志的。 近代哲学被康德和黑格尔结束。 4.德国古典哲学 康德（德国古典哲学创始人）《纯粹理性批判》《实践理性批判》《判断力批判》 黑格尔（德国古典哲学集大成者）《精神现象学》《逻辑学》《哲学全书》 孔德（实证主义）《实证哲学教程》 约翰.穆勒（实证主义）《孔德与实证主义》《逻辑的体系》《功利主义》 费尔巴哈（青年黑格尔派，古典哲学唯物主义）《关于死亡与不朽的思想》《黑格尔哲学批 判》《未来哲学原理.》
浅谈功利主义对营销伦理的影响 美国哈福大学教授加尔布雷思提出：“按照我对世界形势的观察，我们生活在一个意识形态的约束日益减弱，实用主义的适用性大大增加的时代”。这反映了当今世界的一种普遍倾向，即功利主义的盛行。功利主义是社会走向世俗化的理论表现。通过半学期对于营销伦理的学习，笔者对于功利主义在当下营销活动中所起到重要影响产生浓厚兴趣。本文结合案例，浅谈了功利主义在商业活动中的发展和应用，从而对营销伦理的影响及对其未来发展趋势的个人看法。 关键字：功利主义营销伦理影响 一、功利主义的理论基础 功利，即有用、利益、效益等。人类的活动都是有目的性的活动，这种目的即追求利益、满足需要。近代进入商品经济时期以后，人类的功利倾向明显地加强了。因为，商品社会首先强调价值、有用性，人与物的关系和人与人的关系都围绕着是否具有使用价值、交换价值这个轴心来运转的，这势必培养人用功利眼光、功利态度去观察他人和事物。消费越多，需求越大，生产越繁荣，这也主张了功利主义。所以，功利主义的兴起是与商品经济时代相联系的。 通过学习，了解到功利主义原是西方伦理学中一种以功利原则（即利益、享乐、幸福）为道德标准的学说。它认为，趋利避害、求乐避苦是人类的本性。由此，评价人们的行为是非和道德善恶，只能依据于快乐和痛苦，即能增进快乐的就是善的，能造成痛苦的就是恶的。当然，快了也又高、低之分，肉体的快乐是低级的快乐，精神的快乐是高级的快乐。“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。”然而，快乐和痛苦因人而异，全凭个人主观感受，缺乏客观标准，势必使人类行为由于缺乏约束和调节而陷于混乱。为此，功利主义又提出行为功利主义和准则功利主义两种说法。 行为功利主义主张，应以行为结果判定道德是非。就是说，应善于估量自己行为的后果，在同样的环境和条件下，如果一个行为能比其他行为带来最大的好结果，那么这一行为就是善的、道德的。 准则功利主义则主张以行为准则来判定行为是非，因为单凭个人对行为后果的估量为行为依据，仍然是不确定的、随意的，因此必须建立一套对每个人都适用的社会规范和道德秩序。 二、商业活动中的功利主义 宾克莱说，功力主义给现代人“关心实际行动而不关心崇高理想提供一个哲学根据”，因此在西方也被称为是一种“商业化哲学”。在商业活动的前提下，功利主义似乎更加的具象化。笔者总结其表现为： 第一，讲究实惠。实惠是追求合法的个人利益，是一切工业社会，包括正处在又一次工业化高潮的中国在内，所不能缺少的时代精神。实惠观念是伴随工业化社会中商品经济的充分发展而产生的。在商品经济社会里，个人的劳动通过交换得到承认，个人的价值通过交换得到实现，个人的利益通过交换得到满足。人们与其说注重个人劳动的自身价值，不如说更关心劳动的交换价值，即劳动给自己所带来的实际利益，这就是实惠观念。
P51尼采的重新估价一切价值理论 在尼采看来，要成为一个创造价值、判定善恶的人，首先要推翻以往价值，这也是对人的最高的自我肯定。 尼采对以往思想文化和道德观念的批判也就是对由理性主义支配的传统形而上学的批判。他把苏格拉底当做这一传统的肇始者， 苏格拉底提出“知识就是美德”的口号，把只是当做人生的最高目的和道德行为的最高准则，而只是是依靠理性思维获得的，这样理性就被认为是万能的，成了人的思想和行动的支配者。人的直觉和本能却被忽略、甚至被完全否定了。 尼采认为这意味着苏格拉底侧地抛弃了他以前的希腊文化重视直觉和本能的传统而开辟了理性主义传统。 尼采认为，由理性主义支配的传统形而上学的主要错误就是限制和扼杀了个人独特的非理性的生命和本能。在其影响下，人尽管被描绘为宇宙的建造者，周围世界的决定着，历史进步的核心；实际上，人缺必须服从普遍的、纯粹的理性及作为这种理性的体现的世界，遵循奴隶道德，陷入狭隘实际主义，不敢去创造新的东西，从而不能看到自己真正的前景和价值。越是那些被认为经过理性的严格训练的饱学之士，就越是成为理性和知识的奴隶，越易成为因循守旧、感情贫乏、思想迟钝的人，从而就越是缺乏激情和创造性，变成一部机器。这样他们就丧失了人生的价值和意义。在尼采看来，在理性主义支配下的传统形而上学的几乎所有概念都是虚构和谬误，不能用来确定人的使命，估价人的事业。因此，为了使人的能力不受约束，为了使人的生活和道德行为具有真正的价值，必须摧毁为理性派思想家所制定和神圣化的旧观念，代之以突出人的生命力和本能冲动，并把它们当做人的意识和行为的出发点的新概念。 你才要求建立一种能够发现和表达人的这种深层存在的哲学。他从希腊神话任务、酒神狄俄尼索斯的形象中找到了这种哲学的镜子。他把酒神同日神当做艺术的象征，日神代表造型艺术，酒神代表真实、破坏、疯狂、本能。他认为狄俄尼索斯精神比阿波罗精神更为重要。因为它体现了一种无穷无尽的生命力，意味着人的一切最原始的冲动都获得解放，而不受任何理性观念或原则的约束。狄俄尼索斯的世界是一个狂醉的世界，是人性的深处得到充分表达的世界。尼采一再强调这正是哲学的真正世界，真正的哲学应该是狄俄尼索斯哲学。 P196詹姆士的意识流理论 在詹姆士心理学中，意识流又叫思想流、主观生活之流。因为他把思想当做了一个与整体意识相应的概念，而这就是主体的全部心理活动。 五个特征： 1、思想总是个人的思想。既不属于这人、又不属于那人的纯粹思想史无法证明的。就各个个人来说，他们的思想总是连成一气；但就各人之间说，他们的意识是不相通的。你的思想只属于你，我的思想只属于我。詹姆士据此反对那种把思想、意识当做可以脱离具体的人而存在的观点，这无疑有合理性；但他忽视了各个个人的而意识都是物质的产物，都是对存在的反应，从而存在共同之处，是可以相通的。 2、思想永远是变化的 人的思想、意识总是处于不断的流动变化之中，即使同一个人对于同一事物
绪论 本书所论及的现代西方哲学泛指19世纪中期以来在西方各国产生和流传的非马克思主义哲学。 一、西方哲学从近代到现代的转折 西方哲学在其长期发展过程中已经发生过三次重大的转折：从古希腊哲学转向中世纪哲学；从中世纪转向近代西方哲学；从近代西方哲学转向现代西方哲学。从“文艺复兴”到黑格尔这一近代欧洲哲学的人文精神突出地表现为理想主义精神，上帝的万能被代之以理性的万能。哲学家们大都自觉地把作为认识主体的人与作为其对象的（客体）的世界区分开来，即把心灵和肉体、精神和物质、思维和存在区分开来，并由此来探讨主体如何认识和作用于客体、客体如何作用和呈现于主体。哲学基本问题非常明确地表现为主客、灵肉、心物、思有关系问题。研究和解决这个问题的基本途径是理性反思，因此，这个由认识论转向所开辟的哲学的新时代被称为理性（或反思）的时代。 但由于对理性的不正确理解、以及主客分离的理论前提，近代西方哲学却又走向了独断论、思辨的形而上学和二元论。人的理性成了与人的活生生的现实存在相分离的思辨理性（表现在唯理论和思辨哲学家那里）或工具理性（表现在经验论者和实验自然科学家那里）。人和世界都被狭隘化了。人的存在被抽象化为理性的化身，世界成了由人的理性所构成的世界。主客、心物、灵肉的分裂使人要么沦落为一架没有血肉、更没有灵魂的机器，要么成为形而上学体系中的一个环节，文艺复兴所倡导的人的自由、尊严和全面发展消失不见了，近代西方哲学转到了它过去所反对的东西方面。 近代西方哲学之走向终结既是一种根本性的变更，又是一种自然的发展。从笛卡儿（在一定程度上可以推前到文艺复兴）到黑格尔的近代西方哲学思维方式――其基本特点是从主客、心物、思有等二元分立出发运用理性来构建形而上学的体系――已完成了它的发展历程，在某些方面成了哲学进一步发展的障碍，现在需要从整体上对它重新加以反思甚至扬弃了。但这种变更是一种自然的发展，因为它既合乎哲学和思想文化本身发展的逻辑，又符合社会历史发展的规律。 换言之，这种变更既有思想和文化（包括自然科学）发展的根源（认识根源），又有社会历史根源。 19世纪中期（可往前推到19世纪30年代黑格尔逝世或更早一些）前后的一段时期是现代西方哲学开始形成的时期。一些哲学家，其中最突出的是叔本华和克尔凯郭尔，向传统的理性主义公开提出挑战。他们认为以往哲学从主客、思有、灵肉等二元分立出发所进行的研究只能及于现象界，而不能达到人和世界的本真存在。因此，必须超出二元分立的界限，转向对人及事物本身的研究，转向非理性的直觉，转向强调个人的独特个性、生命、本能，恢复和维护人的本真存在，发现和发挥人的内在的生命力和创造性。他们的观点发展成为现代西方哲学中一种重要的思潮，即“人本主义”或“非理性主义”思潮。另有一些哲学家（特别是英法实证主义者）则着重批判传统形而上学的思辨性，强调哲学应以实证自然科学为基础，应成为自然科学的方法论和认识论。他们否定哲学对事物本质和客观规律的探求，否定哲学作为世界观的意义，认为哲学应以描述经验事实为范围、以取得实际效用为目标。他们要求建立一种排除思辨形而上学、追求实证（经验）知识的可靠性和确切性的哲学。他们由此开创了现代西方哲学中的“科学主义”思潮。除了上述两大思潮之外，还有一种较多地保留着传统形而上学、甚至思辨唯心主义特征的第三种思潮，即形而上学和宗教哲学思潮。 如果将整个西方现代哲学的理论走向与近代哲学作比较，我们可以发现现代西方哲学至少于以下四个方面在不同程度上超越了后者，即对作为体系哲学的思辨形而上
*杜威实用主义教育思想理论是什么背景下产生的？试评杜威教育思想中其主要观点。 （1）杜威关于经验的论述，在教育哲学史上是一块重要的里程碑。西方教育哲学源于古希腊，一开始便存在着理性与经验的争论。德谟克里特是一位唯物主义者，他的著作没有被保存下来，人们只能从其著作的残篇和其他人著作中的转引来窥见其一二。德谟克里特看重感觉经验，他认为真理与显示于感官的东西毫无区别，凡是对每一个人都显现、并且每一个人都觉得存在的东西，就是真的。唯心主义者则看重理性，苏格拉底认为“万物皆备于我”，教育的使命是“认识自己”，而不须凭靠经验。柏拉图承认有理性，它存在于理念世界之中；承认有经验，它存在于现象世界之中。理性是纯全的，经验则是虚幻的。教育的宗旨是使人摆脱现象世界中假、恶、丑的经验，借回忆使人复归于理念世界的理性。亚里士多德倡导自由教育，认为崇尚理性是自由人的价值所在，而经验则是人们谋求理性的障碍。早期中世纪，基督教神学霸居一统，在经院哲学内部，理性论与经验论的争论也以理性论占居上风而告终。文艺复兴时代，经验论又复抬头。夸美纽斯处于中世与近代之交，在他的教育哲学中已明显出现经验论的倾向。培根则响亮地提出“知识就是力量，力量就是知识”的口号。培根之后，洛克提出“白板说”，批判先天观念，提倡感觉论。洛克的教育哲学中埋伏着唯心主义的内部经验论，而与唯物主义的外部经验论并存于统一的哲学体系之中。洛克的后继者各取所需；18世纪法国唯
物主义者狄德罗继承了洛克的唯物主义感觉论；而英国的主观唯心主义者贝克莱却利用洛克的唯心主义。 （2）杜威的基本倾向是用“经验”这个概念包揽一切，主体和客体、人和环境、精神和物质、知和行等，统统被收入经验的范畴。你中有我，我中有你，浑然一体，名为“经验”。主要的教育观点是：主张让学生在实际生活中学习，提出教育即生长、教育即生活、教育即经验。在做中学。提倡儿童中心、经验中心、活动中心。与赫尔巴特的思想针锋相对。带有狭隘的色彩经验主义。 杜威对经验的理解比起旧的机械的唯物主义者来要高明一些，因为杜威强调了人的主观能动性。马克思说：“从前的一切唯物主义──包括费尔巴哈的唯物主义──的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面……”杜威强调人不是消极适应环境，而是能动地改变环境，从而取得经验和经验的不断改造，这是其比机械唯物主义高明之处。列宁说：“聪明的唯心主义比起愚蠢的唯物主义来更接近于聪明的唯物主义”。此话说的也是这个道理。
对现代西方哲学的简介 理学院张兵 1091110202 在活生生的希望和恐惧面前,不确定充满痛苦,但是如果我们不愿依赖安慰人心的神话故事生活,那么就必须忍受······告诉人们离开确定性如何生活，又不因怀疑而寸步难行,在我们的时代可能是哲学为那些研究它的人可做的主要贡献了. ——波特兰·罗素现代西方哲学泛指十九世纪中期以来在西方各国产生和流传的非马克思主义哲学。 西方哲学的传统在黑格尔哲学中达到顶峰,黑格尔建立了历史上最庞大,最全面的体系,但这一庞大体系在黑格尔去世之后不久便崩溃了，这也标志者西方传统哲学的终结,从此西方哲学的发展进入了一个新的阶段,即现代哲学阶段. 现代西方哲学思潮按其本质特征可分为科学主义和人本主义两大思潮，按阶段则可以分为三个阶段,从19世纪30年代到20世纪初是两大思潮的形成阶段,从20世纪初到20世纪70年代是两大思潮对立发展的阶段,从20世纪70年代至今两大思潮则开始出现合流的趋势。 两大对立思潮的形成 科学主义思潮最早产生于近代西方哲学中的经验主义,近代英国的经验主义经历了从培根,霍布斯的唯物主义转向贝克莱的主观经验主义,有转化为休谟的不可知论的演进过程.现代西方的科学主义思潮就是休谟不可知论的直接继承和发展.早期的科学主义思潮包括实证主义，马赫主义，实用主义，新实在论以及批判实在论。 实证主义就广义而言,即对于任何种类的哲学体系,只要求知于经验材料,拒绝排斥先验或形而上学的思辩,都可称为实证主义.狭义而言,则是指法国哲学家孔德的哲学,认为对现实之认识只有靠特定科学及对寻常事物的观察才能获得.其中心论点是:事实必须是透过观察或感觉经验去认识每个人身处的客观环境和外在事物.实证主义的目的是希望建立知识的客观性。 亦名经验批评主义,本质上是一个主观唯心主义哲学流派。19世马赫主义,“” 纪70年代至20世纪初产生并流行于德国,奥地利以及其他国家的唯心主义哲学流派。马赫主义强调经验的重要性,把感觉经验看作是认识的界限和世界的基础,认为世界第一性的东西既不是物质也不是精神,而是感觉经验.把实证主义进一步物理学化,吸收假设主义的把一切科学理论归结为假设的观点,强调一切科学理论都不过是
北大西哲考研真题汇总之现代西方哲学 Document number：PBGCG-0857-BTDO-0089-PTT1998
缺，06， 1998 现代西方哲学 1、简述罗素逻辑原子论的基本观点 2、嘉达默尔关于“解释学”的观点 3、试析海德格尔的真理观 4、福科关于“认识型”的结构主义学说 5、尼采关于“重估一切价值”的思想及其意义 1999 现代西方哲学六选五 1、阐述胡塞尔关于“意向性”的学说 2、分析海德格尔关于Dasein（此在）的思想 3、克尔凯郭尔所讲的“人生道路三阶段” 4、柏格森的时间思想 5、关于罗素“模状词”理论及后人对它的批评 6、维特根斯坦关于“私人语言”的主要思路 2000年现代西方哲学部分 一、孔德的“思想发展三阶段论”及其问题。 二、分析维特根斯坦关于“逻辑形式”的学说。 三、试析伽达默尔的解释学对海德格尔思想的继承和发展。 四、罗蒂对于“基础主义”的批判。 五、萨特关于“意识”的学说。 六、分析柏格森关于“绵延”的思想 2001年现代西方哲学 现代西方哲学（外国哲学方向） 名词解释 1、实证主义 2、唯意志主义 3、詹姆士讲的纯粹经验 4、摹状词 5、加谬的“荒谬” 6、柏格森的两种时间 问题论述 7选4， 20分 1、穆勒关于个人和权利的关系的观点 2、尼采《悲剧的诞生》的基本思路与叔本华思想的关系 3、试析传统逻辑与数理逻辑所包含的不同方法论倾向 4、詹姆士的意识流学说与胡塞尔的意向性学说的关系 5、试析海德格尔的时间观；以及它与康德的时间观的关系 6、简述萨特的“存在先于本质”的论题与自由的关系 7、试论梅洛庞蒂的知觉观
杜威实用主义教育思想 一、杜威实用主义教育理论基础 1.实用主义哲学 杜威是美国继皮尔士、詹姆斯之后的第三位实用主义大师，是美国实用主义哲学最重要的代表人物。“有用即真理”是杜威实用主义哲学的经典表述。以往哲学是由本体论、认识论、价值论三部分组成，分别回答是什么，为什么，有什么用三个问题。杜威认为“是什么”的问题，应由科学，而不是由哲学来解决。“为什么”和“有什么用”是一个问题的两个方面。人们往往是从自己的立场出发认识事物，认识事物的目的是为我所用。因而，实用主义哲学否定规律的客观性，只相信人的经验。人的经验就是真理的尺度。有用的就是真理，没有用的便是谬误。以事物的多样性而抹杀事物的共同性，以事物的多变性而抹杀事物的永恒性，以事物的价值形态取代事物的实体形态。实用主义哲学实质上是一种建立在唯心主义世界观和认识论基础之上的价值哲学。杜威认为哲学的意义在于解决实际的生活问题。而当时人们所面临的最大问题便是教育问题。因而，他把哲学和教育等同起来，既然其哲学是价值哲学，那么他的教育哲学也就是教育价值哲学了。其教育哲学是为解决教育问题提供理论的。2. 社会个人主义的社会观杜威从“人性论”观点出发。并接受了实证主义者的“庸
俗进化论”的社会学思想，把人类社会形成的基本原因看作是带有人类原始本性的个人的结合。社会既然是人性的组合，因此教育在改进社会中具有决定性的意义。要使社会进步，只需要采取发展人性、激发智慧的教育方法，而无需进行阶级斗争。杜文这种把教育看成是社会发展的基本途径而反对阶级斗争、社会革命的观点是改良主义。即通过对个人的教育达到社会改良的要求。3 生物化的本能论心理学杜威认为，心理活动的实质就在于有机体处于一种本能的需要，而采取一定的行动来适应环境，从而满足自己的需要。（他指出人有四种基本的本能:制造本能、交际本能、表现和探索的本能。由这四种本能的需要产生了人的四种兴趣，即制作、语言、社交和艺术表现与探索发现的兴趣。这些本能与兴趣提供学习活动的心理基础和动力。可见，杜威所强调的“做”基本上是指基于生物本能需求的一种“活动”，与唯物主义所理解的社会实践活动是有本质区别的。）这种心理学也叫“机能主义心理学”。（机能心理学是19世纪末20世纪初出现于美国的心理学派，它代表了当时美国心理学的主流。这个学派受达尔文进化论的影响和詹姆斯实用主义思想的推动，主张心理学的研究对象是具有适应性的心理活动，强调意识活动在人类的需要与环境之间起重要的中介作用。）杜威认为心理的研究对象在于研究意识的机能或功用，而反对仅仅研究意识的内容。用杜威的话来说就是心理学家应关心的是整
姓名邵振录成绩 学号10191198077 评卷人 中南财经政法大学 研究生课程考试试卷 （课程论文） 论文题目边沁功利主义思想对法律思想的影响 课程名称劳动法 完成时间2012-4-20 专业年级2010级法律硕士（非法学）
边沁功利主义思想对法律思想的影响 把迈克尔?桑德尔教授称为哈佛公开课第一人恐怕并不为过，他的课程《公正：该如何做是好》（Justice：What?s the Right Thing to Do?）每周都吸引超过1000位学生的参与。《公正》不但成为哈佛有史以来最受欢迎的一门课程，更在全世界卷起学习热潮，迈克尔?桑德尔教授在全球多个国家举办千人讲座，都是一票难求。他在大洋彼岸的中国也引起强烈共鸣，无数的观众通过网络收看他的课程，通过各种思想实验一起评判性思考关于公正、平等、权利的一些基本问题。 该讲座以哈佛教授迈克尔?桑德尔的《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的迈克尔?桑德尔开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。 在讲座中，迈克尔?桑德尔多次提及边沁（1748—1832是功利主义的创始人，分析法学的先驱）及其实用主义哲学思想，本文企图就此入手，对边沁及其哲学思想对法律思想的影响谈谈笔者的一些粗浅认识。 边沁先后攻读于牛津皇家学院和林肯学院，毕业后一度从事律师职业，但当时他的兴趣却在法理学的研究和在英国法律制度的改革。其主要的著作有《政府片论》《道德与立法原理》和《法律概要》等。 边沁认为，就像自然界有自己的规律一样，人类也有自己的规律，他认为，人类受制于苦和乐的统治，只有这两个主宰才能该我们指出应当做什么和不应当做什么。这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”即功利主义原则。正是“避苦求乐”的人的本能支配着人的一切行为，成为人生的目的。他认为应该根据行为本身引起的苦与乐的大小程度来衡量该行为的善与恶。从人性出发，凡是能够减轻痛苦增加快乐的在道德上就是善良，在政治上就是优越，在法律上就是权利。功利就是一种外物给当事者求福避祸的那种特性。如果该当事人是个人，那么功利原理就是用来增进他的幸福的，如果该当事人是个社会，那么功利原理就是关注社会的幸福度的。边沁认为，政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会
西方哲学史复习资料 名词解释： 气本原说：阿那克西美尼提出了气本原说。 气综合了水和“无定”的特征：一方面保留了“无定”的不定形和无限的特征，另一方面，气和水一样具有特定的性质。 气有两种性质，以及与之对应的浓聚和稀疏两种运动：气稀疏为火，浓聚则依次为云、水、土、石。冷和热的性质依浓聚和稀疏的程度逐渐上升。 火本原说：赫拉克利特认为：“世界秩序不是任何神或人所创造的，它过去、现在、未来永远是永恒的活火，在一定分寸上燃烧，在一定分寸上熄灭。”有两方面：（1）外在的本原是火的形态，他是世界的开端和归宿；（2）内在的本源是符合火的本性的原则，它决定着世界运动的方向，控制着运动的节奏，支配着火与万物之间循环往复的转化。 四根说：恩培多克勒认为，火、土、气、水是组成万物的根。万物因四根的组合而生成，因四根的分离而消失。四根本身并没有组合与分离的能力，他们之间分合需要用外部原因来解释，这些原因就是使根相互眷恋的“爱”，和是根相互争斗的“恨”。他用四根说来说明事物的生灭变化。 种子说：阿那克萨戈拉认为，构成万物的细小微粒是种子。种子的性质与事物的可感性质相同，事物有多少种性质，构成它的种子就有多少类；数目众多的一类种子构成事物的一种性质或一个部分。 理念：理念是心灵或理智所“看”到的东西，是具有统一性和实在性的观念，是普遍的概念，共享和形式。柏拉图把理念作为理智的对象，理智所显示的是普遍的真相，它的主要特征是分离性和普遍性。 悬搁判断：“悬隔”即中止，既不肯定，也不否定。因为事物本身的不确定性，皮罗主张悬搁对事物的判断，其理论意义是为了避免怀疑的悖论。 飞矢不动：指飞矢在一段时间里通过一段路程，这一段时间可被分成无数时刻，在每一个时刻，箭矢都占据着一个位置，因此是静止不动的。 二分法悖论：运动着的事物在达到目的地之前，要先完成全程的1/2，在到达1/2前又要完成它的1/2，如此无穷的分割，就永远也达不到目的地。 唯名论：认为存在的事物都是个别的，心灵之外没有一般的对象。 极端唯名论认为共相只是名词；温和唯名论认为共相是对个别事物的抽象概括，只存在于心灵之中。 唯实论：认为共相既是心灵中的一般概念，又是这些概念所对应的外部实在。 极端唯实论认为共相是与个别事物相分离的独立实在；温和唯实论认为共相是存在于个别事物之中的一般本质。 智者：来自“智慧”一词，意思是“有智慧的人”。公元前5世纪前智者泛指聪明并具有某种知识技能的人,直到公元前5世纪后期，“智者”才专指那些以传授智慧为职业、并在公众事业中有所
杜威实用主义教育思想及其对当下中国教育的启示 约翰?杜威(John Dewey，1859--1952)是美国现代著名哲学家、社会学家、教育家，对现代教育思想的发展做出了巨大的贡献。他批判吸收他人的思想，并通过自己丰富的教育实践，创立了一套崭新的教育理论，这是教育思想史上具有划时代意义的理论变革，知道今天仍具有很大的实际意义。 一、杜威的实用主义哲学 杜威是美国继皮尔士、詹姆斯之后的第三位实用主义大师，是美国实用主义哲学的代表人物。“有用即真理”是杜威实用主义哲学的经典表述。以往哲学由本体论，认识论和价值论三个部分组成，分别回答“是什么”，“为什么”，“有何用”三个问题。杜威认为“是什么”属于科学的范畴，“为什么”和“有何用”应该结合起来。认识事物的目的是为我所用，因此，实用主义否定客观的规律性，只相信人的经验。有用的便是真理，没用的便是谬误。强调事物的多面性而非共同性，强调事物的多变性而非永恒性，强调事物的价值形态而非实体形态，杜威认为哲学的意义在于解决实际的生活问题。而当时人民所面临的最大问题便是教育问题，因此，他把哲学和教育等同起来，既然哲学是价值哲学，那么哲学也就是教育价值哲学了，其教育哲学便是为解决教育问题提供理论依据的。
二、杜威的实用主义教育理论 “教育即生活”、“儿童中心”、“从做中学”是贯穿杜威教育思想的主旋律。 （一）主张“教育即生活”，批判传统教育的“课堂中心” 杜威认为在不断变化的社会中，教育是不断地改造经验、重新组织经验的过程。根据这一思想，他主张“教育即生活，不是生活的预备”，并由此提出“学校即社会”，要把现实社会生活的一些东西组织到教育过程中去，使学校成为一个“雏形的社会”。杜威提出这样的教育概念，是针对“传统教育”的。他认为“传统教育”远离生活，不适应美国现实的需要。他指出“传统教育”有三个弊病：第一，“传统教育”传授过时的死知识，这种知识以固定的教材的形式提供给学生，教师照本宣科，学生死记硬背；第二，“传统教育”按照“过去传下来的道德规范”去训练学生；第三，“传统教育”的教师“是传授知识和技能以及实施行为准则的代理人”。杜威对传统教育的批评，在许多方面是切中时弊而富有积极意义的。他强调教育与实际的社会生活协调一致，注意实际有用的科学知识，学校教育要对社会生活起积极作用。这在当时都是比较新颖的观点。但是，他把教育等同于生活，把学校等同于社会，则否定了学校教育的特殊职能。因为教育只是社会生活的一部分，社会生活中固然有教育活动，但有些生活就不一定是教育。 （二）主张“儿童中心”，反对传统教育的“教师中心”
浅析大学生日益“功利主义”的心态 [摘要]：“功利主义”由来已久，它直接影响到一个人正确的人生观和价值观的生成，由于教育和社会等等客观因素以及个人主观因素的影响，现在“功利主义”的魔爪已经伸向了身在“象牙塔”里的我们。于是当代的大学生群体中出现了很多“功利主义”分子。他们的一些行为表面上看起来令人费解，然而，当我们静下心来，理性思考的时候，我们却愕然发现，这些行为的背后有一双“无形的手”在推动，它就是“功利主义”的毒瘤。然而遗憾的是，无知的我们却很少有人意识到“功利主义”的存在以及它的危害性。本文通过一些真实的社会现象，再现了当代大学生在“功利主义”心态的驱使下做出的一系列“好笑的行为”，继而理性的分析了这些表象产生的社会和个人因素。 [关键词]：功利主义、价值观变迁、深层原因。 一、一些社会现象所引发的思考 我们从小就接受爱国主义和集体主义的教育。时至大学，这种传统教育我们已经“沐浴”了十几载。在当代大学生的价值观念中,虽然体现崇高理念的集体主义观念仍占主导地位,但是不得不承认，我们从小受到的主流教育的核心价值观正在世俗的功利主义的围攻。以至于如今出现了一些表面上让人费解，但冷静的分析后却让人痛心疾首的“怪现象”。 譬如，在一项关于当代大学生入党动机的调查中，对“为什么加入中国共产党”，“寻找精神寄托”占8%，“为共产主义而奋斗”占7%，“为更好地服务人民”占2%，“为以后找工作方便”占83%。根据对调查数据的分析，这些动机中，既有追求理想的精神动力，也有实现个人自身价值的利益考量，但表现突出的是入党动机的功利性。抱着功利化动机入党的大学生，把入党作为实现个人利益的一种手段，而不是一种崇高的信仰，他们考虑的往往是如何利己，而不是如何更好的服务他人。他们入党是为了给自己带来名、利、权等方面的资本和实惠，可以在以后寻找工作时增加一个及其重要的筹码。 当今的大学生选择到农村工作，意愿多样。例如，在农村工作有利于积累基层工作经验，为将来再择业打基础；有利于充分发挥自身能力，有较大发展潜力与上升空间；大部分大学生村干部在农村长大，期望为家乡发展做贡献等。 但是，有很大一部分大学生担任村干部存在功利化目的，如为了报考公务员时获得优先录取条件。有的学生认为，农村工作比较轻松，报酬尚可，即使工作不努力，也不会产生严重后果；部分学生把到农村锻炼作为选择更好岗位的“跳板”，缺少扎根农村、长期奉献的打算。假如一个国家的行政管理部门多了这些所谓的功利的“聪明人”，那他们势必会像蛀虫一样慢慢的吞噬掉整个民族的明天。 还有一部分大学生，在暑假中积极地投身到各种社会实践中，在四川地震灾区，国内各地
浅谈詹姆士实用主义真理观 关于真理的理论是詹姆士实用主义的一个关键的组成部分，他的实用主义真理论探讨的是“真理的意义”问题。詹姆士对实用主义真理论的阐述是从批评“符合说”的真理观开始的，即把真理看做是观念与实在的符合。但詹姆士也认为,把真理看做是观念与实在相符合是理所当然的事。普通的看法是，一个真观念必须临摹实在,是实在的摹本，理智主义者就始终坚持这种摹本的看法,并以为只要获得任何事物的真观念,占有了它,事情就算结束了。但在詹姆士看来，这种符合论的真理观是一种惰性的静止的真理观,我们的观念并不能准确地摹拟观念的对象。真理是生活的先决条件，它不是静止的观念或判断，而是一个过程，一个事件，在此过程中人们通过真的思想获得了真理的对象，这才是“观念与实在相符合”的真实含义。所以,实用主义不满足于真理就是观念与实在相符合这样的定义,而是要进一步追问,假如一个观念是真的,它在我们的实际生活中会引起什么具体的差别呢?真理怎样才能实现?如果一个观念是假的,又怎样从经验上加以区别呢?简言之,从经验上来说,真理的“兑现价值”究竟是什么呢?詹姆士说,当实用主义提出这个问题时,它就已经找到了答案：“真观念是我们所能类化,能使之生效,能确定,能核实的;而假的观念就不能。这就是掌握真观念时对我们所产生的实际差别。因此,这就是真理的意义。”在此，詹姆士在这里强调的是真理的意义。 总的来说，在詹姆斯看来，真理是一个过程，它没有固有的、静止的性质；真理是权宜的思想，它意味着一种有价值的引导作用，它能够“预示”或“表示”更遥远的对象的意义；真理的意义就在于它是有效用、可证实的。詹姆斯还认为，虽然真理不是在任何时候都是很重要，但是，几乎任何对象都会有一天暂时会变得很重要，因为贮存若干观念的额外真理作为一般的储藏品，好处是明显的。这种额外真理一旦对任何临时紧急事件在实践上变得适用时，它就离开冷藏库，跑到世界上来起作用，而人们对它的信念也就变得活跃起来。 从上面的论述可知，詹姆士实用主义真理论的一个基本观点——真理是有用的,有用的就是真理。詹姆士认为,真理是“观念的一种性质”,而不是指观念的对象,即“真理并不就是实在”。因此,一个观念的真,也就只是指这观念的作用,即是看这个观念是否对人有用。据此,詹姆士把真理完全看做是人造的,他甚至说,如果一个真理对人生没有好处或用处,那我们的责任就会是回避真理。这就造成很多人认为詹姆士的实用主义真理观是主观主义和相对主义的，他的这种观点是荒谬的,因为它否认了真理的客观性,把真理说成是人造的,因人而异的。而且这种真理观把凡是能给人以利益和效用的东西都当作真理，使真理成为满足任何需要的主观工具和手段，似乎过于注重实际效用，难免也就带有功利主义的色彩。 的确，从表面上来看，詹姆士实用主义真理论的观点好像完全取决于是否有用，过于注重实际效用，难免也就带有功利主义的色彩。曾经也有人质问詹姆士：
一、单项选择（10分） 1．二十世纪二十年代弗洛伊德开始从人的现实生活考察人的精神活动,提出了（）。 A．人格结构理论B．精神结构理论C．自我意识结构理论D．生命结构理论2．作为法兰克福学派的一员，哈贝马斯继承了社会批判理论，提出了关于（）理论，成为哈贝马斯社会批判理论的核心思想。A．晚期资本主义B．早期资本主义C．中期资本主义D．中后期资本主义 3．（）可以说是杜威实用主义的方法论。A．实践主义 B．实验主义 C．工具主义D．实证主义 4．海德格尔认为，（）才是通向真正存在的入口处。A．烦恼 B．畏惧 C．死亡D．游戏 5．唯意志主义认为人的最根本、最真实的本性是（）。A．理性 B．自由 C．物质性D．生命冲动 6．近代欧洲哲学的主题是（）。A．人 B．自由 C．理性D．非理性 7．尼采认为人与动物的根本区别是（）。A．人是“未定型”的动物B．生产劳动C．思维D．道德 8．最早提出“存在”概念的哲学家是（）。A．尼采B．柏拉图C．海德格尔D．康德 9．马克斯?霍克海默和阿道尔诺合著的（）一书，开创了法兰克福学派对现代资本主义的批判。A．《社会哲学研究》B．《黑格尔与形而上学问题》C．《传统理论和批判理论》D．《启蒙辩证法》 10．德里达等后现代主义者认为，传统哲学是）。A逻各斯中心主义 B唯心主义 C唯物主义D人本主义 二、不定项选择（10分）（每题至少有两项是正确的,错选、漏选均不得分） 1．法兰克福学派吸收了（的部分相关理论。A．亚里士多德B．柏拉图C．卢卡奇D．狄尔泰E．叔本华 2．弗洛姆对非创造性性格的划分种类包括（）。A．接受型B．剥削型C．囤积型D．买卖型E．尸恋型 3．叔本华认为真正摆脱痛苦的途径是 A．从事哲学研究B．自杀C．从事艺术创造D．信仰宗教E．沉思