各国养老保障
1889年，德国颁布《老年和残疾保险法》，标志着现代养老保险制度的正式建立。二战后《贝弗里奇报告》的出台，则宣告了普遍保障的福利国家理论诞生。从历史进程看，相对于非农产业劳动者的养老保障，农村养老保障发展也比较滞后，即使发达国家也不例外。现行农村养老保险制度框架是从20世纪50年代才开始在德国、日本等发达国家建立。广大发展中国家由于农民收入低、农业人口多、经济条件落后等因素，发展更为缓慢。
在全球170多个实行养老保险的国家与地区中，只有70多个国家和地区覆盖到农村人口。总的看，由于各国经济社会条件、历史文化等各不相同，农村养老保障没有统一的模式，大致可以把世界上主要国家的农村养老保障划分为福利型养老保障、保险型养老保障和救助型养老保障三类类型。在制度设计、财务机制、缴费与待遇水平上，也呈现多样化特征。
发达国家具有共同的制度背景，如农村土地私有制、农业人口比例低、国家财政对农业给予大量补贴等。对于农民养老保障问题，有的国家设立单独制度，有的国家将城镇制度延伸到农村，农民都有着很好的保障程度。从内部结构看，根据政府的介入程度和责任不同，可以明显区分出不同的三个支柱：公共年金、专业年金和个人储蓄养老。农村养老保障“三支柱”模型以保险型的日本和福利型的加拿大为代表。第一支柱：国民年金（公共年金）、第二支柱：专业性农民养老保险（专业年金）、第三支柱：个人储蓄性计划。
农保万花筒
发展中国家农村社会养老保障主要由缴费型养老保险与非缴费型养老金计划组成。缴费型养老保险主要在突尼斯、朝鲜、马来西亚、菲律宾、阿尔巴尼亚、越南等国家实行，多数是自愿参保，财政给予补助。但是，由于经济发展水平低下和缺乏财政收入、低收入群体缺乏缴费能力、缺乏管理能力、地理因素和人口分散等因素，导致农村养老保险覆盖率很低，缴费型养老保险在发展中国家运行良好的并不多见。由于多数人口排除在强制性养老保险以外，很多发展中国家实行了非缴费型养老金计划。这些国家包括尼泊尔、印度、纳米比亚、阿根廷、巴西、南非、毛里求斯、乌拉圭等亚洲、非洲和拉丁美洲国家。有的国家采取收入测试办法，如巴西、阿根廷，有的国家则采用普遍保障办法，如毛里求斯、纳米比亚。
美国、韩国、新加坡模式：全民社会养老保险统一制度。美国、韩国、新加坡农村养老社会保障制度的共同特征是强制性和全民性。三国均把全体农民纳入全体国民的一般社会保障制度之中。美国于1935年通过了《社会保障法》，其主要内容之一就是对在职职工实行联邦统一的老年保险。1954年美国国会通过的“社会保障法修正案”把老年保险扩大到农场主、农场雇员、家庭服务员、自由职业者以及州和地方政府的雇员。韩国政府于1960年开始实行政府行政公务人员养老金制度，直到1999年，韩国国民养老金制度覆盖到了全部劳动者。新加坡的养老保险制度具有强制性和全民性特征，其核心是中央公积金制度（简称CPF）。它利用一种独具特色的“储蓄金制”，即准保险方式构成新加坡的养老保险模式。
德国、法国、波兰模式：农民社会养老保险专门模式。德国、法国、波兰制定了针对农村人口的特殊保险制度，包括养老保险、健康保险和意外伤害保险等等，主要满足农村老年人、主要劳动力亡故、疾病，孕妇和意外事故等不同人群在保险方面的需求。其共性特征是：投保对象针对从事农业的人口设立，具有法定强制保障性质；根据农业人口不同类型，匹配相应类型的养老保险计划;养老保险资金采取个人缴纳与政府财政补贴相结合来筹集。
日本、加拿大模式：农民社会养老保险统分结合制度。日本、加拿大采取混合体制，既把农民纳入了一般社会保障制度之中，又建立了独立的农民社会保障制度。
通过对国外农村社会养老保险3种模式的分析，中国究竟选择哪一种目标模式，不能一概而论，但多支柱的农村养老保险模式是世界银行等一些国际机构认可和倡导的保障模式，也是中国农村养老保险的发展方向。这是因为韩国和新加坡式的储蓄保险型养老制度模式，制度的实施成本相对较高，现阶段中国农民很难承受。中国有着特殊的农村人口结构，土地尚具备部分养老保障功能，建立土地、家庭及社会养老保险相结合的多支柱、具有中国特色的农村社会养老保险制度，应是目前中国农村社会的最佳选择。而德国、法国、波兰的农民社会养老保险专门模式，也为中国农民工和被征地农民的养老保险制度建立提供了可借鉴的解决思路。
畅享幸福
德国——农保“均一制”
德国是近代世界上第一个建立社会保障制度的国家，同时也是社会保险“俾斯麦”模式的故乡。1951年，德国颁布《农民养老保障法》，着手建立单独的农村养老保险制度。现行的养老保险制度是1957年开始实施的。制度创设的初始目的，是作为农业结构调整的辅助政策，解决农村年轻劳动力的土地问题，也为老年人口提供基本的生活保障。德国于1995年颁布的《农业社会改革法》完善了农村养老保险制度。其制度内容和运行机制主要有如下特点：
1、覆盖范围广泛：所有农业和林业企业主，包括葡萄酒、水果、蔬菜和园林以及养鱼业企业主，农业企业主的配偶，也包括与农民从事共同劳动的家庭成员及其配偶。除了每年雇佣期少于2个月或50个工作日的人员，其他人员必须强制参保。
2、实行均一缴费制：1995年前缴费基数是农场的经济价值；1995年后，农民缴费依据为应税收入。但年收入低于3万马克的人可以领取缴费补贴，约有50%的参保者获得缴费补贴，他们绝大多数是低收入者。农民缴费采取统一标准，一个农场主只交一份保费，其他投保者的保险费是农场主的一半，并由农场主承担。
3、待遇领取均一：德国农民的保障金领取年龄为65岁，最低缴费年限为15年，采取均一给付型。除了65岁时的老年年金外，农民养老保险的待遇还包括：丧失劳动能力时的年金、在劳动能力受到严重威胁时的康复待遇和在此期间提供的企业援助和家庭援助，在受保险人死亡时的遗属年金等。
4、管理机构健全：德国农民保障金由联邦和各州农村社会保险经办机构管理。德国有3个直属联邦的农村社会保险经办机构、16个直属州的农村社会保险经办机构，都属于自治的法人组织，受联邦或州行政部门监管。
日本——从离农到返农
日本从二战以后开始建立现行多层次的养老保险制度，以满足不同农民的需要。其间，日本的农业政策经历了两次转折，农民养老保险政策也紧密地配合这两次转折。战后，日本为实现农业现代化，达到扩大农业生产经营规模的目的，日本在大力推进城市化的同时，制定和实施了《农民养老金基金法》，通过建立土地经营权转让养老金的政策，鼓励农民离开土地。20世纪90年代以后，日本的农业人口急剧下降，农村老龄化比较严重。农业政策也由“鼓励离农”转为“鼓励返农”，农民养老金政策随之改变，取消了土地权益转让养老金政策。
总之，日本按照“国民皆保险”的原则为农民建立了多层次养老保障，除了公共性的国民养老金外，他们还可以选择参加准公共性的农民养老金基金和缴费确定型养老金。在2002年以前，日本农民的养老保障由三部分组成，即国民年金、老龄年金和土地权益转让补偿金。2002年后，日本农民的养老保障由国民年金和农业劳动者年金两部分组成。
巴西——福利型农保
巴西是一个新兴经济国家，农村非缴费型养老保障制度是其特色，主要包括农村年金计划与农村社会救助年金计划。
1、农村年金计划：巴西农村年金计划始于20世纪70年代，主要为农村65岁以上的人口提供统一的待遇给付，资金来源包括农产品初次买卖缴费、城镇雇主工薪附加税、政府的税收和国债收入等，主要资金来源是政府投入。制度建立后，根据该国的有关法律，在领取年龄、领取人资格、缴费等方面作了一些调整，但主体内容仍维持原有制度安排。目前，该制度已经覆盖了巴西700万农村人口。
农村年金计划发挥着很大的作用。一方面，减轻了农村贫困程度。大约有96.1%的家庭则通过年金计划明显地改善了生活质量。另一方面，农村年金具有较强的收入再分配功能，支持了农村地区的发展，缩小了城乡差距，也提高了老年人和妇女的社会地位。当然，农村年金主要依靠财政筹资，也面临一定的筹资困境。
2、社会救助年金计划：巴西社会救助年金于1996年正式实施，由联邦政府支付给67岁以上的农村老年人以及无法独立生活或工作的残疾人。该计划需要收入调查，只有家庭人均收入低于最低收入（法定最低工资）才能获得救助。救助资金来源于中央政府，运作完全由国家社会保障协会负责。
综上所述，在世界各国农村保障体制当中，日本、加拿大等发达国家建立起的由国民年金、专业年金、个人储蓄性计划相结合的“三支柱”农村养老保障模式尤其值得我们重视。此类农村养老保障模式结构比较合理，保障层次多样化，给付水平较高，对发达国家老年农民起到了很好的保障作用。同时，随着人口老龄化的加剧，发达国家在解决基本经济保障的同时，动员非政府组织的志愿者，为农村老年人提供日常照料、精神慰藉等社会服务，实施帮助老年人的行动计划，这也是我们必须关注的一个趋势。
国内外养老保险制度比较研究 摘要：养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。本文纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。 关键词：养老保险；制度；改革 一、国外养老保险制度简介 由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型： （一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。 （二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。 （三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，
论养老保险费率国际比较、现实困境与改革方向分析 我国人口基数大，增长速度快，随着经济的蓬勃发展，我国的人口数量还在不断攀升，在这样的背景下，我们也面临着一些问题，如社会老龄化严重。要解决这一问题，需多方发力，最主要的就是养老保险体制的健全。而目前，在养老保险体制的运行中出现两方面的困境：一方面表现在，与国际做比较，我国养老保险费率基本偏高，企事业单位缴费负担重；第二方面是，人口老龄化严重，出现资金支付等问题。对于养老保险问题处于较大争议，由此可见，国家对于养老保险改革势在必行。 养老保险费率改革方向 0引言 2016年，我国针对养老保险相关问题出台了相关改革政策，主要体现在养老保险的改革目标及基本原则、实施范围、缴费比例及基数等十多个方面。本文主要对我国现阶段养老保险与国际养老保险进行比较，同时分析养老保险的现实困境与未来的改革方向。 1我国养老保险费率与国际养老保险费率的比较 1.1我国养老保险 我国养老目前实施的养老保险制度是：社会统筹与个人
账户相结合。分别为雇主与雇员，雇主与雇员的基本费率分别为：雇主20%、雇员8%。对于我国目前情况而言雇主的养老保险费率偏高。 1.2国际养老保险 以亚太地区养老保险中雇主与雇员的费率为比较对象。 表格1亚太部分地区养老保险的费率 地区雇主养老缴费费率雇员养老缴费费率日本7.677.67韩国4.54.5菲律宾7.073.33泰国33越南115新加坡14.520 1.3比较 以上是对我国与亚太地区养老保险缴费费率实际情况的罗列对比。对于亚太地区而言，综合我国现阶段国情与社会体制养老保险缴费费率处于较高水平。特别是对于雇主的养老保险非常高。 2现实困境 2.1养老保险覆盖范围小 我国养老保险覆盖范围小是由我国国情所决定的，我国是农业大国。农村人数占到总人数的百分之八十。但是在很长时间我国部分农村并未纳入国家养老体系当中，城市人口的养老保险较农村人口有一定的优势性，对于城市人口来说社会保障是由国家与社会承担，农村人则需要自己承担。在城市中，有相当一部分企业尚未加入养老保险的范围，这种情况所产生的原因是在于国家政策上的疏忽及企业对于养
养老服务体系建设：国际经验与中国特色 自上个世纪90年代末以来我国逐步进入老龄化社会，人口老龄化的速度和增长规模都呈现直线上升的趋势。大量增加的老龄化需求对养老服务体系建设提出了巨大的挑战。国外长期发展并日趋成熟的养老服务模式为我国提供了宝贵经验，在现阶段进行的养老体制改革中结合“十三五”规划出台的新标准和我国的特殊国情，中国形成了独具特色的养老服务体系建设的新格局。 标签：养老服务；养老改革；中国特色 doi：10.19311/https://www.doczj.com/doc/3816544697.html,ki.1672-3198.2016.08.068 截至2015年底，我国60岁及以上老年人口突破2亿，其中，65岁及以上人口逾越1亿。据此估计，2033年我国60岁以上老年人口将增至4亿。进入重度老龄化平台期，我国仅用了不到50年时间，而英法美等西方国家用了100年甚至更长。许多发达国家先于我国进入老龄化社会，经过几十年的规模发展，养老服务体系也比较成熟完善，对于正在经历老龄化的中国有一定的借鉴意义。 1 国外养老服务体系建设的经验启示 1.1 美国 美国养老服务模式为国家社区型，国家为老年人提供各种类型的社会保险，伴随设有养老保险，医疗保险等全方位保险体系。为此，美国政府从1965年颁布第一部《老年法》以来，随后相继出台了《老年人志愿工作方案》、《老年人营养方案》、《老年人个人健康教育和培训方案》等一系列法律法规，从法律上保障了老年群体在经济收入、医疗保健、居住就业等各个方面的权益，为老年人构建了一张安全网。 目前，美国主要由两种养老方式：居家养老和机构养老。居家养老是大多数美国老年人选择的养老方式。与我国的家庭养老不同，它们主要不是依靠家庭成员来照料老人，而是主要依托社区的养老设施和服务组织。具体来说，大致可分为以下三类：一是针对居家体弱老人和高龄老人提供的服务。二是为健康老人提供的服务。三是专门性质的服务。根据老人的自理程度美国的养老机构主要分为三种：技术护理型、中级护理型和日常照料型。 养老服务管理方面，在美国，养老服务并不是单一市场解决，而是将国家和个人混在一起。在整个养老服务中，政府不再是机构运行和提供服务的主体，而是以简洁的方式对社会养老机构进行管理。反而美国养老服务的大量工作是由民间团体、慈善机构来完成的。 美国养老模式值得我们借鉴之处：一，完备的法律体系能够保证社会养老服务体系充分发挥作用。二，市场化运作可以充分发挥市場和社会的作用。一方面
国际养老保险制度比较
目录 前言 (3) 第一章国际比较的方法论 (3) 第二章社会养老保障制度的国际比较 (4) 一、英国社会保障制度设计的经验和教训 (4) 二、美国社会保障制度设计的经验和教训 (8) 三、智利社会保障制度设计的经验和教训 (14) 四、波兰社会保障制度设计的经验和教训 (17) 五、东亚（日本）社会保障制度设计的经验和教训 (23) 第三章国外经验的启示 (31)
前言 随着老龄化进程的加速和社保资金支付危机的到来，在全球社会保障体系变革的浪潮中，争论最多的是有关养老社会保险制度改革。这一方面是由于其在社会保障体系中占据重要地位，直接关系到每个阶层、每个个人实体的切身利益，另一方面，也是由于在其发展历程中虽然形成的丰富的养老社会保障模式，但并未解决养老社会保险制度所面临的基本问题或挑战。为了解答人口老龄化和经济发展速度放缓同时出现情况下如何实现社会成员养老和保证社会公平这一问题，20世纪90年代世界银行（1994）提出著名的“三支柱方案”（社会养老保险，企业年金和个人自愿储蓄共同起作用），强调有关养老社会保险制度应该向多支柱发展，这一政策主张越来越受到世界各国推崇。各国根据自身实际情况，建立了不同的社会保障体系，形成了丰富的社会保障模式。在这一过程中，商业养老保险作为弥补社会养老保险覆盖面不足等缺点的手段越来越受到各国政府的青睐，其经营模式、管理方式及其监管手段也被全方位、多层次运用于社会保险的经营管理，使两者在国家保障体系的构建中相互依托、相互促进，在保障项目的层次上相互配合，在保障功能的发挥中相互补充。 基于这一认识，本章我们将对目前世界上存在的几种有自身特色的养老社会保险进行比较，比较过程中我们将重点阐述其如何与商业保险之间互相补充，共同发挥作用。需要注意的是，虽然我们重点阐述养老社会保险与商业养老保险之间的相互关系，但同样研究方法也可以用于医疗、工伤等社会保障其他领域，本章中我们也会对其有所涉及。 第一章国际比较的方法论 养老社会保险制度的根本目标包含两个内容社会目标和养老。这里的社会目标是通过养
世界各国养老保险制度改革及其对中国 的启示 XX年12月14日，世界银行经济学家Louise Fox 女士在北京大学中国经济研究中心做了题为“养老金制度创新：世界经验及对中国的启示”。摘要如下： 1994年，世界银行出版了《避免老龄危机：保护老年人和促进经济增长的政策》。书中指出，有四个因素造成了当时现收现付养老保险制度的窘境。一是世界各国人口老龄化加速，这主要二十世纪五六十年代高出生率造成的。二是随着世界经济的整体发展，人类老年所需的养老金也逐渐增加。三是越来越多的人较早离开了工作岗位。四是某些国家为了避免高通货膨胀，采取适度从紧的财政政策。这些因素都使得实施现收现付养老保险制度的国家产生了巨大的养老保险债务缺口。世界银行建议这些国家从现收现付制度逐渐转变为多支柱的养老保险制度。这个多支柱的养老保险制度由三个支柱构成：一是传统的现收现付体系，养老金的支付根据劳动者某几个年份的工资而定。二是基金制的个人账户，这是需要政府强制执行的，也就是劳动者每个月需要把他工资的一部分存入个人的账户，养老金的支付取决于退休时个人账户的资金的总量和预期的生存时间。三是个人的储蓄。 当时，许多国家确实都在采取这一混合的多支柱的体系。而且出于刺激劳动者积极性的考虑，都在向朝贡献确定
(defined contribution)的养老制度方向改革,也就是退休后养老金的支付依赖于工作生涯中投资于养老保险的资金总量和预期的生存时间。为什么这些国家不从一个福利确定的(defined benefit)的现收现付制度直接转变为贡献确定的养老制度?主要是转型成本太高，如果完全变为一个纯粹的贡献确定的养老制度，当前这一代不得不要把工资的一部分存入个人账户，由于政府养老保险债务总量已经很大，退休工人的养老金只有由当代人支付，这就会极大地打击劳动者的积极性。所以大都是有两种并行的体系，新的劳动者被要求加入新的养老体系，而当前的劳动者可以在旧体系和新体系之间做出一个选择。下面就逐一地分析这些国家采取的措施以及对中国的启示。 经济合作发展组织(OECD)的国家大都是发达国家，这些国家在改革前大都是现收现付制度。主要采取了三方面的措施，一是引入个人帐户体系，英国、澳大利亚和瑞典的政府建议劳动者从旧的体系中退出来，加入到个人帐户体系中。二是减少政府的养老保险债务，改变养老金支付的计算公式，例如在价格指数方面的调整。三是加强养老金与个人对社会贡献的关联性。对于欧洲和中亚的转型国家，在改革中存在一些自身不可避免的问题：存在大的利益集团，高的隐性养老保险债务、低的退休年龄和不完善的政府管理基金体系。因此这些国家仍没有采取基金制的操作办法，只是通过立法
2015第四届中国国际养老服务业博览会4月20日行业会展资讯：2015第四届中国国际养老服务业博览会将于2015年5月6日到5月8日在北京展开。 我国面临未富先老的局面，老龄化已成为社会关注的焦点问题，政府对于养老服务业的发展给予了高度重视和支持，党的十八大提出要积极应对人口老龄化，大力发展老龄服务事业和产业。中国国际养老服务业博览会以关爱老人，让生活更美好为主题，由民政部、全国老龄工作委员会办公室和北京市人民政府共同主办，中国社会福利协会、北京市民政局和北京市老龄工作委员会办公室联合承办，是养老服务业最权威的国家级大型展会。 在国家有关领导的关怀下，在国际组织的高度关注和参与下，在全国民政系统、养老服务机构和企业的配合支持下，中国国际养老服务业博览会吸引了来自近20个国家的500余家专业企业、机构参与展览展示，5万多名观众前来观摩。博览会为投身养老服务业的仁人志士搭建了交流合作平台，实现了供需双方的有效对接，形成了巨大的成交量。在此，博览会组委会对海内外和社会各界的大力支持和积极参与表示衷心的感谢！
CISSE2015第四届中国国际养老服务业博览会将继续秉承感恩 关爱服务发展的宗旨，围绕老年人生活需求和养老服务业发展的迫切需求，引进国际养老服务业的科研和实践成果，搭建国内外养老服务业的学习交流、促进融合平台，推动社会养老服务体系建设，为改善和提高中国老年人的健康、精神文化和生活水平，促进中国养老服务业的科学发展发挥重要的引领作用，同时为致力于进入养老服务行业的企业开拓市场、寻找客户及合作伙伴、提升企业品牌和扩大产品销售提供平台与契机。 时间：2015年05月06日2015年05月08日 地点：国家会议中心 展会行业：药品保健 展出范围： 建筑；住宅；老年公寓；公寓；养老院；社区；模型；图片；建筑设计；房地产开发；房地产；地产开发；研发；康复；护理；残疾；研究机构；医院；医疗；康体；服务机构；体检；无障碍设施；视听；销售；保健；保健养生；养生；推广；生理；卫生；保健服务；健康；疾病；其中；养生保健；治疗；健身器械；健身；器械；生活用品；
各国养老保障 1889年，德国颁布《老年和残疾保险法》，标志着现代养老保险制度的正式建立。二战后《贝弗里奇报告》的出台，则宣告了普遍保障的福利国家理论诞生。从历史进程看，相对于非农产业劳动者的养老保障，农村养老保障发展也比较滞后，即使发达国家也不例外。现行农村养老保险制度框架是从20世纪50年代才开始在德国、日本等发达国家建立。广大发展中国家由于农民收入低、农业人口多、经济条件落后等因素，发展更为缓慢。 在全球170多个实行养老保险的国家与地区中，只有70多个国家和地区覆盖到农村人口。总的看，由于各国经济社会条件、历史文化等各不相同，农村养老保障没有统一的模式，大致可以把世界上主要国家的农村养老保障划分为福利型养老保障、保险型养老保障和救助型养老保障三类类型。在制度设计、财务机制、缴费与待遇水平上，也呈现多样化特征。 发达国家具有共同的制度背景，如农村土地私有制、农业人口比例低、国家财政对农业给予大量补贴等。对于农民养老保障问题，有的国家设立单独制度，有的国家将城镇制度延伸到农村，农民都有着很好的保障程度。从内部结构看，根据政府的介入程度和责任不同，可以明显区分出不同的三个支柱：公共年金、专业年金和个人储蓄养老。农村养老保障“三支柱”模型以保险型的日本和福利型的加拿大为代表。第一支柱：国民年金（公共年金）、第二支柱：专业性农民养老保险（专业年金）、第三支柱：个人储蓄性计划。 农保万花筒 发展中国家农村社会养老保障主要由缴费型养老保险与非缴费型养老金计划组成。缴费型养老保险主要在突尼斯、朝鲜、马来西亚、菲律宾、阿尔巴尼亚、越南等国家实行，多数是自愿参保，财政给予补助。但是，由于经济发展水平低下和缺乏财政收入、低收入群体缺乏缴费能力、缺乏管理能力、地理因素和人口分散等因素，导致农村养老保险覆盖率很低，缴费型养老保险在发展中国家运行良好的并不多见。由于多数人口排除在强制性养老保险以外，很多发展中国家实行了非缴费型养老金计划。这些国家包括尼泊尔、印度、纳米比亚、阿根廷、巴西、南非、毛里求斯、乌拉圭等亚洲、非洲和拉丁美洲国家。有的国家采取收入测试办法，如巴西、阿根廷，有的国家则采用普遍保障办法，如毛里求斯、纳米比亚。 美国、韩国、新加坡模式：全民社会养老保险统一制度。美国、韩国、新加坡农村养老社会保障制度的共同特征是强制性和全民性。三国均把全体农民纳入全体国民的一般社会保障制度之中。美国于1935年通过了《社会保障法》，其主要内容之一就是对在职职工实行联邦统一的老年保险。1954年美国国会通过的“社会保障法修正案”把老年保险扩大到农场主、农场雇员、家庭服务员、自由职业者以及州和地方政府的雇员。韩国政府于1960年开始实行政府行政公务人员养老金制度，直到1999年，韩国国民养老金制度覆盖到了全部劳动者。新加坡的养老保险制度具有强制性和全民性特征，其核心是中央公积金制度（简称CPF）。它利用一种独具特色的“储蓄金制”，即准保险方式构成新加坡的养老保险模式。
企业年金制度国际比较及对我国的启示 杨春桥 (中南财经政法大学公共管理学院湖北武汉 摘要随着我国养老保险!三支柱?体系的确立,建立和发展作为第二支柱的企业年金显得尤为重要和紧迫。本文分析了我国目前企业年金发展的现状和存在的问题,并通过对美国和英国企业年金制度的比较分析,为建立适合我国国情的企业年金制度提供参考。 关键词企业年金制度比较启示 企业年金又称作补充养老保险制度,是在国家政策指导下,企业在参加基本养老保险的基础上,为进一步提高员工退休后生活水平,按照自愿、量力原则自主建立的补充养老保险。企业年金同基本养老保险、职工个人储蓄性养老保险共同构成了我国养老保险体系的三大支柱。建立企业年金制度对于社会养老保障体系的完善,企业激励机制的执行,员工退休生活的保障都是非常有利的。企业年金作为社会保障制度的重要组成部分,可以克服公共养老保险的单一性,发挥多层次养老保险体制的灵活性和适应性,有利于降低国家基本养老保障的替代率,减轻政府提供基本养老保险所面临的财政压力,应对即将到来的老龄化危机。 1 我国企业年金的现状和存在的问题 1.1 我国企业年金的基本情况 1.1.1 发展规模 2000年我国企业年金规模仅191亿元,到2005年底达到680亿元,增长了256%。2006年上半年,全国又新增企业年金计划260个,企业年金基金增加110多亿元,显示出来良好发展趋势。 1.1.2 覆盖范围
2000年全国建立企业年金的企业约有1.6万个,参加职工560万人。到2001年企业数为1.7万个,参加职工655万人,到2005年底,全国建立企业年金的企业达到2.4万个,参加职工924万人。同期,全国基本养老保险覆盖的职工人数分别为10448万人, 10802万人和13120万人,企业年金参加者进展基本养老保险覆盖人数的 5.36%, 6.06%和 7.04%。而世界上167个实行养老保险制度的国家中,有1/3以上国家的企业年金制度覆盖了约1/3的劳动人口,丹麦、法国、瑞士的年金覆盖率几乎达到了100%,英国、美国、加拿大等国在50%左右。 1.1.3 替代率 我国企业年金替代率约为5%,而在OECD国家,企业年金的目标替代率一般为20%~30%。经验数据显示,以国养老保险体系中!三支柱?的替代率较为合理的比例是4:3:2。 1.1.4 发展结构 从行业上来看,我国企业年金在经济效益较好的行业尤其是在击打垄断行业发展较快。2004年,企业年金基金过亿的企业全部集中在电力、石化和电信行业。从地域上来看,企业年金在沿海和发达省份要快于内陆落后省份。此外,国有企业建立年金的比例要明显高于民营企业。 1.2 我国企业年金存在的问题 1.2.1 多支柱的养老保障体系尚未真正建立 目前国际上基本养老保险替代率通常在40%左右,而我国的基本养老保险的替代率约为60%,大体上相当于国际上第一、第二支柱的替代率之和。这一高比例的替代率降低了企业年金发展的空间,一方面造成了职工对于基本养老的依赖,另一方面,随着我国老龄化的日益加剧,基本养老保险个人账户!空转?运转的问题也日益严峻。 1.2.2 企业负担沉重,职工亦无热情
国外养老模式及我国养老地产经典案例 1、老年住宅70年代初创于北欧，目前在发达国家已盛行，如美国、加拿大、 瑞典、荷兰、日本都有不少规模的老年住宅。从国外的情况分析，老年人住宅可以看作是一些社会老龄化的先进的国家，在某种特定状况下的老年人的居住形态。 2、国外老年人居住建筑模式划分 理想的老年人居住建筑应该是允许老年人自由且独立的生活，并提供必要的协助，而不应该一切包办，否则反而会降低老年人的活动能力、加速老化过程。 老年人居住建筑模式划分的依据是老年人所需社会服务支援的程度。1986年，国际慈善机构（HTA）制定了老年人居住建筑的分类标准： a类：非老年专用或用作富有活力的退休和退休前老人居住的住宅。他们有生活自理能力，因而可独立生活在自己的寓所中。 b类：可供富有活力，生活基本自理，仅需要某种程度监护和少许帮助的健康老人居住的住宅。 c类：专为健康而富有活力的老人建造的住所，附有帮助老人基本独立生活的设施，提供全天监护和最低限度的服务和公用设施。 d类：专为体力衰弱而智力健全的老人建造的住所。入住者不需要医院护理，但可能偶然需要个人生活的帮助和照料，提供监护和膳食供应。 e类：专为体力尚健而智力衰退的老年人所建的住所。入住者可能需要某些个人生活的监护和照料。公用设施同d类，但可按需另增护理人员。 f类：专为体力和智力都衰退，并需要个人监护的老人所设。入住者中很多人生活不能自理，因而住所不可能是独立的，可为住者提供进餐、助浴、清洁和穿衣等服务。 g类：入住者除同f类外，还有患病、受伤的，临时或永久的病人，这类建筑中所提供医疗和护理的应是注册医护机构，住房几乎全部应为单床间。 除此之外，各国根据本国的具体国情，相应规定了老年人居住建筑模式的划分标准。 3、国外老年人典型居住模式 1）美国 老年人居住建筑模式主要有3种类型： 独立式老年人住宅满足有自理能力的老年人的需求，一般为普通住宅和老年人专用住宅，后者多数是带厨卫的一室户，平面紧凑，采用标准构件，造价经济，总体布局上注意将老人住宅群布置在社区中心附近，结合社区服务设施、社交场所、医疗中心及交通设施。 集合式老年人住宅有专门的服务人员提供老年人所需服务，一般不包括医疗和护理。住宅内有方便、安全的社交娱乐场所和公共食堂等各类设施，并有完备的保卫和报警系统。 护理型老年人住宅提供全面的护理和医疗服务，建筑按无障碍设计。卧室卫生独
养老保险制度范文 第一篇：日本养老保险制度第二篇：基本养老保险制度改革第三篇：养老保险制度的国际比较第四篇：企业养老保险制度第五篇：目前我国养老保险制度存在的问题更多相关范文 日本的养老保险制度：中国养老金网日期： xx-11-02 日本从1942年开始推行养老保险制度，1961年建立了基础养老金（也称国民养老金）制度，规定20岁以上的国民都有义务加入基础养老金，日本从此实现了“全民皆有养老金”。随着经济的发展和社会的变化，日本又在国民养老金的基础上建立了以企业薪职人员为对象的厚生 养老金和以公务员为对象的共济养老金。养老金制度的不断完善和发展为经济的迅速发展创造了稳定的社会环境。 国民养老金和厚生养老金保险费的征收是强制性的，国民养老金的资金个人缴纳的保险费和国家财政预算，厚生养老金和共济养老金的资金由个人和企业对半分担，国民养老金和厚生养老金采用“后代人扶养前代人”的社会保险方式，由国家统一管理，所以又称为公共养老金。 养老金的支付除了基础部分之外，还要考虑物价和工资的增长。也就是说，在养老金支付额中还包括随工资上升而增加的“工资滑动”部分和随物价上涨而上浮的“物价滑动”部分。目前，一对老年夫妇只要他们在退休前缴足了公共养老金保险费，就能每月领到金额为23万日元养老金，相当于在职人员平均实际月收入的80%。在有自己住宅的前提下，生活费、衣着费、医疗费、交通费以及通信费和娱乐
费都能得到基本保证。然而，进入90年代以后，尤其是泡沫经济破裂以来，由于日本经济长期萧条，失业者迅速增加，在职人员收入减少，而且由于出生率下降导致“少子化”和“高龄化”以超过预料的速度发展。缴保险费的人及其所缴的保险费额在不断减少，而依靠养老金生活的人却在迅速增加。据厚生省的估计，1999年在职人员缴纳的保险费在其工资收入中所占比率需由去年的17.35%提高到 19.5%，以后每5年要再提高5%，到xx年人口高龄化进入高峰时将达到34.3%。保险费在工资收入中所占比例如此之大，不仅将挫伤在职人员的劳动积极性，而且必将扼杀经济再生的活力。因此，改革现行的以“后代人扶养前代人”为特征的养老金制度，降低保险费收费标准已成为日本在职人员的共同呼声。 经过长期的缴烈争论，日本厚生省已经制定了《养老金制度改革方案》，方方面面的人士和机构也提出了各种改革设想。综合起来，比较一致的有以下几点：1．增加财政对国民养老金的投入。先将财政承担的国民养老金比例由现行的1/3提高到2/3，将来逐步实现财政全额承担。这样，不仅能减轻因保险费不断增加而给在职人员带来的经济压力，而且也有助于消除种种不公平感，从而避免国民养老金日益走向“空心化”。财政用于国民养老金的支出可通过提高消费或其他税种填补。 2．控制养老金的支付额。为此，拟将养老金开始支付的年龄统一定为65岁；养老金支付额不再随平均工资的增加而上浮，但随物
人口老龄化的具体标准是，国际上通常把60岁以上的人口占总人口比例达到10%，或65岁以上人口占总人口的比重达到7%作为这个国家或地区是否进入老龄化社会的标准。 截至2011年底，全国60岁以上老年人口达到1.85亿，占总人口13.7%，其中65岁及以上老人有1.23亿，约占总人口的9.1％，规模超过欧洲老年人口总和。 截至2010年11月1日，中国60岁以上的老年人达1．78亿，占总人口的13．26％，其中65岁以上老年人为1．19亿，占总人口的8．87％。中国成为世界上唯一老年人口超过1亿的国家。 中国将面临“未富先老”和“未备先老”双重挑战。 近10年来，中国80岁以上高龄老人增加了近一倍，已经超过2000万。随着年轻人异地工作，父母与子女异地居住，空巢老人越来越多，2010年城乡空巢家庭约50％；失能、半失能老年人数达3300多万。 2014年中国老年人口将超过2亿，2025年达到3亿，2042年老年人口比例将超过30％。南开大学经济学院人口与发展研究所教授原新说：“中国可以称得上是‘跑步’进入老龄化。” 然而，作为一个人口大国，中国的老龄化社会不同于其他国家，报告将此称为“中国特色的人口老龄化社会”。除了老年人口基数大、增长快、空巢和失能困难老人多以外，中国的老龄化还呈现出先于工业化、与家庭小型化相伴随、老年抚养比快速攀升等特点。 中国有“养儿防老”的传统观念。但当两个独生子女组成的家庭要承担4个甚至更多老人的养老责任时，无论在经济还是精力上，都给年轻人“难以承受之重”。 中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉表示，当社会变迁打破传统家庭养老赖以存在的基础时，养老观念和养老模式也必然发生变化。 不过，当中国人已经逐渐接受社会养老这一养老方式时，却又不得不面对日益突出的社会养老服务供需矛盾。根据报告，中国养老床1.位总数仅占老年人口的1．8％，低于发达国家5％至7％的比例，也低于一些发展中国家2％至3％的水平。 西方发达国家一般在人均GDP10000美元左右进入老龄社会，而中国是在人均GDP840美元时就进入老龄社会，是典型的“未富先老”。 截至２０１０年１１月，我国城乡空巢家庭超过５０％，部分大中城市达到７０％；农村留守老人约４０００万，占农村老年人口的３７％，城乡家庭养老条件明显缺失。我国已有各类养老机构３８０６０个，拥有床位２６６．２万张，收养各类人员２１０．９万人。养老床位总数占全国老年人口的１．５９％，低于发达国家５％－７％的比例，也低于一些发展
内容提要本文通过对国外养老保险的主要做法比较分析，从养老保险制度构建的目标、养老保险筹资模式、养老保险体系和养老保险管理方式等四个方面进行了具体比较分析，认为国外养老保险的做法对我国的启示有：养老保险理念是构建一国养老保险制度的宗旨、构建适应本国国情的养老保险体系是一国养老保险制度建设的关键、养老保险筹资模式的选择是一国养老保险制度构建的核心，养老保险管理方式是一国养老保险制度的实现手段和保障。 一、国外养老保险的主要做法（一）德国养老保险制度的主要内容德国养老保险的目标在于养老金应是以保障退休者（及其配偶）的生计，维持其购买力。德国养老保险制度的三大支柱是法定养老保险、企业补充养老保险和私人养老保险。法定养老保险的覆盖面较广，既包括一般的年老养老金，也包括职业康复待遇、职业能力或就业能力丧失养老金及遗嘱养老金。原则上讲，所有雇员都是法定养老保险的义务参保人。法定养老保险资金主要来源于雇主和雇员缴费，费率采取根据实际需要一年一定的办法，1997年缴费比例为工资的20.3％，由雇主和雇员各负担一半，当雇员月收入低于某一限额时，由雇主单独支付。此外，法定养老保险每年还获得国家补贴，约占当年养老保险总支出的五分之一。德国曾对养老保险基金采取部分积累模式，但是由于这种资金运转方式难以承受经济波动期尤其是大规模经济危机所带来的巨大贬值压力，同时，对于人口众多、经济持续发展亟需资金的国家来说，储备大量资金是难以承受的。因此，德国于1957年改变了资金运转方式，由部分积累式改为现收现付式。另外，德国的公务员不参加养老保险，实行退休制度，养老金由财政预算安排。养老金根据退休者退休时的工资和工龄长短计算，但最高不超过退休前最后一个月工资的75％（徐瑞娥，2002）。（二）美国养老保险制度的主要内容美国的社会养老保险起始于20世纪30年代大萧条时期，1935年颁布了<社会保障法）。后来，经过数次补充和修改，扩展成了一个包括老年和残障者在内的综合性社会保障制度。美国社会保障法规定，凡交纳社会保险税的年满65岁的公民都可享受养老退休金，62-65岁退休者只能享受部分养老退休金。此外，对于参加保险的因伤残退休者和其未成年的子女、配偶也给予一定的保险费。美国的养老保险费是强制性的，每月在投保者工薪中（雇主与雇员分担）扣除。每人都有一张个人社会保险卡，保险卡上注明应缴纳款项，一般为工薪的7％，全美90％以上的公民都参加了这一保险。对于未投保的老人，在1974年前，由联邦政府按全国统一标准发放。由于美国的社会养老保险基金是一种现收现付制的，缴费者投入的社保税中大部分被发放给现在已经退休的工人，而剩下的部分则被用于购买特种国债，因此该基金是一种非累积型的。其良好的运转需要依靠两个条件，一个是实际工资的不断增长，另一个是劳动人口的增长。根据相关学者的研究，如果时间是无限的，在自由变化的缴费率下（设定一个上限），除非人口增长率和实际工资增长率之和永远小于利率，此即所谓“艾伦条件”（Aaron condition），现收现付制才能够在代际之间进行帕累托有效配置，否则，基金制一般都不是帕累托有效的改进。然而，由于美国经济增长速度比较缓慢（从而实际工资增长也变得非常缓慢），现收现付制的运转基础发生了变化。[!--empirenews.page--] （三）英国养老保险制度的主要内容英国的养老金包括基本养老金和附加养老金两部分。凡是超过法定退休年龄的公民都可得到基本养老金，而附加养老金只有平时按规定金额交纳社会保险金的公民退休后方可得到。附加养老金的多寡由公民交纳的社会保险金时间的长短决定。交纳保险金的时间越长，附加养老金就越多。对于延期退休者（男性65—70岁，女性60—65岁），本人不再交纳保险金，雇主代他交纳。如果丈夫已经退休，而依赖其收人生活的妻子还不到退休年龄，丈夫可以领取较多的养老金。在英国，年满65岁的男性，年满 60岁的女性即可退休并有资格享受养老金待遇。公务员年满60岁即可退休，年满65岁的，强制其退休。（四）日本养老保险制度的主要内容日本的养老金制度具有多层次、多部门、多基础的特点，比较复杂。日本的养老保险属于公共年金范畴，是一种通过国家立法强制实行的社会保险。日本养老金的经费由雇主、雇员、国家三方负担。在企业中，劳资双方每月各交工资的一定
世界各国养老保险制度改革及其对中国的启示
世界各国养老保险制度改革及其对中国 的启示 XX年12月14日，世界银行经济学家Louise Fox 女士在北京大学中国经济研究中心做了题为“养老金制度创新：世界经验及对中国的启示”。摘要如下： 1994年，世界银行出版了《避免老龄危机：保护老年人和促进经济增长的政策》。书中指出，有四个因素造成了当时现收现付养老保险制度的窘境。一是世界各国人口老龄化加速，这主要二十世纪五六十年代高出生率造成的。二是随着世界经济的整体发展，人类老年所需的养老金也逐渐增加。三是越来越多的人较早离开了工作岗位。四是某些国家为了避免高通货膨胀，采取适度从紧的财政政策。这些因素都使得实施现收现付养老保险制度的国家产生了巨大的养老保险债务缺口。世界银行建议这些国家从现收现付制度逐渐转变为多支柱的养老保险制度。这个多支柱的养老保险制度由三个支柱构成：一是传统的现收现付体系，养老金的支付根据劳动者某几个年份的工资而定。二是基金制的个人账户，这是需要政府强制执行的，也就是劳动者每个月需要把他工资的一部分存入个人的账户，养老金的支付取决于退休时个人账户的资金的总量和预期的生存时间。三是个人的储蓄。 当时，许多国家确实都在采取这一混合的多支柱的体
系。而且出于刺激劳动者积极性的考虑，都在向朝贡献确定(defined contribution)的养老制度方向改革,也就是退休后养老金的支付依赖于工作生涯中投资于养老保险的资金总量和预期的生存时间。为什么这些国家不从一个福利确定的(defined benefit)的现收现付制度直接转变为贡献确定的养老制度?主要是转型成本太高，如果完全变为一个纯粹的贡献确定的养老制度，当前这一代不得不要把工资的一部分存入个人账户，由于政府养老保险债务总量已经很大，退休工人的养老金只有由当代人支付，这就会极大地打击劳动者的积极性。所以大都是有两种并行的体系，新的劳动者被要求加入新的养老体系，而当前的劳动者可以在旧体系和新体系之间做出一个选择。下面就逐一地分析这些国家采取的措施以及对中国的启示。 经济合作发展组织(OECD)的国家大都是发达国家，这些国家在改革前大都是现收现付制度。主要采取了三方面的措施，一是引入个人帐户体系，英国、澳大利亚和瑞典的政府建议劳动者从旧的体系中退出来，加入到个人帐户体系中。二是减少政府的养老保险债务，改变养老金支付的计算公式，例如在价格指数方面的调整。三是加强养老金与个人对社会贡献的关联性。对于欧洲和中亚的转型国家，在改革中存在一些自身不可避免的问题：存在大的利益集团，高的隐性养老保险债务、低的退休年龄和不完善的政府管理基金体
借鉴各国经验完善我国养老保险制度 发表时间：2012-07-17T10:31:49.293Z 来源：《赤子》2012年第10期供稿作者：王立武 [导读] 构建符合国情和深得人心的养老保险制度，是目前社会保障亟待解决的核心问题。 王立武（济南铁路局社会保险管理处，山东济南 250000） 摘要：进入21世纪，我国养老保险面临严峻的挑战。不断出现的养老基金缺口大、筹资难等问题，已使现有的养老保险制度力不从心。构建符合国情和深得人心的养老保险制度，是目前社会保障亟待解决的核心问题。 关键词：养老保险；模式；制度 根据联合国老龄化标准，一个国家60岁以上的人口占总人口比例达到10%以上便成为“老年型”国家。据有关资料显示，截止2010年11月，我国老年人口的为1.7亿，占总人口的13.26％，预计到2020年，老年人口将达到2.48亿；预计到2050年前后，老年人口将达到4亿，将占总人口的30％左右。 我国的人口老龄化问题是21世纪一个重大的社会问题，也是新世纪发展的主要特征。纵观我国养老保险制度的发展历史，正视市场经济中养老保险的新需求，直面养老保险制度的矛盾冲突及诸多现实问题，借鉴和研究国外先进养老保险制度的经验，构筑有中国特色的养老保险制度，以适应我国市场经济对养老保险的新要求，已是当今迫切需要解决的问题。 1 我国养老保险制度的变革及现状 养老保险制度是指劳动者年老时退出生产岗位后，由国家和社会依法向其提供稳定的经济来源的一项社会保险制度。养老保险制度由于适用人数多，基金数额庞大，因而构成了社会保险制度中的核心组成部分。 养老保险适用于曾与用人单位建立过劳动法律关系，因年老而丧失劳动能力退出劳动岗位且达到退休年龄的劳动者。德国是最早建立养老保险制度的国家，于1889年颁布了《残废和老年保险法》，随后养老保险制度被许多国家所效仿和采纳，相继颁布养老保险法规和建立养老保险制度，迄今已有160多个国家和地区颁布了养老保险立法。 我国的养老保险制度建立于建国之初。1951年2月政务院颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，该条例第3章第15条明确规定了企业职工的养老保险待遇，1955年又将养老保险范围扩大到国家机关、事业单位之中。1978年以来，为适应经济体制改革的需要，养老保险立法的步伐不断加快，从20世纪80年代中期以来，我国进行了养老保险制度的改革。在模式的选择、过渡期办法与国际惯例接轨等方面都取得了一些成绩和成功的经验。进入90年代以后，随着我国经济体制改革的发展，国务院发布了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发［1995］6号）、《关于建立统一的企业职工基本养老保险的决定》（国发［1997」26号），原劳动部也发布了《关于印发＜职工基本养老保险个人帐户管理暂行办法＞的通知》（劳办发［1997］116号）等法规政策。进入21世纪，我国养老保险制度不断完善，国务院发布《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号），2011年7月1日，《社会保险法》开始实施，《社会保险法》是我国第一部社会保险制度的综合性法律，对我国现行的养老保险制度进一步的规范。 进入20世纪90年代以来，我国养老保险制度取得了飞跃的发展，相对于1951年政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》而言，养老保险制度改革有显著性进步：其一，扩大了养老保险的覆盖范围，养老保险制度从过去的只覆盖公有制经济部门逐步覆盖城镇各种经济类型及其从业人员；其二，拓宽了养老保险基金的筹资渠道，从单一的企业负担转化为由国家、用人单位、劳动者三方共同承担。其三，统一了养老保险管理体制，由劳动部门、人事部门、民政部门“多龙之水”统一到人力资源和社会保障部门管理，改变了养老保险制度政出多门的局面。 上述新的养老保险制度的改革，无疑是具有历史进步意义的。但随着市场经济体制的深化发展，现行的养老保险制度存在以下不足：养老保险资金缺口较大，养老基金管理不规范，养老保险基金的保值增值渠道单一等。 2 国外养老保险制度主要特征及对我国的启示 当今世界各国养老保险制度一般概括为三类： （1）社会共济型。“社会共济型”模式强调“选择性”和“个人责任”原则，主张支付标准与个人收入、交费相联系，费用由国家、企业、个人三方负担或其中两方负担。该模式由德国政府首创，美国、日本、荷兰等国也实行此模式。（2）国家负担型。其特点是强调全民性和公平性原则，以及统一缴费，统一给付，基金主要由国家承担。西欧和北欧的一些国家实行这一模式的社会保障制度。（3）个人储蓄型。其特点是国家立法强制性地由雇主和雇员交费，以职工个人名义进行储蓄。以新加坡为代表的一些东南亚国家实行该模式。在此简述较为典型的日本、瑞典、新加坡养老保险制度的特点： 2.1 日本的养老保险制度： 日本的养老保险制度由厚生养老金、国民养老金和共济养老金构成：（1）厚生养老金保险制度建立于1942年，目前与国民养老金一起构成日本养老保险制度的重要组成部分。厚生养老金保险以日本政府为保险人。原则规定，凡长年雇佣从业人员（5人以上）的事务所和法人事务所均适用该项保险。这类事务所所雇佣的65岁以下的职工可成为该项保险的被保险人。（2）国民养老金保险是根据1959年4月《国民养老金法》设立的，它是指农民、自营者和其他公共年金未包括的人员，一般要缴纳费。1986年4月，日本将国民养老金改为向全体国民支付的基础养老金，对在国家及企事业单位供职的人，则另外再实施厚生养老金制度，形成了以全体国民为对象的基础养老金制度。（3）共济养老金是以国家公务员、地方公务员、私立学校教员和农林渔业职员等工资收入者为参加对象的共济组合养老金。在养老金基金的运用方面，根据有关法律规定，养老金基金必须全部委托给大藏省基金运用部，纳入国家财政投融资计划统一管理使用。养老金基金的运用收入是今后养老金支付的重要财源。 这种养老保险制度的强调养老保险是个人的事，国家只能予以部分资助，其在实施上有三个特征：（1）政府制定并通过有关立法，作为其具体实施的法律依据。（2）以自我保险为主，国家资助为辅，公民个人缴纳养老保险金，企业为雇员缴纳社会保险金，政府福利机构依法拨款和发放。（3）保险制度具有一定的强制性。公民只有在履行缴纳养老保险金的义务，取得享受这一制度的资格后，才能领取养老金。 2.2 瑞典的养老保险制度 瑞典是崇尚平等的高福利国家，瑞典的社会保障被评价为“从摇篮到坟墓”的保障制度，几乎无所不包。瑞典公民年满65岁即可领取全额基本养老金，年满63岁可以领取养老金的94%，而且无需缴纳任何费用，也无需收入情况调查，贫富一视同仁。雇工和雇员不需缴纳保
人口老龄化的具体标准就是,国际上通常把60岁以上的人口占总人口比例达到10%,或65岁以上人口占总人口的比重达到7%作为这个国家或地区就是否进入老龄化社会的标准。 截至2011年底,全国60岁以上老年人口达到1、85亿,占总人口13、7%,其中65岁及以上老人有1、23亿,约占总人口的9、1％,规模超过欧洲老年人口总与。 截至2010年11月1日,中国60岁以上的老年人达1.78亿,占总人口的13.26％,其中65岁以上老年人为1.19亿,占总人口的8.87％。中国成为世界上唯一老年人口超过1亿的国家。 中国将面临“未富先老”与“未备先老”双重挑战。 近10年来,中国80岁以上高龄老人增加了近一倍,已经超过2000万。随着年轻人异地工作,父母与子女异地居住,空巢老人越来越多,2010年城乡空巢家庭约50％;失能、半失能老年人数达3300多万。 2014年中国老年人口将超过2亿,2025年达到3亿,2042年老年人口比例将超过30％。南开大学经济学院人口与发展研究所教授原新说:“中国可以称得上就是‘跑步’进入老龄化。” 然而,作为一个人口大国,中国的老龄化社会不同于其她国家,报告将此称为“中国特色的人口老龄化社会”。除了老年人口基数大、增长快、空巢与失能困难老人多以外,中国的老龄化还呈现出先于工业化、与家庭小型化相伴随、老年抚养比快速攀升等特点。 中国有“养儿防老”的传统观念。但当两个独生子女组成的家庭要承担4个甚至更多老人的养老责任时,无论在经济还就是精力上,都给年轻人“难以承受之重”。 中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉表示,当社会变迁打破传统家庭养老赖以存在的基础时,养老观念与养老模式也必然发生变化。 不过,当中国人已经逐渐接受社会养老这一养老方式时,却又不得不面对日益突出的社会养老服务供需矛盾。根据报告,中国养老床1、位总数仅占老年人口的1.8％,低于发达国家5％至7％的比例,也低于一些发展中国家2％至3％的水平。 西方发达国家一般在人均GDP10000美元左右进入老龄社会,而中国就是在人均GDP840美元时就进入老龄社会,就是典型的“未富先老”。 截至２０１０年１１月,我国城乡空巢家庭超过５０％,部分大中城市达到７０％;农村留守老人约４０００万,占农村老年人口的３７％,城乡家庭养老条件明显缺失。我国已有各类养老机构３８０６０个,拥有床位２６６.２万张,收养各类人员２１０.９万人。养老床位总数占全国老年人口的１.５９％,低于发达国家５％－７％的比例,也低于一些发展中国家２％－３％的水平。养老服务专业人员缺乏。全国取得养老护理员职业资格的仅有几万人,