敲诈勒索罪辩护词
尊敬的审判长、人民陪审员：
浙江震远律师事务所接受被告人张焕家属的委托并征得其同意，指派本律师担任他的一审辩护人，今天出庭参加诉讼。经过会见被告人、阅读案卷材料、分析我国法律的有关规定，并结合今天法庭调查的结果，本律师对被告人犯敲诈勒索罪没有异议，现就对被告的量刑提出如下辩护意见，供法庭合议时参考：
一、被告人张焕的行为构成敲诈勒索罪的从犯
从起因来看，该案件是由许壮提出要从被害人胡建国敲诈钱财，而被告人郭恩远积极响应，沈亚斌才让被告人张焕试一试。因为被告张焕由于其职业的特殊，再加上沈亚斌毕竟是自己名义上的男朋友，因此才被动的同意试一试。
从主观来讲，沈亚斌毕竟使其名义的男朋友，也就默认了其男朋友等人的想法，并没有积极主动的预谋敲诈被害人胡建国，能骗到钱就骗，骗不到钱也无所谓，反正把被害人胡建国骗出来就行，其余的也不用被告人管，而且她也管不了。因此，被告人在主观上也就是一种放任的态度。
从客观上来看，因为被告人张焕能接触到被害人胡建国，而能为其他案犯作案提供便利条件，在整个案件中被告人张焕的分工就是把被害人引诱出来，她的任务就结束。整个过程被害人均听从沈亚斌等人的安排，自己并没有自主权。因为被害人是外地人，在慈溪市又人生地不熟的且自己又是个女孩，加之对男朋友
沈亚及其朋友斌心存惧怕的心里，因此，作为弱势的被告人张焕就被动听从他人，参与案件实施的一部分，听从了沈亚斌等人的领导和指挥。
从分工的角色和地位上看，沈亚斌和其朋友仅仅将被告人张焕当成一个赚钱的工具而已，对张焕并没有真感情，仅仅是逢场作戏，互相安慰罢了。并被告人张焕也没有尊重意思，只是为其提供钱财的工具而已。不管是案件实施过程对其打骂，还是案后的分赃行为，被告人张焕均没有发言权，仅仅是挺从别人的安排。
从案后分赃及收益来看，被告人张焕没有分到钱，钱被其他同案犯及其男朋友沈亚斌等四人分的，分赃的人是被告人许三猛，并且事后也是被告人许三猛和沈亚斌起决定作用。尽管沈亚斌和被告人张焕算作一份，但沈亚斌并没有分钱给被告人张焕，从被告人张焕和沈亚斌算作一份更可以看出被告人张焕在整个案件中也仅仅是一个配角，根本没有自主权，听从其他人的领导和指挥而已。
从证据上来讲，根据同案犯郭恩远等供述可知：其实是被告人张焕男朋友沈亚斌和被告人郭恩远、被告人许三猛、李强、许壮等五人先行商量想上被告人张焕去吊人，然后捉奸，管对方要钱。本案的是由他们先行预谋，后来被告人才参与的案件的实施，被告人张焕仅仅是听从安排而已。案件的得手后他们也没有将赃款单独给被告人张焕一份，可知被告人张焕仅仅依附其男朋友沈亚斌，在分赃过程中根本没有主导权，并且还依附于沈亚斌。能
不能分到钱还要看沈亚斌是否给他钱。因为其他四人先分赃款，然后在取决沈亚斌是否给她分钱。
综上所述，根据刑法第27条第1款的规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。被告人在本案中构成从犯，《刑法》规定第27条第1款的规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
二、被告人依法具有酌定量刑情节
1、被告人有明显的悔罪表现，其在公安机关的讯问过程中，表示后悔并希望政府宽大处理。
2、被告人有坦白情节。在公安机关的侦查、公诉机关的审查起诉和人民法院的审理过程中，被告人均承认了其参与敲诈勒索行为认罪，态度端正、积极，属于坦白。根据最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知“2
3、被告人案发后并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。……”
3、被告人系初犯和偶犯。被告人没有前科劣迹，平时表现较好，被告有一定文化素养，对父亲一直以孝顺，而且其一直遵纪守法，为人不错，性格温和。因家庭困难无生活来源而外出打工，挣钱供弟弟上学。
综上所述，被告人张焕作为作为刚满的18少女其本身
就是社会弱势群体，对社会的复杂性认知比较浅，容易受到诱惑，并且外出打工赚钱养家，因为其年龄小，容易对他人产生依赖或依附，因此听从他人安排的放任行为而触犯法律。但其主观恶性和社会危害性较小，根据刑法罪行相适应原则，本着以教育为主、处罚为辅的原则，给被告人张焕一个改过自新的机会，辩护人建议法庭依法判处被告人有期徒刑缓刑。既有利于社会的稳定，又有利于挽救被告人。
以上辩护意见，恳请法庭充分考虑，采纳。
辩护人：王福平
2010年9月28日
小学公共安全教育教案设计 第五课自我保护防范侵害 6.敲诈勒索谨慎应对 教学目标：了解校园暴力造成的危害，学习应对的方法；学会应对可疑陌生人的方法，提高自我防范意识；了解应对敲诈、恐吓、性侵害的一般方法， 提高自我保护能力。 教学重点：自己不做非分之举，遇到敲诈勒索的情况学会应对，保护自己。 教学过程： 一、明确什么是敲诈勒索？ 敲诈勒索是以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。 二、了解敲诈勒索的具体表现 引导学生谈论书本列举的事例及发生在学生身边的敲诈勒索案例。在学生谈论的过程中，教师适时适当地插入自己的生活中经历和过或看到听到的敲诈勒索案例，并适当引入典型案例引导学生对案例进行分析。具体案例如下： 1、拳打脚踢榨取钱财 某中学初二学生小李，他在放学回家的路上遇到了3名年龄比他稍大的少年。他们将小李拉到一个僻静处，为首的康某上前打了他一个耳光，恶狠狠地问：“你认识我吗？”小李胆怯地答到：“不认识。”另一个赵某上前又打了他一个耳光，说：“你敢不认识我大哥？”小李怕得要命，只好说：“认识。”这时第三个吴某出手又是一个耳光：“胡说，你知道我大哥叫什么？”被打得晕头转向的小李哭着说:“别打了，你们要干什么？” 凶神恶煞般的康某，一把抓住小李的衣领，说：“听说你们家很有钱，大哥我今天玩游戏机没钱了，向你借一点，怎么样？”小李说：“我，我没钱……”“你敢骗人，我们都打听过了，你们家很有钱！”赵某和吴某用脚朝小李身上乱踢。迫于他们的淫威，小李从口袋里掏出100元钱才得以脱身。 从此以后，他们就盯上了小李，今天搜身，明天拳打脚踢，后天用烟头烫，手段一次比一次残忍。尽管屡次遭受他们的侵害，但小李怕他们报复，始终不敢吱声。在几个月里竟被三个“恶少”抢劫敲诈掉人民币3500多元！ 讨论：你们从这个案例中得到哪些启示？ 2、每天纠缠收取费用 初三学生小明，他在放学途中和同学发生冲突，一个叫陈某的少年恰好路
论敲诈勒索罪的若干重要问题 ;内容摘要：我国刑法对于敲诈勒索罪在理论上还有若干问题没有解决，在立法上还存在某些不合理性。敲诈勒索的对象应该包括财产性利益，但不包括公共权力等其他不法利益；认为其实行行为不包括暴力；建议增加法律拟制的抢劫罪；另外还建议增设财产刑，增加一个量刑档次。 ; 关键词：敲诈勒索; 财产性利益; 暴力法律拟制刑罚 ; 一、敲诈勒索罪的对象 ; 敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪对象是公私财物。有的学者认为，敲诈勒索罪的对象是复合的，包括人和公私财产。[1]笔者认为值得商榷。从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，因而其犯罪对象只包括公私财物，而不包括人。值得讨论的问题是：1 财产性利益是否是该罪的犯罪对象；2 公共权力等其他不法利益是否是该罪的犯罪对象。对于什么是财产性利益，有的台湾学者解释为：“所谓财产上不法之利益，指现实财物以外之一切无法律原因之财产利益而言，包括有形与无形之财产利益，消极与积极之财产利益。”[2]例如，用威胁或要挟方法强迫房东免除自己的房租，强迫他人为自己无偿提供劳务等。 ; 国外立法例对敲诈勒索罪的犯罪对象是否包括财产性利益主要有两种模式：第一，将敲诈勒索财物和敲诈勒索财产性利益分开规定为两个犯罪，例如《日本刑法典》第249条规定了狭义的恐吓罪和恐吓利得罪。第二，将敲诈勒索财产性利益看成是敲诈勒索财物的一种，
只规定敲诈勒索罪，例如《挪威刑法典》第266条的敲诈罪。 ; 我国刑法没有明确规定财产性利益是否属于敲诈勒索的对象，有的学者对此持否定态度，[3]但多数学者持肯定态度，但对财物包括财产性利益是否属于类推解释，违反罪行法定原则却并没有展开充分的讨论。[4] ; 笔者认为，将敲诈勒索罪中的财产性利益解释为财物属于扩大解释，并不违反罪行法定原则。主要理由如下： ; （1）我国现行刑法中存在间接的法律依据。2002年4月10日最高人民检察院《关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌、骗免养路费、通行费等各种规费，数额较大的，依照诈骗罪的规定定罪处罚。”相对于交管部门，车辆驾驶者负有缴纳养路费、通行费等各种规费的债务，通过“骗免”逃脱这种债务的，实际上就获得了财产性利益，司法解释明确认定构成诈骗罪。而敲诈勒索罪与诈骗罪同属于侵犯财产犯罪，具有很强的可比性。以此为依据，将敲诈勒索罪中的财产性利益解释为财物应该属于在法律允许的范围内进行扩大解释。[5] ; （2）一般国民能够接受。罪刑法定原则必然要求刑罚法规的内容明确、具体，从而使一般人能够事先预测到自己行为的后果。如果法院的判决超过了国民的预测可能性，那么就有违反罪刑法定之嫌。[6]敲诈勒索财物和敲诈勒索财产性利益具有相当的社会危害性，一般国民也不会将两者截然分开，进行区别。例如，案件1：甲威胁乙在三
重庆张某犯敲诈勒索罪、参加黑社会性质组织罪一案再审 无罪辩护词 审判长、审判员： 重庆智豪律师事务所依法接受张某及其亲属的委托，指派律师我担任张某涉嫌敲诈勒索罪、参加黑社会性质组织罪一案再审辩护人。接受委托后，律师多次会见原审被告人，查阅全部案卷材料，参加了法庭审理。现就法庭查明的事实，发表如下无罪辩护意见。 一、原审被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护词。 （一）案件的基本事实。 2002年 9月11日，生猪经营户周某举等人收购生猪后未交纳生猪采购税和工商管理费，运输车辆在合川市小沔镇被受政府部门委托代收生猪采购税和工商管理费的被告人等人拦下。罗某等人闻讯赶来，不问青红皂白上来就勒住被告人张某脖子并将其摔倒在地，因地上很多碎石，张某倒地受伤，出现神志不清、抽搐等症状，被紧急送往当地卫生院救治，后转致合川市中医院、中国人民解放军第三军医大学治疗，均诊断为闭合性颅脑损伤（左侧偏瘫），共住院224天，用去医疗费用人民币10余万元，该费用均由王某明垫付。2003年4月22日，由小沔派出所调解罗某支付14万元赔偿款。 （二）原审被告人不具有敲诈勒索罪的主观要件。 1、原审认定被告人装病治疗没有事实依据。 被告人倒地受伤后，当即出现神志不清、抽搐等症状，病情相当
危机，被立马送到当地卫生院进行救治，因救治条件不足及病情危重又先后转致合川市中医院、中国人民解放军第三军医大学治疗，均诊断为闭合性颅脑损伤（左侧偏瘫），共住院224天，可见病情的程度。如果是装病，有谁会放弃自己工作在医院病床上躺上大半年，自己垫付花费10多万元，就为多要3、4万元，连工资收入都不够。同时，被告人的病情有相关证人证言以及病历材料为证。 2、原审判决采信重庆市公安局物证鉴定中心的鉴定结论否认多家医院临床诊断，缺乏事实和法律依据。 被告人闭合性颅脑损伤（左侧偏瘫）的诊断是多家医院结合病人当时的病情、症状，检验报告，其他检查等综合情况，并且经过长达200多天的治疗、观察等最后所得出的科学结论。而重庆市公安局物证鉴定中心的鉴定报告仅仅依据两份病历资料，被鉴定人未到场的情况下，就认为“表明颅内无出血、脑梗塞等发生，左侧偏瘫诊断缺乏科学依据”的结论显然是不恰当的。我们暂且不论两位副主任法医师的水平能否推翻作为心、脑学权威、三甲医院中国人民解放军第三军医大学诸多专家、教授的诊断结论，就从程序上来讲就不符合法律的规定。对一份诊断结论的否定，不是随随便便找一家鉴定机构出具一份鉴定结论就能推翻的，而是要经过严格而复杂的程序。向卫生部门申报、组织专家会诊、进行听证、听取诊断医生陈述、听取病人陈述及对病人坚持鉴于等都是必不可少的程序，原审判决简单、主观臆断是不负责和有失公平、公正的判案原则的。 3、根据刑法理论敲诈勒索罪主观方面表现为直接故意，必须具
关于诈骗罪与敲诈勒索罪竞合问题讨论 诈骗罪，是指行为人实施欺骗行为，使被害人产生错误认识，其基于错误认识而处分财产，行为人获得财产的犯罪。 敲诈勒索罪，是行为人实施恐吓行为，被害人给予恐惧心理而处分财产，行为人获得财产的犯罪。 1，行为人仅实施欺骗行为，被害人陷人认识错误并产生恐俱心理而处分财产的，应认定为诈骗罪。 例如，被告人边某伙同路甲、路乙、李某，谎称王某在工程承包中得罪了宋某，宋某要找人对其报复，并称对方需要8000元钱，他们可以出面“摆平”此事，王某在感到害怕的情况下，将8000元钱交给路甲，边某等四人将钱瓜分。 宋某因欠外债，经常被债主催要，遂想利用其岳父、岳母疼爱外孙的心理，假称自己的儿子被人绑架，从他们手中骗取“赎金”。某日，宋某的姐姐按照宋某的要求．将宋某的儿子带到保定，宋某随后告诉自己的岳父、岳母说：“儿子被人绑架了，绑匪索要8万元现金赎人。但我只筹得4万元，无法筹集余款，你们能不能筹集4万元？”其岳父、岳母听后非常着急，便四处筹钱。这时，有人提出报警，宋某的岳母怕外孙出事而不同意。宋某怕出意外，忙掏出事先已定好闹铃的手机，假装与绑匪通话，并对岳母说绑匪又在催钱。宋某的岳母救外孙心切，马上筹集4万元钱交给宋某。宋某得款后，将儿子接回并将4万元据为己有。 2，行为人仅实施胁迫行为，被害人虽陷人一定认识错误，但完全或主要基于恐惧心理处分财产的，应认定为敲诈勒索罪。 例如，甲、乙经过某村时，对村长说：“你的儿子得罪了我们，我们和黑社会的头是哥们，如果不交出赔偿费，我们就叫黑社会的哥们砍下他的手臂。”村长听后害怕，问要交多少钱。甲说只要3000元就够了，村长急忙回家拿出3000元交给甲。甲、乙并不认识所谓黑社会的头，虚构事实的行为也使被害人陷入了认识错误。但是，一方面，行为人虚构“和黑社会的头是哥们”这一事实，是为了使被害人产生恐惧心理，而不属于使被害人陷入处分财产认识错误的欺骗行为；另一方面，被害人对行为人是否“和黑社会的头是哥们”的认识错误并非以处分财产为内容，其交付财产是基于恐惧心理。所以，甲、乙等人的行为成立敲诈勒索罪。 3，行为同时具有欺骗与胁迫性质，被害人仅陷人认识错误并基于认识错误处分财产，而没有产生恐惧心理的，应认定为诈骗罪。 例如，陈甲与陈乙在某宾馆用餐时，无意中得知该宾馆住宿部504房间有人在赌博，于是两人商定冒充公安人员去抓赌，收缴赌客的赌资平分。当晚，陈甲与陈乙穿着警服来到该宾馆住宿部，叫服务员打开房门，房内四人正在赌博。陈甲自称是城郊公安分局民警，并对赌客说产我们是公安人员，接到报警后来没收赌资的，请把钱全部留下来。”四名赌客一见陈甲和陈乙身穿警服，均将钱交
敲诈勒索案件的侦查与处置方法 一、敲诈勒索罪的司法认定 （一）刑法有关规定 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为。《刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑。 （二）相关司法解释 根据《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》，敲诈勒索公私财物“数额较大”，以1000元至3000元为起点；敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以1万元至3万元为起点。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区实际情况，在上述数额幅度内，研究确定本地区执行的敲诈勒索罪“数额较大”、“数额巨大”的具体数额标准，并报最高人民法院备案。 （三）有关追究行政责任的法律规定 根据《治安管理处罚条例》第二十三条的规定，对于有敲诈勒索公私财物的行为，尚不够刑事处罚的，处15日以下拘留或者警告，可以单处或者并处200元以下罚款。 根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第三项，对年满16周岁，有敲诈勒索的违法犯罪行为，被依法判处刑罚执行期满后五年内又实施盗窃行为，或者被公安机关依法予以罚款、行政拘留、收容教养、劳动教养执行期满后三年内又实施盗窃，尚不够刑事处罚的，应当依法决定劳动教养。 二、敲诈勒索案件的审核要点 对敲诈勒索案件的审核，应当围绕此罪的犯罪构成确定证明对象，按照案件审核的一般方法进行全面审核，但应当将审核重点放在犯罪的客观方面，运用证据证明被指控的犯罪行为是否为犯罪嫌疑人所实施，其行为是否符合敲诈勒索罪的性质，其情节是否达到敲诈勒索罪规定的犯罪情节，是犯罪既遂还是未遂，是否具有法定的从重或者从轻量刑情节等。 （一）围绕敲诈勒索犯罪的主体要件进行审核 对此类犯罪主体审核的重点在于行为人实施敲诈勒索犯罪时是否年满16周岁。敲诈勒索罪的主体是已满16周岁，具有刑事责任能力的自然人。对于已满16周岁的人进行敲诈勒索违法犯罪行为，尚未达到追究刑事责任程度，而又符合劳动教养有关规定的，应当依法呈批劳动教养。如果行为人因不满16周岁不受刑事处罚的，应当责令他的家长或者监护人加以管教，在必要的时候，也可以由政府收容教养。 （二）围绕敲诈勒索犯罪的主观要件进行审核 敲诈勒索罪的主观方面是出于非法占有公私财物的直接故意。如果行为人并非为了非法占有公私财产，就构不成此罪。犯罪嫌疑人实施敲诈勒索行为是否具有非法占有公私财物的故意，不能仅凭犯罪嫌疑人的供述，而应通过对获取的所有证据进行客观分析判断准确认定。对于敲诈勒索未遂，尚未取得财物的，对其通过敲诈非法占有公私财物的故意需要认真查证、客观判断。 （三）围绕敲诈勒索犯罪的客观要件进行审核 敲诈勒索罪的客观方面表现为通过使用威胁、要挟的方法，对被害人形成精神上的强制，迫使被害人交出数额较大的公私财物或者提供数额较大的财产性利益行为。在审核案件时应当着重对以下三个方面进行审查： 1．审查敲诈勒索犯罪发生的时间、地点是否清楚。 2．审查犯罪嫌疑人是否是敲诈勒索的作案人。敲诈勒索的行为人一般采取写信、打电话、
刑事辩护词 审判长、审判员： 依照法律规定，上海市甘雨律师事务所接受被告人王某之母彭某的委托，指派我担任本案被告人王某的辩护人，为其辩护，并经其确认，接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案有一个概括性的了解.又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识.辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信. 一、辩护人认为，公诉机关指控的故意伤害罪没有异议，但是对于被告王某在犯罪中所处的地位和量刑方面提出几点看法：经过我们调查发现事情是由被害人聂某等人因要强包水塘引起的，在案发当天被害人聂某等人在刘某家与台州村村支书刘某因水塘承包事项产生分歧而发生口角继而厮打，而刘某之弟、儿子刘某得知此事之后，召集被告人王某等人对其进行报复行为。在该事件当中被告人王某与被害人聂某等人平时不认识，且并没有过节。被告人主观上是不存在故意伤害被害人的意图的，只是出于一种社会上对朋友的义气，对被害人进行了人身打击。而且在本案中被害人应当承担引起事端的主要的责任，假如不是被害人聂某等不讲道理，不按正常的程序承包水塘，只是单方面的认为水塘承包权应当由自己取得，而对村书记刘某进行人身伤害就不会有被告人王某等对其进行人身伤害的事情发生，这其中存在着必然的因果联系。而且被告人王某不应当认
定为故意伤害罪的主犯。按照我国《刑法》第二十六条规定：主犯是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的人员。我们通过对本案的分析，可以看出被告人不符合主犯的特征，可以肯定的是，被告人不是犯罪集团的组织、领导者、策划者。而且也不是在犯罪活动中起主要作用的人。通过对本案的分析，发现他只是按照他人事先安排号的方法、路线对被害人实施了加害行为。实际上只是起到从属的地位。按照我国刑法的规定，应当认定为从犯。故按照事情原由应当认定被告人易鹏的从犯地位并且从轻处罚。 二、辩护人认为，公诉机关指控的故意毁坏财产罪有异议，公诉机关对于其事实不清，证据不足。 故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或损坏公私财物，数额较大的或者有其他严重情节的行为，而根据本案材料分析，可以认定被告人王某并没有参与到砸车行为当中（见王某的第一次讯问笔录）。故辩护人认为本罪名不成立。 三、辩护人认为，公诉机关指控的敲诈勒索罪事实不清，证据不足。 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。根据《刑法》第二百七十四条的规定：“敲诈勒索公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。”而根据《最高人民法院关于敲诈勒索数额认定标准问题的规定》：以1000元至3000元为起点的是数额较大。
目录 前言 (3) 1敲诈勒索罪的定义与法律规定 (3) 1.1敲诈勒索罪定义 (3) 1.2敲诈勒索罪法律规定 (3) 2敲诈勒索罪的法定规律 (4) 2.1敲诈勒索罪客体 (4) 2.2敲诈勒索罪的客观方面 (5) 2.3敲诈勒索罪的主体 (5) 2.4敲诈勒索罪的主观方面 (5) 3.敲诈勒索罪在司法实践认定的问题........................ 错误!未定义书签。 3.1案情简介和案例分析............................... 错误!未定义书签。 3.1.1案情简介 (6) 3.1.2案例分析................................... 错误!未定义书签。 3.2敲诈勒索罪的认定问题............................. 错误!未定义书签。 3.2.1罪与非罪的界限 (7) 3.2.2与其它犯罪的界限 (7) 3.2.3既遂与未遂的界限 (8) 4此罪与彼罪的界限...................................... 错误!未定义书签。 4.1敲诈勒索罪与抢劫罪的区别 (9) 4.2敲诈勒索罪和绑架罪的界限 (9) 4.3敲诈勒索罪与诈骗罪的界限 (9) 5.结论 (10) 参考文献 (10)
敲诈勒索罪的认定及法律完善探析 __以男子冒充记者敲诈三十万案为例 作者姓名：米那瓦尔·肉孜指导老师：杨立敏 摘要：随着社会经济的不断快速发展，人们越来越重视私有财产制。同时，侵犯财产的案件逐年增多，其中敲诈勒索罪占很大比例。这类犯罪对经济社会的影响是毋庸置疑的，但在犯罪构成、犯罪形态、犯罪与非罪的界定上仍存在歧义，对司法实践产生了一定的影响。本文首先阐述了敲诈勒索罪的含义及特点，其次分析了敲诈勒索罪的构成要件，重要从主体和客体两个方面进行分析，然后分析了敲诈勒索罪认定，结合具体案例对这些要素进行深入剖析，以《非法占有公此财物或非法索取财产性利益为目的》来表述本罪的的犯罪目的能够更完整和合理的表述出其应要表达的法律意义。 关键词：敲诈勒索罪；司法实践；认定；法律完善
陈兴良：敲诈勒索罪与抢劫罪之界分 2015-02-27陈兴良刑事审判参考刑事审判参考 criminailaw领略刑法的精神，探究刑法的微义。 陈兴良：敲诈勒索罪与抢劫罪之界分 ——兼对“两个当场”观点的质疑 ●陈兴良 【摘要】在当场取得财物的场合，暴力也同样可以成为敲诈勒索罪的手段行为。这里涉及敲诈勒索罪与抢劫罪在暴力程度上的差别。只要承认暴力可以成为敲诈勒索罪的手段行为，则在当场使用暴力的情形下，如果暴力程度轻微，没有达到致使被害人不能反抗的程度，当场取财的，即使符合“两个当场”的特征，也不能认定为抢劫罪，而应以敲诈勒索罪论处。就敲诈勒索罪的构造而言，敲诈勒索行为一使被害人产生恐惧一交付财物一占有财物，这样一些构成要件的内容缺一不可。“两个当场”只是形式性的特征，对于敲诈勒索罪与抢劫罪的区分，不能根据“两个当场”，而是应当根据两罪之间的本质界限。 【关键词】敲诈勒索罪；抢劫罪；两个当场 敲诈勒索罪与抢劫罪如何区分，在我国司法实践中是一个较为疑难复杂的问题。以往，我国刑法理论往往是以是否当场使用暴力、是否当场取得财物（以下
简称“两个当场”）作为敲诈勒索罪与抢劫罪区分的标志。笔者认为，“两个当场”对于区分敲诈勒索罪与抢劫罪虽然具有一定的帮助，但它只是一种形式特征，据此还不足以区分敲诈勒索罪与抢劫罪。因此，需要对敲诈勒索罪与抢劫罪的构成要件加以重新厘定，在此基础上对两罪加以科学地区分。 一、敲诈勒索手段：是否包含暴力？ 对于敲诈勒索罪与抢劫罪的区分，首先应当从手段行为切入。关于抢劫罪的手段行为，我国《刑法》第263条表述为暴力、胁迫或者其他方法。而对于敲诈勒索罪的手段行为，我国《刑法》第274条并没有规定。在我国刑法理论上，一般表述为：威胁或者要挟。我国学者在论及这里的威胁或者要挟的方法时，指出： 从内容上看，有对被害人及其亲属以杀、伤相威胁的；有以揭发、张扬被害人的违法行为、隐私进行要挟的；有以毁坏被害人及其亲属的财物相威胁的；还有以凭借、利用某些权势损害被告人切身利益进行要挟的，等等。[1]以上所界定的威胁，其内容大体上与抢劫罪的胁迫相同，而要挟则不能被容纳在抢劫罪的胁迫之中。因此，我国学者指出： 如果不是以暴力相威胁，而是对被害人以将要揭露隐私、毁坏财物等相威胁，则构成敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。[2]
刑事辩护词 辩护词 审判长、审判员： 依照法律规定，江西甘雨律师事务所接受被告人王某之母彭某的委托，指派我担任本案被告人王某的辩护人，为其辩护，并经其确认，接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，并作了必须的调查，因而对本案有一个概括性的了解.又经过刚刚的庭审调查、质证，使辩护人对本案的实质有一个更全面、更客观的认识.辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信. 一、辩护人认为，公诉机关指控的故意伤害罪没有异议，但是对于被告王某在犯罪中所处的地位和量刑方面提出几点看法： 经过我们调查发现事情是由被害人聂某等人因要强包水塘引起的，在案发当天被害人聂某等人在刘某家与台州村村支书刘某因水塘承包事项产生分歧而发生口角继而厮打，而刘某之弟、儿子刘某得知此事之后，召集被告人王某等人对其进行报复行为。在该事件当中被告人王某与被害人聂某等人平时不认识，且并没有过节。被告人主观上是不存在故意伤害被害人的意图的，只是出于一种社会上对朋友的义气，对被害人进行了人身打击。而且在本案中被害人应当承担引起事端的主要的责任，假如不是被害人聂某等不讲道理，不按正常的程序承包水塘，只是单方面的认为水塘承包权应当由自己取得，而对村书记刘某进行人身伤害就不会有被告人王某等对其进行人身伤害的事情发生，这其中存在着必然的因果联系。而且被告人王某不应当认定为故意伤害罪的主犯。按照我国《刑法》第二十六条规定：主犯是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的人员。我们通过对本案的分析，可以看出被告人不符合主犯的特征，可以肯定的是，被告人不是犯罪集团的组织、领导者、策划者。而且也不是在犯罪活动中起主要作用的人。通过对本案的分析，发现他只是按照他人事先安排号的方法、路线对被害人实施了加害行为。实际上只是起到从属的地位。按照我国刑法的规定，应当认定为从犯。故按照事情原由应当认定被告人易鹏的从犯地位并且从轻处罚。 二、辩护人认为，公诉机关指控的故意毁坏财产罪有异议，公诉机关对于其事实不清，证据不足。 故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或损坏公私财物，数额较大的或者有其他严重情节的行为，而根据本案材料分析，可以认定被告人王某并没有参与到砸车行为当中（见王某的第一次讯问笔录）。故辩护人认为本罪名不成立。 三、辩护人认为，公诉机关指控的敲诈勒索罪事实不清，证据不足。 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。根据《刑法》第二百七十四条的规定：“敲诈勒索公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。”而根据《最高人民法院关于敲诈勒索数额认定标准问题的规定》：以1000元至3000元为起点的是数额较大。
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪对象是公私财物。有的学者认为，敲诈勒索罪的对象是复合的，包括人和公私财产。从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，因而其犯罪对象只包括公私财物，而不包括人。 客体要件 本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。这是本罪与盗窃罪、诈骗罪不同的显著特点之一。本罪侵犯的对象为公私财物。 客观要件 本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。 威胁，是指以恶害相通告迫使被害人处分财产，即如果不按照行为人的要求处分财产，就会在将来的某个时间遭受恶害。威胁内容的种类没有限制，包括对被害人及其亲属的生命、身体自由、名誉等进行威胁，威胁行为只要足以使他人产生恐惧心理即可，不要求现实上使被害人产生了恐惧心理。威胁的内容是将由行为人自己实现，还是将由他人实现在所不问，威胁内容的实现也不要求自身是违法的，例如，行为人知道他人的犯罪事实，向司法机关告发是合法的，但行为人以向司法机关告发进行威胁索取财物的，也成立敲诈勒索罪。威胁的方法没有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的；既可以便用语言文字，也可以使用动作手势；既可以直接通告被害人，也可以通过第三者通告被害人。威胁的结果，是使被害人产生恐惧心理，然后为了保护自己更大的利益而处分自己的数额较大的财产，进而行为人取得财产。被害人处分财产，并不限于被害人直接交付财产，也可以是因为恐惧而默许行为人取得财产，还可以是与被害人有特别关系的第三者基于被害人的财产处分意思交付财产。行为人敲诈勒索数额较小的公私财物的，不以犯罪论处。 敲诈勒索的行为只有数额较大或者多次敲诈勒索时，才构成犯罪。数额巨大或者有其他严重情节，是本罪的加重情节，所谓情节严重，主要是指：敲诈勒索罪的惯犯；敲诈勒索罪的连续犯；对他人的犯罪事实知情不举并乘机进行敲诈勒索的；乘人之危进行敲诈勒索的；冒充国家工作人员敲诈勒索的；敲诈勒索公私财物数额巨大的；敲诈勒索手段特别恶劣，造成被害人精神失常、自杀或其他严重后果的；等等。 所谓要挟方法，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某种迫使其交付财物的借口，如以揭发贪污、盗窃等违法犯罪事实或生活作风腐败等相要挟。一般来说，威胁、要挟内容的实现不具有当场、当时性。但行为人取得财物可以是当场、
辩护思路 （一）主观恶性小； （二）具有以下法定从轻、减轻以及酌定从轻处罚的情节： 1、系未成年人犯罪 2、系初犯，具有酌定的从轻处罚情节； 3、案发后自愿认罪，积极配合侦查机关工作，悔罪态度好； （三）某的行为犯罪情节显著轻微、未造成社会危害； 综上，上诉人某系未成年人犯罪、初犯，认罪态度好，犯罪情节显著轻微，社会危害性不大。因此，恳请法庭从本案实际情况出发，对判处缓刑。 疑难、复杂案件辩护词胡xx涉嫌抢劫一案一审辩护词 审判长、审判员： 李铁祥律师受胡xx父母之委托，为被告人胡xx提供刑事辩护。接受委托后，我们会见了被告人，查阅了证据材料，我们认为起诉书认定胡xx涉嫌抢劫罪不能成立，被告人胡xx 的行为应认定为敲诈勒索罪。 一、从行为人采取的行为方式分析，五名被告人采取的行为不构成抢劫罪所要求的“暴力”要件 在暴力程度上，抢劫罪与敲诈勒索罪有区别。一般认为，抢劫罪的暴力程度高，捆绑、暴力胁迫，甚至杀害行为都包含于抢劫罪的暴力中，被害人陷于无援境地，除当场交付财物外，别无选择，否则甚至生命不保;而敲诈勒索罪是以暴力加害被害人或者以揭发被害人的隐私，毁坏其财产等相威胁、要挟、逼迫被害人“自愿”交出财物，主要对被害人实施心理威胁，有的也直接采取轻微暴力手段。 本案中，五名被告人以及肖x、周x等7人对被害人严xx采取的手段：一是六个人围住;二是叫严xx蹲下;三是把严xx拖到一边，说拿钱解决问题。在本案中五名被告人采取的暴力是极其轻微的(严xx本人身上没有任何伤害)，主要是这种人多势众的阵势使被害人产生了心理威胁，这种威胁指向的是人身暴力性的威胁内容。由此可见，被告人的行为更符合敲诈勒索罪中“威胁”内容，而不具有抢劫罪所要求的“暴力”程度， 二、从被害人的心理反映程度上，本案符合敲诈勒索罪被害人“自愿”交付财物的法律特征
辩护意见 尊敬的检察官： 作为芦志鹏的辩护人提出如下辩护意见： 一、本案犯罪嫌疑人芦志鹏不构成敲诈勒索罪。 1、犯罪嫌疑人芦志鹏主观上没有非法占有被害人财物的直接故意，不符合敲诈勒索罪的主观构成要件。 敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪的构成要件如下：（1）客体要件。本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。本罪侵犯的对象为公私财物。（2）客观要件。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁或要挟方法，迫使被害人交出财物的行为。一般来说，敲诈勒索行为与他人交付财物之间可以表现为：行为人指定日期和地点交付财物，如有违则日后将其威胁内容付诸实现；行为人当场以暴力相威胁，要求日后按指定日期和地点交付财物；行为以日后将要对被害人实施侵害行为相威胁，当场取得财物。这是与抢劫罪的两个“当场”最显著的区别。（3）主体要件。本罪的主体为一般主体。凡达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪（4）主观要件。本罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。如果行为人不具有这种目的，或者索取财物的目的并不违法，如债权人为讨还久欠不还的债务而使用带有一定威胁成份的语言，催促债务人加快偿还等，则不构成敲诈勒索罪。
本案中各犯罪嫌疑人夺取被害人邓春秋、杨胜文的财物后，予以登记保管，目的是为了让被害人加入传销组织，是为了传销组织的利益而实施了索财行为。事实上，芦志鹏收到被害人的购买3套产品的货款共计8400元后，立即交给传销组织的上级领导“丁”和“乙”，并没有占为己有。本案中犯罪嫌疑人主观上没有将被害人财物非法占为己有的直接故意，因此不构成敲诈勒索罪。 2、犯罪嫌疑人芦志鹏没有指使他人或者直接实施强行索要被害人财物的行为。 第一、2015年9月12日，邓春秋被骗至传销窝点，因为没有按照犯罪嫌疑人芦志鹏的要求放下背包，而遭到众犯罪嫌疑人的殴打。犯罪嫌疑人夺取邓春秋的物品后进行登记，但是当时并没有索要其财物。 第二、2015年9月23日，杨胜文被骗至传销窝点遭到殴打，芦志鹏没有在场，更不可能实施强行索要被害人财物的行为。 第三、朱向辉作为该窝点主任供述其上级领导是“小李”，芦志鹏不是该窝点的上级领导，没有指示朱向辉等人实施强行索要被害人财物的行为。 3、类似案例当地人民法院没有认定为敲诈勒索罪。金华市婺城区人民法（2015）金婺刑初字第1344号刑事判决书，对传销活动中类似案件作出判决，没有认定为敲诈勒索罪。 二、犯罪嫌疑人芦志鹏的行为属于非法传销的违法行为，尚未达到刑事犯罪的严重程度。
因信访获得财物不构成敲诈勒索罪的相关公开论述和判例、报道 杨兰臣：论信访过程中政府可否成为敲诈勒索罪的被害人，《山东警察学院学报》2017年第3期 某些地方政府为减少、遏制各类非正常信访，通过司法机关对信访人以敲诈勒索罪进行制裁，引起社会广泛关注和质疑。对照敲诈勒索罪的刑法条文和有关信访的相关规定，应用法律解释学和犯罪构成要件的相关理论进行法理分析发现，信访人在信访活动中，即使向政府索要财物，也不具备敲诈勒索罪的客观方面要件和主观方面要件，信访人不构成敲诈勒索罪，信访过程中政府并不能成为敲诈勒索罪的被害人。对于非法信访行为的处理，我国有相应的法律、法规、规章可依，不应以敲诈勒索罪规制信访行为。若把政府认定为信访过程中敲诈勒索罪的被害人，与法、情、理均不相容，有损政府形象和司法机关的权威。 曹波、肖中华：以敲诈勒索罪规制信访行为的教义学批判，《法律适用》2016年第9期 以敲诈勒索罪规制信访行为已然成为当前地方政府减少、遏制各类非正常信访的惯用手法,但该定罪逻辑表面上似乎于法有据,实则并未对敲诈勒索罪的犯罪构成展开规范诠释,属于背离规范目的的僵化适用刑法规定。信访行为虽然给政府造成巨大压力,但因不具有法律上的"可非难性",不能评价为对政府的威胁或要挟。政府是敲诈勒索罪适格对象的前提预设不能成立,政府只能在宪法和法律规定的范围内依法行政,不具有被精神强制的可能性,也不可能基于精神强制处分公共财物。政府工作人员没有处分公共财物的权能和地位,"三角恐吓"理论不能证成信访行为构成敲诈勒索罪。在信访维权过程中,信访人主观上缺乏"非法占有的目的",其从政府处获得财物具备相应的法律依据和事实根据。因此,以敲诈勒索罪规制信访行为并无正当性和合法性。 梁亚、赵存耀：以“上访”为由索要钱财是否构成敲诈勒索罪，《中国检察官》2015年第05期 “上访”这一行为本身不能成为敲诈勒索罪的威胁、要挟手段。 伯某敲诈勒索案，重庆市人民检察院官网 伯某等人获得补偿款是开发商两次主动、自愿与伯某等人民事协商的结果，因而不能认定其主观上具有非法占有之目的。 案例 江苏高院判例：以进京上访“要挟”政府并索取补偿款不构成敲诈勒索罪（2014年4月） 依据我国《信访条例》及宪法的相关规定，信访权利是法律赋予公民的一项权利。李某户通过上访进行权利救济，且在上访中未有违反《信访条例》的行为，并不构成刑法意义上的向他人非法索取财物的方法：威胁、要挟、强拿索要。 新闻报道
敲诈勒索罪可以取保候审吗？答案是可以的。武汉律师代理刑事案件的第一要务是尽快申请办理取保候审，向人民检察院申请不予起诉，庭审辩护阶段做无罪、罪轻辩护，争取缓刑，同时对定罪是否恰当，向公安机关、人民检察院、人民法院，提出独立的观点。取保候审是每个人都拥有的权利，只要满足相关的规定是可以取保候审的。今天武汉律师给大家整理了一些取保候审条件的相关知识，希望对您有所帮助。 1、非暴力犯罪的。相对于暴力犯罪而言，盗窃、抢夺、诈骗等非暴力犯罪的案件在办理取保候审时更容易一些。 2、存在重大疾病，严重危及生命健康的。司法实践中，以这个理由申请取保候审的，只有严重到危及生命健康的，才会批准取保候审。 3、怀孕的妇女。 4、认罪的。如果不认罪，一般很难取保候审。 5、财产案件，退赃，积极交纳罚金的。 6、人身损害案件，积极赔偿被害人，并争取到被害人谅解的。
7、可能判处3年以下有期徒刑的。 实践中90%以上审判时取保候审的被告人可能会被判缓刑，而缓刑的前提是拘役、3年以下有期徒刑。如果审理期间办理了取保候审，而判决时因不能缓刑而判3年以上的实刑，之后再被收监，就会令被告人产生对法律的不理解、对法不可知的恐惧以及对法无定律的迷惑，也不利于其改造。所以，司法实践中，有可能判处3年以上有期徒刑的，也很难取保候审。 湖北武银律师事务所是由京鄂两地老一辈革命家、先烈的子女、后代在武汉投资成立的大型综合性普通合伙制律师事务所。因律所核心团队和领导班子成员自幼受到中共老一辈革命家、军事家长辈之精神、思想的教育和熏陶.故律所始终坚持秉承我党我军传统的"红色文化"核心价值观，律所致力于维护法律尊严、践行法治精神、助力司法公正、彰显人文关怀。
华硕女孩黄静事件读后感及案例分析 一、基本案情 2006年2月9日，21岁的大三女生黄静购买了一台华硕笔记本电脑，价值两万零九百元，买回来的当天，黄静就发现电脑有问题，蓝屏死机没有办法开机。她几次把电脑送到华硕维修部送修，在一次维修过程中，华硕工程师将她电脑中的原装2.0G cpu更换成2.13G cpu，但问题仍然没有得到解决。 为此，她请来了母亲的朋友，曾经任中华网笔记本频道总监的周成宇。周成宇说，工程样品处理器性能不稳定，是严禁销售给用户的，华硕在维修过程中给黄静换了一个工程样品处理器，是欺诈消费者的行为。之后两天，周成宇正式成为黄静的代理人，开始了与华硕的谈判。在谈判过程中，周成宇和黄静提出，向华硕索赔500万美金，并提出，如果和解失败，将会把此事向媒体曝光。几次谈判两方都没有达成和解，而在最后一次3月7号的谈判中，周成宇和黄静当场被警察带走，罪名是涉嫌敲诈勒索。 在被关押十个月以后，黄静被取保候审，随后海淀区检察院认为此案事实不清，证据不足，作出了不起诉的决定，黄静被无罪释放。黄静聘请了律师，向海淀区检察院申请国家赔偿。 今年9月，北京市海淀区检察院出示的刑事赔偿确认书中认定：黄静的行为是维权过度，不属于敲诈勒索犯罪。
二、敲诈勒索罪的行为方式归纳及其评析 关于敲诈勒索罪的行为方式和客观表现，在现实生活中不外乎以下几种，笔者将司法实务中不同类型的、具有代表性的案例一一列举之。 1、一般性(典型)敲诈勒索举例： 案例一(以下简称“冰红茶索赔案”)： 2003年7月2日在江苏省某市做生意的李某到某晚报杂志社投诉说，自己先后于同年5月和6月在超市购买某品牌的冰红茶，里面都有苍蝇。李某说第一次发现后立即就向生产厂家投诉，该公司总部派人来处理，向李某赔偿1000元现金。第二次发现苍蝇后，李某再次向该公司联系，对方不但拒绝赔偿，反而说上次的事情还没完，并说要追回“赔偿”的1000元钱。李某将后一次买的瓶子里有苍蝇的冰红茶拿给报社的编辑们看，并气氛的在报社一再强调：“我不要赔偿，我就要你们把它曝光”。接到晚报的电话后，该公司的部门经理王某前来处理，但王某和李某对此事各执一词，双方争论的焦点是该公司在生产过程中不慎使苍蝇飞进瓶里，又偏偏被李某两次买到?还是李某将苍蝇放入瓶中，再利用某种手段将瓶盖复原，其后，该市公安局的技术人员对李某所购买的冰红茶的瓶盖痕迹进行了科学检验，认定李某在瓶盖上造假。同年7月11日，李某承认了自己在瓶里放苍蝇的事实。李某因涉嫌敲诈勒索罪被警方刑事拘留。 2、消费纠纷领域过度维权导致涉嫌“敲诈勒索”举例： 案例二(以下简称“月饼索赔案”)： 2004年9月13日，吴征在沈阳市中街购买了该市某食品厂生产的20块月饼。在吃月饼时发现有一块月饼陷中有月饼皮。他因此怀疑该月饼是陈陷制作，于是向厂家索赔。并和厂家说不给赔偿就找媒体曝光。该厂负责人表示“不要曝光，可以给月饼”。吴征拒绝，并要求赔偿5000块钱存到卡里，于是双方约定见面详谈。9月15日下午吴征如约与该食品厂的负责人见面，经讨价还价后，吴征拿到4000元的赔偿金。然而，当吴征将钱装入口袋时，被冲出的公安人员
敲诈勒索罪的辩护意见 本案的被告人使用暴力手段迫使被害人在股权转让合同上签字，在此之后的两年内，从被害人处陆续取得共计350万元的“利润”。根据本案来说，应该认定被告人构成敲诈勒索罪，而非抢劫罪。 不管是敲诈勒索罪，还是抢劫罪，都要求行为人以非法占有为目的，而且都可以使用暴力的方法，虽然刑法条文中并未明确规定敲诈勒索罪的手段行为包含暴力，但因为该罪的实质在于引起被害人的恐惧心理进而使其转移财产占有，而暴力同样可以起到这样的作用，因此在本案中，并不能单纯以被告人实施了暴力行为，且在之后取得了财物就将其定为抢劫罪。 再说，被告人的暴力行为所导致的是被害人签订股权转让合同，而非当场使被害人交付财物。股权转让合同并非是抢劫罪所保护的行为对象，因为合同的签订并不能直接导致财产的转移，合同只有在实际履行阶段才能发挥其原有效力。被害人签订合同的行为只是一种承诺，承诺是否真的被践行具有不确定性。由此可见，用抢劫罪评价该案被告人的行为是不合理的。 其实，认定抢劫罪与敲诈勒索罪的界限是行为人是否是在足以压制被害人反抗的情形下取得财物，如果被害人只是出于恐惧的心理交付财物，那么只能构成敲诈勒索罪。要强调的是，本案的被告人取得财物是在从用暴力手段迫使被害人签订股权转让合同之后的两年，而在暴力胁迫后的两年内，被告人并未再实施任何行为使被害人陷入不得不交付财物的紧急状态，被害人在遭受实际财产损失的时候，有充分的时间和机会寻求救济避免自己财产受损。然而被害人却乖乖交钱，一方面可能是被害人自己缺乏法律意识，误认为强迫签订的合同是合法有效的，从而交付财产，另一方面可能是被害人为避免东窗事发而自主处分财产，不管是哪一方面，被害人都不是在无法反抗的状态下完全违背自己的意志转让自己的财产，而是在遭受暴力后基于恐惧的心理处分的财产。因此，用敲诈勒索罪评价被告人的行为更具合理性。最后，被害人尚未完全丧失意思决定与行动自由，还有从容选择的机会，既保财又保命，则行为的法益侵害与盗窃罪、诈骗罪等纯粹的财产犯相当，不值得以抢劫罪科以重刑。
论敲诈勒索罪的若干重要问题(一) 内容摘要：我国刑法对于敲诈勒索罪在理论上还有若干问题没有解决，在立法上还存在某些不合理性。敲诈勒索的对象应该包括财产性利益，但不包括公共权力等其他不法利益；认为其实行行为不包括暴力；建议增加法律拟制的抢劫罪；另外还建议增设财产刑，增加一个量刑档次。 关键词：敲诈勒索财产性利益暴力法律拟制刑罚 一、敲诈勒索罪的对象 敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪对象是公私财物。有的学者认为，敲诈勒索罪的对象是复合的，包括人和公私财产。1]笔者认为值得商榷。从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，因而其犯罪对象只包括公私财物，而不包括人。值得讨论的问题是：1财产性利益是否是该罪的犯罪对象；2公共权力等其他不法利益是否是该罪的犯罪对象。对于什么是财产性利益，有的台湾学者解释为：“所谓财产上不法之利益，指现实财物以外之一切无法律原因之财产利益而言，包括有形与无形之财产利益，消极与积极之财产利益。”2]例如，用威胁或要挟方法强迫房东免除自己的房租，强迫他人为自己无偿提供劳务等。 国外立法例对敲诈勒索罪的犯罪对象是否包括财产性利益主要有两种模式：第一，将敲诈勒索财物和敲诈勒索财产性利益分开规定为两个犯罪，例如《日本刑法典》第249条规定了狭义的恐吓罪和恐吓利得罪。第二，将敲诈勒索财产性利益看成是敲诈勒索财物的一种，只规定敲诈勒索罪，例如《挪威刑法典》第266条的敲诈罪。 我国刑法没有明确规定财产性利益是否属于敲诈勒索的对象，有的学者对此持否定态度，3]但多数学者持肯定态度，但对财物包括财产性利益是否属于类推解释，违反罪行法定原则却并没有展开充分的讨论。4] 笔者认为，将敲诈勒索罪中的财产性利益解释为财物属于扩大解释，并不违反罪行法定原则。主要理由如下： （1）我国现行刑法中存在间接的法律依据。2002年4月10日最高人民检察院《关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌、骗免养路费、通行费等各种规费，数额较大的，依照诈骗罪的规定定罪处罚。”相对于交管部门，车辆驾驶者负有缴纳养路费、通行费等各种规费的债务，通过“骗免”逃脱这种债务的，实际上就获得了财产性利益，司法解释明确认定构成诈骗罪。而敲诈勒索罪与诈骗罪同属于侵犯财产犯罪，具有很强的可比性。以此为依据，将敲诈勒索罪中的财产性利益解释为财物应该属于在法律允许的范围内进行扩大解释。5] （2）一般国民能够接受。罪刑法定原则必然要求刑罚法规的内容明确、具体，从而使一般人能够事先预测到自己行为的后果。如果法院的判决超过了国民的预测可能性，那么就有违反罪刑法定之嫌。6]敲诈勒索财物和敲诈勒索财产性利益具有相当的社会危害性，一般国民也不会将两者截然分开，进行区别。例如，案件1：甲威胁乙在三天后给自己五千元，否则杀死某乙的儿子丙；案件2：与甲要挟乙在三天后免除自己欠乙的五千元，否则公布乙贪污受贿的事实。案件1属于敲诈勒索财物（金钱）的情况，而案件2属于敲诈勒索财产性利益（免除债务）的情况。如果法院认定案件1中的甲构成敲诈勒索罪，而认定案件2中的甲不构成敲诈勒索罪，那么就显示公平，不能被一般国民所接受。 但是，不法财产性利益，例如嫖娼费用、赌博欠债等，不受我国法律的保护，因此，以威胁或要挟手段不支付不法财产性利益的，不构成本罪。另外，特殊主体威胁或要挟他人获得财产性利益的，如果法律有明确规定，则构成法律规定的犯罪。例如，国家工作人员利用职务上的便利威胁或要挟他人给与自己财产性利益的，构成受贿罪。