浅析刑法中“持有”的行为方式
[摘要]在刑法理论界，刑法中持有的行为方式并没有达成一致的观点。主要有作为说、不作为说、独立行为说和择一行为说。文章通过对持有行为方式在逻辑学角度和刑法规范学角度来论证持有行为不可能是不作为、作为的择一说，同时更通过持有行为与作为和不作为相较在法律方面所具有的特征，进一步分析持有行为作为一种独立于作为和不作为之外的另一种行为方式的科学性。
[关键词]刑法；持有；行为方式
一、理论依据
在刑法界，持有的行为方式的四种说法众说纷纭，笔者倾向于独立行为说。根据相关文献，我们可以从逻辑学和规范学中找到相应的理论依据。
（一）从逻辑学角度分析
储槐植教授在《三论第三犯罪形式“持有”》中从“逻辑学角度、实践需要、实际价值、消除误解和形态辨析五个方面论述了持有作为第三种犯罪行为形式的合理性以及合法性。”[1]同时，杜宇博士的类型化思维为该学说提供了一个新的理论支撑。在研究形式逻辑时，当然要格外注意它们之间的联系和规律。“在同一律中，在同一个思维过程中，对同一个对象的思想必须是确定的，一个思想反映什么对象就反映什么对象。同一律要求，如果一个词语表达某个概念，它就必须表达这个概念。要求语言有确定的意义。利用语词歧义的诡辩、偷换概念、转移论题等，都是违反同一律要求的错误。”[2]同时，根据同一律的基本规律，我们可以推出同一性质的内容在同一场合下的“作为”与“不作为”两种矛盾的态度之间不能存在两不可。然而不同内容或不同场合是可以存在“两不可”的情形。这并没有与排中律的内容相反。我们不难得出，作为与不作为这两种行为方式并不是非此即彼的关系。所以作为独立于作为与不作为的第三种形式，其存在是有逻辑学依据的。[3]
（二）从刑法规范学角度分析
德国刑法学家宾丁①在实定法构造分析的基础上建立了刑法的“规范说”。他认为，“规范是关于行为的禁止或命令，之所以这样说，因为它对行为能力者，是举动的规矩，是其自由的栏栅。”目前，关于对刑法规范的违反，主要包括三类即禁止性规范、命令性规范以及授权性规范。也有学者认为只有禁止性规范和命令性规范两种。沈宗灵教授认为，“命令性规范是应该或必须这样的行为模式。其法律后果一般是肯定式，有时则是肯定式和否定式两种后果并存；禁止性规范则是禁止人们这样行为的模式，其法律后果是否定式的。”
但是随着现代刑法学科的深入发展，尤其是国际对人权理念的加深，对刑法规范也不仅仅是停留在禁止性规范和命令性规范两种之上。就如我国《刑法》总
第一章刑法概说 刑法的渊源:①，刑法典，即国家以刑法名称颁布的、系统规定 犯罪及其法律后果的法律。 ②，单行刑法，即国家以决定、规定、补充规定、 条例等名称颁布的，规定某一类犯罪及其法律 后果或者刑法的某一事项的法律。 ③，附属刑法，即附带规定于民法、经济法、行政 法等非刑事法律中的罪刑规范。 刑法的分类: A，按形式分类 广义刑法：包括单行刑法、刑法典与附属刑法。是关 于犯罪及其法律后果的法律规范的总和。 狭义刑法：指刑法典。 普通刑法：具有普遍适用的性质和效力；﹝刑法典﹞ 特别刑法：仅适用于特别人、特别时、特别地或特别 事项。﹝单行刑法与附属刑法﹞ 形式刑法：又称纯粹刑法，从名称上便知其为刑法的 法律。 实质刑法：又称不纯粹刑法，外形或名称不属于刑法， 但内容规定了犯罪与刑法的法律或条款， 如附属刑法。 固有刑法：规定既侵害法益又违反伦理道德的犯罪及其
法律后果的刑法。 行政刑法：行政法律中的罪刑条款的总称。 B,按性质分类。 权威刑法：以保护国家权威为侧重点，过于限制公民自 由。 自由刑法：以保护公民自由为侧重点，重在限制国家刑 罚权的发动。 侵害刑法：将刑法或刑罚对象侧重于客观行为及其法益 侵害结果。 意志刑法：将刑法或刑罚对象侧重于犯罪人的危险恶 意。 行为刑法：以客观的违法行为及结果作为刑罚的根据。 行为人刑法：直接以犯罪人的危险性格作为刑罚的根 据。 国内刑法：是适用于一国领域内的刑法。 国际刑法：规定违反国际公法原则的犯罪及制裁的法 律。﹝我国﹞ 刑法的解释：是指对刑法规定意义的说明。 解释效力A ,正式的刑法解释主要指立法解释和司法解释。 B，立法解释:指由立法机关所作的解释，即在刑法施
刑法复习整理 1刑法解释的方法分类 （1）文理解释（字面解释、文法解释） ◆需要注意的是：在得到社会认可的情况下，如果超越字面含义的限制，能得出更符合立法目的或更适应社会需要的结论，这不仅是英美法系的惯常性做法，就是在大陆法系国家也在不同程度上为司法实践所采用，得到刑法理论界的认可。 （2）历史解释（沿革解释） 历史解释是指通过研究有关立法的历史资料或从新旧法律的对比中了解法律的含义。有关立法的历史资料包括：关于制定法律的提案说明，关于审议法律草案的说明，关于讨论、通过法律草案的记录和其他有关文献等。 （3）目的论解释（论理解释） ◆目的论的解释，是指为达到法律规定的目的（主观解释）或实现法律规范所维护的价值（客观解释），在解释法律时将法律规定中所用的词语扩大或缩小其日常含义的解释方法。 ①扩大解释 ◆以法律规定的目的或所维护的价值为依据，超越法条用语的日常含义或语法逻辑的限制来阐明法律规定的含义。 挪用公款罪归个人使用 ②缩小解释（严格解释、限制解释） ◆是指在如果按照法律条文所用词语的日常含义来理解刑法规范的含义，刑法条文的适用会失之宽泛的情况下，对法律条文的适用范围所作的小于其字面含义的解释。 伪造货币罪：总面额2000元以上，币量200张以上 ③当然解释（勿论解释） ◆是指对法律条文并未明确规定的情况，根据法律所用词语在逻辑上当然应有的含义来阐明法律规定的真实内容，或根据众所周知的道理来推论刑法规范也应适用于该法律没有明文规定的情况。如201条：因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税的，处三年以下有期徒刑或者拘役 ④类推解释 ◆是指根据类比原理将刑法适用于刑法条文没有明文规定，但与刑法条文规定的事实相类似的行为的情况。 ⑤反对解释 ◆是指根据适用刑法规范的正面结果来推论与其相应的反面结果也能成立的解释方法。 刑法241条：收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。 ⑥补正解释 ◆是指根据法律其他条文的规定来补全某一刑法规范应有内容的情况。 2刑法的基本原则 （1）罪刑法定原则 ①我国刑法的表述： ◆第三条法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。 1.罪刑法定原则的基本要求：
刑法因果关系问题再研究(一) 关键词:单独犯因果关系;共同犯罪因果关系;共同犯罪因果关系个案考察 内容提要:从胡某案件入手,对国内外单独犯因果关系的学说进行了评述,并对共同犯罪因果关系的学说进行了认真的研究,肯定了毕克迈耶与牧野英一的共同犯罪因果关系学说的现代价值,以此为借鉴分析胡某案件中涉及的共同犯罪的因果关系问题,提出考察本案因果关系应遵循的整体性原则,即共犯行为间有引起与被引起的关系,它们互为条件、互相配合、纵横交错,具有单个犯罪所不具有的特殊性;各共犯的行为与犯罪结果之间无论是直接的因果关系还是间接的因果关系,都是一种不容否认的客观存在;共犯的因果关系还具有双重性的特征,即大因果关系与小因果关系。由此得出胡某与张某、江某均应以故意伤害罪论处的结论。 引言 2005年6月4日凌晨1时许,被告人江某、张某与胡某、李某(胡、李二人均在逃)等人在本市福田区一的士高歌舞厅内跳舞,期间胡某与被害人黄某因找舞伴发生口角后约定到门外解决问题。后胡某告知被告人江某、张某去歌舞厅门口,并告知二被告人对方要和其打架。随后,胡某又找来了三至四人过来帮忙,被害人黄某也找来了几人到门口。双方在门口发生争吵继而发生打斗,被告人江某、张某用拳头殴打对方,在打斗过程中胡某用随身携带的小刀将被害人黄某腹部捅伤(经法医鉴定为重
伤)后逃跑①。 审查起诉过程中,对于该案的二被告人江某、张某应定聚众斗殴罪还是故意伤害(致人重伤)罪,存在不同的认识:一方认为,根据刑法第292条第2款之规定,聚众斗殴,致人重伤、死亡的,依照本法第234条、第232条的规定定罪处罚。因此,严格依照刑法条文,本案二被告人的行为已转化为故意伤害罪。另一方则认为,被害人黄某腹部被捅成重伤系在逃人员胡某所致,而非二被告人所为,因此,二被告人的聚众斗殴的行为与被害人受重伤的后果没有刑法意义上的因果关系,江、张二被告人的行为仅构成聚众斗殴罪,而不能转化为故意伤害罪。本案当中,二被告人的行为应如何定性,涉及刑法理论中的一个疑难问题即共同犯罪的因果关系问题。 因果关系问题是刑法理论中的一个非常复杂的问题,从哲学意义上讲,一种现象引起另一种现象,前一种现象为原因,后一种现象为结果。刑法中的因果关系虽与哲学意义的因果关系具有共性特征,但并非完全相同,它是指刑法上的行为与危害结果或者损害结果之间的引起与被引起、决定于被决定的关系。这种关系具有客观性、相关性、时间先后顺序性等特征。研究刑法因果关系的目的是为了正确解决行为人(包括共同犯罪人)的刑事责任问题。中外众多专家学者对因果关系问题进行过一定程度的研究②,学说很多,但至今没有形成解决因果关系问题的较为科学的学说。由于共同犯罪因果关系的研究要以单独犯因果关系的研究成果为基础,上述情况决定了研究共同犯罪因果关系的复杂性与必要
刑法案例分析方法 ——柏浪涛 第一部分方法论 一、考查目标 刑法案例分析题旨在考查三项内容： 1．重点知识板块的掌握程度。 案例分析题首先是一种知识考查，但不是对所有考点的考查，而是对重点知识板块的考查。常考的知识板块有： (1)总则：①犯罪未完成形态；②共同犯罪；③自首和立功。 (2)分则：①财产犯罪；②人身犯罪；③贪污贿赂犯罪；④金融犯罪。 对上述知识板块应达到熟练掌握的程度，这是解答案例分析题必要的知识储备。 2．萃取关键事实，找出对应法条的能力。 近几年的案情都比较长，而且复杂。这就要求考生同时具备快速阅读的能力，快速萃取关键事实的能力，以及快速找出所考法条的能力。有些考生在这个环节失误的教训是深刻的。例如，2008年有考生在阅读刑法案例分析题时，开始以为是公司法的试题，读到最后方知是刑法试题，义需重读一遍。这无疑会浪费时间，并造成心慌。 3．事实与规范的连接能力。 案情是事实，法条是规范。案例分析本质上就是运用法条来分析案情。 从逻辑上看，这是一个三段论推理过程，大前提是法条，小前提是案情，最后得出结论。 博主补充： 关于洗钱罪的认定，下列哪一选项是错误的？（11年卷二12题） A．《刑法》第一百九十一条虽未明文规定侵犯财产罪是洗钱罪的上游犯罪，但是，黑社会性质组织实施的侵犯财产罪，依然是洗钱罪的上游犯罪 B．将上游的毒品犯罪所得误认为是贪污犯罪所得而实施洗钱行为的，不影响洗钱罪的成立C．上游犯罪事实上可以确认，因上游犯罪人死亡依法不能追究刑事责任的，不影响洗钱罪的认定 D．单位贷款诈骗应以合同诈骗罪论处，合同诈骗罪不是洗钱罪的上游犯罪。为单位贷款诈骗所得实施洗钱行为的，不成立洗钱罪 考察知识点：罪刑法定原则、洗钱罪的认定 第一部分：通用解题思路 解题思路：如何避免罪刑法定原则成为口号，就要求定罪时遵循规范的判断方法。定罪活动基本上是个三段论的推理过程。大前提是法律规定（构成要件），小前提是案件事实，结论是有罪无罪。但是，实务中经常出现的错误是，颠倒大前提与小前提，将案件事实作为大前提，将法律规定的构成要件作为小前提。例如，某个单位组织盗窃电力。实务中有人如此推理：这是单位盗窃（大前提），刑法没有规定单位可以成为盗窃罪主体（小前提），所以该案件应做无罪处理。 第二部分：本题解题思路 本题正确的推理应是：贷款诈骗罪的构成要件是自然人带着为自己或第三人（包括单位）非法占有目的的实施贷款诈骗，在单位实施贷款诈骗的过程中，必然存在有关自然人自己实施贷款诈骗的行为，那么该自然人完全符合贷款诈骗罪的构成要件，构成贷款诈骗罪。该自自然人实施贷款诈骗罪属于洗钱罪的上游犯罪，其犯罪所得收益及其收益属于洗钱罪的对象。因此，为单位贷款诈骗罪所得实施洗钱行为，构成洗钱罪，因此，D选项错误。 从操作上看，这是一个互动往返的过程，需要考生不断往返于案情与法条之间，努力将二者的距离拉近，最后得出结论。 这项能力是法律人的基本职业能力，因此是考试的考查重点。 4．综合联系能力。
浅论刑法中的归因与归责 摘要:因果关系是指实行行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。其中，实行行为形式上符合刑法分则构成要件（形式上违反刑法规范），实质上具有法益侵犯可能性的行为，危害结果是指在刑法分则构成要件的涵射下的法益侵害结果，在此前提下，从归因至归责的角度阐述刑法中的因果关系，归因问题是事实问题，归责问题是价值判断问题，由将行为归因与结果的事实判断的基础上进行价值判断，考察能否将行为归属于结果，从一种纯客观的判断出发到以刑法评价意义上的规范判断。 关键词：条件关系，因果关系，归因，归责 正文： 在西周成康时代，刑法中因果关系的观念就在我国产生了，其代表形式为保辜制度。但是，对刑法中因果关系进行体系性研究则是19世纪以后才出现。然而，尽管各国在法律文化传统、思维方式等存在差异，但各学者都认为要让行为人对某结果负责，必须先确定其行为与结果之间的因果关系。因此，各种理论层出不穷。在大陆法系中有条件说、原因说、相当因果关系说。我国的理论也层出不穷，传统理论纠结与必然、偶然因果关系中。而近年来由于对客观归责理论引进，引发了学界对刑法中的因果关系新的思考角度与方式，但是其是否符合我国理论国情有待考证。综上各理论仁者见仁智者见智，并未形成通说。本文力图对各理论进行梳理，反思，吸取各理论之精华，从归因至归责的角度阐述刑法中的因果关系，由将行为归因与结果的事实判断的基础上进行价值判断，考察能否将行为归属于结果，从一种纯客观的判断出发到以刑法评价意义上的规范判断，从而以更合理和更科学的方式认识和认定因果关系，进而更好发现和解决疑难案件中的因果关系问题，即确定行为与结果之间的事实上的因果关系是否存在，进一步是否能将该结果归属于该行为。 一、刑法中因果关系的概念 在各类不同的学科中，因果关系一词被广泛采用，一般而言，其指的是原因与结果之间客观存在的引起与被引起的关系。而刑法中的因果关系，是刑法对一般意义上因果关系的选择。而由于各学者对刑法因果关系的研究对象有不同的认识，归纳起来，主要有以下几种观点：第一种观点认为，刑法中的因果关系是指一定的人的危害行为同危害结果之间的关系。该说认为并不是一切人的行为都可以作为刑法因果关系的原因，只有危害社会的行为才能作为原因，人的正当行为和有益于社会行为，不能作为刑法因果关系的原因来研究。 第二种观点认为，刑法因果关系是研究违法行为与危害结果之间的引起与被引起的关系。这一学说进一步指出，危害行为包括违反一般道德和纪律的行为，这些行为与法律无关，但是只要与危害结果有关也属于刑法上的有因果关系。 第三种观点认为，刑法因果关系是犯罪实行行为与对定罪量刑有价值的危害结果之间引起与被引起的合乎规律的联系。该学说主张刑法因果关系研究的对象是客观上违反刑法规定的符合犯罪客观要件的危害行为与危害结果之间的因果关系。并且认为此因果关系，是行为人承担刑事责任的客观依据。 第四种观点认为，刑法因果关系是刑事违法行为与危害结果之间引起与被引
“截贿”行为的刑法性质辨析 【内容提要】“截贿”行为的刑法性质之争，完全囿于现有关于占有不法原因给付财物性质的各种理论都难以得出妥当的结论。可以通过刑法规范本身，分析委托人向受托人交付财物以及受托人是否向“受贿人”转送财物的刑法规范评价，进而对财物的性质（是否属于犯罪工具性财物）作出评判，在此基础上，根据“截贿”的不同手段，分别界定为诈骗、侵占以及事后不可罚的行为。 【关键词】截贿，介绍贿赂行贿，不法给付 一、问题的提出 “截（劫）贿”并非规范的法律用语，而是泛指贿赂案件中被日常生活所提炼的一种“吃黑”现象，即在介绍贿赂案件中，行为人受托向受贿人转交贿赂的过程中，出于非法占有目的，截取贿赂的全部或者一部分归己所有的情况。近年来，腐败案件的查处中，不时牵连出“截贿”案件。与刑法理论中有关占有不法原因给付财物性质的争议一样，“截贿”行为的刑法定性也历来是颇有争议的理论与实践问题。 笔者随机梳理了近两年来全国法院数十个涉及“截贿”案件的最新判决，除了行为人谎称可以有关系帮助介绍贿赂而实际上没有能力或者根本就没有联系，其占有请托人款项的行为大都以诈骗罪定罪外，行为人在介绍贿赂过程中，截留部分款项的，如何处理，司法机关仍未形成统一的裁判规则。多数裁判一旦认定行为人的行为构成介绍贿赂，对行为人的“截贿”行为也就不再作单独评价，而只是将“截贿”所占有的财物作为非法所得予以没收。 【案例1】2009年下半年，被告人孙某得知司某在运作某经济适用房项目时，向司某提议可以找房地产管理局局长王某帮忙，司某先后拿30万元给孙某，转交给王某，孙某将其中18万元转交给王某，余款被其占为己有。法院审理后认为，孙某在行贿人司某和受贿人王某之间实施沟通、传递贿赂财物，在未经行贿人司某同意的情况下，将用于行贿的款项据为己有，所得财物属于非法所得。根据《刑法》第64条的规定，予以没收。[1]可以说，作为非法所得没收是“截贿”行为通常的司法处理。 不过，也有少数裁判，认定行为人“截贿”占有的款项仍属于委托人的，委托人是被害人，明确案发后行为人将“截贿”款项主动退还给委托人的，可以作为从宽处罚的情节。[2]或者认定，行为人收到请托人让其转送的款项后，只将其中部分转送，其余的谎称已经转送而实际占为己有的情况下，应构成诈骗罪，追缴后直接发还被害人（委托人）。[3] 值得关注的是，刑法上不予保护的财物在一些民事判决中却有不同的评价。委托人就行为人的“截贿”行为提起民事诉讼后，法院裁判认定介绍贿赂人取得的财物属于不当得利，应当返还给委托人。 【案例2】2006年4月，委托人袁某向受托人刘某提出愿意花钱为其父母办理假退休手续，以骗取退休金和为袁某找工作。为此，袁某先后一共交给刘某155000元，刘某将其中29000元用于行贿某劳保管理所的微机室主任张某。由于最后未能办成，2007年6月，委托人袁某向检察机关举报张某和刘某的犯罪。张某以受贿罪被定罪量刑。刘某以介绍贿赂罪被
《刑法修正案九》主要内容解读（二） 《刑法修正案九》主要内容解读 6、危险驾驶罪 《修九》八、《刑法》第一百三十三条之一 （1）增加危险驾驶应当追究刑责的情形。将该罪处罚范围扩大至校车、旅客运输严重超载或严重超速行为，以及违反规定运输危险化学品并危及公共安全的行为。 （2）犯罪主体范围有变化：不仅包括行为人即驾驶员，也包括了机动车所有人、管理人。机动车所有人、管理人负有刑责的要件是，对发生的危险驾驶的行为负有直接责任。总的来说该直接责任指向的主体是对机动车安全运行负有监督、管理的人。 （4）公路客运严重超载、超速列入危险驾驶罪。刑法修正案(八)增设了危险驾驶罪，将醉酒驾驶机动车行为规定为犯罪，为依法打击酒后驾驶提供了重要的法律依据。这次刑法修改对造成重特大交通事故的客运超载、超速等行为作出规范，将有效减少这类事故的发生。 7、走私武器、弹药罪；走私核材料罪；走私假币罪 《修九》九、刑法第一百五十一条 该条修改，取消了走私武器、弹药、核材料或伪造货币罪的死刑。其余与旧条文同。 8、对非国家工作人员行贿罪 《修九》十、刑法第一百五十一条 新旧对比：在三年以下有期徒刑或者拘役部分，增加了罚金刑。修订后的条文对三年以下的量刑幅度，增加了并处罚金的附加刑，其余没有变化。 9、伪造货币罪 《修九》十一、刑法第一百七十条 （1）新条文取消了罚金的具体幅度，代之以并处罚金的表述。 （2）取消了该罪的死刑。 10、集资诈骗罪 《修九》十二、刑法第一百九十九条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条 取消集资诈骗罪、票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、信用证诈骗罪的死刑。 11、强制猥亵男性入刑 《修九》十三、刑法第二百三十七条 我国刑法典中强奸罪和强制猥亵妇女、儿童罪由于犯罪对象的限制很难适用，导致男性同性性侵行为很难被追究刑事责任，该条修改填补了我国刑法中的法律空白。新旧对比：1强制猥亵罪侵害的对象由妇女，扩大到“他人”，即包含了男人。2增加一种处罚情形，即“或者有其他恶劣情节的”，即便不是“聚众或者在公共场所当众犯前款罪”，但是有其他恶劣情节的，也可以处5年以上有期徒刑。 12、绑架罪 《修九》十四、刑法第二百三十九条 新旧对比： （1）取消了绑架过程因过失造成被绑架人死亡的死刑；对过失造成被绑架人死亡的，只能适用第一款十年以上有期徒刑或无期徒刑的量刑标准。
浅论刑法因果关系的不同学说 因果关系一词本是哲学概念，在自然科学、社会科学中被广泛使用，刑法上也使用这一概念，但是刑法上的因果关系有其定型性，它是“实行行为”与“犯罪结果”之间的因果关系，对于刑法因果关系，中外学者发表了诸多的专著和论文，然而至今为止，有关刑法因果关系的纷争并未停止，这也就导致了无论是在中国第一考“司法考试”还是审判时间中遇到刑法因果关系的问题，大家总是迷惑不解，其实在应用中因果关系还是一个判断标准的问题，本文作者就是想通过对中外各界对刑法因过关系判断标准的阐述中为大家理出一条思路。 刑法因果关系不是笼统的概念，它是指刑事个案中行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系，为了对刑事个案中行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系做出判断，我们必须确立判断刑事个案中行为与结果之间有无刑法因果关系的标准，中外学者对刑法因果关系的研究事实上都是为了明确刑法因果关系的判断标准，本文作者就从中国刑法学界、大陆法系国家和英美法系国家的因果关系理论进行阐述: 一、中国刑法学界因果关系理论 我国刑法因果关系的研究由于受前苏联理论研究的影响，形成了同前苏联相类似的以哲学因果关系作指导的刑法因果关系理论，主要是必然因果关系说和偶然因果关系说。 (一)必然因果关系说认为，刑法因果关系是危害行为同危害结果之间的一种内在必然的联系，因此，刑法因果关系论的研究对象只有必然因果关系，没有偶然因果关系。如果某人的行为在事件发生的具体条件下，不是必然不可避免地要发生这种危害结果的时候，那么，尽管这个人的行为表面上与所发生的危害结果之间有着某种联系，也不能认为有刑法上的因果关系。行为与结果之间不存在必然的因果关系，就不能使行为人对这一结果负刑事责任。仅考虑英国关系的必然性势必有放纵罪犯的可能性，不符合一般的社会认知，也不利于实现刑罚的目的。[1储怀植。刑事一体化[M]。北京:法律出版社，2004:157] (二)刑法偶然因果关系论者说:”必然性是事物内部的、根本的原因决定的;偶然性是由事务外部的非根本的原因决定的。把必然性和偶然性的根据与它们的辩证统一形成的结果分别联系起来，就自然得出必然因果关系和偶然因果关系。这两种因果关系是客观存在的。”偶然性已过关系理论虽然在理论上纠正了必然性因果关系的局限性，但是也有扩大因果关系范围的弊端。必然性因果关系论和偶然性因果关系论的共同点是都注意到了刑法因果关系的客观性，这也为两种理论的并存和博弈打下了基础。[2李光灿，张文，龚明礼。刑法因果关系论[M]。北京:北京大学出版社，1986。] 二、大陆法系刑法学界因果关系理论 (一)条件说 条件说亦称条件即原因说、同等说或等价说、共同原因说。该说主张，一切行为在理论上可以成为发生结果的条件，都是结果发生的原因。条件说求证的方法是”排除思维法”，设想该事实不存在时，结果是否会同样发生。如果答案是否定的，该事实是结果发生的必要条件;如果答案是肯定的，就可能将该事实排除于原因之外。 由于这一学说认为所有的条件关系都是刑法上的因果关系，导致处罚范围广成为其特色。但条件说也对条件进行了一些限制，例如，条件说所说的结果，只限于现实产生的结果，等等。尽管如此，条件说还是由于其不完善之处受到广泛批判。 (二)原因说 原因说又称差别原因说、个别观察说、限制条件说、原因条件区别说或个别化说。该说主张，在先行的众多事实之中，存在原因与条件的区别，前者即原因，对后行事实的发生有原因力，从而与后行事实有因果关系。反之，后者即条件，与后行结果没有因果关系。在原因说内，根据以何种标准区别原因与条件，又分为最有利条件说、优势条件说、最终条件说、离规条件说、必要条件说等。
司法考试刑法经典案例精选 第一部分刑法总则 一、犯罪构成得主体 案例1．李某在14岁之前盗窃各类财物约五万余元.14岁生日那天，李某邀集几个朋友一起吃饭。饭后回家途中(当晚九点），李某瞧到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带得弹簧刀将持包人刺伤，将包抢走，包内有手提电话一部、现金５000余元。第二天李某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走.行驶途中,因操作生疏，将在车站候车得３人挂倒,二死一伤。李某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，李某将汽车以两万元得价格卖出。听说警察在调查此案,李某逃走,后被抓获。经查,李某在逃亡得第五天还曾教唆一个１５岁得男少年抢劫她人财产１2０0元;帮助她人运输毒品３0克,获得运输费1５0元。 请对李某得上述各行为从刑法角度进行分析并说明理由。 二、犯罪构成得主观方面 案例2．被告人甲女与开办工厂得乙男勾搭成奸.乙因工厂不景气而心绪不佳。为稳定人心，乙未将不景气得情况公诸于众，被告人甲也不知晓。一日，乙与妻子、甲以及一个朋友吃饭喝酒。劝酒时，被告人甲为乙斟酒,乙妻见状便阻拦说:“她不会喝酒。"乙即说:“别说喝酒,就就是‘1059’(即剧毒农药)我也奉陪到底。"被告人甲便开玩笑地问到：“您家有‘105９’吗?在哪儿？”乙说“有,在西屋地上。甲便取来‘１059’农药，当着大家得面将农药倒入乙得碗里,然后对乙说：“您喝啊?”乙即问妻子道：“我喝啦?”乙妻开玩笑说：“您喝吧！"于就是乙便喝了一口.甲根本未料到乙真会喝,当即吓呆了，乙妻见状急忙打掉乙手中得酒碗,用手抠乙得喉咙,想让乙把农药吐出来,但未奏效，乙在被送往医院得途中死亡。 问:本案中,甲得行为就是否构成犯罪？如构成犯罪,构成何罪？如不构成犯罪,请说明理由。三、犯罪构成得客观方面 案例3.被告人江某与被害人郑某就是同一家电脑公司得工作人员,二人同住一间集体宿舍.某日，郑某将自己得信用卡交江某保管,3天之后索回。一周后,郑某发现自己得信用卡丢失,到银行挂失时,得知卡上得１、5万元已被人取走。郑某报案后,司法机关找到了江某。江承认就是其所为，但对作案事实前后供述不一。第一次供述称，在郑某将信用卡交其保管时，其利用以前与郑某一起取款时偷记下得郑某信用卡上得密码，私下在取款机上取款;第二次供述称,就是仿制了一张信用卡后，用所获取得郑某信用卡上得有关信息取款；第三次供述却称，就是拾得郑某得信用卡后,用该卡取款.但被害人郑某怀疑就是江某盗窃其信用卡后取走卡上所存得钱款。 问：（1)如果郑某将信用卡交江某保管时，江某私下用来取走了现金,江某就是否构成犯罪,如果就是，构成何罪? (２）如果江某用自己仿制得信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？ （3)如果江某拾得信用卡后，用该信用卡在自动取款机上提取了现金，江某就是否构成犯罪,如果就是,构成何罪？ （4）如果江某盗窃信用卡后,用该信用卡在自动取款机上提取了现金,江某构成何罪？ 四、故意犯罪得未完成形态 案例4．宋某系某私营建筑公司得总经理、法人代表。20０2年，为达到出国观光目得，宋向有关国家机关工作人员送礼约２万余元,使其违规办理了出国手续.在国外，宋某在赌场赌博,赢3万元。归国后，２０03年4月，宋某指使其建筑公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致该公司承建得一座礼堂坍塌,损失近２00余万元。为逃避制裁，宋某找到时任公司经理得同乡金某商议对策.金某恰因走私被追查，金某提出请宋到自己在云南得亲戚家暂避，并请宋将自己走私得证据带走，隐藏好或干脆悄悄毁掉。行前金某交给宋某２万元
正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。正当防卫行为不负刑事责任。正当防卫是法律赋予公民的一项权利，其本质在于制止不法侵害，保护合法权益。它是针对不法侵害行为实施的正当、合法行为，它不仅不具有社会危害性，反而对社会有益，因而受国家法律的保护和支持。正当防卫的条件：（一）存在现实的不法侵害存在现实的不法侵害是正当防卫的起因条件。对此的理解要注意以下几点：1．“不法侵害”的范围不仅包括犯罪行为，还包括其他严重违法行为，因为犯罪行为和其他违法行为都是侵犯法益的行为，没有理由禁止公民对其他严重违法行为进行正当防卫；而且，公民在受到侵害时往往难以区分犯罪行为和其他违法行为，将不法侵害限于犯罪行为，不利于公民进行正当防卫。2．然而，并非对任何不法侵害都可以进行防卫，能够被防卫的不法侵害必须符合以下条件：第一，不法侵害必须是人实施的侵害。在野生动物侵害合法权益时进行的反击行为不属于正当防卫，而仅仅是一种自卫行为；在人利用动物侵害他人的情况下，动物是人进行不法侵害的工具，将该动物打死打伤的，属于使用给不法侵害人的财产造成损害的方法进行的正当防卫；此外，不法行为人往往只限于自然人，对于法人的不法行为，不能对法人整体进行正当防卫，只能对以法人名义实施不法侵害的自然人进行。第二，不法侵害通常是积极作为的行为，并且这种积极作为往往带有暴力的或侵袭的性质，像贪污、受贿等不法侵害，一般不能对之进行正当防卫。当然，对于不作为的不法侵害，如果只能由不作为人履行义务，需要进行正当防卫的，也可以进行正当防卫。第三，不法侵害必须达到一定的强度，即一般必须具有攻击性、破坏性和紧迫性，不法侵害行为已经威胁到了公民人身安全、身体健康、重大公私财产的安全以及重要的公共利益的安全，如果不及时防卫将会给合法权益造成不可挽回的损失。基于上述认识，对下列几种行为，均不能或不宜进行正当防卫：（1）对合法行为不能进行正当防卫，合法行为包括依照法律的行为、执行命令的行为、正当业务行为等；（2）对正当防卫行为不能实行反防卫；（3）对紧急避险行为不能实行正当防卫；（4）对意外事件不能实行正当防卫；（5）对防卫过当、紧急避险过当不宜进行正当防卫。3．如果事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害者进行防卫，则属于假想防卫，如把捉迷藏而躲在草堆中的小孩误认为是小偷而加以防卫。对此种情形，应视行为人主观上有无过失而予以不同的处理：如果主观上有过失，并造成法律规定的损害后果，依过失犯罪论处；如果没有过失，则应当按照意外事件处理，不予追究行为人的刑事责任。（二）不法侵害正在进行不法侵害正在进行是正当防卫的时间条件。所谓不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始并且尚未结束。对“不法侵害正在进行”，关键是要判断不法侵害开始和结束的时间。关于不法侵害的开始时间，一般来说，可以理解为不法侵害人已经着手实行犯罪构成要件的行为，在外在形态上表现为不法侵害人已经逼近侵害对象、已经着手实行侵害、已经威胁到被害人的安全，如杀人犯持刀向受害人砍去、强奸犯对妇女实施暴力或暴力威胁。但对此不能作绝对化的理解，对于危险性大的不法侵害，虽然尚未着手，但现实的威胁如果已迫在眉睫，也应当允许进行正当防卫，如强奸犯潜入受害妇女的住房，即将实施强奸行为，此时即可对其实行正当防卫。对于犯罪预备行为一般不能实行正当防卫，但是，当预备行为本身又构成另一犯罪（如为杀人而盗枪），则可以进行正当防卫。关于不法侵害的结束时间，一般以不法侵害对合法权益所形成的现实危险是否排除为标准来进行判断。具体说，不法侵害已经结束，是指合法权益已经不再处于紧迫的、现实的侵害、威胁之中，或者说不法侵害行为已经不可能继续侵害或威胁合法权益。在实践中，下列情形一般均应视为不法侵害已经终止：一是不法侵害已经完结；二
河南科技大学 阶段论文 题目试论刑法中的因果关系 姓名＿＿胡世豪＿＿ 院系＿＿法学院＿＿ 专业＿＿法学＿＿ 指导教师＿＿张胜全＿＿ 2011年6月10日
试论刑法中的因果关系ANALYSE THE CAUSALITY OF CRIMIANL LAW
摘要：刑法因果关系在刑法理论中具有重要的意义，但实践中由于各种相关事实因素之间相互纠结缠绕，任何理论似乎都有一定道理，但亦都有难以自圆其说之处。大陆法系刑法理论中的条件说随会导致刑法因果关系的认定范围不当扩大，但在我国的犯罪成立体系下，可以通过实行行为、危害结果、主观罪过有无的判断来合理限缩刑事责任的范围. 关键词：我国的学说；评价；支持条件说的理由 Abstract: Causality of criminal law plays a significant role in criminal law. but in practice ,any doctrine is both reasonable and defective Condition-theory expands the scope of criminal responsibility ,but in our criminal law system ,we can limit the range of criminal liability by dangerous act , dangerous result and subjective aspects of crime. Key words:Domestic schools; Evaluation ;Advocacy of condition theory
论刑法上的危危害行为 第一章案例分析 一、案例概况 甲女和乙男是夫妻，得知丈夫有外遇后，特意给他买一双旱冰鞋，期盼丈夫在运动时摔伤。之后，某一天乙男在穿旱冰鞋运动时不慎摔成重伤问：甲的行为是否构成犯罪，以刑法上的危害行为的理论说明此案。 二、案例分析1 案例中甲女送乙男一双旱冰鞋属于一种社会的正常交往行为，而无论其送鞋时的主观状态是什么样的。对于案例的分析笔者认为可以从以下几个步骤进行 第一，刑法中禁止的危害的行为必须具有法益侵犯的紧迫的，现实危险性，而且必须是社会生活所不允许的行为，甲女送丈夫旱冰鞋的行为属于正常的社会交往行为，不属于刑法上禁止的危险行为，因此甲女的行为不属于危害行为。 第二，既然甲女的行为不属于刑法意义上的危害行为，甲的行为与乙重伤之间也就不存在刑法意义上的因果关系。乙的重伤是自己在滑旱冰时不小心而导致的，重伤的结果应当由乙自己来承担即乙自我担责。 第三，尽管甲女在送乙旱冰鞋时期盼甲在滑旱冰时摔伤，具有伤害甲的犯意，但是甲女并没有具体实施伤害乙的危害行为，人不能因为思想而治罪，所以甲的行为不构成故意伤害罪。 1 2016厚大讲义《刘凤科讲刑法之真题卷》第14页。
第四，无论是故意犯罪还是过失犯罪都要求行为人实施法律所禁止的危害行为，在本案中甲没有实施法律所禁止的危害行为，因此甲的行为既不构成故意犯罪也不构成过失犯罪。 综上所述，甲的行为不构成犯罪。 第二章刑法中的危害行为 一、危害行为的概述 之核心部分。这是因为“犯罪是刑法的主要内容，而危害行为是犯罪的实体或核心的缘故”2。但是刑法学界对于危害行为的概念这一基本问题，众说纷纭，莫衷一是。因此，科学地界定刑法中危害行为的概念，对于深入研究刑法行为理论以及犯罪构成体系理论均具有重要意义。 通说认为，刑法上的危害行为是指基于人的意识和意志支配实施的客观上侵犯法益的身体活动。犯罪是一种行为，没有行为就没有犯罪，是近代以来确立的基本刑法命题；任何人因为思想而获罪。 危害行为具有以下特征： （一）有体性：身体活动包括举动和静止，不包括犯意形成与流露。此外言论属于思想，观念的范畴，但是发表言论属于行为的范畴。 （二）有意性：刑法只调整有意识和有意志支配和控制的行为，而不包括反射动作，睡梦中的举动等等。 2马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社，1995年12月版修订版，第155页。
刑法案例 案例一、被告人邹某,女，31岁,某县幼儿教师。 1995年5月25日上午10时，被告人邹某带领4名幼儿外出游玩。走在最后面的一个幼儿李某(男,5岁半)失足掉入路旁粪池。邹见状惊惶失措,但不肯跳入粪池中救人，只向行人大声呼救。此时，有一中学生田某（男，16岁）路过此处，闻声后立刻跑到粪池边观看，并同邹在附近找到一根小竹竿,探测粪池深浅，测得粪水约75公分（半人深），但邹、田二人均不肯跳入粪池内救幼儿，只是一起高呼求救。最后,农民范某闻声赶来跳下粪池抢救，但为时已晚，幼儿被救上来时，已经停止呼吸。 问题: 1．被告人邹某的行为是否构成犯罪？理由是什么？ 2．怎样认识中学生田某和农民范某的行为？ 案例一分析： 1.被告人邹某的行为构成犯罪. 邹某带孩子出去游玩,属于先行行为，由先行行为导致的危险行为，邹某有义务对孩子进行施救，由于其不及时施救而导致孩子死亡，存在因果关系.邹某构成犯罪。 2。大学生的行为只属于见危不救，农民的行为属于见义勇为.法律不强人所难。两人对孩子没有必须施救的义务，大学生的不施救行为只会受到道德的谴责并不构成犯罪。农民的行为值得褒奖。 案例二、汽车司机阮某要夏某给他搞汽车轮胎，按400元一只付费.夏即多次窥视本厂库房，伺机行窃。夏某又问同厂青工李某（被告人）愿不愿意一起干，李某当即表示同意。两人合谋,由李某去找熟人配一把万能钥匙，李把万能钥匙配好交给夏某,两人又合谋当晚作案，约定深夜12点在库房门口见面，由夏某负责找三轮车，并且还作了分工：李某在外望风，夏某进库房搬轮胎。李某下班回家后，感到此事不能干，万一让人发现,就要进监狱，毁了一辈子。因此,打消了犯罪念头，未按约定时间前去行窃。夏某则按时赶到，见李迟迟不来，便一人用李某配的万能钥匙打开库房的门，盗出四只轮胎，共获赃款1600元，拿出200元要给李某,李分文未收. 此案中夏某的行为构成盗窃既遂及夏某、李某的行为构成共同犯罪并无疑义，但对李某的行为如何定性，却有两种分歧意见。 一种意见认为，李某是盗窃中止。理由是：（1）李某慑于法律的制裁，形成中止犯罪的意图；(2)李某没有按约定去作案，自动放弃了犯罪行为的继续实施；（3)李某对夏某获得的赃款分文未收。 另一种意见认为，李某和夏某一样都是盗窃既遂。理由是，李与夏是合谋盗窃，属共同犯罪，夏某盗窃既遂就表明共同犯罪既遂,因而各个共同犯罪人也都是既遂.因为在一个共同犯罪中，不能既有中止，又有既遂。 问题： 被告人李某的行为如何认定？ 案例二分析： 李某的行为属于犯罪未遂.
作为刑法免责事由的正当化行为的过当 实施正当防卫与紧急避险都可能超过必要的限度。我国刑法对避险过当、防卫过当的规定与罪刑均衡的原则存在冲突，应当在我国刑法中建立免责的避险过当及防卫过当制度，补足合法的正当化行为与构成犯罪的正当化行为的过当之间的违法但不构成犯罪的部分。 标签：防卫过当；避险过当；免责 一、问题的提出 在当今世界，各国刑法都规定了诸如正当防卫、紧急避险等所谓正当化事由或者违法性阻却事由。而在我国刑法中它被称为排除社会危害性的行为或排除犯罪的事由，还有人认为应当称之为“刑法中的正当化行为”。而基于我国自己的现有的犯罪构成理论，笔者还是比较认同田宏杰教授“正当化行为”这一称谓的。因此，在本文中笔者对这类行为就以正当化行为称之。当前刑法学界对于正当化行为的定义与类型划分争议较大。在本文中，笔者无意加入对什么以及哪些是刑法中的正当化行为的争论中。在笔者看来，所谓正当化行为，就是指那种因存在阻却行为的违法性因素而被正当化的行为。尽管在外国刑法中，法律明确规定的正当化行为早已不限于正当防卫与紧急避险，但在我国刑法中，正当化行为仍然只有正当防卫与紧急避险。根据我国《刑法》的规定，防卫过当或避险过当都构成犯罪，但应当减轻或者免除处罚(《刑法》第二十条、第二十一条)。对于我国《刑法》的这一规定，笔者一直有一个疑问，正当化行为过当一定就是构成犯罪的行为吗?正当防卫与紧急避险是合法的行为，而防卫过当或避险过当就立即跳到犯罪行为，在行为社会危害性的等级序列上似乎出了一些问题。根据罪刑均衡的基本原则，应当做到“罪当其罚，罚当其罪”。按照行为社会危害性程度的等级序列，作为一种具有社会危害性的行为，在合法的正当化行为与构成犯罪的正当化行为的过当之间肯定存在一个违法然而无罪的正当化行为的过当，对这样一种正当化行为的过当，显然应当作无罪处理。而我国《刑法》对于防卫过当、避险过当的处理，很不合理地跳过了这一中间地带，造成一个有正当前提的行为要么是合法行为、要么是犯罪行为的状况，这显然违反了罪刑均衡的基本原则。因此，在刑法免责的构架中研究正当化行为的过当的免责，将其类型化并明确规定于刑法中，是很有必要的。 二、免责的避险过当 如前所述，有关正当化行为的类型划分，各国学者都有不同观点。即便是同一国家的不同学者，观点也不尽相同。但到目前为止，正当化行为的过当的类型则是比较确定的。因为，有一些正当化行为根本不存在过当的情形，比如，被害人同意、职务行为等就不可能有过当的情形。实际上，免责的正当化行为的过当只包括两种情形：一是免责的避险过当，二是免责的防卫过当。这里首先要谈的是免责的避险过当。
刑法考点总结（简略版） 总则部分： 一、刑法概述 1.刑法的概念、性质、任务和机能 2.刑法的基本原则 （1）罪刑法定原则：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 （2）平等适用刑法原则：刑法面前人人平等 （3）罪刑相适应原则：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯的罪行和承担的刑事责任相适应 3.刑法的适用范围 （1）空间效力： ①国内犯：属地管辖； ②国外犯：属人管辖；保护管辖；普遍管辖 （2）时间效力：溯及力：禁止溯及既往（我国采纳从旧兼从轻原则） 二、犯罪论 1.刑法概说 （1）犯罪的概念 （2）犯罪的分类 2.犯罪构成 （1）违法性： ①危害行为： A.刑法禁止的行为不是犯罪故意支配下实施的任何身体动作，而是在客观上可能侵犯法律保护的利益的行为； B.作为与不作为危害行为； C.持有行为 ②行为对象：是指实行行为所作用的物、人、组织 ③危害后果：危害行为给刑法所保护的法益所造成的现实侵害事实与现实危险状态 A.分为：侵害犯与危险犯 B.刑法上的因果关系：危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系 a.意义：影响罪数的认定；影响故意犯罪未完成形态的判定；影响过失犯罪是否成立的 判定；影响结果加重犯的认定。 b.特点：共性：客观性；顺序性；相对性；规律性；复杂性 特殊性：诈骗罪、抢劫罪、敲诈勒索罪等都具有特殊的因果关系发展进程 c.认定：合法则的因果关系；条件关系与危险的现实化 ④特定身份：必须是在行为主体实施犯罪行为前就已经具有的特殊资格或者已经形成的特殊地位。 ⑤不存在违法阻却事由：正当防卫、紧急避险、被害人承诺等都属于违法阻却事由。 （2）责任性： ①故意/过失： A.故意犯罪的认识因素要求行为人认识所有的客观构成要件事实，所以任何犯罪故意的认识内容都是特定的。
刑法考点总结 （详细版） 总则部分： 一、刑法概述 1.刑法的概念、性质、任务和机能 2.刑法的基本原则 （1）罪刑法定原则： ①含义：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 ②内容：成文的罪刑法定；事前的罪刑法定；严格的罪刑法定；确定的罪刑法定 ③刑法的解释 A.解释的分类：立法解释、司法解释、学理解释 B.解释的理由：文理解释、目的解释、历史解释、比较解释、体系解释 C.解释的方法：平义解释、扩大解释、缩小解释、反对解释、补正解释 （2）平等适用刑法原则：刑法面前人人平等 （3）罪刑相适应原则：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯的罪行和承担的刑事责任相适应3.刑法的适用范围 （1）空间效力： ①国内犯：属地管辖（凡犯罪行为或者犯罪结果有一部分在我国领域内，包括我国船舶或者航空器内发生的，除享有外交特权或者豁免权的外国人以外，都适用我国刑法管辖） ②国外犯： A.属人管辖（我国公民在我国领域外犯我国刑法规定的犯罪，原则上我国刑法都有属人管辖权）； B.保护管辖（外国人在我国领域外侵犯我国国家利益或者公民利益；所犯之罪法定最低刑为三年以上有期徒刑；双重犯罪原则） C.普遍管辖（适用普遍管辖时，定罪量刑的根据仍然是我国刑法，而非国际条约） （2）时间效力： 溯及力：禁止溯及既往（我国采纳从旧兼从轻原则） 新法适用的唯一可能是处罚更轻（禁止不利于行为人的事后法，允许有利于行为人的事后法） 二、犯罪论 1.刑法概说 （1）犯罪的概念 （2）犯罪的分类 ①亲告罪：被害人告诉才处理的犯罪，即立法者将诉权赋予被害人的犯罪 包括：侮辱罪、诽谤罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侵占罪 2.犯罪构成 （1）犯罪构成要件要素分类： ①记述的与规范的构成要件要素 ②积极的与消极的构成要件要素 ③客观的与主观的构成要件要素 ④成文的与不成文的构成要件要素
补充：刑法中的因果关系 一、条件说 一般而言，条件关系是否存在是容易判断的。但是，是否存在条件关系，也不是没有争议。 1、假定的因果关系。在行为人“故意地”实施危害行为的场合，假设没有类似行为，结果也会发生的，一般作为刑法上的“假定因果关系”问题加以讨论。例如：将一座处于烈火中的建筑物的未烧毁部分纵火予以烧毁，仍然构成故意毁坏财物罪，即使大火在很短的时间内将烧毁一切。又如，精神病医生通过药物杀害了某一名病人，假设医生不杀他，其长期饱受折磨的家属也会实施类似的杀害行为。 A将一块石头砸向B家花园中的郁金香。正当石头砸到郁金香时，石头遇到天上下降的冰雹，而该冰雹若没有因被撞击而改变方向的话，那么本也会和石头一样损坏郁金香。 因果关系需要考虑的只是事实上存在的、对于因果地解释结果的发生不可或缺的那些情况，根本未实现的那些情况，在因果的解释中也是不需要考的。 2、择一的竞合（替代的因果关系、双重因果关系）。指两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在没有意思联络的情况下，竞合在一起发生了结果。例甲乙在没有意思联络的情况下，分别在丙的杯子里投放了致死量的毒药，并在同一时间产生作用而致丙死亡。 在这种存在多个条件的情形中，如果除去一个条件结果仍会发生，但除去所有条件之后，结果将不发生，因而所有行为同结果之间都具有条件关系。甲乙均构成故意杀人罪既遂。应当依照规范化世界的标准进行解释归属：在考察A的归属问题时，应当认定B是合法行事和没有在S 的汤中下毒；在考察B时，则应当假定A是合法行事的。 不存在双重因果关系：人们无法获知，两个潜在引发结果的条件中，哪一个在事实上可以认定成为原因。例如C和D分别独立地朝Q射击。在这两枪（枪枪致命的）射击中，有一枪是先射出的。但是现在无法查清，Q是谁射杀的。因为只有一粒子弹真实地命中受害人并引发死亡，这粒命中的子弹导致了围绕另一粒子弹而产生的因果流程的中断。“疑罪从无”，均为未遂。 3、重叠（累积）的因果关系。两个以上相互独立的行为，单独不能导致结果的发生，但在没有意思联络的情况下，合并后在一起导致了结果的发生。例如甲乙没有意思联络而分别向丙的杯子各投放50%的毒药，致丙死亡，一般承认甲乙的行为同死亡结果之间都存在条件关系。 4、流行病学的因果关系理论。在食品卫生、环境污染等公害犯罪