AHP在科技工业园选址决策中的运用
国际关系学院
日法语系
日语1001班
XXX
摘要：
AHP层次分析法(Analyti c Hierarchy Process简称AHP)，是对定性问题进行定量分析的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。本文将运用AHP的决策方法，结合数学分析，浅析AHP在科技工业园选址中的运用。
引言背景：
20世纪在科技产业化方面人类最重要的创举是创办科技工业园区，这种产业发展和科技活动的结合彻底解决了科技与经济相脱离的世界难题，为人类的发明和发现迅速转化为生产力提供了一个极好的模式。
而科技工业园区的选址十分关键。
解决问题：
首先明确用AHP层次分析法决策的基本步骤：
一、建立系统的递阶层次结构：
分析系统中各个因素的关系
二、构造两两比较判断矩阵
三、层次单排序及一致性检验
根据判断矩阵计算被比较元素对于该准则的相对权重，并做一致性检验。
四、层次总排序及一致性检验
计算各层元素对系统目标的合成权重，并进行排序、检验。
现按照以上步骤进行科技工业园的选址APH分析。
1.建立系统的递阶层次结构：
科技工业园区的选址主要从以下六个方面进行分析：
（1）智力资源密集度：如果周围地区大学和科研单位密集，既可以就近聘请到高级科技人员，又可以最快的速度得到最新的科研成果。智力资源与生产要素的直接结合，为科技园区创新能力的提高提供了最核心的支撑条件。
（2）经济发达度：经济发达地区为高新技术的产品提供了更广阔的市场。
（3）科技发达度：技术开发能力和区域开发技术条件是科技园的重要区位因素。
（4）基础设施完善度：便捷的交通设施为科技园提供支撑，完备的生活设施对优秀员工很有吸引力。
（5）信息资源丰富度：一个地区拥有丰富的信息资源和反应灵敏的信息网络，进行远距离国际联机检索，已成为支撑高技术产业研究与开发必不可少的手段。
（6）生活环境优越度：高技术产业在生活环境优越、气候条件良好的地区集中布局，相应形成科技园区这已被认为是形成现代科学研究和生产活动的一种最有效的地域组织形式。
以下将以上六个区位因素作一些比较——建立一个决策的准则，最后综合评判确定出一个可选择的最优方案。
现分析A、B、C三地建立科技园的区位，建立层次分析结构模型。
从上至下依次分为三个层次： A.目标层：（选择科技园地址）
B.准则层：（智力资源、经济、科技、基础设施、信息资源和生活环境等6个准则）
C.决策层：（有A 、B 、C 三个选择地点） 并用直线连接各层次，如下：
2.构造两两比较判断矩阵:
⎪⎪
⎪⎪⎪
⎪
⎪
⎪
⎭
⎝
=
113
2221133/1113/13/115/14/14/12/135
12/112/114211
A
3.次单排序及一致性检验
A 的最大特征值：
,35.6max =λ
相应的特征向量为： T W
)30.0,12.0,05.0,19.0,19.0,16.0()
2(=
(1)定义一致性指标：
1--=
n n
CI λ 根据以上数据得出：
07.0166
35.6=--=
CI
一般10⋅≤⋅I C ，认为主观判断矩阵A 的一致性可以接受，否则应重新进行两两比较，构造主观判断矩阵。故通过一致性检验。 (2)为确定A 的不一致程度的容许范围，需要确定衡量A 的一致性指示I C ⋅的标准。于是美国运筹学家T. L. Saaty 、又引入随机一致性指标I R ⋅。定义I R ⋅的修正值表为：
上述数据的随机一致性指标RI=1.24 . (3)定义：
I R I
C R C ⋅⋅=
⋅：
当：
10⋅<⋅⋅=
⋅I R I
C R C 时，认为主观判断矩阵A 的不一致程度在容许范
围之内，可用其特征向量作为权向量。否则，对主观判断矩阵A 重新进行成对比较，构重新的主观判断矩阵A 。 一致性比率CR=0.07/1.24=0.0565<0.1。 故上式
10⋅<⋅⋅=
⋅I R I
C R C 的选取是带有较高主观信度。
假设3个地点关于6个标准的判断矩阵为： （1）智力资源：
⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=13/123142/14/11)
3(1
B
（2）经济：
⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=1252/1144/14/11)
3(2
B
（3）科技：
⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=113113/13/131)3(3
B
（4）基础设施：
⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=17/15/171353/11)
3(4
B
（5）信息资源：
⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=17/17/1711711
)
3(5
B
（6）生活环境：
⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=15/19/1517/1971)
3(6
B
由此可求得各属性的最大特征值和相应的特征向量：
均通过一致性检验
4.层次总排序及一致性检验
⎪⎪⎪
⎪⎪⎪
⎪
⎪⎭
⎫
⎝⎛⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛==30.012.005.019.019.016.005.007.007.046.057.024.017.047.065.022.033.063.077.047.028.032.010.014.0)
2()
3(W W W ⎪⎪⎪⎭
⎫
⎝⎛=456.0246.0300.0
因此首选科技工业园的地址为C ，其次为A ，最后为B 。
评价：
层次分析法(AHP 法) 是一种解决多目标的复杂问题的定性与定量相结合的决策分析方法。用决策者的经验判断各衡量目标能否实现的标准之间的相对重要程度，并合理地利用每个标准的权数求出各方案的优劣次序，能处理传统的优化方法不能解决的问题。
但是层次分析法(AHP 法)也有其缺点：只能从原方案中选优，不能产生新方案；定性化为定量，结果粗糙；主观因素作用大，结果可能难以服人。对于同样一个决策问题，如果在互不干扰、互不影响的条
件下，让不同的人同样都采用AHP决策分析方法进行研究，则他们所建立的层次结构模型、所构造的判断矩阵很可能是各不相同的，分析所得出的结论也可能各有差异。
结论：
层次分析法(AHP法)的应用十分广泛遍及经济计划和管理，能源政策和分配，行为科学，军事指挥，运输，农业，教育，人才，医疗，环境等领域。本文论述了AHP法在科技工业园的选址中的运用，依照以下步骤：1）建立层次分析结构模型；2）构造成对比较阵；
3）计算权向量并作一致性检验；4）计算组合权向量（作组合一致性检验）分析了三个科技工业园备选地址的区位，权衡各个区位的权重决策出最佳的科技工业园地址，是AHP法在实践中的一个典范。
结束语：
首先感谢王伟平老师，一个学期以来在王伟平老师的指导下，我对各种管理决策方法有了个宏观的认识。老师严谨的态度，清晰的思路给了我很大的启发。在此衷心表示感谢。
写论文是一个不断学习的过程，在这次的论文写作中查阅了大量资料，让对APH决策的理解也更加深刻了。同时我深刻体会到要做好一个完整的事情，需要有系统的思维方式和方法，对待要解决的问题，要耐心、要善于运用已有的资源来充实自己。
参考文献：
[1]高洪深.区域经济学[M].北京.中国人民大学出版社,2011
[2]吴林海.中国科技园区位布局分析[R].南京.南京大学国际商学院，2002
[3]王伟平.数学建模中的层次分析法[Z].北京.国际关系学院，2012
[4]武汉大学数学组.层次分析法建模[D].武汉.武汉大学，2010
物流配送中心选址问题常见方法的对比 摘要：物流配送中心选址问题一直是一项重要的决策问题。在此问题上，研究人员提出了多种方法以评估不同选址方案的优劣。本文总结了常见的物流配送中心选址问题方法，包括定量分析方法和定性分析方法。比较这些方法的优缺点和适用性，以期为决策者提供更准确和可靠的决策方法。 关键词：物流配送中心；选址问题；定量分析；定性分析 正文： 在当今竞争激烈的市场环境下，物流配送中心的选址问题成为了企业和政府的一项重要决策。物流配送中心的选址涉及到诸多因素，如交通、人口密度、土地成本、竞争对手等。各种因素的协调必须经过综合考虑，才能选择最合适的选址方案，以满足企业的运营需求并提高其竞争力。 为了解决物流配送中心选址问题，研究人员提出了多种方法以评估不同选址方案的优缺点。下面我们将介绍两种主要的方法：定量分析和定性分析。 定量分析方法： 定量分析方法基于数学模型和统计方法，以客观数据分析和计算为基础来评估选址方案。这种方法通常涉及制定公式和算法，以计算和比较各个选址方案的指标和效果。
其中，线性规划是最常用的定量分析方法之一。它可以计算出最小化总成本、最大化利润或满足任何其他目标的最优解。另一个常见的方法是优化算法，如禁忌搜索、遗传算法和粒子群算法。这些算法可以搜索整个决策空间，以找到最优选址方案。 定量分析方法的优点是提供客观且可重复的分析方式，结论严谨、可靠性高。但它并不能完全涵盖所有的问题因素，可能会忽略一些非量化因素的重要性。 定性分析方法： 定性分析方法基于主观分析和专家经验，以理性的分析和决策为基础来评估选址方案。这种方法通常不包括数学模型或统计方法，而是采用决策者和专家的经验、知识和感性的判断。 SWOT分析、层次分析法（AHP）和模糊综合评估等是常用 的定性分析方法。SWOT分析可以评估选址方案的优势、劣势、机会和威胁。AHP可以将不同因素按照优先级排序，并 通过模糊数学计算来进行决策。模糊综合评估可以将不同因素的权重和指标值按照模糊集进行处理，以获得决策的模糊结果。 定性分析方法的优点是能够考虑到某些非量化因素的重要性，同时，还能将决策者和专家的经验和判断考虑进去。但是，这种方法容易受到主观因素的影响，且结论可能不够准确和可靠。 结论： 无论是定量分析方法还是定性分析方法，都有其优点和缺点，
pso—ahp模型在综合评价中的构建及应用随着中国经济的繁荣发展，各行业的竞争越来越激烈，对特定对象的评估及其对相应措施的决策也变得更加重要。综合评价作为一种有效的决策支持分析方法，在信息处理、绩效评估、成本分析等领域有着较广泛的应用。其中，AHP模型是一种综合评估技术，能够把复杂问题中多个评价要素分解成层级结构，实现对评价对象与措施的权衡比较，具有较高的可操作性、可行性及协调性，因此受到了越来越多的重视。 本文首先介绍了AHP模型的基本概念和结构，并对其基本步骤及如何建立衡量矩阵进行详细介绍，重点讨论了AHP模型在综合评价中的构建方法，以及如何提高AHP模型在综合评价中的应用效率。 辞AHP模型是一种综合评估技术，它可以把复杂问题中多个评价要素分解成层级结构，用一系列的层次矩阵来实现对评估对象和决策措施的权衡比较，从而最终获得最为合理的结果。AHP模型有以下优点： 1、AHP模型有助于把复杂的问题简化成多个小问题，弱化评价模型的迭代性； 2、实施AHP模型的过程比较便捷，只需要按照步骤填写好衡量矩阵； 3、AHP模型能够有效地处理各种不确定性和层级结构问题； 4、AHP模型可以有效地对较大量的数据进行综合评价，准确确
定本次评估结果； 5、AHP模型在数学基础上建立起来，可以获得较高的可行性及可操作性。 使用AHP模型前，首先要清楚化整为零、把握复杂度，确定较为完善的评价体系，便于把握整体思路。之后，建立衡量矩阵，便可以使用AHP模型进行综合评估了。最后，要提高AHP模型在综合评价中的应用效率，可以采用启发式计算的方法，进行迭代求解，以获得低维度的解。 综上所述，AHP模型是一种灵活实用的综合评价技术，在综合评估过程中有着重要的应用。未来，它将继续得到广泛应用，并不断完善和发展，以满足社会各界对综合评价的不断增长的需求。
基于层次分析法的质量管理决策研究 随着市场竞争越来越激烈，不仅需要企业有创新意识和开拓市场的能力，同时也需要企业有稳定的产品质量和完善的质量管理体系，以获得市场的认可和信任。质量管理决策是企业管理的重要环节，在制定决策时，需要通过各种方法来科学准确地评估各种因素的重要性和影响程度，以做出最佳的决策。本文将介绍一种常用的决策方法——层次分析法（AHP），及其在质量管理决策中的应用。 一、层次分析法的基本原理 层次分析法又称为AHP方法，是目前国际上应用最广泛的决策方法之一。它是将复杂的问题层层分解，通过对各层次之间的关系进行定量化评估，得到各影响因素权重的方法。AHP法在解决多目标决策问题时具有很好的优势，其基本原理如下： 1、建立问题分层结构模型 AHP方法将一个复杂的决策问题分解成多个层次，将目标层次、准则层次和方案层次分别列出，形成一个分层结构模型。 2、建立判断矩阵 利用专家对不同层次的因素进行比较，建立判断矩阵，以量化各个因素之间的重要性和影响程度。判断矩阵由各个因素两两比较得出，是AHP法的核心。 3、计算权重 通过计算各级因素在层次结构中的权重，得到整个问题的综合权重。该权重可以用来作出最佳的决策或项目选择。 二、AHP在质量管理决策中的应用
质量管理决策是企业管理的核心问题之一。在制定质量管理决策时，需要考虑 多种因素，如产品质量标准、生产过程质量、质量成本等。采用AHP方法，可以 将复杂的质量管理问题分解成多个层次，通过建立判断矩阵，计算出各个层次和因素的权重，以协助制定最佳的决策。 以制造企业为例，生产过程中的质量管理涉及到众多因素，相关因素包括原材 料质量、工艺水平、零件精度等。如果采用AHP方法，可以首先将问题分解成目 标层次、准则层次和方案层次，在目标层次中定义所需的产品质量标准，而在准则层次中定义质量管理的关键因素，如生产过程的稳定性、零件精度要求、生产效率等。在方案层次中，列出不同的管理方案，如加强原材料质检、规范工艺流程等。 对于每个层次和因素，都可以依据专家经验，建立判断矩阵，进行权重比较， 从而得出不同层次和因素的重要性和影响程度。在计算各级别的权重后，可以得到定量化的决策结果和最佳的质量管理方案。AHP方法可以有效地降低决策过程的 主观性，提高决策准确度。 三、AHP方法存在的局限性 虽然AHP方法在决策过程中拥有很大优势，但是也存在一定局限性。 1、该方法需要大量的数据支持，涉及到不同层次、不同因素之间的权重计算，需要精细的研究和数据整合。 2、该方法依赖于专家经验，专家对因素的了解和感知能够影响最终的判断和 权重结果。因此，如何挑选合适的专家、提取有效的因素会对该方法的准确性产生影响。 3、该方法在实际应用中，可能会因数据误差或不确定性造成计算结果和决策 不确定性。 四、结语
层次分析法在仓库选址中的应用 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一种通过计算和评估不同因素的相对重要性来进行决策的方法。它可以应用于各种决策问题，包括仓库选址。在仓库选址中，AHP可以帮助决策者确定最佳的选址方案，并综合考虑多个因素的影响，从而做出明智的决策。 仓库选址是一个关键的决策，因为一个好的选址方案可以有效地提高物流效率，降低运输成本，并为企业创造更多的价值。以下是层次分析法在仓库选址中的应用步骤： 1.确定评价准则：首先，需要确定用于评估不同选址方案的准则，如运输便利性、周边交通、土地价格、政策支持等。这些准则应该能够全面反映不同方面对仓库选址的影响。 2.建立层次结构：根据评价准则，建立一个层次结构图，将准则分为不同的层次和子准则，以便更好地进行评估和决策。例如，将运输便利性细分为道路交通、铁路交通、港口等子准则。 3.构造判断矩阵：通过两两比较不同准则之间的重要性，构建一个判断矩阵，其中的元素表示准则之间的相对重要性。判断矩阵的构造可以通过专家意见调查、统计数据分析等方法获得。 4.计算权重向量：根据判断矩阵的特征向量，计算每个准则的权重。特征向量表示了每个准则在总体属性中的相对重要性。计算方法可以使用特征值法、最大特征值法等。 5.一致性检验：通过计算一致性指标和一致性比率来检验判断矩阵的一致性。一致性指标为判断矩阵的最大特征值与准则数量之差，一致性比
率为一致性指标与随机一致性指标的比值。若一致性比率符合一致性检验标准，则认为判断矩阵的一致性较好。 6.评估选址方案：根据准则的权重，评估每个选址方案的得分。对于每个准则，可以使用一致性得分法、线性加权法等进行计算。 7.综合决策：根据选址方案的得分和权重，综合计算出每个选址方案的综合得分。从综合得分中选择最高的选址方案作为最佳决策。 通过AHP方法，决策者可以全面权衡不同准则的重要性，避免了个人主观因素的影响，以科学的方式进行决策。此外，AHP还可以进行敏感性分析，即通过改变准则的权重值来评估不同方案的稳定性和可靠性。 在实际应用中，AHP方法在仓库选址决策中已经得到了广泛的应用。例如，在线上零售行业中，通过AHP方法可以评估不同选址方案的运输便利性、配送能力等因素的重要性，以选择最佳的仓库选址方案。在制造业中，AHP方法可以用来评估不同选址方案的土地价格、政策支持等因素的重要性，从而做出决策。 总之，层次分析法在仓库选址中的应用可以帮助决策者更全面地考虑多个因素的影响，从而做出合理的决策。它不仅可以提高决策的科学性和可靠性，还可以为企业创造更多的价值和竞争优势。因此，AHP方法在仓库选址问题中具有重要的实际应用价值。
基于层次分析法在选址优化中的研究摘要：分析影响城市公园选址的各个因素，建立评价指标结构模型。基于ahp（层次分析）法的决策理论，提出一种将定性与定量相结合的城市公园选择策略方法，选择最优建设城市公园的地址。研究表明运用ahp方法对城市公园的选址是科学的、合理的，能够提高城市公园选址的可行性。 关键词：城市公园选址层次分析法 中图分类号：n949 0、引言 城市公园在现代化城市的规划中已经是必不可少的一个重要部分，城市公园的所在的位置能体现出一个城市的规划的好坏，体现出城市人民对生活质量的要求，公园在一个城市中有着很多重要的功能，例如社会文化功能；经济功能；环境功能等等。城市公园选址问题涉及很多因素，有的可以量化，有的又难以量化。一般情况下城市规划人员经过初步规划后，找出若干个备选地址，定性评价它们的经济效益；环境效益；社会效益。凭经验的选址，而这种选址随机性比较大且受人为的影响，缺乏科学性。 ahp（层次分析法）是定量和定性分析相结合的多目标决策方法，能够有效的分析目标准则体系层次的非序列关系，有效的综合测度决策者的判断和比较[3]。显著提高决策的可行性。本人采取ahp 方法研究城市公园选址问题，探索定量与定性相结合的研究选址问
题的新方法[2]。 1、影响选址决策的因素和层次结构模型 1.1 影响因素 城市公园的建设带动了城市的相关产业，使经济效益显著。可以使城市公园的环境优势变为经济优势，带动周边地区的商贸，房地产，旅游业等第三产业的快速发展，通过高质量的生态环境提高城市的知名度，带动整个城市的无形资产和有形资产的增值，促进区域的发展。绿化经济链的构建，将进一步论证城市公园能产生巨大的生态经济效益，为实现经济，社会，环境的可持续发展产生巨大的作用。 环境效益主要体现在空气质量，局部区域气候调节，降尘量，降噪量，沉积引起的污染物积累量，地下水补给及其对环境的影响。影响空气质量指标主要包括二氧化硫，氮氧化物，二氧化碳等其在空气中的含量。局部区域气候调节指标主要包括太阳辐射，温度，湿度，风速等等，这些因素都是城市公园建设意义重要标准，对公园的选择有着重要影响。 城市公园作为城市的基础建设设施，作为城市公园的社会效益就体现在怎么更好的为广大人民服务，怎么能够吸引更多的人来观光，游览[4]。同时城市公园也是一座城市文化的集聚地，通过城市公园这个平台可以使城市文化更好，更广的延传下去，做到社会效益的最大化。
基于AHP的物流园区物流能力评价研究，不少于1000字 随着物流业的不断发展，物流园区逐渐成为物流业中的重要组 成部分。物流园区的物流能力评价是为了提高园区的物流服务质量 和运营效率，缩短物流服务周期，降低物流成本，提升园区的竞争 力和吸引力而必要的过程。本文将基于层次分析法（AHP）探讨物流 园区的物流能力评价。 一、物流园区的物流能力评价指标 物流园区物流能力评价指标应考虑以下方面： 1、运输能力评价指标。包括交通网络完善程度、道路质量、公 交供应和交通流量等。 2、储存能力评价指标。包括储藏能力、储存方式及管理、保险 和风险控制等方面。 3、物流信息系统能力评价指标。包括系统的覆盖面、响应速度、数据共享和安全性等。 4、服务能力评价指标。包括业务范围、服务质量、客户反馈、 服务态度等方面。 5、成本评价指标。包括运营成本、支出和收益等方面。 二、AHP法的应用 AHP法是一种常用的多指标决策方法，支持建立层次结构，将 复杂的问题分解为多个较小的子问题，每个子问题都采用相同的比 较矩阵方法来确定各个因素的关系。在确定每个因素的重要性时，AHP法可以结合专家意见和数据进行决策。
在运用AHP法评价物流园区的物流能力时，可以构建如下层次结构： 1、目标层：评估物流园区的整体物流能力； 2、准则层：运输能力、储存能力、物流信息系统能力、服务能力和成本； 3、方案层：评估不同物流园区的物流能力。 三、评价流程 评价流程如下： 1、先对每一指标的重要性进行评估。评估可以采用专家个人意见、问题投票或模糊数学等方法。 2、对各准则的子指标进行比较，建立比较矩阵。 3、计算AHP法中的最大特征值和特征向量，以便获得每个子准则在信度上的重要性。 4、计算每个方案得分并进行排序。 通过上述流程，我们可以得到不同物流园区在各个指标上的得分，并得到物流园区整体物流能力的评估结果。 四、结论 在使用AHP法评价物流园区的物流能力时，需要采用科学的分析方法、精心构建指标体系、全面收集数据，同时需要结合实际情况进行权重的分配。本文基于AHP法解决了物流园区物流能力评价的问题，可为相关单位提供决策参考。
选址分析 一、概述 选址分析是指在开展商业、工业或其他投资项目时，通过对于各种因素进行分析，以确定最适合项目发展的地理位置。选址分析的目标是找到一个能够最大程度地满足项目需求，并且具备良好的市场潜力和可持续发展的地点。本文将介绍选址分析的一般步骤和常用的分析方法。 二、选址分析步骤 选址分析通常包括以下几个步骤： 1. 定义项目需求和目标 在进行选址分析之前，需要明确项目的需求和目标。例如，商业项目可能需要 考虑人口密度、消费能力和竞争对手等因素；工业项目可能需要考虑物流便利性和资源供应等因素。明确项目需求和目标可以帮助我们更好地筛选和评估候选地点。 2. 收集和分析数据 收集和分析相关数据是选址分析的重要步骤。可以通过多种渠道获取相关数据，如地理信息系统（GIS）、统计数据和市场调研报告等。对于商业项目，可能需要 收集与人口、经济指标和市场规模相关的数据；对于工业项目，可能需要收集与交通、环保和资源供应相关的数据。通过对数据进行分析，可以了解候选地点的各个方面的情况。 3. 制定评估指标和权重 根据项目需求和目标，制定评估指标和权重，以对候选地点进行评估和比较。 评估指标可以包括但不限于人口数量、人口增长率、交通便利程度、经济指标、竞争对手数量等。权重是为了给予不同指标不同的重要程度，根据项目需求和目标确定权重。 4. 评估和比较候选地点 根据制定的评估指标和权重，对候选地点进行评估和比较。可以使用多种方法，如层次分析法（AHP）、熵权法和矩阵分析法等。这些方法可以帮助我们综合考虑 各个因素，并给出对候选地点的评分。
5. 做出决策 根据对候选地点的评估和比较，结合项目需求和目标，做出最终的选址决策。决策可能是选择一个具体的地点，也可能是选择一组备选地点。 三、常用的选址分析方法 1. 层次分析法（AHP） 层次分析法是一种基于专家判断和意见的定性与定量相结合的方法。它将复杂的决策问题层次化，建立层次结构，通过对比和判断不同层次之间的权重，最终得出决策结果。层次分析法适用于较为复杂的选址分析，可以帮助决策者全面、系统地考虑各种因素。 2. 熵权法 熵权法是一种基于信息熵原理的多指标决策方法。它通过计算指标的熵值，反映指标的不确定性和信息量，从而确定每个指标的权重。熵权法适用于多指标的选址分析，可以帮助决策者根据指标的特征和重要性，确定候选地点的综合得分。 3. 矩阵分析法 矩阵分析法是一种基于对比矩阵的方法。它将各个指标两两比较，通过判断它们之间的相对重要程度，建立权重矩阵。然后利用矩阵运算得出各个指标的权重。矩阵分析法适用于指标之间相对关系较为明确的选址分析，可以帮助决策者通过量化的方法确定候选地点的权重。 四、总结 选址分析是一个复杂的决策过程，需要综合考虑各种因素，并根据项目需求和目标做出决策。在进行选址分析时，我们可以通过明确项目需求和目标、收集和分析数据、制定评估指标和权重、评估和比较候选地点以及做出决策等步骤，来确定最佳的地理位置。同时，我们也可以借助层次分析法、熵权法和矩阵分析法等常用的分析方法，来对候选地点进行评估和比较。选址分析的结果将对项目的发展和运营产生重要影响，因此，选址分析应该被认真对待，并且要根据实际情况进行灵活运用。
熵权法的 ahp 模型 AHP（Analytic Hierarchy Process）是一种多准则决策方法，旨在帮助决策者在多个准则和多个方案之间进行权衡和选择。而熵权法则是AHP模型中的一种方法，用于确定准则的权重，以便在最终决策中更加准确地反映各个准则的重要性。 在AHP模型中，决策者首先需要确定准则层和方案层。准则层是指用于评估方案的准则，而方案层是具体的决策选项。接下来，决策者需要对每个准则对方案的重要性进行两两比较，使用一组标度（如1-9的标度）来表示两个准则之间的相对重要性。这一步骤被称为成对比较矩阵。 在成对比较矩阵构建完毕后，决策者需要对每个准则的一致性进行判断。一致性是指决策者在比较准则时的逻辑一致性，如果存在不一致性，则需要通过计算一致性指标来判断。一致性指标的计算需要根据成对比较矩阵的特征向量和最大特征值。 熵权法是在判断一致性后，用于确定准则权重的方法。它通过计算每个准则的信息熵，来衡量准则的不确定性和重要性。信息熵越大，表示准则的不确定性越高，权重越小；信息熵越小，表示准则的不确定性越低，权重越大。通过计算每个准则的信息熵，并将其转化为权重，可以更加客观地反映准则的重要性。
熵权法的优势在于它能够根据数据的不确定性，自动调整准则的权重。相比于传统的AHP方法，熵权法不需要依赖于主观判断或专家经验，更加客观和准确。熵权法还可以应用于不确定性和模糊性较高的决策问题中，能够更好地适应实际情况。 总的来说，熵权法是AHP模型中一种重要的权重确定方法。它能够通过计算准则的信息熵，自动调整权重，更加客观地反映准则的重要性。熵权法在多准则决策问题中具有重要的应用价值，并且能够适应不确定性和模糊性较高的情况。通过使用熵权法，决策者可以更加准确地进行决策，并选择最优的方案。
层次分析法在加油站网点选址中的应用 摘要：针对加油站而言，具体的网点选址往往直接关乎站内的经营效益、安全运作、加油的便捷性、城市规划等。所以，应通过层次分析法，来综合考量加油站网点的最优选址，以大幅促进站内的经营与管理、最大化社会经济效益。基于此，本文从加油站网点出发，主要探讨了层次分析法及其在网点选址中的有效应用，希望有助于加油站的进一步扩建和发展壮大。 关键词：网点选址；加油站；层次分析法 层次分析法（英文简称AHP）指的就是先统一整理集合有关于决策问题的各种因素，再适当采取分层措施，最后通过计算分析，来辅助正确决策。作为一种常用的分析法，层次分析法具有很多明显的优点，如基础理论完备、结构体系严谨、简洁方便等，现已被广泛应用在加油站规划网点选址领域，并以此为基础还大幅推动了加油站规划布局的进一步深化优化，从而充分满足加油方面的需要。 一、层次分析法的概述 作为实际问题有效解决的关键性工具之一，层次分析法被使用前，使用者应先大致了解相应的基础知识及整体思维方法。其中的基本原理就是递阶层次构造系统原理、两两分析比较标度及排序原理。在递阶层次构造基础原理中，一般会分析问题，并逐步分解形成一个层次分明的结构。而两两分析比较标度基础原理就是先全面考虑相邻两层之间元素的联系，再采取赋值操作。而因素排序原理就是按照之前的两个原理，进一步合成已经得出的最终结果，并正确排序方案层元素，得出最终的决策。而在两两分析比较标度的基础原理中，主要按照萨迪提出的9级标尺比例来采取赋值操作。 具体应用层次分析法的步骤如下所示：首先，创建起递阶层次的系统模型。在这个步骤中，一般按照问题的要求，来定下总的目标层、各种因素层、不同方案层。其次，建立起科学的判断矩阵。在9级比例标尺下，统一衡量不同要素的联系，并正确赋值获得一定的判断矩阵，有效处理这个构造矩阵。然后，采
选址调研中的多元决策方法比较选址调研是商业决策中的重要环节之一。为了找到合适的地点来开 展业务或建设项目，需要进行综合考量和决策。在选址调研中，多元 决策方法被广泛应用，以帮助决策者做出准确、全面的决策。本文将 比较与分析选址调研中常用的多元决策方法。 1.层次分析法（AHP） 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一种定性与定量 分析相结合的决策方法。它基于层次结构模型，将决策问题分解为一 系列层次，逐层进行权重判断和组合，最终得出最优解。 AHP方法的优点是可以提供一个相对权重的评估体系，准确量化各 个因素的重要程度。然而，AHP方法在实际应用中存在一些问题。首先，AHP的理论基础较为复杂，需要较强的数学基础。其次，由于人 为主观性的介入，可能会导致结果偏差。最后，AHP方法无法在时间 和空间上进行动态调整，无法应对复杂多变的实际情况。 2.模糊综合评价法 模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）是基于 模糊数学理论的决策方法。它适用于对选址调研中的各种因素进行模 糊量化和评价，并通过加权平均或模糊关联分析的方式得到综合评价 结果。 模糊综合评价法的优点是能够处理决策问题中的不确定性和模糊性，适应实际情况的复杂性。它能够考虑多个因素之间的相互关系，并给
出相对权重的评估结果。然而，模糊综合评价法也存在一些问题。首先，模糊综合评价法对数据的要求较高，需要建立合理的评价指标和 模糊数学模型。其次，模糊综合评价法在计算过程中需要消耗大量的 时间和精力。 3.熵权法 熵权法（Entropy Weight Method，EWM）是根据信息熵理论进行权重计算的决策方法。它通过计算各个因素的信息熵，并基于熵值对各 个因素的权重进行分配，从而得到最优解。 熵权法的优点在于可以克服主观因素对决策结果的影响，并能够反 映各个因素之间的相对重要性。与AHP和FCE方法相比，熵权法更加直观和简单，且对数据要求相对较低。然而，熵权法也存在一些缺点。首先，该方法对数据的分布要求较高，可能会导致结果不准确。其次，熵权法不适用于评价指标之间存在非线性关系的情况。 4.主成分分析法 主成分分析法（Principal Component Analysis，PCA）是一种通过降维操作来减少原始数据维数并获取主要特征的统计分析方法。在选址 调研中，可以通过主成分分析法将多个相关指标归纳为少数几个无关 主成分，并根据主成分的贡献率进行权重分配。 主成分分析法的优点是能够解决指标之间的相关性和共线性问题， 提取主要特征并减少数据冗余。它的结果更具解释性和可操作性，适 用于大规模数据的处理。然而，主成分分析法也存在一些限制。首先，
投资项目选址的多目标决策方法研究 投资项目的选址是一个关键的决策过程，直接影响到投资者的收益和项目的可持续发展。然而，由于投资项目选址涉及到多个目标和因素，使得决策变得复杂而困难。因此，研究投资项目选址的多目标决策方法是十分重要的。 1. 目标层次分析法 目标层次分析法（AHP）是一种常用的多目标决策方法。它通过将复杂的决策问题进行层次化结构化来简化问题。首先建立目标层次结构，将目标分解为层次结构中的几个方面，然后通过定量的方法比较各个因素的重要性。最终通过计算权重来进行决策。 2. 主成分分析法 主成分分析法（PCA）是一种用于降维的统计方法。在投资项目选址中，可以应用PCA对选址的多个因素进行降维处理，以辨识出对决策最重要的因素。通过PCA可以将原始数据转换为几个主成分，使得信息保留最多的特性，从而简化决策问题。 3. 熵权法 熵权法是一种常用的权重确定方法。该方法通过计算各个因素的熵值来确定其权重，即越不确定的因素权重越大。在投资项目选址中，可以将选址因素的各个属性看做一个随机变量，通过样本数据计算各个属性的熵值，从而确定其权重。 4. 模糊综合评价法 模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策方法。在投资项目选址中，可以应用模糊综合评价法对选址方案进行综合评估。该方法通过建立模糊评价矩阵来度量选址方案的模糊评价值，从而进行决策。
5. 灰色关联分析法 灰色关联分析法是一种用于解决灰色系统问题的分析方法。在投资项目选址中，可以应用灰色关联分析法对选址因素进行排序和筛选。通过计算各个因素之间的关联度，可以确定选址因素对选址决策的贡献大小，从而进行决策。 以上所述的多目标决策方法仅是其中的几种，每种方法都有其适用的场景和局 限性。在实际应用中，可以根据具体的决策问题选择合适的方法，进行选址决策。此外，多目标决策方法的研究也需要从问题的实际情况出发，不断改进和完善，以提高决策的准确性和有效性。
ahp 设施选址步骤ahp 层次分析法步骤 如何确定城市物流节点体系、规模及分布选址的问题, 对优化整个物流网络起着重要作用。下面就为大家解开ahp 设施选址步骤，希望能帮到你。 (1)通过对系统的深刻认识，确定该系统的总目标，弄清规划决策所涉及的范围、所要采取的措施方案和政策、实现目标的准则、策略和各种约束条件等，广泛地收集信息。 (2)建立一个多层次的递阶结构，按目标的不同、实现功能的差异，将系统分为几个等级层次。 (3)确定以上递阶结构中相邻层次元素间相关程度。通过构造两比较判断矩阵及矩阵运算的数学方法，确定对于上一层次的某个元素 而言，本层次中与其相关元素的重要性排序 -- 相对权值。 (4)计算各层元素对系统目标的合成权重，进行总排序，以确定递阶结构图中最底层各个元素的总目标中的重要程度。 (5)根据分析计算结果，考虑相应的决策。 1 、建立国民素质评价系统的递阶层次结构;
2、构造两两比较判断矩阵 ; 根据层次分析模型示意图所示，每位问 卷评分者就可以依据个人对评价指标的主观评价，进行综合分析，对各指标之间进行两两对比之后，然后按 9 分位比率排定各评价指标的相对优 劣顺序，依次构造出评价指标的判断矩阵。 3、针对某一个标准，计算各备选元素的权重 ; 关于判断矩阵权重 计算的方法有两种，即几何平均法 ( 根法 ) 和规范列平均法 ( 和法 ) 。 (1)几何平均法 ( 根法 ) 计算判断矩阵 a 各行各个元素 mi 的乘积 ; 计算 mi 的 n 次方根 ; 对向量进行归一化处理 ; 该向量即为所求权重向量。(2) 规范列平均法 ( 和法 ) 计算判断矩阵 a 各行各个元素 mi 的和 ; 将 a 的各行元素的和进行归一化;该向量即为所求权重向量。(3) 计算矩阵 a 的最大特征值 ?max 对于任意的 i=1,2, ⋯,n,式中为向量 aw的第 i 个元素一致性检验构造好判断矩阵后，需要根据判断矩 阵计算针对某一准则层各元素的相对权重，并进行一致性检验。虽然 在构造判断矩阵 a 时并不要求判断具有一致性，但判断偏离一致性过 大也是不允许的。因此需要对判断矩阵a 进行一致性检验。ri为平均随机一致性指标，是足够多个根据随机发生的判断矩阵计算的一致 性指标的平均值。n 为判断矩阵的阶数。1-10阶矩阵的ri取值见 下表矩阵阶数n 1 2 3 4 5 ri 0 0 0.58 0.90 1.12矩阵阶数n 6 7 8 9 10 ri 1.24 1.32 1.411.45 1.49一般而言cr愈小，判断矩阵 的一致性愈好，通常认为cr<0.1时，判断矩阵具有满意的一致性。
AHP方法的原理及应用 1. 简介 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种用于解决复杂决 策问题的定性和定量综合评价方法。它由美国运筹学家托马斯·L·赛蒂（Thomas L.Saaty）于1970年提出，基于决策者对问题的判断和对选项之间的相对重要性的 比较构建决策模型，以帮助决策者做出合理的决策。 2. AHP方法原理 AHP方法的原理基于以下两个核心概念： 2.1 层次结构 AHP方法中，问题被分解成一个层次结构，由几个层次组成。每个层次都包含若干个准则或者子准则，最底层是待比较的决策选项。层次结构以树形图的形式表示，决策者通过对层次结构的构建来分析问题。 2.2 判断矩阵 判断矩阵是AHP方法的核心工具，用于描述决策者对选项之间相对重要性的 比较。对于每一个层次，决策者通过对每一对选项进行两两比较，根据主观判断给出一个重要性的关系权重。判断矩阵是一个正互反矩阵，矩阵的元素表示一个选项相对于另一个选项的权重。 3. AHP方法的应用 AHP方法广泛应用于各个领域，主要包括以下几个方面的应用： 3.1 人才选拔 在人才选拔的过程中，使用AHP方法可以将候选人的各项特征进行量化评估，比如教育背景、工作经验、专业能力等。通过比较每个特征对于公司职位的重要性，确定最佳人才选择。 3.2 供应商评估 在供应链管理中，使用AHP方法可以评估供应商的各项指标，包括价格、交 货期、服务质量等。通过对这些指标进行比较，确定最适合的供应商。
3.3 项目优先级排序 决策者在面对多个项目时，可以使用AHP方法确定项目的优先级。通过对项 目的规模、利润、市场需求等指标进行比较，帮助决策者选择最有前景的项目。 3.4 投资决策 在投资领域，使用AHP方法可以帮助投资者对不同投资项目进行评估和比较。通过对投资项目风险、收益、回报周期等指标进行权重分配，决策者可以做出明智的投资决策。 3.5 品牌评估 对于企业来说，品牌评估对于市场发展至关重要。使用AHP方法可以量化评 估品牌的各个方面，比如知名度、品牌价值、品牌认知度等。通过比较这些指标，帮助企业构建有竞争力的品牌。 3.6 建筑项目选择 在建筑领域，使用AHP方法可以帮助决策者选择最适合的建筑项目。通过比 较建筑项目的效益、成本、可行性等指标，为决策者提供决策依据。 4. 总结 AHP方法通过层次结构和判断矩阵的构建，帮助决策者在面对复杂决策问题时做出理性决策。它在人才选拔、供应商评估、项目优先级排序、投资决策、品牌评估、建筑项目选择等领域都有广泛的应用。对于面临多个选项的决策问题，AHP 方法是一种有效的决策工具。
pso—ahp模型在综合评价中的构建及应用近些年来，随着社会经济的发展，综合评价已经成为越来越多发达国家和地区的通用评价方法之一。其灵活的结构和规则使得它成为对各种复杂问题进行评价的有效方法。然而，在综合评价中，如何利用因素构建有效评价模型是一个非常重要的问题。 为此，人们开发了多种方法来构建和应用评价模型。其中最有效的方法之一就是利用平衡记忆模型（AHP），并结合粗深度分析法（CDA）来构建有效的综合评价系统。AHP模型具有以下几个显著优势：1）易于构建，可以根据实际需求快速构建；2）计算方便，其算法可以利用标准的矩阵运算实现；3）灵活性强，可以轻松实现命名和反向比较；4）可靠性强，可以获得较高可靠性指标；5）可解释性强，可以显示决策者对因素之间的影响关系。 为了更好地应用AHP模型，首先应根据综合评价任务，通过对评价对象和评价准则的分析，结合专家经验和实际情况，将评价因素分解为不同的分级，并建立比较矩阵以捕捉专家对评价因素的看法。然后，计算所有因素的权重，并结合CDA法对评价对象进行评价，最后得出综合评价结果。 此外，使用AHP模型进行综合评价还可以更好地结合实践，从而更好地控制和管理评价结果，缩短时间和精力，这是其他评价方法难以做到的。因此，AHP模型在综合评价中的应用已经成为越来越多的研究领域所重视的话题。 综上所述，AHP模型应用于综合评价是一种非常有效的方式，它
可以帮助决策者更好地控制和管理评价结果，提高综合评价的准确性和可靠性。例如，在城市规划方面，AHP模型可以根据评价对象的不同特点来进行定位和优化，以满足不同的城市规划目标。此外，AHP 模型还可以在环境保护、金融风险管理等方面发挥重要作用。 未来，随着科学技术的进步以及AHP模型在综合评价中的不断完善，AHP模型在综合评价中的构建和应用将取得更大的发展。
基于AHP的零食很忙门店选址研究 摘要 随着经济和技术的发展，零食很忙企业逐步发展，门店经营数量增加与消费体验增强，采用传统的选址指标体系不适应当前门店新体验模式的发展，而且会造成一系类的阻碍。通过文献分析、数据分析以及实地调研，建立零食很忙门店选址的指标体系，运用AHP分析法对因素分析以及对相应指标的权重排序，从而选择最优的方案。 实例表明，门店的选址考虑的因素是多重的，本文采用对比分析的方法对于长沙市岳麓区的零食很忙的门店选址进行分析。首先对于阐述国内外选址现状，其次分析零食很忙岳麓区门店分布现状，并针对多零食很忙岳麓区门店存在的问题进行分析。利用专家法对于指标因素筛选，确定商圈范围、客流量、门店规模以及租赁成本这四个方面构建指标体系，用AHP对指标权重计算，确定选址的具体目标给出建议。最后，根据方案评价给出选址对策，多重权重分析保证结果的准确性，能够更好的提高运营效率。 【关键词】门店选址；零食很忙；AHP 1研究背景及意义 1.1研究背景 随着中国国民经济发展和居民消费水平的提高，休闲零食已成为人们日常食品消费中的重要组成部分。据统计，中国休闲食品行业销售额由2013年的5976亿元增长至2020年的12687亿元，预计2021年仍将保持高速增长，每年的增长率均在10%以上。2019年中国休闲零食市场CR5（五个最大企业占有市场份额）和CR10（十个最大企业占有市场份额）分别为24.6%和36.3%，市场集中度仍较低。千禧一代逐渐成长为休闲食品的消费主力，对于商品种类的需求也更加多元化。为了适应这一变化，休闲食品行业的发展主题也演变成了品类拓展，同时，
本土品牌逐渐能够在行业中占据一席之地。香飘飘和优乐美成为冲泡类饮料双雄，洽洽瓜子成为坚果炒货龙头，绝味食品、桃李面包等也都如雨后春笋般开始抢占 市场份额。渠道方面，良品铺子、盐津铺子、百草味、零食很忙开始发力线下市场，商超和自营/加盟门店开始走进了休闲食品行业。 在这样的趋势下，我们看到了三只松鼠、百草味、零食很忙这样的互联网品 牌迅速崛起，新零售概念兴起。各家休闲食品企业也开始逐步均衡线上线下的渠 道布局。2016年三只松鼠设立线下体验店，通过线下门店的服务体验为线上渠道 引流。除此之外，社区团购、O2O等模式的发展也为整个行业的全渠道融合发展 提供了新的思路。 1.2研究意义 经济全球化和物流商业以及电子商务的发展，推动了零食行业的发展，先进 的电商物流系统销售模式以及线上线下体验融合服务消费者模式，对于零食很忙 企业来说，发展成新型的服务企业，对于提升品牌标志知名度以及美誉度，努力 提升市场占有率，在门店成本控制以及合理商圈建立门店布局，以及在原有的门 店选址优化，来提升企业竞争力和控制管理成本，通过拓展新的经营空间加强对 于客户群体的把控，在新型模式下致力于创造规模经济，在科学的分析选址提升 效益，对进一步吸引加盟商资有重要意义。 （1）提升门店的发展前景 在当前的大数据环境下的电商物流模式下，零食很忙企业的发展，对于系统 评估，合理规划门店数量以及布局状态。门店选址决定了店铺可以吸引有限距离 或区域内潜在客户的数量，合理的区位可以稳定对于长期客户忠诚度和满意度的 维护，对于门店的发展前景非常重要。 （2）制定经营目标和战略的依据 零食很忙企业的互联网快速发展过程中，也是对现有资源整合以及未来行业 布局和业务流程优化的过程。通过对于理性分析和合理控制，在标准制定门店经 营成本、物流成本管理下，从而进一步制定企业大体的目标与战略。
ahp方法应用实例 对于复杂的决策问题，我们往往需要通过一定的方法来进行分析和决策，而AHP方法就是其中一种比较常用的方法。下面，我们将以一篇实例的方式来介绍AHP方法的应用过程。 一、确定决策目标 在使用AHP方法进行决策时，首先需要明确我们所要求解的问题，即明确决策目标。在这个实例中，我们定下的决策目标是选择一家适合自己的电子产品品牌。 二、确定决策标准 决策标准是决策过程中考虑到的各种因素，也就是我们选择品牌时所要考虑的各个方面。在这个实例中，我们选取了以下5个标准来进行评价： 1. 价格：产品价格的高低。 2. 质量：产品的做工、使用寿命等。 3. 创新：品牌在电子产品领域的创新能力。 4. 反馈：品牌对于用户的反馈及追求。 5. 消费者调研：市场调查部门调查的品牌的顾客满意度。 三、制定评价方案 制定评价方案即评判标准的具体内容，也就是每个标准下的各项指标。下面是本实例中的具体评价方案： 1. 价格： ① 极高 ② 高 ③ 一般 ④ 低 ⑤ 极低 2. 质量： ① 极差
② 差 ③ 一般 ④ 好 ⑤ 极好 3. 创新： ① 没有创新 ② 微小的创新 ③ 一定程度的创新 ④ 创新明显 ⑤ 市场领导者 4. 反馈： ① 反馈极差 ② 反馈差 ③ 反馈一般 ④ 反馈好 ⑤ 反馈极好 5. 消费者调研： ① 非常不满意 ② 不满意 ③ 一般 ④ 满意 ⑤ 非常满意 四、制定层次结构模型 AHP方法中的层次结构模型就是将决策标准和评价方案按照不同层次进行排列。在本实例中，我们的层次结构模型如下： 顶层：选择电子产品品牌 第一层：价格、质量、创新、反馈、消费者调研 第二层：每个标准下的具体评价方案 五、制定判断矩阵 判断矩阵是将各评价方案进行两两对比后得到的一个矩阵，用于评判各评价方案的重要性。在本实例中，我们使用AHP计算工具制定
商场选址分析---AHP方法 随着新兴城市的不断发展，商场的选址变得越来越重要。商场 的选址决定了其在将来的运营中是否能够获得成功。在商场选址过 程中，选址因素的评估和决策是至关重要的。为了解决商场选址问题，许多方法被提出，其中AHP方法是一种常用的多准则决策方法。本文将介绍AHP方法并探讨其在商场选址中的应用。 AHP法是基于对比判断的层次分析方法，其主要是解决多层次 因素之间的决策问题。AHP法的基本思想是将复杂的决策问题分解 成若干层次，然后通过构建层次结构模型，对不同层次的因素进行 权重分配，最后进行整体评估。整个过程中，各层因素的重要性在 不同层次上进行量化，然后将这些量化指标逐步向上传递，从而得 到最终权重，以便作出最合理的决策。 商场选址因素包含了很多方面，比如地理位置、人流量、交通 便利、人均收入等等。在AHP法中，商场选址需要分解成不同的层次，每一层次又包含不同的因素，并对每一层次进行量化。比如将 商场选址问题分为三个层次——上层目标层，中层元素层和下层标 准层。上层目标层包括了运营商的目标与理念、商场地位等因素； 中层元素层包括了商场的选址区域、面积大小、人口规模等因素； 下层标准层包括了选址区域的交通状况、人流量、竞争程度和租金 等因素。通过对这三个层次的因素进行合理的量化与评估，可以得 到最终权重，以便进行整体评估。 实际上，商场选址问题是一个较为复杂的问题，在不同区域会 受到各种因素的影响。因此，AHP法在实践中的方法不是一成不变
的，不同的选址问题需要选择不同的量化方法。比如对于交通因素，可以采取定量评估的方法，即通过评估某一区域的平均交通时间、 公共交通车站等因素来进行评估。对于租金因素，采取定价方法， 即在某一区域比较不同商场的租金水平。 因此，采用AHP法进行商场选址分析，可以在较短时间内对选 址问题有一个更为全面的了解。通过对不同因素的量化和对应标准 的制定，可以给予不同重要程度的因素相应的权重，从而做出最为 合理的结论。 AHP法是一种常用的多准则决策方法，可以帮助商场快速完成 选址问题的评估与定位。其优点是便于量化和分析，可以针对不同 层次的指标进行权重分配。但同时也需要注意，AHP法需要建立清 晰的指标体系，且权重的分配需要基于实际情况和经验判断。在实 践中，人们可以结合自己的经验以及实际情况，综合考虑各种因素 来做出最佳判断。
化工园区应急避难点选址评估模型应用研究 陈国华;夏浩;高子文 【摘要】为建立科学、合理的化工园区应急避难点,通过对园区企业、园区空间布局等方面调研分析,从安全性、可达性、适宜性3个方面构建化工园区应急避难点选址评估指标体系;结合AHP和熵值法的组合赋权法,对指标权重进行赋权,并基于博弈论思想对权重实现差异最小化处理,计算出各指标贡献率;将模型应用于广东省某化工园区避难所的选址问题,并对该化工园区应急避难点选址进行综合评估,提出针对性的园区避难点选址措施.%In order to establish the scientific and reasonable emergency shelters of chemical industrial park,through the in-vestigation and analysis on the enterprises and spatial layout of the park,an evaluation index system on the location of emer-gency shelters in chemical industry park was constructed from three aspects including safety,accessibility and suitability. The index weights were determined by using the combined method of AHP and entropy method,then the difference minimum treatment of the weights was realized based on the game theory,and the contribution rate of each index was calculated. The model was applied in the location problem of shelters for a certain chemical industrial park in Guangdong province,and the comprehensive evaluation on the location of emergency shelters in this chemical industrial park was conducted,then the tar-geted location measure of shelters in this park were put forward. 【期刊名称】《中国安全生产科学技术》