浅析我国高等教育大众化的特征与存在的问题
【摘要】随着经济社会的快速发展，我国高等教育进入了大众化发展阶段，但与西方发达国家相比，我国的高等教育大众化仍存在很大的差异。本文重点分析了我国高等教育大众化过程中的特征和存在的问题，并提出相关对策，以期为我国高等教育后大众化的研究和发展提供理论依据和实践经验。
【关键词】大学高等教育大众化多样化
【中图分类号】g640 【文献标识码】a 【文章编号】1674-4810（2013）05-0027-02
所谓高等教育，是指中等教育以上程度的各级各类教育的总称。
①当前，高等教育大众化是世界各国教育发展的普遍趋势，我国也不例外。伴随经济社会的发展，我国高等教育也进入了大众化阶段，在取得举世瞩目成就的同时，也凸显出不少矛盾。因此，分析当前我国高等教育大众化的特征，探讨我国高等教育大众化过程中凸显的问题，并寻求解决之道，这对于中国高等教育后大众化阶段以及将来的普及化阶段发展十分必要。
一文献综述
对高等教育大众化最经典的定义来自马丁·特罗，他以适龄青年接受高等教育的比例为指标，将高等教育划分为精英、大众、普及三个阶段：当毛入学率在15%以下时，为高等教育的精英教育阶段；当毛入学率达到15%～50%时，为大众化阶段；当毛入学率达到50%以上，为普及化阶段。
高等教育大众化阶段地方高校人才培养研究 □孙彩霞李占稳 【摘要】高等教育大众化阶段，人才市场对高校的人才培养提出了更高的要求。人才培养是教育的出发点和归宿，对人才培养目标的定位，直接关系到人才培养的质量。地方高校在办学层次和人才培养上，是以应用型人才培养为主要任务和目标的办学层次。实现这个目标的策略包括教育理念、课程设置、知识结构、教育模式等方面的调整与改革。【关键词】大众化阶段；地方高校；培养目标 【基金项目】本文为河北省社会科学发展研究课题（编号：201101347）项目研究成果。 【作者简介】孙彩霞（1957 ），女，河北清河人，衡水学院中文系副教授；研究方向：高等教育教学 李占稳，衡水学院中文系教授；研究方向：高教改革 我国的高等教育已步入大众化阶段，高等教育正在实现从精英教育向大众化教育的转变。人才培养目标是高等教育目的的反映，还反映了一定时期国家、社会对高等教育的要求。地方院校在高等院校总数中约占70%以上，地方高校的人才培养问题，不仅关系到高校能否为社会培养大批高素质人才，同时也对自身的生存和发展有直接的影响，如何把地方院校打造成高素质人才培养基地，并找到自己生存与发展的空间，这是摆在地方高校面前值得深思和研究的一个重要课题。 一、地方高校的定位 高校定位指一所大学在高教系统整体结构中的位置，其内涵丰富，涉及层次定位、类型定位、学科定位、人才定位、面向定位和规模定位。一所“错位”的高校，将直接影响高校人才培养的质量，甚至不能为社会培养真正意义的人才。人才培养目标直接关系到人才培养标准的确定。 （一）地方高校的类型和人才培养层次。地方高校必须明确自己学校的定位和类型，从而进一步明确学校的人才标准和服务方向的具体内容。地方高校作为大众化阶段的一种特别重要的高等教育类型，是以教学为主的教学型高校，担负着实现高等教育大众化的重任。在高等教育大众化阶段，人才培养目标可分为研究型、通识型（复合型）、应用型 被关心，这样就不会在阳光下产生阴影。首先新生刚到校时，辅导员深入到学生的宿舍去了解学生的到校情况，会使学生有一种见到老师有又回到家的感觉。感到老师的的亲切关怀而觉得温暖；同时要关注学生的学习，从新生抓起，鼓励学生要热爱学习。在第一学期期中的一段时间，要做好阶段性总结，对前段时间的学习活动、行为等方面表现做分析、点评，采取适当方法帮助学生改正缺点克服不足，发扬长处，继续努力。其次，在期末考试阶段到学生放假离校的一段时间，要深入了解学生在校情况，了解他们在学习生活所产生的困难，使学生感到老师的关心和爱护；从这些点滴小事中让学生感受到身边总有关心他的人，使小爱变大爱。 七、协助班级做好学生的考核评比工作 考核评比工作涉及到学生利益及荣誉，诸如奖学金、助学金、优秀学生干部、三好学生及入党积极分子等等，这些工作应做到民主公开、公平、公正。辅导员因充分重视和尽力做好对学生帮教工作。从思想方面、学习方面、生活方面、就业指导等各方面做好教育、引导工作。加强学风、班风建设，努力营造团结具有很强凝聚力的班级体。辅导员与学生之间能够建立良好、融洽的和谐的关系，那么对于建立具有积极向上的班风、学风的班集体，增强班级凝聚力、加强班级团队精神、提高学生学习知识的兴趣、掌握专业技能的动力和积极性将起到不可估量的作用！ 八、努力创新辅导员的学生管理工作是当前社会赋予辅导员的重要使命 目前微博用户中学生已占有很大比例，由于微博的实时交互功能比较强大，且信息交流更具便利性，这就给辅导员在与学生交流中运用新媒体提供了新机遇。同时利用这样的新媒体增进了辅导员与学生的平等性和参与性，也可以让学生畅所欲言，同时也可以获得其他教师和学生的持续关注，这也能快速从辅导员的说教式管理转变为互动式管理，这样的方式不会使学生产生面对面的难言情绪，学生的思想和行为的变化是在潜移默化中转变，实现了学生的自我管理。 辅导员是班级日常的一个管理者，不仅仅是劳动辛苦的付出，而更多的是心血与情感的投入，因为他承担的是对学生品行教育和人格塑造的重要职责，优秀的辅导员是以自己独特的优秀的人格魅力影响和教育学生。因此，辅导员工作不仅是一项工作，更是一门艺术。 【参考文献】 1．关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见．教高［2006］16号 2．教育部高教司司长张学尧畅谈中国高职教育十年发展改革［N］．中国青年报，2009 · 291 ·
高等教育大众化背景下提高高校教学质量的思考 ［摘要］近年来随着高校的不断扩招，其教育教学质量受到了不同程度的冲击和影响。如何在高等教育走向大众化的进程中，切实保障和提高教育教学质量是值得关注和讨论的重要问题。文章指出加大教育投入，改善高校办学条件；深化课程改革，构建科学合理的课程体系；注重校园文化建设，形成优良的教风和学风；加强教师队伍建设，提高高校教师队伍的素质和水平等是提高高校教学质量的有效措施。 ［关键词］高等教育大众化高校教学质量 我国高校1999年开始扩大招生规模，开始了高等教育向大众化阶段迈进的历程。几年来，各个高校在为社会培养大批人才的同时，其教育教学质量也成了社会和高校自身关注的重要问题。 一、大众化背景下高等教育质量问题的现状 尽管让学生适当负担教育成本已成为国际高等教育发展的一个趋势，我国的一些学者也提出实行成本收费的建议。但调查结果表明实际情形并非想象中的那样乐观。虽然家长把子女的教育支出摆在重要位置，但有能力承担高等教育成本的家庭比例较小，贫富悬殊很大，可开发的潜力有限。从我国的现状来看，高等教育的物力和财力资源仍然主要由政府负担。据统计，现在高校每位学生缴的学杂费仅是教育成本的1/4，国家要补贴3/4。①而国家投资教育的经费非常有限，近年来财政性教育经费总在GNP的2.5%左右徘徊（1995年占2.4%、1996年占2.44%、1997年占2.49%），低于低收入国家平均4%和高收入国家平均5.7%的水平，②况且中国高等教育的经费投入在国家财政预算的整个教育经费中已经占到了20%，进一步增大比例不大可能，即使今后的财政性教育经费占国民生产总值的比例有较大幅度的提高，但也会被高等教育的大规模发展抵消，生均经费仍难以提高。这样，大规模的高等教育和低水平的教育投入将会带来教学、科研设施不齐全；设备低劣、公用经费短缺、图书资料陈旧等低水平办学条件。更重要的是有限稀薄的教育资源将不得不平摊给更大的受教育群体，生均占有的教育资源逐渐缩减，可能造成高等教育发展速度与低质量相伴。 著名思想家雅斯贝尔斯曾说：“精神因其散漫于群体之中而衰亡，知识则由于被合理地处理到让一切浅薄的理解能力均能接受的程度而贫困化，除非所追求的目标可以实用和物质的价值来表达，否则人们是不愿付出努力的。”③这一观
对中国高等教育大众化的分析 高等教育大众化是实现中国经济和社会可持续发展 的必然选择。根据马丁特罗教授提出的高等教育大众化的理论来分析中国高等教育大众化的发展，加快我国高等教育大众化的进程，以适应知识经济时代对高等教育发展的需求。 ?中国高等教育；大众化；存在问题 ?G649.2 A 1006-026X（2018）08-0000-01 当今，中国高等教育的发展也处在从精英阶段向大众阶段阔步迈进的阶段，深入分析我国高等教育大众化的发展进程有利于促进我国高等教育事业的发展继而促进我国经济 社会的发展。 ?一、高等教育大众化理论的主要思想 ?根据美国学者马丁•特罗的研究，如果以高等教育毛入学率为指标，则可以将高等教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为当高等教育毛入学率达到15%时，高等教育就进入了大众化阶段。一般来说，高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段，15%－50%为高等教育大众化阶段，50%以上为高等教育普及化阶段。（注高等教育毛入学率指当年各类高等教育在校生占18－22周岁人口的比率。）高等教育大众化是一个量与质统一的概念，量的增长指的是适龄青年高等学校入学率要达到15%─50%。
质的变化包括教育理念的改变、教育功能的扩大、培养目标和教育模式的多样化、课程设置、教学方式与方法、入学条件、管理方式以及高等教育与社会的关系等一系列变化。 ?二、中国高等教育大众化的发展进程 ?我国自2018年以来，国家推出一系列的法律、决定、计划，积极扩大了高等教育的招生规模，力图推进高等教育大众化的进程。我国高等教育的毛入学率2018年为9.8%，2018年为10.5%，2000年为12.5%，2018年为13.3%，2018年为15%，达到马丁特罗所说的大众化高等教育阶段，提前三年完成了毛入学率15%的目标，2018年我国高等教育毛入学率为17%，2018年为19%，2018年我国高等教育毛入学率达到21%，2018年为22%，2018年为23%等等，来说明近几年来我国高等教育已经取得了举世瞩目的成就，实现了改革与发展的历史性跨越，高等教育获得了大发展，学生人数增多，规模不断扩大。2018年我国高等教育在校生数2300万人，2018年高等教育在学总数达到2500万，是2018年的4倍，2018年全国各类高等教育总规模超过2700万人，成为世界上规模最大的高等教育。 ?三、我国高等教育大众化进程的特点 ?（1）自上而下的政府推动与人为性。2018年，为了适应广大人民群众接受高等教育的强烈需求，为了加快实现现代化，也为了刺激教育消费，拉动经济发展的需求和改变就
目前高等教育存在的问题 一、目前高等教育存在的问题 1.课程设置不合理。我国各类高校,特别是非重点院校的课程设置中,公共课、专业基础课和专业课的比例不够优化,这种模式造成了本科毕业生既没有专业特色,同时口径也偏狭窄的局面。择业时,毕业生适应范围小,为此失去了许多宝贵的就业机会。随着我国经济的转型以及企业改制变革,人才市场发生从供不应求到供大于求的转变,出现了用人单位的要求与高校培养目标距离拉大的局面。目前中小企业迅速发展,民营企业也在各个领域拓展,企业的管理者对人才的要求也在逐渐改变,他们普遍要求毕业生应具备较高的专业知识和职业技能以及社交能力。因此,就目前高校的课程设置而言,已经不适应社会的发展,必须加以调整。 2.学科和专业结构失调。据对历届招生和毕业生分配情况分析,我国高等教育的专业机构中:(1)专业设置比例失调,与产业结构不一致特别表现在现存的专业设置已无法满足第三、第四产业发展对人才的需求。(2)研究生层次、本科层次理科偏多,专业结构也严重失调,如文科内部,基础学科学生数较多,应用性文科学生数偏少;工科内部,轻工、土建类专业学生偏少。(3)适应科学发展的新兴学科边缘学科也比较薄弱,复合型、应用型学科少。(4)专业划分过细,专业口径过窄,专业大量重复设置。造成高校教育投资使用效益极低,使本来很紧张的高等教育投资更加紧张。 3.学风不正,道德水平失衡。现在学生上课迟到、早退、不听讲和旷课的为数不少,课后不复习,上网、玩游戏占掉了大部分时间的也大有人在。有些学生急于求成,距毕业还有一年甚至两年时间,就把专业课程学习放到一边,专心读硕士、博士招生考试课程。不少学生在毕业前一年就开始四处寻求就业门路,严重影响正常学习。近年来,学生考试作弊现象十分严重,一些学生为了推荐自己找到好的工作,制作假的学历和荣誉证书。教师的学术风气也不尽人意。有的教师为了谋取高职称、高学历,热衷于写论文,以致肆意抄袭他人的成果。有的年轻教师浮躁,教书不认真,搞科研又静不下心来,这些严重影响了质量的提高。 4.教学管理人员素质制约管理水平的提高。教学管理岗位设置基本齐全,教学管理队伍也基本稳定,但在教学管理人员的素质方面还存在一些缺陷,尤其是一些教学管理人员自身存在的缺陷直接制约着教学管理水平的提升。在观念意识上,高校的教学管理人员教学观念和现代教育意识有待更新,在充分摆正自身在经营管理中的位置,明确角色意识,提高管理水平和加强服务意识等方面也有待进一步加强。在业务素质上,一些教学管理人员尚缺乏对学校现行教学状况的全面了解,缺乏对学校现有教学管理制度的了解。此外,在改革教学管理、探索管理创新,提高管理水平方面有待进一步加强,对手头的工作缺乏科学的研究,只停留在被动地机械操作的低水平管理层面。 5.师资数量不足,教学质量下降。一是全国高校专任教师比例有较大幅度增加,但远远滞后于在校学生的增长。由于师资短缺,不得不采取上大课的办法,一两百人在一起上课的现象急剧增多,导致教师组织教学难度加大。工作量大幅度提高和教学班学生人数的增加,使得教师负担过重,教学效果大受影响,教育质量呈下降的趋势。二是一批有真才实学、经验丰富的老教师退休,许多中年骨干教师为数不多。三是近两年进入教育队伍的青年教师,许多人未经助教环节或进修、培训就担任助讲,缺乏教学经验,讲课质量普遍不高。四是少数教师治学态度不好,对自己、对学生要求不严,教学效果差。在这种情况下,近两年不少课程的教学质量明显下降。 6.实践环节削弱,理论脱离实际。近年来,在加强外语、计算机等课程的教学的同时,实验、实习、设计和社会实践已被严重挤压减少。由于学生数量剧增,实验设施、场所明显不足,不仅许多学生不能亲自参加测试、实践,有的根本上不了实验课甚至将实验学时一压再压,内容一减再减,要求一降再降,致使实践性的教学环节进一步被削弱,严重影响了学生对所学知识
后大众化时期我国高等教育模式多样化分析 摘要：高等教育多样化发展一直是我们的目标，但现在多数高校仍有逐渐趋同的趋势，所以明确高等教育的发展模式，有利于促进我国高等教育的健康发展。目前国家已对普通高校实行分类管理，以培养不同层次的人才。如加强对高职院校的考核，使其培养各具特色的技术型人才；转变成人教育理念，实施成人终身教育；强化对高等教育办学质量的监督；等等，以期最终形成精英教育、大众教育和普及教育等高等教育多样化协调发展的模式。 关键词：后大众化时期；高等教育；模式多样化 一、普通高校要分类管理 1稳定研究型大学规模，培养国家顶尖科技人才 我们要根据不同学校的定位对其办学水平加以评定和管理，根据定位配置相应的社会资源。在高等教育大众化发展阶段，精英型高等教育机构、研究型大学不应注重规模的扩大，而应注重加强内涵改造和学术建设，把重点放在树立国际学术品牌上。我国仍处在工业化和城市化进程中，需要高等学校培养大量的实用型专门人才和技能型人才，而学术型人才的需求量有限，故不宜设置过多的研究型大学。有学者认为，目前我国至少有150～200所大学希望建设成为研究型综合大学，而实际上只要有30～50所就可以满足培养学术型人才的需要。因此，对研究型大学要缩减规模或稳定规模，不能再扩大规模，否则，就不利于开展精英教育。 2巩固教学研究型大学，培养行业地方性骨干人才 教学研究型大学一般是指未列入“985”建设的“211”大学和部分省属重点大学，这类大学约占本科大学总数的25％左右，在国内大学的综合排名一般在200以内。这类大学多脱胎于教学型大学，基本上是从国家部委主办的行业大学和地方重点大学发展起来的。教学研究型大学承担了为行业和地方培养骨干人才的重任，这些学校既要承担行业和地方的一些重要科研课题，又要培养教育学术型人才。因此，这类学校的专业建设应当摆在突出地位，不应盲目扩大规模，应走内涵式发展的道路。教学研究型大学不可能享有研究型大学那样强有力的外部支持，在学科专业建设上应避免“全面开花”，到处撒“胡椒面”，应当按照竞争力最强、成长性最高以及关联度最大的原则，和行业和地方的资源优势与支柱产业结合起来，精选学科专业，找出比较优势，推动学科专业特色化发展或差异化发展，实现重点突破和整体提升。 3适度发展教学型大学，培养高素质应用型人才 教学型高校主要是培养社会需要的各类高级专门人才，这些人才既可以向学术型人才发展，也可以成为高级技术型人才，具有很强的可塑性。因此，这类学校可以适度扩大招生规模，应当以特色立校，准确定位，按照社会需求原则，做
高等教育大众化阶段的大学精神探析 大學精神是大学活的灵魂，是大学生存和发展的精神支柱，高等教育进入大众化阶段，我国大学精神受到前所未有的冲击，出现迷失，对此，基于高等教育正逐步进入大众化阶段这一实际，概括当代大学精神迷失的现状，分析其原因，提出具有针对性、可行性的建议将会有着现实的意义。 标签：高等教育；大众化；大学精神；迷失；重建 马丁·特罗教授于1973年6月在世界经济合作组织主持召开的“关于中等教育的未来结构”的会议上提出著名的“精英一大众一普及”的高等教育发展阶段理论，即高等教育适龄人口(18-21岁)入学率在15％以内为精英型高等教育阶段；15％－50％阶段为大众型高等教育阶段；50％以上为普及型高等教育阶段，而我国高等教育自1999年扩招以来，经过几年的发展，使高校在校生占同龄人口的比例从1998年的9.8％上升到2003年的17％，标志着我国高等教育已由精英教育正逐步转向大众化教育阶段。 伴随我国高等教育由精英教育步入到大众化阶段，大学已经从社会经济生活的边缘走向社会经济生活的中心，市场因素也已渗入到办学中，为适应这种趋势，各大学不断地调整自己的办学理念、组织形式以及内部结构，然而在此过程中，我们大学的大学精神却在不断迷失，大学的价值取向出现偏差，在一定程度上影响我国高等教育大众化的进程，因此，研究我国大学精神的迷失现状以及在此基础上提出对策对现阶段高等教育大众化的发展具有十分重要的现实意义。 1 大学精神的内涵与基本内容 1．1大学精神的内涵 对大学精神含义及内涵的界定，学术界有不同的见解，王翼生认为，“大学精神是一种科学理论，它是建立在对办学规律和时代特征深刻认识的基础之上的，”苗素莲认为，“大学精神是在大学发展的形成和过程中，经长期的历史积淀而形成的对大学自身的角色定位，它体现了大学人对大学存在价值和意义的思考，同时它又以价值观念和文化规范的形式约束着大学的行为，显示着大学区别与其他组织机构的独特气质。”还有学者认为，“大学精神是大学在长期的发展过程中所形成的约束大学生行为的价值和规范体系，以及体现这种价值和规范体系的独特气质。” 在综合以上不同专家学者的观点之后，笔者进行了一番思考，并从大学精神的形成、发展所依托的载体，它的传播、体现所依靠的媒介，以及它最终的归宿、实质三个方面来解读大学精神。 所谓载体，即大学精神以何为依托，可以说大学是大学精神的形成、发展的土壤和温床。
2018年中国高等教育面临十大问题 (2018-01-09 11:03:13) 转载▼ 标签： 分类：说大学 大学 高等教育 2018年 十大问题 教育 □尤小立 岁末年初，人们总是会回顾过去、展望未来。对于中国的高等教育来说，2017年总体是比较平静的，但一些政策的出台也引起了连锁反应，这些反应自然会影响到2018年，形成持续性的效应。当然，一些阶段性的趋向和做法也会延续到2018年，它们的影响也值得关注。笔者不揣谫陋，尝试从下面十个方面来展望2018年的中国高等教育的发展以及面临的问题。 一、“世界一流大学”目标的名与实。就在去年年底，北大、清华、复旦等国内顶尖高校纷纷公布了实现建设“世界一流大学”的时间表。2020年应是一个关节点，上述三所高校都会进入“世界一流大学”的行列。如果从今年算起，不过两年的时间，这个消息既令人振奋，又让人担忧。实事求是地讲，我们对于何谓“世界一流大学”并没有达成共识，在缺乏共识的情况下，最大的问
题便是“世界一流”如何去评判？如果依据国际上几个著名的大学排行榜的指标来建设，这肯定会走向另一种应试，结果可能是排行与实质之间的不匹配。 二、“双一流”的衡量标准。2017年教育部公布的“双一流”学科名单无疑在国内高校中引起了极大的震动，因为这个方案替代了以往的“985工程”“211工程”的划分。这是就管理模式而言的。从实际操作上看，不采用申报制、指标相对客观的确是一大进步，不过问题仍然在评判标准上。因为客观指标可以用于评判现有学科水平的高下，却并不一定能以此来确认是否“世界一流”。国际高等教育界公认的“世界一流”首先是动态的，且不完全是指标，它还有主观的学界威望和社会影响力，甚至会以学术共同体的形成作为基础。 三、学科建设如何回归学术。学科是大学的细胞，但它与大学建设本身是有区别的。前者在当下中国，综合性体现得最为明显，而后者则相对单纯，更多地以科研与教学为目标。以往学科建设更多地反映出行政特色，也就是说，学校管理者的倾向性和学科背景往往决定了该校学科建设和发展的轻重缓急。那么，建设“双一流”需要解决的问题便是“去行政化”，让学科回归学术。 四、“内涵建设”亟待深入。“内涵建设”是近两年高校最响亮的口号，“双一流”建设提上日程后，必然会要求“内涵建设”进一步走向深入。所谓“内涵”自然是相对“形式”而言的，但指标乃是形
请您简单介绍马丁?特罗的高等教育发展三阶段学说，并论述我国高等教育大众化的过渡特征以及需要注意的问题。 马丁? 特罗的高等教育发展三阶段学说是由美国著名的教育社会学家、原加利福尼亚大学伯克利分校高等教育研究中心主任—马丁? 特罗教授创立的。特罗教授在20世纪60-70年代在提出了“精英”、“大众”、“普及”的教育阶段论以及“大众高等教育”、“普及高等教育”等概念之后，形成了著名的高等教育发展三阶段学说。根据马丁? 特罗的理论，高等教育发展过程划分为“精英”、“大众”、“普及”三个阶段。其中在整个人口中，若18至22岁年龄段中超过15%的人接受不同层次和形式的高等教育．高等教育发展便进入了“大众化阶段”；低于15%则处于“精英阶段”；超过50%则可称之达到了“普及阶段”。 上述区分的一个重要意义在于“精英、大众和普及”三个阶段中高等教育观念、功能、管理和课程等方面存在着质的变化：在精英教育阶段，接受高等教育被普遍认为是出身好或天赋高或两者兼备的人的特权。高等教育的目的主要是塑造统治阶层的心智和个性，为学生在政府和学术专业中充当精英角色做好准备。教学形式的最大特点是个别指导，师生之间的关系为师徒关系。学校的管理由学术人员即高级教授兼任行政职务；而大众化的高等教育，入学日益容易。从内容上看职业训练成为高等教育的重要组成部分。教学形式一般是通过讲演进行，以讨论式教学为补充，强调传授知识和培养技巧。不同层次的初级工作人员享有学校管理权。学生不断拥有影响学校决策的权利；普及化阶段的高等教育则对所有希望入学或有资格入学的人开放，高等教育的主要目的是提高人们对迅速变化的社会的适应能力，为发达工业社会大多数人的生活做准备。学生和教师之间直接的个人关系也更为复杂；还出现了如函授、电视、计算机等其它教学形式。在学校的内部管理上也越来越倡导民主参与。 在我国，以1999年全国性的高等教育大扩招为标志，我国高等教育向着“大众化”的方向开始过渡。从目前我国高等教育发展的轨迹看来，我们走的是一条“以质变推动量变，质、量共同发展”的道路，具有以下几个特征： 首先，是高等教育观念的改变。大学生不再是天之骄子，能够享受到高等教育的权利的主体范围大大增加，绝而非仅仅局限于某个特定的社会阶层或群体，与大众化阶段的高等教育观相吻合。 其次，课程设置的改进。进入90年代以后，我们通过将国外的先进经验与自身实际相结合，对原有的课程设置进行了优化组合，实行了选课制。打破了原有的专业界限，实现了“大专业、小口径”的课程模式，这些措施的实行都充分体现了课程设置的灵活性。 再次，也是非常重要的一点办学形式的多样化。目前我国已经建立了以普通高等教育为主，职业教育、成人教育和社会力量办学共同发展，多层次、多形式、立体交叉的高等教育体系，初步体现了大众化阶段高等教育学校类型和形式多样化的特点。 伴随这上述过渡时期特点出现的还有几个普遍存在的问题，我们可以从这些问题中总结出中国高等教育普及化过程中应当注意避免的一些问题： 首先，是规模扩张与质量提高的关系应当如何平衡的问题。在全国性大扩招的背景下，一些地方政府把完成扩招任务当成政治任务硬性压给各高校，不少地方高校受各种利益机制的驱动而大量扩招，使原本紧张的办学条件更趋紧张，多数扩招学校超负荷运转的状态更趋严重。一些高校学生宿舍拥挤、破旧；大多数高校基础设施老化，供电、供水、供气设施因资金短缺而年久失修，存在很大的隐患；高校教学用房、图书馆和仪器设备、食堂、浴室及体育活动场地极为紧缺，无法满足扩招的需要。此外，一向被社会认为潜力很大的师资也已经处于全面紧张的状态。
中国高等教育存在的问题及对策我国高等教育经历了一个曲折、发展的过程，随着发展也出现了一些亟待解决的问题,与坚持科学发展观和构建和谐社会的要求不相适应,需要我们正确对待。 首先，高等教育与社会需求脱轨。高等教育机构所培养的学生，在很大程度上并不适合社会所需。没有实践内容的强化、没有系统的理论体系、没有针对性较强的专业内容，这些都直接导致毕业生没有紧迫感、没有处理相关问题的能力、没有选择正确方向的判断，毕业就等于失业。 其次，实践性教学环节薄弱。教学改革中，实验、实习、设计和社会实践已被严重挤压而减少。近两年，因学生数量剧增，实验设施、场所明显不足，不仅许多学生不能亲自参加测试、实践，有的根本上不了实验课，致使实践性环节教学进一步被削弱。这样就严重影响了学生对所学理论知识的理解和掌握，也使他们的业务技能和独立工作能力、创新能力得不到应有的培养和训练，实践能力远不能满足这个社会的需求。 最后，学风不正、道德失衡。现在，学生上课迟到早退、不听讲，上课睡觉、旷课、考试作弊现象十分严重，一些学生为了推荐自己找到好的工作，制作假的学历和荣誉证件。教师、干部的学术风气也不尽如人意，官僚主义依旧风行，有的教师和领导为了谋取高职称、高学历，以致肆意抄袭他人的成果。
对于以上现象我觉得应该：1、加强实验室建设，强化实践性教学环节。修订教学计划，增加实验、实习、设计和社会实践时间，提高教学效果，努力促进理论与实际的紧密结合，切实增强学生的业务技能、独立思考能力和创新能力。2、坚持求真务实。部分高校领导和师生中存在的功利主义思想，是当前影响高等教育健康发展，导致教学、教育质量下滑的重要因素。应在教育主管部门和高等学校广泛开展反对功利主义的教育活动，更重要的是完善相应的政策和规章—以法律的形势遏制功利主义的继续蔓延。3、要把教学管理和师生思想道德教育放在重要位置，切实抓紧抓好，常抓不懈；经常研究、检查教师教学和学生学习情况，及时解决出现的问题。加强以诚实守信和反对功利主义为主要内容的思想道德教育，大力提倡勤奋工作、刻苦学习、循序渐进、说实话、办实事、做老实人，遵纪守法，诚实守信，反对急功近利、投机取巧、弄虚作假、自欺欺人，严肃查处严重学术腐败、制假和考试作弊行为。 为此,建议开设人文课程,举办人文讲座,利用寒暑假组织学生到人文教育基地接受教育,到贫困地区了解当地青少年受教育的状况,到人才市场了解就业情况等,使其从中受到启示,从而增强社会责任感和使命感,珍惜来之不易的学习机会,树立起踏实勤奋好学的学风。
后大众化时期我国高等教育多样化发展政策分析 摘要：我国已进入高等教育的后大众化发展时期，高等教育已初步呈现出多样化发展的格局，但进一步发展还需要相应的政策和措施的支持。为此，国家应在高等学校实行分层分类管理、稳定重点大学规模、严格控制博士点数量、切实提升教育质量等方面出台相关政策，以促进高等教育多样化发展。 关键词：后大众化时期；高等教育多样化发展；政策 自我国高校扩招以来，我国高等教育每年招生人数和在校生规模持续增加。按照国家中长期教育改革和发展规划纲要，未来我国高等教育大众化水平还将进一步提高，到2020年毛入学率将达到40%。根据日本学者有本章的观点，我国正处在高等教育后大众化阶段。分析后大众阶段我国高等教育发展的特点，研究既保持高等教育的协调可持续发展，又保证高等教育机构人才培养的质量，是高等教育管理工作的一个重要课题。 一、国家应重点扶持“211工程”大学，促使其真正建成世界一流大学 1.稳定“211工程”大学规模，保持精英教育风格 “985和211工程”大学是普通本科高校中实力最强的一类，是有希望成为世界一流大学的。到2009年底，全国有普通本科院校1 090所，其中985大学43所，占3.9%；211大学102所，占9.4%。在实行高等教育大众化的过程中，这类高校无论招生人数、还是高校数量都有很大的发展。但国家的财力是有限的，而且学生的素质也是有高低之分，不可能都成为精英，更不可能都成为科学家。经过高等教育大众化前期的扩招，这些高校已经具备了应有的规模，在高等教育后大众化阶段，应当维持或适当缩小规模，保持“985和211工程”大学数量和招生人数的稳定，保证真正招收的是高素质的学生、培养的是精英人才。在高等教育大众化发展阶段，精英型高等教育机构、研究型大学不应注重规模的扩大，而应注重加强内涵改造和学术建设，把重点放在树立国际学术品牌上[1]。因此，必须严格控制“985和211工程”大学的数量，严格控制这些高校的招生规模，着力提高其教育质量。否则，就难以实现国家建设“985和211工程”大学的初衷。 2.实施教师队伍动态管理，促进师资质量提升 “985和211工程”大学是瞄准世界一流高校的，无论是这些高校的管理体制、运行机制，还是师资力量都应当是一流的，特别是这些高校的教师每个人都应当是一流人才。我国研究型大学的教师聘任一直以来存在着许多弊端，如教师聘任论资排辈、一次聘任定终身、近亲繁殖等现象严重，许多优秀的年青人才没有机会进入高校，而一些教学和科研水平都较低的教师却可以维持铁饭碗，致使高校教师聘任缺乏竞争机制，人才流通不畅。另外，在教师的招聘上缺乏科学标准，致使招聘中受到人为因素的影响很严重，导致出现一些不公平竞争[2]。高校教师基本上是只能进、不能出，除非特别优秀的人才自己流走，基本上没有被动退
浅谈高等教育大众化下的就业形势 本文主要论述了高等教育大众化给毕业生就业带来的影响，通过分析大众化高等教育的必然性和当前高等教育面临的就业形势，指出高等教育大众化后给就业带采的机遇和挑战，并根据自身的工作经历和所见、所闻、所感，提出了几点意见。 [标签]高等教育大众化就业形势 随着改革开放进程的加快和知识经济对我国各个层面的渗透，民众对高等教育表现出了前所未有的热情，充分意识到了教育对人本身发展的价值。教育消费作为一种人力资本投资已经被普遍接受。因此，我国的高等教育大众化已经是势所必然，也必定能够实现。但高等教育大众化也给高校毕业生就业工作带来了严峻问题，需要我们认真加以解决。 一、高等教育大众化给就业提出了新挑战 1．高等教育大众化势必带来就业的大众化 随着1999年我国高等教育大规模地扩大招生，到2002年普通高等学校招生超过320万，2003年普通高校计划招生335万，我国的高等教育开始步入了“大众化”阶段。在2010年之前，每年的大学毕业生将达到350万人以上。预计在今后相当长的一个时期内，我国GDP的增长将保持在7—8％，社会每年能够提供的新增就业岗位数量(除非第三产业超常规、突飞猛进地发展)是一个在600～900万之间的“常数”。其中，传统意义上的“白领”或“精英”岗位是少数，更多的是一般意义上的初级工作岗位。在这种形势下的高等学校毕业生的就业，将向社会就业岗位的“三角形”靠近底端的方向移动，即一部分大学毕业生在“精英”岗位就业，另一部分大学毕业生在“非精英”岗位就业。这必然使大学毕业生的就业由“精英”走向“大众”。 在社会中，就业岗位层次的分布是呈三角形的，从顶端向下，各岗位层面对劳动力的技能要求逐渐下降，数量逐渐增多。高校毕业生就业是遵循劳动力市场的供求规律的，“供需矛盾”决定着毕业生就业岗位的分布和就业层次、薪酬水平等状况。当高等教育处在“精英教育”阶段时，高等学校毕业生供给小于社会需求，是毕业生的“卖方市场”。此时，社会提供的“精英”岗位充足，高等学校的毕业生主要在社会较高层次的“精英”岗位上就业。这种精英式的就业，在计划分配的毕业生就业时期表现得淋漓尽致。政府按照“国家干部”的身份，将高等学校的毕业生分配到高级技术、管理等专门的或专业的岗位上。在人们的意识中，大学毕业生是被人羡慕、尊重，甚至是被推崇的“社会精英”。这种观念多年来严重地左右着大学生的择业观。 进入高等教育大众化阶段后，上大学不再需要“千军万马过独木桥”，多数人享有接受高等教育的权利，大学生不再是计划经济体制下的“宠儿”，大学毕业生的就业同普通老百姓一样，不存在统包统分的问题，而是要公平地参与社会竞争。
高等教育存在的问题 【摘要】： 我国高等教育经历了一个曲折、发展的过程,目前我国高等教育已实现了高等教育精英化向大众化的转变。但是,由于我国高等教育起步晚,底子薄,高等教育规模的持续扩张,在给我国高等教育发展带来机遇的同时,社会各界和广大人民群众对高等教育质量的关注热度不断升温,也给高等学校的教学和人才培养带来更大的压力。高等教育伴随着发展也出现了一些亟待解决的问题,与坚持科学发展观和构建和谐社会的要求不相适应,需要我们正确对待。 【关键词】：高等教育专业教学 一、目前高等教育存在的问题 1.课程设置不合理。我国各类高校,特别是非重点院校的课程设置中,公共课、专业基础课和专业课的比例不够优化。随着我国经济的转型以及企业改制变革,人才市场发生从供不应求到供大于求的转变,出现了用人单位的要求与高校培养目标距离拉大的局面。目前中小企业迅速发展,民营企业也在各个领域拓展,企业的管理者对人才的要求也在逐渐改变,他们普遍要求毕业生应具备较高的专业知识和职业技能以及社交能力。因此,就目前高校的课程设置而言,已经不适应社会的发展,必须加以调整。 2.学科和专业结构失调。据对历届招生和毕业生分配情况分析,我国高等教育的专业机构中:(1)专业设置比例失调,与产业结构不一致特别表现在现存的专业设置已无法满足第三、第四产业发展对人才的需求。(2)研究生层次、本科层次理科偏多,专业结构也严重失调,如文科内部,基础学科学生数较多,应用性文科学生数偏少;工科内部,轻工、土建类专业学生偏少。(3)适应科学发展的新兴学科边缘学科也比较薄弱,复合型、应用型学科少。(4)专业划分过细,专业口径过窄,专业大量重复设置。造成高校教育投资使用效益极低,使本来很紧张的高等教育投资更加紧张。 3.学风不正,道德水平失衡。现在学生上课迟到、早退、不听讲和旷课的为数不少,不复习,上网、玩游戏占掉了大部分时间的也大有人在。近年来,学生考试作弊现象十分严重,一些学生为了推荐自己找到好的工作,制作假的学历和荣誉证书。教师的学术风气也不尽人意。有的教师为了谋取高职称、高学历,热衷于写论文,以致
2013年第1期（总第259期） No.1，2013 Serial No.259 后大众化时期我国高等教育多样化发展政策分析 汪发元a，刘在洲b （长江大学a.管理学院b.大学发展研究院，湖北荆州434023） 摘要：我国已进入高等教育的后大众化发展时期，高等教育已初步呈现出多样化发展的格局，但进一步发展还需要相应的政策和措施的支持。为此，国家应在高等学校实行分层分类管理、稳定重点大学规模、严格控制博士点数量、切实提升教育质量等方面出台相关政策，以促进高等教育多样化发展。 关键词：后大众化时期；高等教育多样化发展；政策 中图分类号：G640文献标志码：A文章编号：1002-0845（2013）01-0008-03 自我国高校扩招以来，我国高等教育每年招生人数和在校生规模持续增加。按照国家中长期教育改革和发展规划纲要，未来我国高等教育大众化水平还将进一步提高，到2020年毛入学率将达到40%。根据日本学者有本章的观点，我国正处在高等教育后大众化阶段。分析后大众阶段我国高等教育发展的特点，研究既保持高等教育的协调可持续发展，又保证高等教育机构人才培养的质量，是高等教育管理工作的一个重要课题。 一、国家应重点扶持“211工程”大学，促使其真正建成世界一流大学 1.稳定“211工程”大学规模，保持精英教育风格 “985和211工程”大学是普通本科高校中实力最强的一类，是有希望成为世界一流大学的。到2009年底，全国有普通本科院校1090所，其中985大学43所，占3.9%；211大学102所，占9.4%。在实行高等教育大众化的过程中，这类高校无论招生人数、还是高校数量都有很大的发展。但国家的财力是有限的，而且学生的素质也是有高低之分，不可能都成为精英，更不可能都成为科学家。经过高等教育大众化前期的扩招，这些高校已经具备了应有的规模，在高等教育后大众化阶段，应当维持或适当缩小规模，保持“985和211工程”大学数量和招生人数的稳定，保证真正招收的是高素质的学生、培养的是精英人才。在高等教育大众化发展阶段，精英型高等教育机构、研究型大学不应注重规模的扩大，而应注重加强内涵改造和学术建设，把重点放在树立国际学术品牌上[1]。因此，必须严格控制“985和211工程”大学的数量，严格控制这些高校的招生规模，着力提高其教育质量。否则，就难以实现国家建设“985和211工程”大学的初衷。 2.实施教师队伍动态管理，促进师资质量提升 “985和211工程”大学是瞄准世界一流高校的，无论是这些高校的管理体制、运行机制，还是师资力量都应当是一流的，特别是这些高校的教师每个人都应当是一流人才。我国研究型大学的教师聘任一直以来存在着许多弊端，如教师聘任论资排辈、一次聘任定终身、近亲繁殖等现象严重，许多优秀的年青人才没有机会进入高校，而一些教学和科研水平都较低的教师却可以维持铁饭碗，致使高校教师聘任缺乏竞争机制，人才流通不畅。另外，在教师的招聘上缺乏科学标准，致使招聘中受到人为因素的影响很严重，导致出现一些不公平竞争[2]。高校教师基本上是只能进、不能出，除非特别优秀的人才自己流走，基本上没有被动退出的机制，这使有些人员进入高校后，就放松了对自己的要求，奋斗精神不足。因此，应当建立重点大学教师淘汰机制，使那些不能胜任一流大学教学、科研工作的教师能在相应的机制作用下退出。在教师的选聘上，要从大学的真正需求出发，真正做到不唯学历、不唯资历、不唯身份，只以教师的学术造诣为主要标准[3]。同时，加强对大学教师考核的改革，完善教师考评细则，使教师考核在公正的原则下进行，这样才能使教师积极上进，从而促进师资队伍素质的稳步提升[2]。 3.强化教学与科研有机结合，力求科研成果领先 “211大学”的教师必须紧盯世界科研前沿，把教学和科研融为一体，力求科研成果在国际领先，确保在国内领先。因此，高水平研究型大学要焕发创新活力，要营造学科交叉的氛围，构建多样化的交叉学科研究体系，促进学科间相互渗透和融合，培育新的学科生长点，增强原始创新和集成能力[4]。所以，无论在教育方式上，还是在教学内容上，都必须紧跟世界一流大学的趋势，并能有所创新和探索。世界一流大学大多按“教学型大学—研究型大学—创业型大学”的轨迹发展。目前不少大学已越过研究型大学，走向以教学、科研、决策咨询和促进经济社会发展为使命的创业型大学。他们的科研管理模式更趋于开放和多模式的融合，科研资源更充裕，资源配置更市场化，科研对于教师来说更多是出于对科学研究的痴迷和热爱。同时，网络科研组织、科研结构之间联盟或协议结合体、官产学研联合组织等新型科研组织也相继出现[4]。为此，要加强大学科研管理队伍的建设，建立灵活的科研管理体制，为科研管理队伍高效地发挥作用提供制度保障和宽松的环境，从而激发管理人员的积极性和创造性，最终促进大学 收稿日期：2012-10-19 基金项目：全国教育科学规划课题（FFB090566） 作者简介：汪发元（1961-），男，湖北天门人，教授，硕士，从 事经济和行政管理法制化研究；刘在洲（1959-），男，湖北仙桃 人，教授，硕导，博士，从事高等教育管理研究。 UCATION EXPLORATIO — —8
中国高等教育大众化 马丁·特罗的高等教育大众化理论指出：可以以15%和50%作为划分标准，将高等教育分为三个阶段：“精英化”、“大众化”、“普及化”，当高等教育毛入学率低于15%时，高等教育处于“精英化”阶段，当高等教育毛入学率在15%~50%时之间，高等教育处于“大众化”阶段，当高等教育毛入学率大于50%时，高等教育就处于“普及化”阶段。还指出一般当人均GDP低于1000美元时，高等教育处于精英化阶段；当人均GDP在1000~3000美元时，高等教育处于大众化阶段；当人均GDP高于3000美元时，高等教育处于普及化阶段。1998年，我国人均GDP达到6392.0元，和人均GDP1000美元还有差距。但是江泽民同志深刻指出，“当今世界，以信息技术为主要标志的科技进步日新月异，高科技成果向现实生产力的转化越来越快，初见端倪的知识经济预示人类的经济社会生活将发生新的巨大变化。”我国教育部于1998年12月24日制订了《面向二十一世纪教育振兴行动计划》。该计划指出：到2000年，高等教育入学率达到11％左右；到2010年，高等教育规模有较大扩展，入学率接近15％，若干所高校和一批重点学科进入或接近世界一流水平；基本建立起终身学习体系，为国家知识创新体系以及现代化建设提供充足的人才支持和知识贡献。1999年，我国高等教育开始扩招，向高等教育大众化阶段迈进。截止2012年，我国高等教育大众化进程取得了可喜的成就，高校数、招生数、在校学生数、高等教育学历者在全国总人口（6岁及以上）中所占比率都大幅提升。
（数据来源：1998年~2012年中国统计局统计年鉴） 1998年我国高等教育毛入学率为9.76%，扩招之后，高等教育毛入学率快速上升，2002年达到15%，高等教育从精英教育阶段进入大众化阶段。2007年中国高等教育毛入学率达到23%。2010年，中国高等教育毛入学率达到26.5%。2012年，中国高等教育毛入学率达到30%。大学扩招的十几年里，高校为社会输送了更多的人才，拥有高等学历者几乎遍布了各行各业。 然而，十多年的高速发展，各种计划、各种指标的一改再改，还有各种计划、指标的提前实现，各地争相拼比高等教育大众化进程，连年超额完成，中国高等教育大众化进程实在令人担忧。在广东，除了某几间重点建设的高校之外，大多数高校都举债办学，有些债额以千万计算。虽然各级政府都在加大高校经费的投入，但是因为招生过多，生均所获得的教育经费以实际购买力来计算是降低的。教育投入的不足，必然会导致高校各种各样的问题。曹飞认为中国高等教育大众化存在公平问题、质量问题、教育经费问题、大学生就业难等主要问题，还面临着办学条件饱和、教育质量受到挑战、高校经济负担加重、教育公平受到挑战的负面影响（曹飞，论高等教育大众化发展进程中的问题及策略。黑龙江高教研究，2013年第一期）。 高校的办学质量应以其人才培养质量为重要参考，因而其人才培养质量的高低反映了高校办学质量的高低。人才的培养质量应该包括外适性质量、内适性质量和个适性质量。外适性质量、内适性质量和个适性质量为同一空间直角坐标系的三个轴，而人才培养质量则由三轴长短确定。（张安富、施佳璐等，高等教育质量与水平及相关概念辨析。高等教育研究，2009年11月）。在中国高等教育大众化主要问题中的大学生就业难问题，很鲜明地显示出中国高等教育的外适性过低。不论是在理论层面，还是在技能层面，现代的大学生都难以具备竞争优势。就内适性而然，高等教育效果不明显。长期的应试教育，导致了学生为考试而学习，为文凭而学习。学生真证掌握知识较少，对于学生的可持续发展作用不大。甚至大多数学生都没有实际掌握知识，有些掌握的很快就忘掉，对于学生自身发展作用有限。对于个适性而言，现代大学校园活动五花八门，能较好的适应学生的个性发展需要。因为外适性、内适性的不足，现代大学人才培养质量是不足的。2011计划的实施，旨在培养高校与社会接轨，或许可以使高校人才培养质量有所提升。 2013年，我国高校扩招基本结束。中国高等教育大众化专注数量扩大的进程告一段落。