【思考】
1;什么就是英雄？
2; 为什么评价一个人就是英雄？
3;论英雄就是论就是不就是英雄还就是论就是一般的还就是更好的英雄？
4;或者说就是您觉得讨论的人的主体就是普遍的人还就是已经评价为英雄的这个群体。5;论英雄的论就是后世还就是当时的人的论还就是自己的论？
6;成败就是什么？就是成了就是英雄败了就是英雄？成败与英雄之间有什么必要的联系您要怎么论证？成败就是一个事件的成败还就是整个人生的成败？如果就是人生的成败,那么您觉得就是哪些成哪些败让人成为了英雄
【正方】不以成败论英雄(中青政治学院的正方一辩)
什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。
我方认为,不以成败论英雄,原因有三:
首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？
其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？
今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢！
2、为什么不以成败论英雄:
(1)成败不能拿来作为评价英雄的标准:
因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？
(2)英雄也不能用成败来衡量:
就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论
之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。
这不就是用成败能衡量的。
(3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的:
这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。
【英雄二字的定义】(西安交大的反方一辩)
到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
首先,历史唯物观的基本常识就告诉我们,评价一个人应该具体问题具体分析。我们不可能苛求一个英雄处处成功,事事成功,时时成功。但英雄都就是以她某一方面、某一阶段或某一类的成功,奠定她在社会历史上不可磨灭的地位。就是收复台湾的成功,使郑成功成为英雄;就是伸张正义、驱逐邪恶的成功,打造出人民英雄不朽的丰碑。
第二,英雄还带有鲜明的阶级性与时代性,英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。英雄她符合了历史的潮流,极大地推动了社会历史的发展。因此,就这点而言,无论最终的结果,就是输就是赢,就是胜就是负,我们的社会历史人民,都无可辩驳地认为,她成功了。
正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔,征服了人类的心灵。而英雄也以她们各自不同的成功之处,奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！
【对方的话】
我方的成功就是指:人某一方面、某一阶段或某一类的成功(人的成功之处)。
共有三类:
(1)做人的成功(精神成功论):人的精神的崇高就是做人的成功
(2)做事的成功(个人功绩论):典型事例(郑成功收复台湾)
(3)别人授予的成功(流芳百世论):投身人民的事业,无论结果成败,人民都认
为其成功。
3、如何以成功论英雄:
成功可以满足成为英雄的三个条件:
(1)人民社会历史对一个人荣誉的称号:别人授予的成功(流芳百世了,自然应该就是成功了)
(2)投身正义事业:别人授予的成功+做事的成功(为正义而战,成功了,有个人功绩;失败了,可流芳百世)
(3)体现出坚毅、勇敢、百折不挠的品质:做人的成功(人修来了优秀的品质,起码也就是个做人的成功吧)
【反驳话语】(中青二辩)
第一,在历史上,为什么有许多失败者,我们也称她们就是英雄呢？从壮怀激
烈那个岳飞,到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。从悲叹伶仃的文天祥,到后来一心以身与敌军同归于尽的那个邓世昌。她们的事业都就是失败者,但就是千百年来从来没有因此而丝毫改变她们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄,这就是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处不？
第二,历史上有好多成功者,我们不说她们就是英雄。王莽篡权,候景乱邦,吴三桂卖国而称王,洪承畴投敌而封侯。那个秦桧更就是害了岳飞又卖了国,结果还做了一辈子的宰相,快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。历史上这种小人得志、权奸成功的例子,难道还少不？历史的公正之处,恰恰在于不以成败论英雄。一个人就是不就是英雄,她一生功过如何,天下评说。就是善的,即使您就是失败者,一样会名垂青史;就是恶的,即使您就是胜利者,一样会被钉在历史的耻辱柱上。
第三,今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物,就是不就是太功利了呢？应不应该呢？《火烧圆明园》这个电影中,那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们,面对着外敌的入侵,她们义无反顾地站到了最前列,用自己稚嫩的双肩去
抵挡住敌人冰凉的刺刀,她们倒下去了,可就是今天,又有哪个有良知的中国人,不在心里说她们就是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害,此时此刻,几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险?、抗洪抢险,她们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城,她们中又有多少人牺牲了,又有多少人受伤了。但就是我们能因此说她们就不就是英雄了不？更有多少今天长江两岸的灾民们,她们舍小家保大家,为了祖国的利益,她们放弃了赖以世代生存的
家园。对待这些无名英雄,我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价她们呢？当然不能。
对方同学今天可能会问,您们不以成败论英雄,那么,以什么来论英雄呢？我
来告诉对方同学,在林则徐“苟利国家生死以,其因祸福以趋之”的选择里,在文天
祥“而今去别江南路,化作杜鹃啼血归”的精神里,在今天长江前线那数十万jiefangj un泥泞的身上,我们找到了英雄之所以成为英雄的真谛所在。恩格斯曾经讲过,
辩论技巧———网络摘要 两年前代表班级和系里参加辩论赛，后来打破系的建制，组建院队，再然后代表学院参加院级比赛，至今想来，那场场激情四射的比赛仍然历历在目，如在昨天。 经常有学弟学妹询问我们如何掌握辩论技巧，如何让问题更有杀伤力，如何让语言更加犀利，如何让对手无言以对……凡此种种。我们几位朋友交谈时，或者同其他高校辩手在网 上交流切磋时，都不约而同的承认一点：回答上述问题的关键便是——正确的破题。为什么大家都不约而同地肯定破题的巨大作用呢？其实用一个成语来形容这个过程恰如其分，那就是“破而后立”。准确的破题如同稳若磐石的基础，有了准确的破题，辩论的大厦也就扎稳了根基。如何进行有力的攻辩？如何更好的寻找对手的突破口？如何掌握比赛中的主动权？这些问题的解决，都指向了同一个事物：破题。因此，将破题列为辩论技巧之首，应属当之无愧。 不同题型有不同的方法破解。我将破题大致分成了三类：比较突出型、判定选择型、内涵升华型。下面我将对三大类题型举出典性例题一一进行分析。 比较突出型 典型例题： 口才与文才哪个更重要 诚信（能力）重于能力（诚信） 竞争与合作哪个更能促进社会进步 社会文明建设是重在自律还是他律 破题分析：以上四题，是在很多辩论赛上都可以看到的辩题，亦或某些题目的母题。比较突出型的最大特点在于每道题目均含有比较词，如：重在、更、比**重要、强于等。对待这类题型，较多的辩手习惯于偏重一方而否定另一方，过多地强调本方立场，而忽视的辩论中的比较词。但是不巧的是，从辩题的整体上看，两个事物的比较才是出题人的意愿。也因此，常被人忽视的比较词，却往往成为辩手最应该付之以大量精力的地方。辩题中的两个事物，往往已形成相互制约的态势，你离不了我我也离不了你，这使得辩手在破题时容易陷入鸡生蛋与蛋生鸡的死循环。在这种情况下，谁能够及早地跳出死循环，无疑会占据较大的优势。跳出死循环的最好方法，则是通过深入理解辩题，制定客观、合理、清晰的比较方法，这样整场比赛中，自己所讲的理论全都可以找到客观的依据，即使陷入死循环也会比较容易跳出来。 判定选择型 典型例题： 是否以成败论英雄 婚姻是否是爱情的坟墓 社会是需要通才还是专才 单身越来越多是社会进步还是退步 破题分析：判定选择顾名思义，先判定后选择。此类辩题与我们上小学时做过的一些数学题有较大的相似性：1是不是整数？只要我们把“1”与“整数”的特点弄清楚，作出这个判断并不困难。相同地，在破题时，辩手要做的事情，就是彻底弄清楚辩题中词语的含义--如“婚姻”与“爱情的坟墓”，并总结出其所有的特点。总结完之后，将两者的特点加以对照，这样的工作就如同判断1是不是整数一样简单了。只是事物的特点总结，是一个较为漫长的过程，辩手的思维再严谨，也难免有疏漏，这时就需要听取不同人的意见来弥补了。这样求
1.正方二辩： 谢谢主持人，大家好。 刚才，对方辩友说了，科技发展抑制人的发展是因为我们利用不好它，这是科技的责任吗？是科技的原因吗？是我们人的原因，你驾驭不了它。 通过我方一辩的陈词，相信大家可以*********，下面请允许我作进一步的陈词。2.谢谢主持人，大家好。 听了对方辩友慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友，还是我方，还是在座的各位，我们都怀着对人类美好社会的追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我们必须让大家看到，利与义对于人类社会的本质意义何在？！ 3.谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？ 今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。 “黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！ 4.谢谢主席： 对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。 第一比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。 第二今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。 第四个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。 第五个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。 接下来我将针对我方观点进行总结陈词： 5.大家好！刚才一场精彩激烈的舌战结束了，我方辩友做到了以雄辩的事实，采古博今，纵横捭阖，舌战群雄，表现出了良好的团队精神。 6.谢谢主席，尊敬的评委观众们大家好 首先我要感谢对方辩友。因为他们过程中精彩的表现正是向大家解释着我方的一个观点：人们所希望得到的结果是过程展开的起点和原因。如果对方辩友不是为了想要得到某一种结果，你又何必和我们一起费那么多口舌，论的口干舌燥。如果不是对某一种结果的孜孜以求，我们大家在场上你一句我一句的过程又有什么意义和价值呢！ 7.首先，正反刷双方就不很相同。反方：谢谢主席，现在有我来做陈词，我方认为....（先说明己方观点）然后就象写议论文一样，总分总，即可！总，明题！！！把一辩的观点，说！分，补我方漏洞，指出对方破绽。重申辩题！总，再次明题举例说明论题！
有哪些经典的辩论赛视频可以推荐？ 1.开山鼻祖，狮城舌战。（1993年国际大专辩论赛决赛） 93年的国际大专辩论赛可以说是开启了国内辩论赛的源头，决赛这一场人性本善/人性本恶更是焦点中的焦点，复旦大学代表中国大陆参加比赛一路打到决赛，力克台湾大学夺得冠军。回来以后出了本书叫《狮城舌战》，一时洛阳纸贵。蒋昌建等四人也从此名留华语辩论史。 1993 国辩台大vs复旦人性本善/人性本恶 https://www.doczj.com/doc/2b14472790.html,/v_show/id_XNjI1NDIxMjU2.html 2. 大神的大神，林正疆（1995年国际大专辩论赛决赛） 你知道连续两届国辩最佳，辩论圈内大佬，拥有众多脑残粉的黄执中心中的辩论偶像是谁吗？ 对，林正疆。 这个胖子，啊不，这位学长在95国辩的舞台上散发出闪耀的光芒。他的逻辑，他的语言，他的从容不迫。从现在看回19年前那一场比赛，我们记住的，只有林正疆而已。虽然在决赛憾负南京大学，但是不妨碍他与95国辩的决赛一起成为经典。 1995国际大专辩论会知易行难 https://www.doczj.com/doc/2b14472790.html,/v_show/id_XMjAzMDI2NjA=.html?from=y1.2-1-87.3.15-1.1-1-1-14 3. 西交四剑，天下无双。（1999年国际大专辩论赛决赛） 如果有那么一支队伍能排进华语辩论史所有队伍的TOP10，不TOP5，那99年国辩的西安交大一定榜上有名。从98的蓝带杯开始（虽然当时不全是99的阵容），到99年国辩决赛。凭借着“铁立论，快思维，美意向”，西交四剑所向披靡，轻取国辩。樊登，郭宇宽，谭琦和路一鸣配合无间。每一场比赛都是好比赛，那就看看决赛吧。
是否以成败论英雄（反方）ps：一篇小白写的稿子 各位评委，各位观众，大家好，今天我的观点是反方：不以成败论英雄 首先，我要给大家进一步具体明确的定义：不以成败论英雄在某点上是不以最后的成败结果论英雄 举个我们所熟知的人物——英雄项羽，项羽虽然最后一次败给刘邦，但我们仍然视其为英雄，为什么呢？这就需要我们懂得成功的类型是很多种的，正如简单的层面分为前期和后期的，有些人是先成后败，而有些人是先败后成，我们由于惯性思维往往看到的是后者，但这是狭隘的，我们需要保持客观，看到全面，不要仅仅以最后一次成败论英雄。 然后，我要给大家讲讲成功和英雄这两者的范畴，英雄顾名思义指的是非凡出众的人，历史上的名人称得上英雄，因为他们的成就在我们眼中熠熠发光，非凡出众；但我们也不可忽视那一群品格上熠熠发光的普通人，他们在别人需要帮助时挺身而出，发挥出无私的贡献精神，并且这些平民英雄甚至敢于牺牲自己拯救他人，他们的人格品质无疑是伟大而杰出的，所以他们当然称的上英雄，但他们的英雄并不是作出什么杰出著作，他们只是在别人有难时毅然赴前的身影，你有那份气概吗？你有资格能否定他们这些没有什么成功的成就的人不算英雄吗，生命的长歌不一定要高声吆喝，也有可能是默默的隐现，也许普通人尽管冲出去了但他们并未成功的达到目的，但我们不可否认那份敢于挺身的英雄气概，所以请给于平民英雄一份尊崇与敬畏，诸如此类的还有我们的父母，每天默默贡献默默的陪伴我们，他们一路伴随我们成长，浇灌我们使我们茁壮成长，你的每一次进步，每一份成绩，每一点成长……又何尝不是父母成功的体现呢，但他们也许也就是普通人，但他们却无私地养育着子女，传承者中华民族一代又一代的香火，维系着人类文明的发展……他们的一生平凡而又不平凡，我们又怎能不称他们一声英雄呢？ 别以肤浅的成败结论的评论一个人，他简单乐观努力的生活，但他可能是一个隐藏的英雄，每个人的眼中都有一个英雄，他们或许不足够完美，不足够成功，但他们所给予我们的感动，给予我们的奉献，给予我们的精神品质不就是一个英雄所为吗？
好马不吃回头草 【用法】作宾语、定语；用于口语。 【结构】复句式 【感情色彩】中性 成语典故 “好马不吃回头草”的典故是说良骥走出马厩奔向宽阔无垠的草原，一眼便能瞥见鲜美可口的嫩草，于是就沿着一条选定的线路吃下去，直吃到肚大腰圆地把“家”回，而绝不会东啃一嘴，西吃一口，丢三拉四地再回头去补吃遗漏的嫩草。换句话说并不是所有身后的草都不好，也并不是所有眼前的草都是好草，只是良骥会很仔细吃掉眼前的草，就没有‘回头草’而言了。 “比喻有志气的人立志以后，即使遭受挫折，也决不走回头路。”[1] 为什么好马不吃回头草 首先，不能说“回头草”里面就没有好的“草”，但是如果一昧的去吃回头草，将很难看到前面更美好的风景，只能一直为过去买单；其次，如果你是一匹“好马”就应该有能力把握住现在，努力吃完现在的“好草”，以后也就没有去吃回头草的必要了；最后，我们应该相信未来会有更好的“草”在等着我们，荆棘的小路之后也许就有宽广的平原，让我们尽情的奔跑。 第一：他们说今天的这个“要吃”就是说：在有需要的时候就吃，没有需要的时候就不吃。我们说呀，当“要”和“不要”这两种选择对立出现在我们正反双方的论题时，在你选择了“要”的时候，就不能出现又“要”又“不要”的游离，否则对方辩友是不是一会要吃前面的草一会又要吃回头的草，这样吃来吃去只能吃成墙头草，又怎么能带给大家人生的启迪呢？ 正方：我想请问二辩和四辩同学，首先我想请问反方二辩：您方告诉我们“好马不吃回头草”，可是现在我的真爱就在我后面，我吃了这个“回头草”我还是好马吗？ 反二：其实我们说追求爱情是在爱情上不断前行，从爱情的这个维度上说，那就叫做就“吃前头草”了。 正方：那我再请问对方二辩了，我的那个真爱就在我的身后，我已经回去吃了他这颗“回头草”了，我是不是“好马”，请你正面回答我好吗？ 反二：其实我们说，到手时不懂珍惜，失去了才追悔莫及，这在感情上绝对不能算是一匹好马了。 要吃回头草就是说在面临人生取舍的时候，你选择的必然是“要”，对方辩友今天告诉我们说呀，他们今天所说的“回头草”都是“好草”，那我就不明白了，有毒的草难道就不是草了吗？那你方的“回头草”是不是要改个名字叫“回头宝”呢？同时，您方告诉我说，“要吃”不是时时刻刻都吃，但“要”是一个人品的选择，我说我要诚实，是不是说我偶尔也可以撒谎呢？我说我要正直，是不是说我偶尔也可以为非作歹呢？我在“要”和“不要”这两种选择中选择了“要”，是不是说我还可以又“要”又“不要”
班级辩论赛准备材料(凌乱版) -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽(滑稽) 一.英雄的定义 1、什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 2、英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中,英雄往往具有超人的能力或勇武;在历史上,英雄往往具有很强的人格魅力,亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情,受到民众拥戴。(伊波小王子)——by邱麒臻 3、英雄就是个复杂与多元化的综合体,而非简单的成败而论的判定目标。 二.引子 古人提倡的“自古英雄成败论”,多少年来它都真理一样深深地印在
了人们的心里,可时至今日,人们更希望的却就是“莫以成败论英雄”,因为在她们眼里瞧到了过多这样的事情:有些人为了获得成功,不择手段;有些人十年寒窗的努力,换来的却就是失败的结果;有些人成功了许多次,就因为一次的失败而招致骂名;有些人失败了许多次,就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄,那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三.代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因: 1.成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。成败的标准,在不同背景与对象前,也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？ 2.英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个
辩陈词：以成败论英雄是不可取的 2017-04-12什么是英雄，由古至今就有不同的说法。 见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。 今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。 他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。 因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。 而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。 倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。 金银铜牌孰轻孰重，一目了然。 但其结果却大相径庭。 请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的
综合体，难以简单的成败来论。 英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。 而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。 成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。 离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。 但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。 而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。 因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。 只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。 最后，我方坚持，不以成败论英雄。 谢谢!为什么不以成败论英雄：(1)成败不能拿来作为评价英雄的
辩论赛实用语句 适用条件:辩论赛时间仓促，准备不太足的情况下 作用：提高辩论技巧，提高辩论赛时应变能力 建议：有时间还是多看高水平的辩论赛视频，包括国际大专辩论赛视频等等，平时多加练习，祝您成功。 1、对方辩友有以偏概全之嫌哦 场合：对方逻辑是以点推面时，比如从夏惟桐很笨推出男人都很笨等 2、对方辩友属于循环论证 场合：这是辩论里面经常发生的，为什么好马不吃回头草？因为好马不会吃不好的草，回头草是不好的，好马自然不会去吃....这当中跳过了论证，为什么回头草是不好的？ 3、对方辩友滔滔不绝可惜的是对方辩友前提错了 场合：对方的定义或者逻辑前提与己方不一致 4、对方辩友没有办法解决我说的问题，所以选择了回避 场合：对面就是不正面回答的时候 5、对方辩友，规则是不是我问你答？（无辜状） 场合：攻辩时候遇到反问的 6、华丽的言辞替代不了理性的思考，诗意的浪漫无助于情理的升华 场合：浦阳打辩论的时候 7、对方辩友别忙着扣帽子 场合：对面异化立论 8、断章取义 场合：自己琢磨 9、离题之嫌 场合：跑题了 10、谢谢其实刚才一连串的争议都起源于对方一边开展论题时犯下的几个关键错误 11、我退一步说我再退一步我都退了好几步了都难以论证你方观点对方辩友又作何解释呢
12、这个问题我方不知论证多少遍倒是对方辨友还没。。。。 13、对方辩友不要走啊 14、对方辩友终于退出那一步证明了我方观点谢谢对方辩友 15、我方已经从逻辑理论事实价值证明了。。。。。。 16、下面我进一步证明。。。。。。。 17、听到。。。我不禁百感交集 18、…….例子比比皆是 19、……难道不是。。。的最佳例证吗 20、。。。。。。。对方为何从始至终避而不答呢 21、只有正视这个。。。事实。。才能更好的。。。。 22、。。。是古往今来人们理性认识的结晶 23、这难道是。。。历史的巧合吗 24、对方辩友面对这样的真知灼见至今未能幡然醒悟 25、乔思比林思的那句话真理虽然稀少但总是供过于求 26、。。。的例子横跨古今不胜枚举 27、人类宇宙之精华万物之灵长 28、请对方辩友不要对。。。视而不见
【思考】 1;什么是英雄？ 2; 为什么评价一个人是英雄？ 3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄？ 4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。 5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论？ 6;成败是什么？是成了是英雄败了是英雄？成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证？成败是一个事件的成败还是整个人生的成败？如果是人生的成败，那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄（中青政治学院的正方一辩） 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？
其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄： （1）成败不能拿来作为评价英雄的标准： 因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢？ （2）英雄也不能用成败来衡量： 是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。
观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感 以成败论英雄，是个亘古不变的话题。2001年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。 本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。 但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。 对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。 在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。虽然在此时作为反方的武大并未占上方。 但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。 对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。 从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。 除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。就像反方一辩说的，如果你连一个事实也拿不出来，又怎么能令人信服呢？而反方呢，他们以大量的事实论证，而这些事实又神为人所信服。但是，从某种程度上讲，反方也有一个弱势，就是它的事实例证太多，每一个例证都大同小异，虽然都直击了主题，但是一次说过多就显得重复，辩论赛的时间是有限的。 其次是在自由辩论中，双方一度陷入价值和事实的两种不同立场。而此时，反方四辩的提问让我难忘，他说：我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？ 而后，正方巧妙转移了话题，企图回避这个问题。但是反方辩手们几次联手，要求正方回答这个问题。在这中间，反方几次提问，都被正方巧妙躲过。在这个过程中，我感觉到了反方的默契度是相当好的，他们懂得用集体的力量，而且反方四位辩手在整场比赛中的合作也是亲密无间的，他们每个辩手的辩论方法、语言表达虽有不同，但是分工恰当，立场相当明确。 在最后的总结陈词中，反方四辩一直站在大家的立场上，两队辩手都是总结得很好，而我认为反方四辩的总结更为客观，而正方四辩在语言上很优美。 而后我想谈谈在这场辩论赛中，我最喜欢的两位辩手，分别是反方的二辩袁丁和三辩余磊。 在辩论开始时，反方二辩第一次发言时，就被他的气势震住了。当正方一再强调此次辩论的是要探讨成败论英雄的价值性时，反方二辩以引经据典，以排山倒海的气势运用排比、
谢谢主席，俗语有云“好马不吃回头草”，这句话是比喻有志气的人立志以后，即使遭受挫折，也决不走回头路。好像说不吃回头草的马才是好马，但我方今天要说的是好马要吃回头草，“好马要吃回头草”比喻的是那些在能力上及道德上出色的人，应该并且需要回头去追求那些有价值或吸引力的往事。“回头草”是指曾经面临选择时未选择的事物或方法，“要吃”是指可以吃去吃，是一种可选择性，而不是必须吃。今天我们讨论这个问题的前提是好马就是有志气的人遭遇挫折后面前面临多种选择时要不要吃回头草。比较标准就是是否有利于好马的发展。 今天我方将从以下几点论述我方观点。 第一，从客观情况来说，回头草也是好马的一种选择。回头草是曾经放弃的东西，首先，放弃的原因可能有两个，当时的草不是适合自己的草，不符合自己对选择对象的要求，还可能就是当时错过的。那么，当好马又面临新的选择的时候，情况已变，第一种情况--当时不适合，是否应该重新考虑了呢？再者，如果是当初错过了的，是否更应该纳入考虑范围了呢？回头草在选择者面前与新的选项并没有什么本质上不同，但是，另一方面，它对于被选择来说更具有一种优势，那就是回头草是曾经经历遇到过的东西，选择者对它更加了解，更加熟悉，能起到规避风险的效果。英国指挥家拉特尔曾经拒绝过柏林爱乐乐团，十年之后他不仅回到了这个他曾经拒绝过的乐团，而且还在乐团的帮助下成为了世界第一的指挥家。因此，千万不要以为身后已经没有让你可以成长的空间，同一棵草可以吃出不同的味道，同一条路也可以走出不同的精彩。 第二，好马在回头草可吃的情况下选择回头草是好马的特征之一。好马不吃回头草在有些时候是一种偏执，很多人都知道有时候回头草是可吃的，但是因为觉得面子上抹不开，不肯去重新捡起自己曾经放弃的，因为回头就意味着承认自己曾经错了，不仅自己否认了以前的自己，而且这一行为还让别人也知道自己曾经做错了，觉得无数嘲笑怀疑的眼光会随之而来，所以宁愿偏执的错下去，也不愿选择回头草，但是，我们都明白，这是一种不成熟的表现，明明知道怎样做是对的，还一直偏执下去。如法国的戴高乐就回到了曾经退出过的政坛，为的只是能救国家于水火，面对这些人我们能说他们不是好马吗？有一句话，伟大的人不是悲壮的死去，而是苟且的活着，真正强大的人不会幼稚的坚持自己的面子，而是选择最适合自己的道路，一直奋斗下去，他们不会因为适合自己的选择是回头草而放弃，而是正面的接受它。 我的发言完毕，谢谢大家。 第一：弥补遗憾。相信在座各位和我一样都有遗憾，都尝过遗憾萦绕在心头所带来的那种锥心的痛，无论是你错放的情人，还是你错过的机遇，如果有一天我们有机会回头去弥补心中的遗憾时，我真诚的希望大家不会因为要做所谓的好马而放弃那棵回头草。第二：获得成长。如果你以为吃回头草一定是一种倒退的话，那么你错了。 同一条路也可以走出不同的精彩。第三：心存他人。何谓“好马”？如果说跑得最快最远的马就是“好马”，那我们为什么不说“快马”或“千里马”不吃回头草呢？其实，“好”字突出的不仅是身体素质，更是道德标准，而“好马要吃回头草”更不仅仅是从马的角度考虑，更是从“草”和整个大自然的角度出发，相
班级辩论赛准备材料(凌乱版） -模拟辩驳及反方辩词提取 -原文件所举出的事例 -我方辩词补充 -纯属吐槽（滑稽） 一．英雄的定义 1.什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。 2.英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。在传说中，英雄往往具有超人的能力或勇武；在历史上，英雄往往具有很强的人格魅力，亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情，受到民众拥戴。（伊波小王子）——by邱麒臻 3.英雄是个复杂和多元化的综合体，而非简单的成败而论的判定目标。 二．引子 古人提倡的“自古英雄成败论”，多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就
因为一次的成功就被称为了所谓的英雄，那么定义英雄的标准到底在哪里呢？ 三．代表按顺序发言 正方一辩 不以成败论英雄的原因： 1.成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。成败的标准，在不同背景和对象前，也会有所差异。 就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 2.英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。 记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,
课号：课程名称：口才学通论阅卷教师： 班级：学号：姓名：成绩： 一辩陈词 谢谢主席， 大家好，我是反方一辩徐文静。今天我方的观点是好马要吃回头草。在辩论的开始我想强调下下面几个概念。好马指的是优秀的人，回头草指马儿过去接受到的事物。今天我方将从三个方面来论证其正确性。 一．俗语说的好：“好马不吃回头草”。但不是一切俗语都是正确的。我们常常把这句话用在一个失败的人身上。他可能是生意失败，又或者是感情失意，我们来假设一个场景，假如有一天你被生活上的小挫折，生意上的失败所打败了，突然应景说了一句“好马不吃回头草”。面对这么一个小小的打击，这么一个小小挫折你就放弃了，这样能叫做好马嘛。一个拥有坚定信念和远大抱负的好马会这样子就放弃了，我想答应肯定是不会的，这样的回头草能使好马在前进的道路上积累经验，是自己不断地前进，不断地进步。 二．好马指的是优秀的人，吃回头草有三大好处：弥补遗憾，获得成长，心存他人。并不是一切历史你认为过去了就可以过去。历史也有许多我们可以借鉴的东西，就像是中国的发展与壮大那个不是借鉴历史的经验，发思历史的错误的基础上发展起来的。如果现在领导人完全不顾历史的发展来改变国家，我想也不会中国今天的发展。如果一个人总是盯住未来，完全不懂得吸取过去的经验和教训，这样就会一直重复犯过的错误，以至于只能停在原地不能前进。吃回头草还意味要回报那些给予过我们帮助过的人，一个只有懂得感恩的人才能在社会上立足。 三．好马不吃回头草。我们是不是可以理解为身后的草都是不值得回头的。问当今社会环境中，请问有多少人符合呢？当今社会竞争如此激烈。有些东西一旦错过就再也找不回了。应该提供一个让别人原谅自己的机会，也给自己一个原谅别人的机会。 综合以上三点我方认为好马要吃回头草。 自由辩论中的问题 Q1：对方辩友所说的回头草到底是一个怎样的概念？ Q2:对方辩友是怎么对好马下定义的？ Q3：你有什么依据就认为前头草比回头草好呢？ Q4：总有一些事情失去才知道珍惜，既然都知道珍惜了如果再给你一次机会你难道不会回头吗？ Q5:对于股市，如果你对行情看走的眼，我的经验是即使纠错，亡羊补牢，也未晚也。那按对方辩友的观点是赔了钱也打死不吃回头草吗？ Q6：著名的惠普公司我想大家都知道，欢迎离职员工回来是惠普公司
【思考】 1;什么就是英雄？ 2; 为什么评价一个人就是英雄？ 3;论英雄就是论就是不就是英雄还就是论就是一般的还就是更好的英雄？ 4;或者说就是您觉得讨论的人的主体就是普遍的人还就是已经评价为英雄的这个群体。5;论英雄的论就是后世还就是当时的人的论还就是自己的论？ 6;成败就是什么？就是成了就是英雄败了就是英雄？成败与英雄之间有什么必要的联系您要怎么论证？成败就是一个事件的成败还就是整个人生的成败？如果就是人生的成败,那么您觉得就是哪些成哪些败让人成为了英雄 【正方】不以成败论英雄(中青政治学院的正方一辩) 什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄。她们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。 我方认为,不以成败论英雄,原因有三: 首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重,一目了然。但其结果却大相径庭。请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？
其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。。成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？ 今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄。但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。最后,我方坚持,不以成败论英雄。谢谢！ 2、为什么不以成败论英雄: (1)成败不能拿来作为评价英雄的标准: 因为成败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化,自身尚且不确定,又怎么能拿来评价别人呢？ (2)英雄也不能用成败来衡量: 就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论 之所以一个人能够成为英雄,就是因为她具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。 这不就是用成败能衡量的。 (3)价值层面:以成败论英雄就是不值得提倡的: 这就是一种功利的英雄观,这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环,忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。 【英雄二字的定义】(西安交大的反方一辩) 到底什么就是英雄,英雄就是人民社会历史对一个人荣誉的称号。它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
一，正方一辩立论陈词 欧阳光明（2021.03.07） 正方一辩：谢谢主席，大家好。 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡
时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！二，反方一辩立论陈词 反方一辩：谢谢主席，大家好。 首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。显然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。 对方一辩又说了，成败就是…成败…他们成败的定义…显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈。的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标。但我们说他得逞了，没有说他成功。因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。因此，在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现。 刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？
谢谢主席！各位评委，现场观众，对方辩友，大家晚上好！ 我方观点是应该以成败论英雄。首先让我们明确几个定义。何谓成功？现代汉语字典中的解释是达到目标。何谓论呢？《韵术》中说论者，议也。这说明论是考虑衡量的意思。而英雄则是指以杰出才能或品质给予社会积极影响的人。我方必须强调的是，以成败论英雄并不是以成败定英雄，而是指在考虑一个人是否是英雄时，将成败作为必须考虑的因素，但成败并不是唯一因素。今天，我方以成败是否能够准确评判英雄，是否能够给社会以正确的价值导向为标准，认为应该以成败论英雄呢？我方将从以下三点详细论述。 首先，成败是我们评判英雄的必要条件，也是不可替代的因素。从正面说，当我们在评判一个人或集体是否是英雄时，会很自然的想起他做过的一些事以及这些事的成败，这符合逻辑上的从现象到本质的顺序。一件事情必然会牵扯到成败，而成功又包括两个方面，过程上的成功和结果上的成功，如悲剧英雄就属于过程上的成功。而当一个人取得结果上的成功时我们还要综合考虑其他因素，这正体现了我方所强调的，应该以成败论英雄而不是以成败定英雄。从反面讲，假设我们不以成败衡量，敢问对方辩友，您方能找到一个中心代替成败来衡量英雄的条件吗？ 其次，以成败论英雄具有普适性。一方面，成败具有客观性。我方承认，每个人心中对于成败判定的标准不同，成败会有一定的主观因素。但是，我方必须指出，成败分为个人的小成小败和符合社会主流价值观的成败。而在衡量一个人是否为英雄时，所考虑的必然是社会主流价值观意义上的成败，而这种成败显然是客观的。另一方面，因为成败的客观性，所以成败能够准确地衡量英雄，具有准确性。所以说以成败论英雄具有普适性。 最后，以成败论英雄能够给社会以正确的价值导向。英雄是一种精神象征，他以自己的杰出才能或杰出品质给予社会积极影响，以成败论英雄将人们对英雄的追求化为对卓越成功的追求，激励人们积极进取，争取对社会有积极意义的成功，而不是一味计较个人的小成小败。对方辩友难道能否认以成败论英雄带给我们这样有意义的价值导向吗？ 综上所述，我方坚定地认为，应该以成败论英雄。
一，正方一辩立论陈词 正方一辩：谢谢主席，大家好。 什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。我方认为，不以成败论英雄，原因有三： 首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？ 其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？ 今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方
以下只是雕虫小技，绝非辩论实力，只可供救场之用，或是对手使出流氓做派胡搅蛮缠，否则慎用。 再者，其中很多已被当今辩手弃之不用，请各位自行总结，推陈出新。 一、辩论套话 1、对方辩友有以偏概全之嫌哦 场合：对方逻辑是以点推面时，比如从夏惟桐很笨推出男人都很笨等 2、对方辩友属于循环论证 场合：这是辩论里面经常发生的，为什么好马不吃回头草？因为好马不会吃不好的草，回头草是不好的，好马自然不会去吃....这当中跳过了论证，为什么回头草是不好的？ 3、对方辩友滔滔不绝可惜的是对方辩友前提错了 场合：对方的定义或者逻辑前提与己方不一致 4、对方辩友包天包地包辩题 场合：对方的立论完全把你的立论给吃了，比如和谐征纳关系靠管理/服务，正方把服务也算成了一种管理.... 5、对方辩友是不是太霸道了呢？ 场合：上面的情况 6、对方辩友没有办法解决我说的问题，所以选择了回避
场合：对面就是不正面回答的时候 7、请您正面回答，不要再乾坤大挪移/太极推手 8、一问对方辩友....二问对方辩友.....三问....... 场合：对手不回答时使用，但是其实没啥效果，对手仍旧不会回答，只是提醒评委而已 9、不管对方说什么，都无限问“请问你能论证一下吗” 比如他说“男人更需要关怀” “请问你能论证一下为什么男人更需要关怀吗” “因为男人背负了更多” “请问你能论证一下男人背负更多吗” “因为他们在别人眼里处于强势，但是实际却很脆弱” “请问你能论证一下他们为什么处于强势？请你论证下为什么他们很脆弱？” 。。。就这样，无论他们接着说啥，继续让他论证即可 10、对方辩友，规则是不是我问你答？（无辜状） 场合：攻辩时候遇到反问的 11、故人云以史为鉴可以知兴衰面对着东西方的历史我们不禁要问 12、。。的逻辑很有趣 场合：觉得对方逻辑很荒谬，又不好直说