下载文档原格式
“女友母亲同落水”标准答案不救妈会坐牢2012年12月08日07:52扬子晚报[微博]“母亲与女友同时落水，你先救谁”这个千古难题如今有了“标准”答案？微博疯转这道司考落水题并给出法理答案，记者调查发现其实是辅导机构编的练习题女友和老妈一起落水，先救谁？近日，微博疯转的《2013年司法考试助考小知识之刑法》中出现了这道题，还真就引用刑法条文进行了解答。
根据“标准”答案，应该先救老妈，因为儿子对老妈有法律上的救助义务，如果能救却不救导致老妈溺死，将构成不作为的故意杀人罪。
“男同胞终于不用再两难了！”“别傻了，妹子会跟你讲法理吗？她们连道理都不讲！”网友纷纷转发并评论，一时间微博上热闹非凡。
不过记者采访发现，这道题并不是真的司考题，只是辅导机构编的练习题，据法律专业人士称，出题和解析都不够规范，压根称不上“标准”答案……考题网传司考辅导题解了千古难题——不救女友没事不救妈会坐牢“妈妈女友先救谁？这道司考题似乎能解决这个问题。
”12月5日，致力于犯罪心理研究的 @谋杀现场法医在新浪微博上发表了这样一条微博，并附上题目及答案的截图。
这道题是这样的：梅仁兴的老妈和其女友同时掉入河中，他救助了女友而没有救助其老妈，结果老妈溺亡，梅仁兴构成何罪？标准答案说：构成不作为的故意杀人罪。
因为梅仁兴对其母有法律上的救助义务，而对女友没有法律上的救助义务，其能救助母亲却没救，导致母亲溺亡，构成不作为的故意杀人罪。
题目已经很出人意表，答案更是让人意外。
短短两天，这条微博的转发评论量就已近千。
诸如“司法考试解了千古难题”、“不救女友没事，不救老妈会坐牢”的议论随处可见。
真有这么一道司考题吗？昨天下午，记者找到了最先在微博上传该题的网友@园丁机器人。
@园丁机器人证实，这道落水难题并不是司考真题，而是培训机构出的辅导题，自己在其他网站看到觉得有趣便传到微博。
更有细心网友从截图上“zhonghezhuanfu”的字样猜出，这可能是某司考培训机构出的题。
先救谁
有一个很有趣的有奖征答题目，这个题目在民间被广泛用来考孝心或考忠心。
儿子小时候，母亲考儿子将来有妻子后会对自己怎么样；儿子长大后，有了妻子后，妻子又考丈夫的忠心。
按常规思维，无论选择先救谁，另一个人是不会满意的。
然而下面这个答案似乎显得很高明。
在一次乘船游览中，母亲、妻子和儿子同时落水，应该先救谁？有人说先救母亲，因为妻子没了可以再要，儿子没了可以再生，惟有母亲今生今世只有一个；有人说应该先救妻子，因为有了妻子便会有儿子，至于母亲已近人生之途的尽头，死也无憾；还有人说应该先救儿子，因为儿子年龄最小，尚未体验人生的乐趣，而母亲、妻子则不然。
三种答案各有其理，但都未获奖。
获奖的竟是一名8岁小孩，他的答案是：应该先救离自己最近的人。
另一个同样有趣的有奖征答题：在一个充气不足、开始下降的热气球队上载着三位科学家。
一位是环保专家，他能解决环境污染问题；一位是原子专家，他能有效防止全球性核战争；另一位是粮食专家，他能解决未来人类100亿人口的吃饭问题。
现在必须丢出一个人减轻气球负荷方能保证另两位科学家的安全。
你认为该抛出哪一位？结果获最高奖的也是一位小孩子，他仅仅6岁。
他的答案是：丢出最胖的科学家。
[简评]
为什么大人不能获奖呢？因为他们的思维已习惯复杂，而把原本简单的问题也复杂化了。
把复杂的问题搞简单了，是贡献。
⼥朋友和妈同时掉进河⾥先救谁，终于有标准答案了
【本期看点】如果⼥朋友和妈同时掉⽔⾥，先救谁？
如果⼥朋友和妈同时掉⽔⾥先救谁，这是男⼥恋爱过程中难度系数最⼤的⼀个问题，相信很多
男⼠都不希望⾃⼰被问到这个问题。
但是，如果让⼀个学法律的男⽣来讲，那他可能毫不犹豫地给你⼀个正确答案。
从法律规定的
条⽂中分析，男友对妈妈在法律上是有救助义务的。
然⽽对⼥友只有道义上的救助义务，⽽没
有法律上的救助义务。
我们可以得出这样的结论：遇到妈妈和⼥友同时落⽔的状况，要先救母
亲！如果先救了妈妈，⼥友被淹致死，则不构成犯罪；但如果反过来，先救了⼥友，导致妈妈
因为没有得到及时救助⽽死亡，那么男友是有可能构成不作为犯罪的
这个棘⼿的问题常常被中华好⼥友们拿来检验爱情，如果遇到学法律的男朋友，这样的回答便
会让⼥朋友⽆可奈何，有苦说不出。
当然啦，在实践中，如果这种情况真的发⽣，如果在男友
的能⼒范围只能救⼀个，我们是不期待男朋友真的会舍近求远去救那个可能根本⽆法救活的亲
⼈的，如果这样，就算真的救了距离⾃⼰很近的⼥友，也不会被轻易的认定成不作为犯罪。
所
以啊，就不要再拿这样的问题折磨⾃⼰啦，⽆论结论如何，都不会是爱的诺⾔。
【节⽬简介】
《家理每⽇视⾓》是⼀档由家理律师事务所影视创投部策划制作的婚姻家事法律趣谈
类节⽬。
每期节⽬时长3-5分钟。
我们选取古今中外、街头巷尾发⽣的家长⾥短，经典
影视剧的家事桥段等为话题，由家理律师从法律⾓度进⾏品评解读，刷新传统认知，
为您提供⼀个全新视⾓看待家事故事。
⽼婆和妈掉⽔⾥先救谁？终于给出了最佳答案！▲点击上⽅“店铺”关注我们关于今天这个问题我想先回答⼀下：如果我⽼公和我爸同时掉⽔⾥，我会先找⼈求救。
原因很简单，因为我不会游泳。
我知道你们⼜会问，如果你会游泳呢？对不起，我拒绝回答，因为我就是不会。
⽹友说……对于“⽼婆和妈掉⽔⾥，先救谁？”这个损⼈不利⼰的问题，最初我很想知道究竟是哪个吃饱了没事⼲的⼈先提出来的。
但却⼀直没找到答案。
在这个过程中，倒是毫不意外地收获了⼀群苦逼⽼公的抱怨——@齐先⽣：往⼩了看，这是个掉⽔⾥先救谁的问题，往⼤了看，这就是⽼婆和妈要⼀个，选谁的问题。
每天夹在两个⼥⼈之间，柴⽶油盐都会引起争吵，这⽇⼦过的，还不如单⾝。
@杨先⽣：⽼婆爱吃零⾷，这是我妈最讨厌的玩意⼉，结果，她⽼⼈家来⼀次扔⼀次，每次都是⼀场狂风暴⾬。
我只能躲到外⾯去。
@李先⽣：快结婚了，家⾥的窗帘⽼婆想要⽥园风格的，我妈却觉得不够⼤⽓，结果她每天给我打电话顶叮嘱我⼀定买深⾊的，谁都不让步，我也不知道帮谁好。
@刘先⽣：早上出门时，差点把我⽓疯了，就因为鱼汤⾥的鱼该不该煎了再炖，我妈和我⽼婆两个⼈谁都不让，结果把⼀整条新鲜鱼扔出窗外了。
被邻居笑得我都抬不起头了。
律师说……然⽽在法律上，问⽼婆和妈谁重要？其实就是婚姻关系和赡养关系之间义务的⽐较。
婚姻关系中的义务是互相负有扶养义务，⼦⼥与⽗母的义务是赡养义务。
《⽼年⼈权益保障法》对此有明确规定，主要有：赡养⼈应当履⾏对⽼年⼈经济上供养、⽣活上照料和精神上慰藉的义务，照顾⽼年⼈的特殊需要。
赡养⼈对患病的⽼年⼈应当提供医疗费⽤和护理。
赡养⼈应当妥善安排⽼年⼈的住房，不得强迫⽼年⼈迁居条件低劣的房屋。
⽼年⼈⾃有的或者承租的住房，⼦⼥或者其他亲属不得侵占，不得擅⾃改变产权关系或者租赁关系。
⽼年⼈⾃有的住房，赡养⼈有维修的义务。
《婚姻法》规定夫妻之间的扶养义务更加倾向于平等，包括夫妻婚内财产共同所有，共同负担共同债务，⼀⽅不履⾏扶养义务时另⼀⽅有权利要求对⽅履⾏。
⼥朋友和妈同时掉进⽔⾥，先救谁？法律告诉你正确答案⼥朋友和妈同时掉进⽔⾥，先救谁？这是⼀个为难中国男性三千年的历史性难题，妈妈和⼥朋友，作为⽣命中最重要的两个⼥⼈，⼀个给了⽣命，⼀个陪着度过余⽣，每个⼈的重要性都不能⽤⾦钱衡量。
⽆论是先救妈，还是先救⼥朋友，这都是⼀个毫⽆疑问的送命题。
这个问题也许让很多⼈⼿忙脚乱，⼿⾜⽆措，在法律上却不是⼀个难题，让法律告诉你正确答案！根据我国法律规定，妈妈和⼥朋友同时掉进⽔⾥，救⼥朋友属于道德义务，救母亲属于法定义务，如果不救母亲造成其死亡的，会构成不作为故意杀⼈罪！不作为故意杀⼈罪，对于很多⼈来说，都是⼀个相当陌⽣的名词，明明把⼥朋友和妈掉进⽔⾥不是⾃⼰做的，⾃⼰也从未有杀⼈的想法，只想着救⼈，竟然会构成“故意杀⼈罪”，虽然是不作为的，但是也太严重了吧？故意杀⼈罪在绝⼤多数情况下由作为形式构成，但不作为也是可以构成故意杀⼈罪的。
我国刑法理论上，关于不作为故意杀⼈罪，有⼀个经常被教科书作为典型例⼦的案件：某市幼⼉园保育员王某(⼥，30岁)于某⽇下午带领14名⼉童外出游玩，途中幼⼥李某(⼥，约3岁)失⾜堕⼊路旁粪池，王见状只向农民⾼声呼救，不肯跳⼊粪池救⼈。
其时，⼀中学⽣刘某(男，17岁)路过此地，闻声即跑到粪池观看，并同王某在附近农⽥内拔得⼩⽵竿⼀根，经探测得知粪⽔约有80公分(半⼈)深，但王、刘⼆⼈均不肯下粪池救⼈，只共同⾼呼求救，待农民张某赶来跳下粪池救⼈，幼⼉李某已被溺死。
保育员王某因其职务上的要求⽽负有保护幼⼉安全的作为义务，能抢救幼⼉李某⽽不予抢救，致李某溺死，王某构成不作为的故意杀⼈罪。
不作为故意杀⼈罪的成⽴，须具备三个⽅⾯的特殊条件：第⼀，⾏为⼈负有作为义务。
这种义务，包括法律明⽂规定的义务、职务或业务上要求的义务、法律⾏为引起的义务和先⾏⾏为引起的义务。
第⼆，⾏为⼈有履⾏义务的可能性，即⾏为⼈有防⽌他⼈死亡结果发⽣的能⼒。
判断⾏为⼈有⽆履⾏义务的可能性，应结合当时客观环境，以⾏为⼈本⼈的能⼒为依据。
老婆和老妈同时掉在了水里先救谁的满意答案老婆和老妈同时掉在了水里，先救老婆老妈就会没命，先救老妈老婆就会没命。
先救老婆还是先救老妈还是谁都不救呢？这是一个有问题的问题，问这个问题的女孩子心理本来就有点问题，因为这样的问题是很难有一个让人满意答案的。
当然，一般来说，问这种问题的人都是热恋中的女孩子，以求证自己在男友心目中最崇高地位而已。
...看看古人是怎么做的...孟子：从小死了老爸，老妈拉扯我不容易，为了让我健康成长，又搬了三次的家，给我吃好的穿好的为得就是让我有出息。
老妈和老婆落水当然先救老妈了，万恶淫为首，百善孝为先嘛！老婆死了我可以再找一个，老妈死了可不能再找一个，再找一个那就是後妈了。
听说後妈没几个好的。
扑通一声孟子跳下了水。
周幽王：老婆和老妈落水了当然得先救老婆了。
想当年俺为了逗亲爱的褒姒笑一笑，连江山都不要了，连自己的小命都不要了，何况是老妈？再说这死老太婆在立太子的时侯老是偏向俺弟弟，害得俺差点都没当成太子。
周幽王扑通一声跳进了水里。
刘备：兄弟如手足，老婆如衣服，衣服破尚可补，手足断安可续？只要俺二弟和三弟没掉水里就行了，其它人俺可不管他。
刘备一头栽在河边上嚎嚎大哭起来。
曹操：宁叫我负天下人，休叫天下人负我。
管它是老婆还是老妈了，只要不是我掉水里就行了。
曹操哼著诗提著剑慢慢的走远了。
屈原：这个世界太黑暗了，这个国家太腐败了，活著也没啥意思，不如都死了乾净，沧浪之水清兮，可以濯吾缨，沧浪之水浊兮，可以濯吾足。
投身于河水中倒是一个挺好的归宿。
屈原说着跳进了水里。
这是一位朋友根据一些历史人物的特点，设计的对白。
五个人的回答似乎都难以让人难以满意，接下来我们试着探讨一下这个问题的答案吧：问：如果我和你老妈同时掉进水了，你先救谁？答：老妈和老婆不可能同时掉下河里的，所以谁也不需要救。
问：如果真的发生了呢？答：那我救不会游泳的那个。
问：如果两个都不会游泳呢？答：一般情况下，我老妈会跟我兄弟一起出来，所以我会与兄弟一起下去救人，一个救一个。
女朋友和妈妈同时掉水里法律最佳答案恋爱中的男男女女，总会有一些奇奇怪怪的问题。
尤其是许多没有安全感的年轻女性，经常会搜集网上的一些“送命题”向男友提问，以此考验男友。
相信最经常被问到的一个问题是“女友和妈妈同时掉水里，你先救谁?”，这是一个非常有趣且令人难堪的问题。
对于这个大家耳熟能详的问题，看起来似乎很难回答，但又似乎很容易回答。
这个问题也许让很多人手忙脚乱，手足无措。
别说你不会游泳！《民法典》告诉你：先救妈！妈妈和女朋友同时掉进水里，救女朋友属于道德义务，救母亲属于法定义务，如果不救母亲造成其死亡的，会构成不作为故意杀人罪！有人会质疑，要是先救了母亲从而导致女友溺水死亡，那就不用担责了吗？还真不用！能救助而不救助母亲，将构成不作为故意杀人罪。
但对女友并没有法律上的救助义务，如果不救也不会构成犯罪。
某一年国家司法考试真题中，出过类似的题目，只不过考题将落水换成了身处大火。
正确选项C选项：“火灾之际，能救母亲，但为救女友而未救母亲。
如无排除犯罪的事由，构成不作为犯罪。
”但先救妈妈的说法是在两人意外落水的情况下。
假设小明的女朋友和妈妈掉进水里，存在以下几种情况，则另有答案。
1.如果小明目睹妈妈将女友推下水，然后两人都落水了那么在这个时候，小明需要判断：妈妈是否存在主观故意。
如果是，那么小明应该制止犯罪，他需要先救被害人也就是女友；如果不是，依然要先救妈妈。
2.如果当时小明只看到女友落水此时，小明去先救了女友，造成妈妈溺亡，构成犯罪，但可以减轻处罚。
3.如果女友是因为小明的过失落水这种情况下，如果他先救了女友，导致母亲没有及时获救溺亡。
虽然构成犯罪但可以免于处罚。
因为此时，他对女友的落水负有相应的法律责任。
看到这，相信各大男同胞都会回答女朋友的这道送命题了。
由此可见，《民法典》对我们生活中的大事小事都有所影响，我们还是有必要多了解一点法律法规的。
并且，《民法典》在我们老百姓关心的许多事情上，也有了新的规定，比如：1、成年人有权决定自己的财产归属。
第1篇导语：近年来，关于“法律规定先救妈”的言论在网络上广泛传播，引发了社会各界的关注和讨论。
然而，这一说法是否真实？法律是否真的规定了在紧急情况下必须先救母亲？本文将对此进行深入探讨，以正本清源。
一、网络谣言的起源“法律规定先救妈”这一说法最初起源于一个网络段子，讲述了一位母亲在危急时刻，要求儿子先救她，而儿子却表示自己有法律义务先救妻子。
这个段子在网络传播过程中被不断夸大，最终演变成了一种广泛流传的谣言。
二、法律规定的真实情况1. 我国现行法律没有明确规定在紧急情况下必须先救母亲。
在我国，法律对紧急情况下的救助义务有明确规定。
根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。
紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
”此外，《中华人民共和国刑法》第二十一条也明确规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
”由此可见，我国法律并未明确规定在紧急情况下必须先救母亲。
2. 法律尊重个体选择权。
在紧急情况下，法律尊重个体的选择权。
根据《中华人民共和国宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
”这意味着，在面对紧急情况时，每个人有权根据自己的判断和选择进行行动。
三、社会舆论的影响尽管法律规定并未要求在紧急情况下必须先救母亲，但这一谣言在社会舆论中产生了较大影响。
一方面，人们担心这一规定可能导致家庭关系紧张，甚至引发家庭矛盾；另一方面，也有人认为这一规定是对母亲权益的忽视。
然而，我们需要理性看待这一现象。
首先，法律规定的缺失并不意味着母亲权益不受保护。
在现实生活中，家庭关系是社会的基本单元，家庭成员之间的关爱和互助是维系家庭和谐的重要因素。
女友和妈同时落水，司法部说该救妈的心理解析*导读：女友和妈落水该救谁，这个千古难题，司法部终于给出了答案：先救妈。
我们从心理学的角度来对此答案进行下解析。
......女友和妈同时落水先救谁?24日晚上8时，司法部网站公布了今年国家*司法考试的参考答案：女友和妈同时遇险，先救妈是对的!今年国家司法考试的第52题是多项选择题，涉及到了女友与妈同时遇险先救谁的问题，考查的却是不作为犯罪，不过场景变换了，这次不是落水，而是遇到火灾。
题目：“关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的?”并给出了四个备选答案：A.儿童在公共游泳池溺水时，其父甲、救生员乙均故意不救助。
甲、乙均成立不作为犯罪B.在离婚诉讼期间，丈夫误认为自己无义务救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立过失的不作为犯罪C.甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。
如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪D.甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了几口后将咖啡递给丙，因担心罪行败露，甲未阻止丙喝咖啡，导致乙、丙均死亡。
甲对乙是作为犯罪，对丙是不作为犯罪参考答案是：ACD。
也就是说，女友和妈同时遇险，只能救出一人的时候，国家要求你救妈!这答案一出，众说纷纭。
*法律解析法律专家认为，该答案主要考虑到子女对父母有赡养扶助义务。
《宪法》规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。
《婚姻法》也明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务。
也就是说，女友和妈同时落水，救助父母是法律明确规定的义务，而女友不在其列。
*社会道德男人可以选择自己的女友，但不能选择自己的妈。
女友和妈同时落水，女友还可以再找，但老妈只有一个，而且未必女友能成为之后的老婆。
抛却主动救人的因素，另一个被动的因素，那就是当时的情境。
如果女友正在身边，而妈妈在很远的地方，扔下女友不顾去救妈也会受到舆论的谴责。
*如果女友换成老婆如果不是女友而是妻子的话，甲对妻子和母亲分别负有救助、扶助义务，所以甲就得抓紧时间努力救起两人了!如果当时确实只能救助一人，而不存在救助其他人的可能性的情况下，行为人是不构成犯罪的。
危急时刻，你先救谁2016年6月5日，台湾新北市坪林山区突然下起暴雨，欧先生的太太和12岁的女儿不慎被冲进湍急的溪流中，水来得太快太突然，女儿和爱人危在旦夕，只有5秒可以决定把手伸向谁，危急时刻，欧先生紧紧抓住女儿，再回头时，妻子已被冲走……“危急时刻，你最爱的两个人都危在旦夕，你只有一个选择，你会先救谁？”某网站将这个问题抛给了广大网友，网友的回答不一：@那年夏天：作为一个母亲，必须要先救女儿。
假如我丈夫选了救我，说实话，我并不会感激他。
余生我都没有办法原谅他和自己。
@蓝：肯定是下意识地抓住在身前的，然后再抓住身后的，这不是选择问题，而是来不来得及的问题。
@淡写：我特别不能理解说“老婆死了可以再娶”的那些人。
你的爱人是你选择要共度一生的人，她比父母孩子陪你的时间都要长。
而且你的爱人也是有父母的，让老人白发人送黑发人，难道不残忍吗？是的，关于这个问题，如果你没有亲身经历过，谁也不知道自己会怎么选择？那么，那些真正经历过的人，他们都做出了什么样的选择呢？“我和你妈都掉进水里，你会先救谁”很多女性恋爱时，都会问爱人一个问题：“如果我和你妈同时掉水里，你会先救谁？”这只是恋人之间一个撒娇的方式，轻轻松松含糊而过也就罢了。
可是，安徽肥东县的一位男子却真的遇到了这样的事。
他救了妻子，父亲很生气2012年7月22日，郭先生与妻子、母亲坐船时意外坠河，只有郭先生会游泳，他先救离他近的妻子，然后救母亲，两人最后都得救。
事后，他的父亲却感到不满，其理由不仅在于老伴年老体弱，更关键的是“老婆可以再找，母亲只有一个”。
好在郭母通情达理，并没有责怪儿子。
波涛汹涌，性命攸关，谁近先救谁，或者谁容易救先救谁，是郭先生当时的选择。
在万分紧急关头，郭先生以最快速度奋力救人，无论先救谁都没有错，毕竟，无论妈妈还是妻子都是自己最爱的人。
司法考试告诉你，这道题该怎么答意想不到的是，2015年国家司法考试中也出现了一道千古难题：“母亲与女友同时身处火灾之中，你先救谁？”2015年9月24日晚，参考答案公布，C选项为正确选项，也就是说，母亲和女友同时遇险，你本应能救出母亲，但为救女友而没救母亲，如排除犯罪的事由，则构成不作为犯罪。
对千古难题“先救谁”的思考妈妈和女友同时落水，先救谁？这是一个经久不衰的道德选择冲突问题。
从古至今有各种的不同答案，各有各的选择。
孟子认为母亲重要选择先救母亲；周幽王认为褒姒重要就先救老婆；妈妈和女友都是最亲最重要的，选择救老妈是道德的，救女友也是道德的。
每个人被问到这样的问题，恐怕都难免会抓耳挠腮，嗫嚅半天，难以开口，因为无论选择哪一个都可能有人不满意。
本文运用伦理学的功利主义、义务论、美德论分析，妈妈和女友同时落水如何做出选择。
标签：功利主义；义务论；美德论一、从功利主义角度分析功利主义（utlitarrianism）又称目的论（teleology），其代表人物有诸如苏格拉底、休谟、佩利、爱尔维休、霍尔巴赫、巴利、达尔文等伟大先哲。
如罗尔斯所说：“在现代道德哲学的许多理论中，占优势的一直是某种形式的功利主义。
”功利主义是把功利（而不是道义）奉为道德终极标准的流派，是把增减每个人的利益总量（而不是增减每个人的品德的完善程度）奉为道德终极标准的流派。
所以，格雷戈里·维尔艾泽考·Y·特诺斯盖在界定目的论时这样写道：“纯粹的目的论认为道德判断最終依据于善，这种善乃是独立于道德正当或美德而存在的东西，亦即快乐、欲望之满足或各种自身就是可欲的事物。
”在功利主义论者看来，道德和美德与法律一样，都是一种必要恶，因而道德的目的便不可能是自律的，不可能是为了道德自身、为了完善每个人品德；而只能是他律的，只能是为了道德和美德之外的他物，亦即每个人的利益和幸福。
道德目的无疑是衡量一切行为之善恶和一切道德之优劣的道德终极标准。
因此，回到我们“该救谁”的问题上，我们的道德目的只能是为了道德和美德之外的他物。
当事人选择救母亲还是女友，他的目的只能是增进个人利益和幸福。
这意味着：衡量救母亲还是女友这行为之善恶和道德之优劣的道德终极标准，是对自身的利益和幸福，而不可能是道德和美德。
换言之，道德终极标准是功利而不是道义，是增减每个人的利益总量而不是增减每个人品德的完善程度。
⼥朋友和妈妈同时掉进⽔⾥先救谁？国家给出标准答案了
⼥朋友和妈妈同时掉⽔⾥先救谁?这个问题可能是从古⾄今⽆法解开的谜题。
如果先救你妈妈你
⼥朋友可能会埋怨你说你不爱她，如果你先救你⼥友，那么你妈妈可能会说你不孝顺。
这是⼀个⾮常有趣且令⼈难堪的问题。
对于这个⼤家⽿熟能详的问题，看起来似乎很难回答，
但⼜似乎很容易回答。
说这个问题难，是因为在现实中，如果真的遇到这个情况，你真的是很
难做出选择的，⽽且如果问你这个问题的是你的⼥朋友，那你就更难答了。
回答⼀抒情版
⼥⽣问：我和你妈掉⽔⾥了，你先救谁，只能救⼀个。
男⽣应该这样答：救我妈，她给了我⽣
命。
然后和你⼀起死，“没有你，⽣命对我没有意义”。
回答⼆机智反问版
⼥⽣问:我和你妈同时掉⽔⾥，你会先救谁?男⽣机智反问：我和你爸⼀起嫖娼，被警察抓了，⽽
你只有5000元，你先保谁?
但是现在国家已经给出了标准答案了！
这个问题本⾝就是希望⼤家能在亲情与爱情中做出⼀种价值判断，既然是⼀种价值判断，那就没有对错之分，只要你认为谁的价值⾼⼀点就是答案了，所以从⼀定程度上来说，⼤家的回答都是不错的。
但中国是⼀个法制社会，因为从法律的⾓度来讲，我们只能有⼀种思维⽅式，那就是法律思维，他的核⼼就是忠实于法律。
如果你对象和你妈同时掉进⽔了，那么你对你对象只有道义上的法律救援义务，⽽妈妈就不⼀样了，因为妈妈跟你有直接的⾎缘关系，如果你先救你妈⽽导致⼥友死亡则不会构成犯罪。
反之，先救⼥友⽽导致妈妈死亡的话就会构成不作为犯罪。
所以⼥⽣们还是赶快学习游泳吧...。
女友和妈同时遇险，男人到底该先救谁呢？女人在谈恋爱的时候，总喜欢给男朋友出这么一道题，考验对方的忠诚度，即如果自己与男朋友的妈同时落水，男朋友先救谁？聪明的男人知道生活中这样的事发生的可能性极低，根本就是个伪命题，为了讨女朋友喜欢，大多就违心地说要救她。
事实上连女人自己也不完全相信，但听起来确实很受用。
而那些实话实说的，恐怕会被女友打入冷宫，还想跟她结婚生子，简直没门。
女友和妈同时遇险，只能救出一人的时候，到底救谁呢？听说最近司法部给出的答案：救妈。
理由是对女友只有道义上的救助责任，而没有法律上的义务，如果先救妈女友死亡的，不构成犯罪。
如果先救女友导致妈死亡的，构成不作为犯罪。
实事求来讲，对男人而言，女朋友没了还可以再找，但是妈没了，就永远没有了，熟是熟轻一目了然。
话虽然有些残酷，却也是常理，是基于传统孝道文化，基于大多数人真实的想法。
但也不排除那种爱得死去活来，不敢独自贪生的情侣。
当女友成了老婆，婆媳关系处理就是自古存在的一大难题了。
男人有了老婆就忘了娘，这种现象不能说没有。
当妈的确有嫉妒另一个女人和自己争儿子的爱的。
但这三人实际上是命运共同体，当妈的要传宗接代，必须依靠儿媳妇。
儿媳妇有了孩子，就有了跟婆婆争风吃醋的本钱。
女人是该三思了，一般情况下莫和老公、婆婆一起到水边去玩，不让这种情景出现。
还有一种办法，就是女人自己学会游泳，学会自救，这个是最现实的，所以女人必须独立自主，不能什么都依赖夫家，这既是避免父母伤心，对自己父母养育之恩的报答，也是对女人自己的保护。
近百年来中国家庭关系变化最大的，便是女人由对夫家的依附关系变成了独立关系，对中国社会的方方面面影响深远。
像过去年纪轻轻在夫家守寡守节的时代一去不复返了，“我的身体我做主，我的孩子我做主，我的经济我做主。
”长此以往，谁说不会步入男性孱弱女性强势的母系社会呢？。
妈和媳妇世界问答题
很久以来争论不休的“老婆与老妈掉水里先救谁”伪命题，一直是作为媳妇或即将成为媳妇之人的考验男人最重要的首选问题，也成为男人们最为头痛且无法回答的难题。
其实这个问题法律已经给出了答案：
法律规定：在中国的古代，我估计这个问题比较好回答，毕竟有着“百善孝当头”，“妻子如衣服”的说法，在古代社会，先救妈妈绝对应该是不错的。
在我国现代，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条家庭关系家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
在这里，明确规定了家庭成员之间应当互相帮助。
而在妻子和妈妈同时落水问题中，妻子和妈妈都属于家庭成员，那么谁近先救谁，法律上应该是正确的答案。
也有杠精会说，“我都不救”，“我先救远的再说近的”。
在这里，能告诉你的是，如果造成人员死亡或者其他严重后果了，依照《中华人民共和国刑法》，很有可能会构成故意杀人罪或故意伤害罪。
三个答案有这样一个题目：当危险来临的时候，父亲、妻子、儿子，应该先救谁呢？有三个答案。
在我国古代，肯定是先救父亲。
那个时代，对父母的孝顺是一件特别大的事。
汉代，有个叫郭巨的，因为饥荒，儿子与父亲争食，就将儿子活埋了。
这个事不但不犯法，还受到了表彰。
后来写成了戏本大唱特唱。
成了孝行的榜样。
在这样的情形之下，如果不先救父亲，就会受到官府的惩罚。
从现代人的眼光看来，这些事是不可能发生的，但在我国的古代是完全有可能的。
因为从法律的规定上可以看出来：老子打死了儿子处以流刑，而儿子打死了老子，是十恶不赦的大罪，是要千刀万剐的。
在现代西方，应该是先救妻子，如果丈夫确实还爱着她的话。
因为在那里，两个人过够了，就去打离婚。
他们没有对父母尽孝的习惯，对子女有抚养的义务，但是亲情同我们中国人比起来实在是九牛一毛，他们大可不必把儿女们当做小皇帝小公主供着。
不过这都是从书上看到的。
我没有去过，所以这是猜测。
在今天，绝大多数中国人首先要救孩子，在现代中国，孩子成为了成年人生活中的全部或大部分。
有了好吃的，只要孩子爱吃，大人们尽可以笑咪咪的看着他们大块朵颐。
大人们在工作和生活中受尽了委屈，却从不让孩子们受一丁点的委屈。
所以自家的孩子落了水，岂有不先救之理？如果有人问我，你怎么办呐？我肯定先救孩子了，我那宝贝女儿，就是要我的老命我都给他。
其次是救我的老爸了，当年他对我比我对女儿有过之而无不及。
至于老婆么？她事事都比我高明，什么事都是事前面授机宜，事后及时总结指导，区区落水这点小事还用得着我。
有人说了，她还在水里呢。
那是她在帮着我往上捞女儿呐。
法律帮你解决历史问题：先救女票还是先救妈？
估计很多恋爱中的男人，都被这样问过：“我和你妈妈同时落水，你先救谁？”
你也许会说，赶紧学游泳！也许会说找来老爸，各自救各自的爱人！也许会说，先救妈，然后和媳妇共赴黄泉！
让法律来帮你解决这个历史问题吧！
根据婚姻家庭的相关规定，家庭成员之间存在互相救助的强制义务，受法律所保护的。
而你与女朋友之间则只是一种单纯的情感关系，并不受法律的直接保护。
是的，法律只管婚后，不管恋爱期。
所以，“先救女朋友还是先救妈？”当然是先救妈了！
如果你没有履行这种对母亲的救助义务，直接去救你的女朋友。
对母亲有救助义务，却能救而不施救。
根据刑法的有关规定，你的行为将构成不作为的故意杀人罪。
那么什么是不作为犯罪呢？不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。
用六个字简述“不作为犯罪“就是应为、能为而不为。
那，“先救老婆还是先救妈呢？”同理，家庭成员之间存在互相救助的强制义务。
答案必定是“都救！“领个小本本，权利义务都不一样了。
当然！这道题目并不严谨。
说起来，不作为犯罪的义务来源中，还包括“先行行为引起的积极作为义务”。
也就是，如果不识水性的女友和母亲都是被男子带到河边并不慎落水，因为是男子造成了事件的发生，所以也有救助女友的义务。
此时的答案，也是“都救“！
当然，这也是茶余饭后才能用法律人的角度理智回答，真正危险的时刻，片刻的犹豫都可能后悔莫及。
领证小常识：
《婚姻法委婉地说：“34岁当奶奶”不可取》
《事实婚姻与同居关系的区别》
本文版权归易法通所有，转载时请注明出处，必须保留网站名称、网址、作者等信息，不得随意删改文章任何内容，否则我公司将保留法律追究权利。
