关于结构主义语言学的概述
摘要：结构语言学产生于本世纪30年代的欧洲，基本理论出自于索绪尔的《普通语言学教程》，是对语言现象进行孤立的分析，主张系统的研究。目前的语言教学，无论怎么样发展，都里不离开结构语言学的框架，因此，结构语言学对语言学的影响依然是具有深远的意义。
关键词：结构语言学语言和言语历时和共识
目前无论是语言教学，语言研究，还是各种语言著作的框架，都还没有超出结构主义的框框。各种具体语言的研究也大都在广泛的使用结构主义理论方法。不仅这样，结构主义研究方法还深深地影响到许多其他社会科学研究领域.
一、结构主义语言学的产生
结构主义语言学或称结构语言学，是语言学的重要流派之一。它兴起于本世纪30年代的欧洲，索绪尔早期站在新语法学派的立场，到二十世纪初，欧洲各国掀起了一种所谓的格式塔思想，后来扩展到包括语言学在内的各个领域，在这种思想影响下，语言学界特别注重对语言，结构、系统和功能的研究，索绪尔也深受影响，渐渐创立了自己一个新的学派. 1916年，索绪尔的《普通语言学教程》出版，标志着结构主义语言学的诞生，也标志着普通语言学的建立，其反对对语言现象进行孤立的分析，主张系统的研究。
二、结构主义语言学的特点
《教程》归纳并提出了结构语言学的四项法则：语言和言语、
结构主义语言学及其源流 本世纪末得语言研究虽然已开始迈进乔姆斯基得时代，但在目前,人们对乔姆斯基理论还难以作出充分估价得情况下,结构主义语言学仍然就是统帅语言研究领域得旗手。目前无论就是语言教学，语言研究,各种语言著作得框架，都还没有超出结构主义得框框。具体语言得研究都广泛使用结构主义方法。不仅这样,结构主义研究方法还深深地影响到许多其、她社会科学研究领域,比如人类学、社会学、哲学、心理学、神话学、民间文学等,所以我们今天仍然很有必要对结构主义语言学作一个总观。 一、结构主义语言学创立得背景?结构主义语言学创立之前,语言研究经历了三个阶段。第一阶段就是由古希腊哲学家与语文学家创立得“语法”。这种“语法”就是以逻辑为基础建立得一些规则，没有涉及到语言结构。第二阶段就是到了十八世纪末出现得语文学。语文学派认为语言不就是唯一得研究对象,相反她重视得就是古文献，因此,语文学主要就是确定、解读与评注古文献,而忽视活得、现时得语言研究。最重要得就是第三阶段，比较语文学或称比较语法阶段。比较语法源于英国东方学家威廉?琼斯,她曾在东印度公司任职，精通梵语与波斯语。在长期得语言实践过程中,她发现印度得古语言—梵语,有许多语法形式与词根跟欧洲得一些语言有联系,１７86年她在印度、、亚洲学会宣读论文、阐述了这些新得瞧法。?进入十九世纪初,威廉?凉斯得瞧法被人们所重视,这样,在欧洲掀起了语言比较研究得热潮,先后出现了一连串著名得学者与著作,如法朗兹?葆朴、雅各布?格
里木、波特、库恩、马克思?缪勒、布劳恩、古尔替乌斯、施来赫尔等等,著作如葆朴得《梵语动词变位系统》（181６年)、缪勒得《语言科学讲话》(18６1年)、古尔替乌斯得《希腊语词源学原理》（1879年)、施来赫尔得《印度日耳曼语比较语法纲要》(18６１年)等等。在十九世纪整整百余年时间,比较语法达到空前繁荣得阶段,尤其就是印欧语系语言得比较研究做得非常细致与深入。 人们对印欧语系得语言已经有了详细得了解。比较语法虽然对开辟语言研究这个领域做出了不可磨灭得功绩,但它还没有去弄清楚自己所研究得对象得性质,它也从来没有关心过所作得比较有什么目得,所发现得关系有什么意义。今天瞧来，比较语法得研究最主要得功绩只就是为重建语言得历史做了一些具体与实质性得工作。?比较语法学派既然不关心研究目得与关系意义,那么她们所研究得必然就是“纯粹”得语言,所以比较语法学家对语言得瞧法绝大多数抱着自然主义得观点。例如施来赫尔在她得《语言比较得研究》中说“语言有它得将来，这将来就词得广义来说也可以叫做历史,但就是这历史得最纯粹得形式,我们也可以在自然界比方一棵植物得增长里找到,语言就是属于自然界得范围，而不就是属于自由得心理活动得范围。”再比如马克思?缪勒在她得《语言科学讲活》中说：“语言学以语言为研究对象,应该属于自然科学。”又说语言得一切变化“都不就是真正历史得变化,而只就是自然得增长;艺术、科学、哲学与宗教可以有历史,而语言或任何其她自然界得产物,严格地说,没有历史,而只有增长”“我们必须考虑到语言虽不断起变化,但不就是任何人所能产生或阻止得。
2005年1月 第37卷 第1期 外语教学与研究(外国语文双月刊) Foreign Language Teaching and Research(bimonthly) Jan.2005 Vol.37No.1美国结构主义语言学再认识Ξ 华中师范大学 熊 兵 提要:本文讨论与美国结构主义语言学有关的四个问题。1)美国结构主义语言学与索绪尔语言理论有密切联系;2)布龙菲尔德提出IC分析,主要是基于W.Wundt的构造心理学中关于话语的认知分析;3)不应夸大行为主义对美国结构主义的影响。这种影响主要体现在两个方面,即语言的社会功能和意义的本质;4)在美国结构主义学者对意义的处理这一问题上,应区分两个不同层面:a)语言分析中对意义的使用;b)语言研究中关于意义的研究,即语义学的地位。 关键词:美国结构主义语言学、索绪尔、IC分析、行为主义、意义 [中图分类号]H0209 [文献标识码]A [文章编号]100020429(2005)01-005029 在一般意义上,美国结构主义语言学是指以布龙菲尔德(L.Bloomfield)和后布龙菲尔德学派的学者(post2Bloomfieldians)为代表的美国描写语言学派的一整套语言理论。关于这一学派的理论与方法,国内学界有所评介,如许国璋(1958)、高名凯(1964)、赵世开(1978)、索振羽(1981)、赵世开(1989)、刘润清(1995)、冯志伟(1999)等。但是有些问题仍待澄清,下面分四个方面来讨论。 1.索绪尔语言理论与美国结构主义语言学的 关系 关于索绪尔和美国结构主义的理论渊源关系以及前者对后者的影响,学界的看法并不一致。国外学者起初对这一问题关注不多。20世纪80年代则有过一番热烈讨论,如Hymes 和Fought(1981:15)及Harris(1987:xii2xiii)等认为,美国结构主义是独立发展起来的学派,与索绪尔语言思想并无多大联系。Hockett甚 至一度认为索绪尔对布龙菲尔德没有任何影响(不过他后来改变了观点,见许国璋1997a: 152);而Newmeyer(1986:3)、Joseph(1989: 55263)、K oerner(1989/Fought1999a[II]: 2102217)等则认为两者关系密切。国内学者对此做过较为深入讨论的是桂灿昆(1963)和许国璋(1997b)。他们都基本认可索绪尔对布龙菲尔德的影响,以及后者对前者在理论上的某种继承和发展。但也有学者认为这两种语言理论“相互间不存在继承关系”,它们属于“彼此独立发展起来的两种语言理论”(程曾厚1999: 75)。造成以上分歧的原因,一方面在于大多数美国结构主义学者在其著述中很少讨论索绪尔理论,甚至也很少提及索绪尔的名字及其语言学术语1;另一方面也在于两者的理论背景有很大差异:索绪尔是从社会心理学的角度来解释语言,而以布龙菲尔德为代表的美国结构主义学者则是从行为主义和机械主义的立场来看待语言。不过,这并不能掩盖两者之间的密切联 05 Ξ本文系作者博士论文的一部分,导师为北京外国语大学姚小平教授。
索绪尔结构主义语言学基本观点： 1.放弃“要素中心”的世界观以及“以词为中心的语言观”，对语言不仅进行历时性研究，更要根据语言各个部分的关系进行共时性研究。 2.语言和言语是不同的：语言指抽象的语言系统，是词的体系和语法规则。言语指在具体的情境中，由说这种语言的人所发出的话语。语言的本质超出并支配着言语的具体表现，言语是露出水面的一小部分冰峰，语言是支撑它的冰山。（语言相当于棋的抽象规则和惯例，言语相当于棋者与对手较量时走的一步棋。）语言永远存在着创造新句子的可能性，此即索绪尔所谓语言的“能产性”。 3.能指和所指：能指指语言的音响和形象，即语言的读音和书写样式；所指指语言的概念和内容。语言是由能指和所指构成。语言符号具有随意性和武断性。语言有自己的现实，这就是它的关系结构，语言是自我调节和自我界定的。 4.语言是由相互依赖的诸要素组成的系统，每一要素的价值由其它要素的同时存在而获得。 语言符号的句段或水平关系：一个词意义接着前一个词的出现展现出来，直到最后一个词就位，意义才完整，这形成了语言的横组合方面（历时性方面）。 语言的联想或垂直关系：在语言中每个词还与此时尚未出现的其它词有关系，如与这个词相关的同义词、反义词、同音词或语法功能相同的词等，它们通过自己未被选中来促进词的意义界定。 通过语言句段水平关系和联想的垂直关系，索绪尔认为语言是封闭、自足和自我界定的系统，词的意义由语言结构的各个组成元素的差异关系赋予，与处于语言之外的现实无关。这使语言学的研究由“外”转向“内”，人们关注语言自身的机制，而不再是语言外的现实。 索绪尔结构主义语言学的哲学意义 1.词的意义不再由主体赋予，而是由系统本身决定，主体不再是意义的源泉以及字与客体之间关系的保证，这 大大弱化了主体在哲学上的崇高地位。 2.语言结构具有自主自足、和自我包容的特征。这启示人们：不必关注语言与现实（字与物）的关系，而应关 注语言结构内部符号与符号（符号之间的运动）的关系，从而把语言提高到现实之上。 3.没有先于语言系统而存在的观念和声音，任何所指和能指只有在语言结构中才存在。语言结构是人类的特殊 结构，是人们与现实打交道的必要媒介，语言结构即为人类现实的结构 4. 不同民族用不同的语言结构划分和译解世界，这导致了他们生活世界的独特性。 结构主义的基本观点 1.世界不是由事物组成的，而是由“关系”组成的，事物只是关系的“支撑点”。结构主义研究的是联接诸元素的 关系，而不是一个整体的诸元素。 2.结构主义力图构造出符号系统从而实现研究的形式化、模式化和公式化。 3.结构有表层和深层之分。结构主义通过纷繁复杂的现象世界寻找在其背后的深层结构，把全部现象世界还原 到秩序的恒定性中去。 4.结构主义所说的深层结构大都不是指客观世界本身固有的，他们强调深层结构是人类心智的产物，是人脑结 构对外部混沌世界的“整理”与“安排”，由此世界才具有了“秩序”和“意义”。 5.结构主义要“追根溯源”，要消解在时间中生成的一切，以便把握住最终源头，抓住一切变化中不变的“原型”。 6.在结构中，个体既受其他个体制约，又受系统整体制约，同时还受非个人的无意识机制制约。 结构主义的文学观 1.传统文学研究对象是文学作品，研究目的是对作品进行解释。从结构主义观点看，具体作品只是作家在历时 性过程中的一次“话语”。传统文学关注作品的意义，结构主义关注抽象的语法规则，认为所有的小说是根据规则来写的。传统（所指）结构（能指）结构主义语言学关注的不是某个人的某次具体叙述，同样，结构主义文学研究关注的也不是某时某地某个作家的某部作品；结构主义语言学把抽象的“语言”作为语言学的研究对象，以此保证语言学研究科学性。同样，结构主义文学研究把决定具体文学作品叙述的规则、语法结构的“母本”作为研究对象，以此保证文学研究科学性。结构主义开辟了新的文学研究模式，即叙述学的诞生。 2.传统文学研究认为，文学作品是对生活、作家所处时代以及作家精神个性的反映。结构主义认为，文学既不 是时代和社会的反映，也不是作家主观世界的反映，它由系统内各种因素的差异和对立造成。索绪尔认为，
关键词：《20世纪的结构主义语言学》课 《语言学流派》专题讲座《20世纪的结构主义语言学》课堂笔录 主讲：徐昌火博士 课堂提问：1萨丕尔—沃尔夫假说指的是什么？你对此有何看法？ 2简介“分布”理论。 1布拉格学派2哥本哈根学派3美国的结构主义 The Linguistic Circle of Prague ? 1926-1950，集体活动，集体论文? 马泰休斯、雅克布逊、马丁内 ? 首次提出把音位学作为语言学的独立分支? 强调语言的交际功能和语言成分的区分功能，被称为functionalists功能语言学派。 ? 在音位学、语体学、语义分析、语言教学方面不乏真知灼见。 ? 对美国各语言学派的发展、英Halliday系统语法有很大影响。 基本观点? 1在重视历时语言研究的同时，强调共时语言研究的首要地位。 ? 2语言是一个价值系统，正是这种系统性质才使人类有可能进行交流；不分析语言成分和其它成分的关系，不考虑语言成分在交际中的功能，就不可能理解和评价一个成分。每种语言都有自己的表达手段系统。 ? 3要研究分析实现各种功能的语体，因为各种表达手段都适用于不同的交际需要，重视书面语和口语的对比分析。 ? 4应从语言功能入手，然后去研究语言形式，因为这是讲话人遵循的顺序；要从说写者的角度考查。马泰休斯
? 基于信息交流，提出theme主位和rheme述位概念。50年代有topic 主题comment述题? 主位，指已知或公认的事实，不增加句子的信息量；述位，指要传达给听话人的全部信息。? 这对比较句子结构分析句子功能和语体特征有重要的意义。 Functional sentence perspective 句子的功能前景/实际切分?用信息论的原理分析话语或文句，测量一句话的各个部分对全句意义的贡献。? 句子的三个成分：主位（负载交际力最小的成分），渡位（有人说不必），述位（负载交际力最大的成分）。 ? 是一种语言普遍现象。这种研究揭示了语言系统中能够创造语篇的具体功能，正是有这种功能，语言才能够在特定的情景中为各种各样的交际目的服务。 雅克布逊 ? 语言系统是开放的，不是一个完全平衡的系统，有一定的结构欠缺，语言是一个动态结构，处于不断运动不断变化之中。这种不平衡的性质来自语言的交际功能。 ? 区别性特征说：用双分法，每个音位特征有两个值，如[+鼻音][-鼻音]。这些偶值特征主要用来表现音位的区别，称之为区别性特征。共分了十二对特征，这些特征是依据声学特征来规定的。十二对语音区别特征? [+元音性] [-元音性] ? [+辅音性] [-辅音性] ? [+聚集性] [-聚集性] ? [+紧张性] [-紧张性] ? [+浊音性] [-浊音性] ? [+鼻音性] [-鼻音性] ? [+延续性] [-延续性] ? [+刺耳性] [-刺耳性] ? [+急煞性] [-急煞性] ? [+低沉性] [-低沉性] ? [+抑扬性] [-抑扬性] ? [+扬升性] [-扬升性] 哥本哈根学派 ? 叶尔姆斯列夫1943《语言理论导引》 ?从哲学逻辑学的角度阐述语言学的理论问题，明确提出语言的符号性质。
结构主义语言学 ——美国结构主义语言学 一、产生背景 二、含义及代表人物 三、美国结构主义语言学的方法 四、替换法 美国结构社会背景： 人类学家对印第安语言的田野调查，使得美国描写语言学家特别重视记录和分析语言的技术，这样才能对那些不为人知的印第安土著语言作出精确的描写和分析。 理论背景： 1916 Saussure《普通语言学教程》出版； Saussure：符号的价值在于其相互关系，而不在于符号本身（即“语言是形式而不是实体”）； Bloomfield：音位的重要性并不在于其声波的实际形状，而仅仅在与这种波形跟同一语言里所有其他音位波形之间的差别。 美国结构主义语言学产生背景 社会背景： 人类学家对印第安语言的田野调查，使得美国描写语言学家特别重视记录和分析语言的技术，这样才能对那些不为人知的印第安土著语言作出精确的描写和分析。 理论背景： 1916 Saussure《普通语言学教程》出版； Saussure：符号的价值在于其相互关系，而不在于符号本身（即“语言是形式而不是实体”）； Bloomfield：音位的重要性并不在于其声波的实际形状，而仅仅在与这种波形跟同一语言里所有其他音位波形之间的差别。 含义及代表人物 含义 结构主义语言学： 美国结构主义语言学掌门人之一Hocket表示：我一直很不确定“结构主义”应该是怎么回事，除了知道它用来指20世纪强调“系统”和“模式”的语言研究理念，以与19世纪的“原子主义”的研究理念相区别。
“结构主义语言学”的通俗理解： 以Saussure（1916）语言学思想为源头，以布拉格学派、哥本哈根学派和美国结构主义为主体的一个语言学派别。 代表人物 以Bloomfield和后Bloomfield学派的学者为代表的美国描写语言学派。 美国结构主义语言学的方法 整体而言： 语言描写与分析的过程就是切分语言材料、归并语言单位，并说明单位间配列关系的过程。 具体而言： 首先，提取独立的语音单位（音位），并在此基础上考察这些单位及其序列的配列关系； 然后，提取独立的形态单位（语素），并在此基础上考察这些单位及其序列的配列关系。 替换法 （一）替换法： 用一个语言成分来替换另一个语言成分，若替换后其所在语言片段能够成立，则证明这两个成分属于同一个替换类。 其理论基础：语言单位的聚合关系； 如： can’t do it [k] / [k h] 音位变体或不同音位 ***quite*** utterlly 句法功能相同，同一形式类
结构主义与叙事学简介一 什么是结构主义？什么是叙事学？ 20世纪是一个思想的世纪。在这个世纪里，人类的思想，在哲学、政治、经济、艺术、文化等各个领域里都发生了一系列重大而深刻的变革。像走马灯一样频繁变幻的各种文艺理论和思潮也如繁星般璀璨了20世纪的文学天空。这些此起彼伏、不断翻新的文学批评流派有：俄国形式主义、英美新批评、精神分析学、存在主义、现象学、结构主义、后结构主义、解构主义、接受美学、女权主义……结构主义和叙事学，是文学理论的星空中颇受关注、十分耀眼的明星。 结构主义，说到底是一种方法论。正如结构主义大师列维－斯特劳斯所说：“结构主义不是一种哲学理论，而是一种方法。它对社会事实进行试验，把它们转移到实验室。在这里，它首先注意的是关系，试图以模型的形式把它们表现出来。” 叙事学，则是运用了结构主义的方法，对叙事作品、叙述、叙事结构以及叙事性的理论进行研究的科学。 下面，我们将对结构主义和叙事学的理论进行一个简明扼要的疏理和阐释。 一、结构主义 1、结构主义有什么了不起？ 对于一般读者而言，结构主义似乎是离我们很远的东东。即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？” 事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个部门，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。 那么，是谁制造了结构主义这么一把无坚不摧的利剑呢？ 2、谁制造了结构主义？
又称美国描写语言学派(American descriptivists)年代美国学者在调查美洲印第安语的基础上逐步形成的语言学流派。以注重对语言结构形式的描写而著称。这一学派的先驱是F.博厄斯和E.萨丕尔。博厄斯既是人类学家又是语言学家。他在《美洲印第安语手册》(191中所写的序言可以说是美国人类学家从事语言调查和研究的初步理论总结。其中强调：对语言事实要作客观的描写，不可用其他语言的或者传统语法的框框去套；为了描写不同结构的语言，应该创立新的概念和方法。核心人物是L.布龙菲尔德。他的《语言科学的一套公设》(1926)和《语言论》(1933)为美国结构主义奠定了描写方法的基础。。在语言结构的分析中，他主张以可以观摩到的语言素材为依据，反对用非语言因素（特别是心理因素）作为标准，并强调形式的分析和归类。由于布龙菲尔德的影响，20世纪30～40年代的美国结构主义被称为“布龙菲尔德时期”。1924年由博厄斯、萨丕尔、布龙菲尔德等人创建的美国语言学会起了一定的作用。这个学会1925年创刊《语言》杂志，作为美国结构主义学派的喉舌,每年还在夏季举办语言学讲习班,为学者们提供学术活动的场所。 直接原因是基督教的传播和战争的需要。伊斯兰教、佛教、婆罗门教等教派都规定其经文不能随便译成其他语文，基督教却不一样，相反要求它的教徒尽可能将其经文译成世界上的各种语言和方言。因此，在二十世纪初，美洲有大量基督教徒进入印第安语区学习研究印第安语等土著语言，进行布教活动.，他们当中有些还是很有语言修养的教士。这些教士们记录土著语言，给当地人创造文字，然后用当地文字翻印福音书，客观上积累了大量的语言新材料，同时也形成了他们独特的语言调查方法，从而引起了语言学家的注意。1911至1939年，人类学家、语言学家鲍厄斯对这些语言作了综合研究，写成很有名气的《美洲印第安语手册》(共三大册)。一般认为鲍厄斯的工作，是美国描写语言学的开端。 另一个原因，也可称为次要原因，是二战爆发期间，为适应全球战争的需要，美国人需要学习大量外国语，描写语言学大师之一布龙菲尔德本人就参与编写过几种外语教材。以上这两种语言工作方法都是不谋而合的。 ①注重口语和共时描写。美洲印第安语很多都没有文字和历史的材料，这使得这一学派一开始就不得不从口语着手进行共时的形式分析。这种做法，跟欧洲学者着重书面文献的语文学和专搞历时研究的历史比较语言学都有显著的不同。 ②注重形式分析，避开意义这一因素。美国结构主义在结构分析中只注意可供验证的语言形式，不考虑心理过程，也不谈社会和历史等因素。在形式和意义的关系上，他们认为形式的对立能决定意义的不同。 ③在结构分析中，主要是研究分布情况和运用替代的方法。结构分析的任务是从一堆语言素材中切分出独立的单位(如音素、语素等)并加以归类。在切分中，主要的依据是分布。所谓分布，是某个单位或特征在话语里出现的各种不同位置的总和，也就是它出现于其中的一切环境的总和。所谓替代，是在相同的环境里，某个单位能够用别的单位来替换。 ④采用直接成分分析法。这一学派重视结构的层次，由此发展出直接成分分析法。所谓
结构主义语言学及其源流 本世纪末的语言研究虽然已开始迈进乔姆斯基的时代，但在 目前，人们对乔姆斯基理论还难以作出充分估价的情况下，结构主义语言学仍然是统帅语言研究领域的旗手。目前无论是语言教学，语言研究，各种语言著作的框架，都还没有超出结构主义的框框。具体语言的研究都广泛使用结构主义方法。不仅这样，结构主义研究方法还深深地影响到许多其.他社会科学研究领域，比如人类学、社会学、哲学、心理学、神话学、民间文学等，所以我们今天仍然很有必要对结构主义语言学作一个总观。 一、结构主义语言学创立的背景 结构主义语言学创立之前，语言研究经历了三个阶段。第一阶段是由古希腊哲学家和语文学家创立的“语法”。这种“语法”是以逻辑为基础建立的一些规则，没有涉及到语言结构。第二阶段是到了十八世纪末出现的语文学。语文学派认为语言不是唯一的研究对象，相反他重视的是古文献，因此，语文学主要是确定、解读和评注古文献，而忽视活的、现时的语言研究。最重要的是第三阶段，比较语文学或称比较语法阶段。比较语法源于英国东方学家威廉?琼斯，他曾在东印度公司任职，精通梵语和波斯语。在长期的语言实践过程中，他发现印度的古语言—梵语，有许多语法形式和词根跟欧洲的一些语言有联系，1786年他在印度..亚洲学会宣读论文.阐述了这些新的看法。 进入十九世纪初，威廉?凉斯的看法被人们所重视，这样，在欧洲
掀起了语言比较研究的热潮，先后出现了一连串著名的学者和著作，如法朗兹?葆朴、雅各布?格里木、波特、库恩、马克思?缪勒、布劳恩、古尔替乌斯、施来赫尔等等，著作如葆朴的《梵语动词变位系统》(1816年)、缪勒的《语言科学讲话》(1861年)、古尔替乌斯的《希腊语词源学原理》(1879年)、施来赫尔的《印度日耳曼语比较语法纲要》(1861年)等等。在十九世纪整整百余年时间，比较语法达到空前繁荣的阶段，尤其是印欧语系语言的比较研究做得非常细致和深入。 人们对印欧语系的语言已经有了详细的了解。比较语法虽然对开辟语言研究这个领域做出了不可磨灭的功绩，但它还没有去弄清楚自己所研究的对象的性质，它也从来没有关心过所作的比较有什么目的，所发现的关系有什么意义。今天看来，比较语法的研究最主要的功绩只是为重建语言的历史做了一些具体和实质性的工作。 比较语法学派既然不关心研究目的和关系意义，那么他们所研究的必然是“纯粹”的语言，所以比较语法学家对语言的看法绝大多数抱着自然主义的观点。例如施来赫尔在他的《语言比较的研究》中说“语言有它的将来，这将来就词的广义来说也可以叫做历史，但是这历史的最纯粹的形式，我们也可以在自然界比方一棵植物的增长里找到，语言是属于自然界的范围，而不是属于自由的心理活动的范围。”再比如马克思?缪勒在他的《语言科学讲活》中说:“语言学以语言为研究对象，应该属于自然科学。”又说语言的一切变化“都不是真正历史的变化，而只是自然的增长;艺术、科学、哲学和宗教可以有历史，而语言或任何其他自然界的产物，严格地说，没有历史，而只有增
对美国的结构主义语言学流派的评述 摘要：20世纪30年代到50年代期间，作为一种很有影响力的语言学流派，美国结构主义语言学一直占据着语言学研究领域的主导地位。本文在总结此流派产生的背景、基本观点、代表人物及其重要贡献后，从积极方面和消极方面对它做了简单的评述，从而对美国的结构主义语言学流派有一个基本了解。 关键词：美国结构主义语言学流派；布龙菲尔德；评述 序言 美国结构主义语言学,或称美国描写语言学(descriptive linguistics),是上世纪30年代初至50年代末占统治地位的一个重要的语言学流派。基本观点主要包括以下内容:它特别强调整体，注重对语言和言语的区分；它认为语言天生就是一种符号系统和音义结合的结构；语言要素的本质决定了要素之间的相互关系；语言的整体性是通过组合关系和聚合关系来表现的；共时研究和历时研究是语言的特征，而前者应予以更多的关注；语言应该是描述性的而不是规定性的。 美国结构主义语言学主要以语言的结构和系统作为研究的对象，更加注重活生生的口语研究。同时，它也受到行为主义中“刺激－反应”模式的影响，它重视对形式的分析，避免对问题意义的探讨，它采用直接成分分析的方法来处理句子。美国结构主义的出现和发展在推动语言教学研究中起到积极的作用。 一、美国结构主义语言学产生的背景 (一) 社会历史背景 在20 世纪早期，印度土著语言正面临着快速的灭亡，为了使这些珍贵的研究数据得以保存下来，人类学家和语言研究者们需要采取一种全新的方法来处理语言。因此，记录这些活生生的口头语言就变得刻不容缓，至关重要，这对美国结构主义的产生和发展非常有利[1]。在第二次世界大战期间，语言专家们都投身于语言教学当中，在当时，军事人员都需要说流利的外语，口语自然而然就成了
结构主义语言学的三个流派 导读：瑞士著名语言学家索绪尔是现代语言学的奠基者，是结构主义的创始人。索绪尔的思想对整个人文科学产生了深远的影响。在索绪尔之后，出现了结构主义语言学的三个流派：布拉格学派、哥本哈根学派、美国描写语言学派。下面对这三个流派的代表人物、代表著作、基本学术观点及其贡献作一个简明的介绍。 布拉格学派 也称功能语言学派。该学派创立于1926年10月，以布拉格语言学会成立为标志，其创始人为马泰休斯，他担任这个学会的首任会长。马泰休斯是布拉格学派的早期理论家，他深刻地分析了新语法学派的缺陷，强调以共时观指导语言研究。 特鲁别茨柯依是布拉格学派的杰出代表，他的《音位学原理》是现代音位学的经典著作。另一位成就卓著的代表人物是雅柯布逊，他提出的“区别性特征”的学说对现代语言学具有重大意义。法国著名语言学家马丁内虽然没有正式参加布拉格语言学会，但由于他的语言观体现了布拉格学派的学术思想，所以有的学者把他作为布拉格学派的代表人物。 布拉格学派自称结构－功能学派，他们的语言观是结构主义和功能主义的结合。他们提出语言是多功能的结构体系，由多个相互依存的次系统构成；建立了音位学说；提出了“语言联盟”的理论和“句子的实际切分”的学说。 布拉格学派主要以音位研究著称，其主要贡献是首次系统地阐明
了音位学的任务、原理和研究方法，使它在结构主义语言学诸领域中居于领先地位。美国语言学家鲍林格评价说：“欧洲任何其他语言学团体都没有象布拉格语言学会那样产生了如此巨大的影响。” 哥本哈根学派 也称丹麦学派，又叫语符学派，创立于1931年，以哥本哈根语言学会成立为标志。代表人物为叶尔姆斯列夫、布龙达尔、乌尔达尔。代表著作有叶尔姆斯列夫的《语言理论纲要》、布龙达尔的《结构语言学》、乌尔达尔的《语符学纲要》。 哥本哈根学派的核心人物是叶尔姆斯列夫，他对语言的观察细致入微，注意到了语言的一些重要特质：语言的遗传性、社会性、符号性；语言与思维的关系；语言与文化的关系；语言与言语的区别等。他主张区分内容平面和形式平面，两者又都区分为形式和实体。语言符号是由表达形式和内容形式所构成的单位。语言学的任务是研究表达平面和内容平面的关系。他的理论称作语符学，具有代数的性质，在研究方法上运用假设，注重演绎。 哥本哈根学派以语言结构关系的研究及这种研究的数学性质而著称。这种理论虽然十分抽象，很少实际应用，但是代表着人文科学和精密科学相结合的趋势。著名语言学家王希杰先生评述说：“哥本哈根学派的学说是一座极有学术独创性的象牙之塔。”或许语符学原理在计算语言学、言语工程学等新学科中会有应用的天地。 美国描写语言学派 又称美国结构主义学派，它是二十世纪美国的一些学者在对美洲
浅析结构主义语言学和社会语言学在语言观上的差异 【摘要】作为在20世纪语言研究中占主导地位的结构主义语言学和20世纪60年代在美国新兴的、现如今越来越受到人们关注的一门边缘性学科——社会语言学，二者在语言观上的不同值得我们探讨。本文从对语言本身存在方式的解读、关注的重点和对语言变异的看法三个方面分别叙述了结构主义语言学和社会语言学在语言观上的一些观点，并对比分析出二者在这几方面的差异。 【关键词】结构主义语言学，社会语言学，语言观 要想分析结构主义语言学和社会语言学在语言观上的差异，首先要先明确一个概念——什么是语言观？ 简单来说，语言观是人们对整个语言体系的基本的看法。系统的语言观包括对语言的起源、语言的性质、语言的功能、语言的发展以及语言的运用等问题的认识。语言观人皆有之，只要你在使用语言这种人类思维的工具和最重要的交际工具，你就不能不对你所持有的这个工具产生一定的看法。 人类学家认为语言是文化行为的形式；社会学家认为语言是社会集团成员之间的互相作用；文学家认为语言是艺术的媒介；哲学家认为语言是解释人类经验的工具；语文教师则认为语言是一套技能。 在语言发展的不同历史阶段，语言学家们基于对语言不同的认识与理解，形成了不同的语言观。语言观决定着语言研究的对象、方法和目的，对于语言观的比较分析为我们对不同流派语言研究的了解提供了材料。 作为在20世纪语言研究中占主导地位的结构主义语言学和20世纪60年代在美国新兴的、现如今越来越受到人们关注的一门边缘性学科——社会语言学，由于形成背景、研究角度等诸多方面的不同，所造成的在语言观上的一些不同，值得特别关注。 结合所学知识和查找过的资料，我将从三个方面浅析结构主义语言学和社会语言学在语言观上的差异。 一、对语言本身存在方式的解读 作为结构主义语言学的奠基人，索绪尔和他的《普通语言学教程》开创了对后世语言学研究有深远影响的结构主义语言学。《普通语言学教程》提出了语言与言语、能指和所指、组合与聚合、历时与共时等四组对立概念,在这四组对立的概念中确定了语言学的研究对象和研究方法。同时也构建了结构主义语言学的观点:语言是一个系统,其中的各种元素在一定时间互相并列、互相依存、互相制约,它们的价值完全由它们在系统中的相互关系所确定,在这个系统中结构无处不在。结构系统具有整体性,它由若干元素组成,其中任何一个元素的变化,都可能引起其它元素的变化,从而导致整体结构的变化。因此这种语言观可以称为“语言系统结构观”。 结构主义语言学认为，语言是一种社会事实，具有社会性。但这里的社会事实非指语言和社会间的关系，也非指语言所表达的社会文化内涵，而是抽象的、同质的社会心理系统，即社会心理学意义上的“集体意识”，即索绪尔所说的“语言是一种表达观念的符号系统”。如索绪尔所说，语言学的真正对象是语言，而言语是无序的，“语言科学不仅可以没有言语活动的其它要素，而且正是没有这
第四章美国结构主义语言学 美国结构主义语言学(structuralist linguistics),或称美国描写语言学(descriptive linguistics),是上世纪30年代初至50年代末占统治地位的一个重要的语言学流派。今年恰逢该学派的奠基之作———布龙菲尔德的《语言论》(Language)出版70周年。此处拟从这一学派产生的社会文化背景和理论背景着手,联系当代语言学理论,对其理论基础、分析方法、产生的影响及兴衰历程作一个全面的回顾与反思,一方面以纪念这部语言巨著的诞生,另一方面也使我们对该学派的发展脉络及其重大影响有进一步的了解和认识。 一、社会文化背景和语言理论背景 任何一门科学理论的产生与发展都离不开一定的社会文化背景,语言科学也不例外。例如,19世纪的历史比较语言学(historical-comparative linguistics)就受到了当时生物科学(特别 是达尔文进化论)发展的巨大影响。而导致美国结构主义语言学产生和发展的客观社会背景,则是对濒于灭绝的美洲印第安人土著语言的描写和记录的需求。当时人们发现,印第安人的土著语言正在迅速消亡,应该动员学者把这些语言在它们灭亡之前记录下来。而要有效记录下这些没有文字的语言,就得有一套行之有效的方法。这种背景便成为了美国描写语言学诞生的土壤。由于这一工作与人类学密切相关,因此当时从事这项工作的大都是人类学家,其中最负盛名、对后人影响最大的当属博厄斯(F. Boas)和萨丕尔(E.Sapir)。博厄斯和其他一些人类学者集体编写了《美洲印第安语手册》(AHandbook ofAmerican IndianLanguages),该书对约15种印第安语言的语音、语法系统进行了描写。博厄斯留给后人最重要的遗产,是他给《美洲印第安语手册》所撰写的“序言”,这部60多页的序言虽然没有涉及到语言描写与分析的具体操作方法,但它勾勒出了描写语言学的基本理论框架,因此成为美国描写语言学的经典之作。另外一位人类学家萨丕尔对描写语言学的贡献则主要体现在他的著作《语言论》(Language)上。该书详细论述了语言的定义、语言的成分、语法过程、结构分类、历史演变以及语言与文学和思维的关系等,其中引用的语言达60种以上,体现了萨丕尔极为丰富的语言知识。特别是书中提供的关于美洲印第安语的种种事实更是令人大开眼界。他留给美国描写语言学的重要遗产,在于“他对语言事实的尊重精神”(赵世开,1989: 31),而这一精神正是美国描写语言学长期以来所遵循的准则:承认每种语言都有自己的结构特点,拒绝用印欧语言的语法框架来硬套其他语言的语法体系,而这也构成了美国描写语言学与19世纪欧洲大陆的历史比较语言学的重要区别之一。 另外,从美国结构主义语言学产生的语言理论背景来看,在这个学派诞生前的上世纪初, 大洋彼岸的欧洲大陆发生了一件具有划时代意义的大事,那就是索绪尔的《普通语言学教程》的出版。有学者(Robins,1997 : 220)曾把《普通语言学教程》的出版看作是语言学领域“哥白尼式的革命”,这种比喻是不无道理的。索绪尔这本书虽然篇幅不大,但却提出了许多具有革命性意义的观点,如共时(synchronic)研究与历时(diachronic)研究;语言(langue)与言语(parole);语言是形式(form)而不是实体(sub-stance);以及语言中的句段(syntagmatic)关系与联想(associative)关系等等。其中共时研究与历时研究的划分结束了19世纪欧洲历史比较语言学一统天下的局面,并为20世纪共时语言学研究的兴起奠定了基础,而美国的描写语言学则正是建立在对语言的共时描写基础上的。关于这一点,布龙菲尔德在《语言论》第一章中也进行了讨论,不过他并未使用“共时研究”、“历时研究”之类的字眼,而是使用了“描写研究”(descriptive study)、“历史比较研究”(historical comparative study)两个术语。两人使用的术语虽有所不同,但实际意思是一样的,它们都涉及到了语言研究的横向(即“静态”)和纵向(即“演化”)两个不同方面。在对语言本质的认识上,索绪尔(1916)指出语言是一种表达观念的
结构主义语言学及其源流(一) 本世纪末的语言研究虽然已开始迈进乔姆斯基的时代，但在目前，人们对乔姆斯基理论还难 以作出充分估价的情况下，结构主义语言学仍然是统帅语言研究领域的旗手。目前无论是语言教学，语言研究，各种语言著作的框架，都还没有超出结构主义的框框。具体语言的研究都广泛使用结构主义方法。不仅这样，结构主义研究方法还深深地影响到许多其.他社会科学研究领域，比如人类学、社会学、哲学、心理学、神话学、民间文学等，所以我们今天仍 然很有必要对结构主义语言学作一个总观。 一、结构主义语言学创立的背景 结构主义语言学创立之前，语言研究经历了三个阶段。第一阶段是由古希腊哲学家和语文学 家创立的“语法”。这种“语法”是以逻辑为基础建立的一些规则，没有涉及到语言结构。第二 阶段是到了十八世纪末出现的语文学。语文学派认为语言不是唯一的研究对象，相反他重视的是古文献，因此，语文学主要是确定、解读和评注古文献，币忽视活的、现时的语言研究。最重要的是第三阶段，比较语文学或称比较语法阶段。比较语法源于英国东方学家威廉．琼斯，他曾在东印度公司任职，精通梵语和波斯语。在长期的语言实践过程中，他发现印度的 古语言—梵语，有许多语法形式和词根跟欧洲的一些语言有联系，1786年他在印度..亚洲学会”宣读论文.阐述了这些新的看法。 进入十九世纪初，威廉．凉斯的看法被人们所重视，这样，在欧洲掀起了语言比较研究的热 潮，先后出现了一连串著名的学者和著作，如法朗兹．葆朴、雅各布．格里木、波特、库恩、马克思．缪勒、布劳恩、古尔替乌斯、施来赫尔等等，著作如葆朴的《梵语动词变位系统》 (1816年)、缪勒的《语言科学讲话》(1861年)、古尔替乌斯的《希腊语词源学原理》(1879年)、施来赫尔的《印度日耳曼语比较语法纲要》(1861年)等等。在十九世纪整整百余年时间，比较语法达到空前繁荣的阶段，尤其是印欧语系语言的比较研究做得非常细致和深入。 人们对印欧语系的语言已经有了详细的了解。比较语法虽然对开辟语言研究这个领域做出了 不可磨灭的功绩，但它还没有去弄清楚自己所研究的对象的性质，它也从来没有关心过所作 的比较有什么目的，所发现的关系有什么意义。今天看来，比较语法的研究最主要的功绩只 是为重建语言的历史做了一些具体和实质性的工作。 比较语法学派既然不关心研究目的和关系意义，那么他们所研究的必然是“纯粹”的语言，所以比较语法学家对语言的看法绝大多数抱着自然主义的观点。例如施来赫尔在他的《语言比较的研究》中说“语言有它的将来，这将来就词的广义来说也可以叫做历史，但是这历史的 最纯粹的形式，我们也可以在自然界比方一棵植物的增长里找到，语言是属于自然界的范围，而不是属于自由的心理活动的范围。”再比如马克思．缪勒在他的《语言科学讲活》中说:“语言学以语言为研究对象，应该属于自然科学。”又说语言的一切变化“都不是真正历史的变化，而只是自然的增长;艺术、科学、哲学和宗教可以有历史，而语言或任何其他自然界的产物， 严格地说，没有历史，而只有增长”“我们必须考虑到语言虽不断起变化，但不是任何人所能 产生或阻止的。．．，…随意创造新的词语，将好象变更血液循环的规律。”象施来赫尔和缪勒一样，把语言及其发展变化看作是类似植物增长和人体血液循环一样的自然主义观，有一大批人。 到了1870年，比较语法有了一个新的转变，出现了一个新语法学派，也称“青年语法学派”。他们开始提出质疑:语言生命的条件究竟是什么?语言的生命真的象植物增长和人体血液循 环一样的吗?以德国勃鲁格曼为代表，他们背叛了自己的老师古尔替乌斯，宣称古尔替乌斯 等以前的比较语法学家所从事的只限于语言的研究，而很少注意到说话者个人方面的研究。 他们认为言语的机构应该包括个人心理的和生理的两个方面。生理方面比如语音。发音是由人的发音器官发出的，是比较接近于自然的，所以语音定律(语音变化规律)跟物理定律一样产格，不容许有例外。另一方面，心理方面是与人的因素相关的，比如由类推作用构成.新
浅析伦敦语言学派研究语言中的社会学的应用 提要：英国伦敦语言学派主张从社会学的角度去研究语言，注重语言出现的情境的研究，这与欧美的语言学派有着很大的不同，他们更加注重语言的结构性和符号性，比如美国的结构主义注重语言形式的分析和客观描写，转换生成语法则偏重从心理学的角度去研究语言。本文将主要从以下几个方面来浅析伦敦学派的语言研究中对社会学的应用：一，注重从社会角度确定语言的功能，即语言的社会功能；二，语言与社会的相互关系，注重语言出现的社会环境——语境的研究，以及语言对社会的影响，如语域变异的研究。 关键词：伦敦语言学派社会学语言的社会功能语言与社会环境 英国的语言研究源远流长，早在11世纪开始，英格兰开始有自己的标准语言——英语，而在欧洲其他各国，拉丁语之外的语言被看成“俗语”。但是，真正使语言学在英国成为一门公认的学科的是弗斯（John Rupert Firth， 1890-1960）。弗斯发扬了19世纪末期英国最伟大的语音学家斯威特的传统，创造了韵律分析；随后又继承了波兰人类学家马林诺夫斯基的“情境意义”的概念，创造了新的语义理论等等。从20世纪60年代起，伦敦学派的代表人物韩礼德在继承弗斯等人的基本理论的基础上，吸收了布拉格学派、哥本哈根学派和沃尔夫的某些观点，建立和发展了当代的系统—功能语法，韩礼德的理论常被称为系统语法或者系统功能学派。伦敦学派主张从社会学的角度去研究语言，注重语言出现的情境的研究，这与欧美的语言学派有着很大的不同，他们更加注重语言的结构性和符号性，比如美国的结构主义注重语言形式的分析和客观描写，转换生成语法则偏重从心理学的角度去研究语言。本文将主要从以下几个方面来浅析伦敦学派的语言研究中对社会学的应用：一，注重从社会角度确定语言的功能，即语言的社会功能；二，语言与社会的相互关系，注重语言出现的社会环境——语境的研究，以及语言对社会的影响，如语言的变异、方言的变异以及语域变异的研究。 对语言的不同认识导致不同的语法分析方法的产生，最后形成形形色色的语言学理论和流派。20世纪出现的众多的语言学派，如索绪尔语言学、布隆菲尔德主义、伦敦学派、布拉格学派、哥本哈根学派、转换功能学派、层次语法、语符学派、格语法、生成语义学、关系语法、认知语法、蒙太古语法、词汇功能语法、中心词驱动短语结构语法等等，基本上可以分为两大阵营：一为形式主义，把语言当作规则；一为功能主义，把语言当作资源。形式语言学以“句法”代替“语法”，这反映了语言哲学中的句法与语义学和语用学相对立的观点。反之，在功能语言学中，语言被解释为意义系统，伴之以意义得以体现的形式。形式为走向目的的手段，而不是目的本身。功能语言学要描写的不是理想说话人究竟知道什么，而是真实的说话人爱人们每天利用语言互动时是如何活动的。伦敦学派的学者一开始便将目光聚焦在了语言的社会功能上。弗斯把语言看成是“社会过
（一）美国结构主义学派（American structuralists） 又称美国描写语言学派(American descriptivists)。20世纪20年代美国学者在调查美洲印第安语的基础上逐步形成的语言学流派。以注重对语言结构形式的描写而著称。美国结构主义跟欧洲结构主义都强调语言结构的系统性，但又各有自己的特色。布拉格学派注重对语言结构的功能进行研究，哥本哈根学派重视结构间的关系，美国结构主义则着重结构形式的描写。 这一学派的先驱是F.博厄斯和E.萨丕尔。博厄斯既是人类学家又是语言学家。他在《美洲印第安语手册》(1911)中所写的序言可以说是美国人类学家从事语言调查和研究的初步理论总结。其中强调：对语言事实要作客观的描写，不可用其他语言的或者传统语法的框框去套；为了描写不同结构的语言，应该创立新的概念和方法。萨丕尔也是人类学家兼语言学家，他的名著《语言论》(1921)把语言研究同人类心理、社会和文化联系在一起。他们都强调尊重美洲本地人民的言语，从而作出客观的共时系统的描写。以后美国结构主义者致力于对语言结构作形式描写，其基本信条和传统都来自此二人。 但是从整个学派的历史看来，核心人物是L.布龙菲尔德。他的《语言科学的一套公设》(1926)和《语言论》(1933)为美国结构主义奠定了描写方法的基础。从他的著作可以看出，在历史语言学方面他接受了欧洲新语法学派的传统，但在对语言结构的共时描写方面则继承和发展了博厄斯和萨丕尔的理论和方法。在语言结构的分析中，他主张以可以观摩到的语言素材为依据，反对用非语言因素（特别是心理因素）作为标准，并强调形式的分析和归类。由于布龙菲尔德的影响，20世纪30～40年代的美国结构主义被称为“布龙菲尔德时期”。 在布龙菲尔德之后，Z.S.哈里斯的《结构语言学的方法》(1951)是这个学派的理论和方法最为谨严的代表作。他给语言结构分析规定了两项基本任务：①把话语里的单位（如语素）切分出来；②把有关的单位归类。在分析时，要根据语言单位的分布特征，用替换的方法来进行鉴别,因此有人把这种方法称为“分布主义”。他的工作方向是从小到大，先分析出语素，再分析语素组合的序列，最后得出语素序列组合的模式，可以说是从语素到话语。在结构分析和描述中，他采用抽象的数学方法，把语言单位转化成符号，然后按照公式进行运算。哈里斯和C.F.霍凯特等人是结构主义学派在布龙菲尔德之后的代表人物，他们的学说被人称为“后布龙菲尔德语言学”。 除哈里斯等外，这一学派还有K.L.派克、E.奈达和C.C.弗里斯等人，各有自己的特点。他们从1934年开始，每年举办暑期语言讲习班。他们主要继承萨