招投标中的违法经典案例
1.南京某建筑工程招投标案：该案件中，招标方为了保证自己的利益，故意设置了不合理的技术标准和条件，导致其他竞标方无法达到，最终只有一家公司中标。该公司被指控为行贿，招标方被判定为违法。
2. 重庆市某工程建设招投标案：该案件中，招标方在开标后突然更改了标书内容，让其他竞标方无法再次修改，导致最终只有一家公司中标。该公司被指控为行贿，招标方被判定为违法。
3. 河南省某公路建设招投标案：该案件中，招标方明知中标公司资质不够，仍然将其作为中标单位。该公司最终未能按照合同要求完成工程，导致工程质量问题。该公司被指控为违法，招标方被判定为失职。
4. 广州市某医院建设招投标案：该案件中，招标方明知中标公司有其他违法行为，仍然将其作为中标单位。该公司最终未能按照合同要求完成工程，导致工程质量问题。该公司被指控为违法，招标方被判定为失职。
5. 北京市某房地产开发招投标案：该案件中，招标方和中标公司存在利益关系，招标方在评选过程中故意排挤其他竞标方，导致最终只有一家公司中标。该公司被指控为行贿，招标方被判定为违法。
- 1 -
工程建设领域招标投标环节典型违纪违法案例 14.广西自治区北海市迎宾大道和机场路改建工程串通投标案 2009年，北海市人民政府原副秘书长孟荣展与北海市交通局原总工程师刘刚，利用负责北海市迎宾大道和机场路改建工程建设的职务便利，操纵招标投标，并从中谋取巨额利益。其中，刘刚通过中国建筑集团第八局广西公司营销经理李晓军找到广西建经工程监理有限责任公司工程师黄友明、招标代理部经理黄志平，以及湖南对外建设有限公司项目经理王世远等人，合谋串通投标。采取指定建经公司负责招标代理工作、内定项目中标单位、为特定投标人量身定做评分标准、买通评委、借用其他公司资质围标等方式，使王世远等人中标。法院一审认定，孟荣展、刘刚分别收受王世远贿赂人民币3 0万元和70万元，黄友明和黄志平共同收受贿赂人民币32万元。2011年1月，孟荣展、刘刚、黄友明、黄志平因犯串通投标罪和受贿罪，分别被依法判处有期徒刑十一年、六年、五年、五年；王世远因犯串通投标罪和行贿罪被依法判处有期徒刑三年，缓刑四年；李晓军因犯串通投标罪和介绍贿赂罪被依法判处有期徒刑三年，缓刑四年。 16.湖南省岳阳市炼化路工程串通投标案 2009年，在练达公司负责炼化路工程项目招标过程中，练达公司总经理龚明，岳阳市云溪区交通局副局长方志强，岳阳市交通公路工程建设总公司总经理周敏、副总经理毛征兵，个体户王六凤、刘白羽等人，采取泄露投标信息、借用其他公司资质投标、组织多家公司围标、向云溪区交通局局长谢清泉以及部分评委行贿等方式串通投标；招标代理公司国通公司通过招标补充公告排斥其他投标人，使特定投标人中标。谢清泉受到开除党籍、开除公职处分，2010年12月因犯受贿罪被依法判处有期徒刑三年，缓刑五年。2011年1月，周敏、毛征兵、方志强、王六凤、刘白羽等人因犯串通投标罪分别被依法判处拘役、罚金和免予刑事处罚等；3月，龚明因犯串通投标罪、受贿罪被依法判处有期徒刑一年，缓刑两年。 19.重庆市九龙坡区石板镇原副镇长戴波等人串通投标案 2007年至2008年，戴波利用分管城市建设和招标投标等工作的职务便利，使挂靠某招标代理公司的个体人员唐天福垄断石板镇工程建设项目招标代理业务。在新天路工程和大溪河河道整治工程招标中，戴波为将该工程交给挂靠其他企业的个体建筑商黎胜全、王建中承建，指使唐天福操纵招标结果。唐天福在收取黎胜全人民币15万元后，采取劝退、支付现金补偿款等方式排斥其他投标人，使黎胜全、王建中中标。黎胜全还分别送给戴波和重庆凯弘工程咨询有限公司预决算人员杨忠荣人民币25万元，由杨忠荣编制虚假的工程结算审计资料。戴波受到开除党籍、开除公职处分。2010年6月，戴波、杨忠荣因犯受贿罪分别被依法判处有期徒刑十一年和八年；黎胜全、王建中因犯行贿罪分别被依法判处有期徒刑宣告缓刑；唐天福因犯串通投标罪被依法判处有期徒刑宣告缓刑。 20.四川省古蔺县教科局领导利用职权违规插手干预工程建设项目招标投 标受贿案 2008年底，古蔺县职业高级中学和古蔺镇初级中学校舍改造工程拟对外招标，建筑商周跃坤让时任县教科局计财股股长许绍杨帮忙，并许诺事成后给予“好处费”。许绍杨将上述情况告知县教科局局长周**和副局长郝文勤，二人表示同意。许绍杨经与周跃坤商议，在招标文件中设置较高的报名条件排斥其他潜在投标人。许还要求招标代理机构关照周跃坤。周跃坤联系4家企业串通投标，并最终取得2个工程的承包权。周**、郝文勤、许绍杨分别收受周跃坤贿赂人民币30万元、16万元和4
【深度思考】十大不规范招投标案例，你都中招了吗？ 政府采购招投标存在多种违规现象，但投标过程中，如何界定属于哪种违规现象？我们整理了多个招投标违规现象的具体情况，现在通过十个案例详细分享各种现象。 【黑洞一：暗中陪标】 案情： 某高校机房工程改造进行招标。招标公告发布后，某建筑公司与该校基建处负责人进行私下交易，最后决定将此工程给这家建筑公司。为了减少竞争，由建筑公司出面邀请了5家私交甚好的施工企业前来投标，并事先将中标意向透露给这5家参与投标的企业，暗示这5家施工企业投标文件制作得马虎一些。正式开标时，被邀请的5家施工企业与某建筑公司一起投标，但由于邀请的5家施工企业不是报价过高，就是服务太差。评标结果，某建筑公司为第一中标后选人。
法理评析： 这是一起典型的陪标行为。这种由供应商与采购人恶意串通并向采购人行贿或者提供不正当利益谋取中标的行为，是非常恶劣的，也是政府采购最难控制的，它已经成为政府采购活动的一大恶性毒瘤! 【黑洞二：违规招标】 案情： 某年12月13日，某省级单位从中央争取到一笔专项资金，准备通过邀请招标对下配发一批公务车辆，上级明确要求该笔资金必须在年底出账。考虑到资金使用的时效性，经领导研究确定采购桑塔纳2000型轿车，并于12月18日发出了邀请招标文件。12月31日，该单位邀请了3家同一品牌代理商参与竞标，经评标委员会评审选定由A代理商中标。随后双方签订了政府采购合同，全部采购资金于当天一次拨清。 法理评析： 采购人因项目特殊性，且只能从有限范围的供应商处采购的，经财政部门批准后可以采用邀请招标方式。该单
位之所以这样做，似乎理由很充分，但这确实是一个违法采购行为。不能因为上级对资金使用有特殊要求，必须在年底前出账而忽略了等标期不得少于20天的法律规定；在未经财政部门批准的情况下，擅自采用邀请招标方式没有法律依据；单位领导研究确定采购桑塔纳2000型轿车作为公务用车，理由不够充分，属于定牌采购，有意无意地排斥了其他同类品牌车的竞争，且同一品牌3家代理商的竞争不等于不同品牌3家供应商的竞争；属于政府集中采购目录范围内的普通公务用车，应当委托集中采购机构采购，而不能擅自采用部门集中采购形式自行办理。这种部门定牌采购、规避公开招标的现象比较普遍，对遏制腐败可能产生负面影响。 【黑洞三：低价竞标】 案情： 某市级医院招标采购一批进口设备。由于该医院过去在未实行政府采购前与一家医疗设备公司有长期的业务往来，故此次招标仍希望这家医疗设备公司中标。于是双方达成默契，等开标时，该医院要求该公司尽量压低投标报价，以确保中标，在签订合同时再将货款提高。果
10建工一班 12号 我国招投标之路的实施现状及存在问题调查总结报告 案例：招投标不规范运作，相关责任人受追究 最近，根据群众举报，2008年12月24日举行的防城港市兴港大道供电照明工程项目开、评标工作中，发生了极不光彩的一幕：看到其它评委的技术标评分后，业主评委将自己的评分表收回重新打分，监督机构却未能有效制止。没有工期违约承诺，且存在严重漏项的投标人，技术标评分却得了满分，最后综合评分排名第一；一个有工期承诺的投标人技术标评分却被打了一个零分。 事件发生后，防城港市纪委、监察局会同市委督查室、发改委和建规委组成联合调查组，对该项目工程招投标活动过程进行深入调查，发现该工程在招投标活动中存在严重的违规违纪问题： 1、市交通局作为项目业主，在选定工程招标代理机构和选派业主评委时，未经过集体研究讨论，均由原市交通局主要领导一人决定； 2、业主委派的评委看到其它评委的技术标评分后，将自己的评分表收回重新打分，从而出现了满分与零分的分值悬殊，而监督机构未能有效制止； 3、本来属于技术较为简单、施工难度不大的工程项目，招标代理机构编制招标文件却采用了技术复杂、施工难度大的“综合评分法”，把简单问题复杂化，造成报价最低者未能进入中标候选人前列，等等。 这次招投标违反了民主集中制原则和客观公平公正原则，存在招标文件采用的评标方法不当，审定把关不严；违规调整招标文件内容；保密和监督措施不到位等一系列问题。 为了严肃纪律，更好地教育广大干部群众，防城港市委、市纪委、市委组织部、市交通局、市建规委等相关部门根据相关规定，对有关责任人员进行责任追究，原招投标作废，项目重新招标。 我国建设工程招投标现状及问题分析 一、我国建设工程招投标现状及问题简述 招投标制度作为工程承包发包的主要形式在国际国内的工程项目建设中已广泛实施，它是一种富有竞争性的采购方式，是市场经济的重要调节手段，它不但能为业主选择好的供货商和承包人，而且能够优化资源配置，形成优胜劣汰的市场机制，其本质特征是“公开、公平、公正”和“充分竞争”。实践证明，招投标制度是比较成熟而且科学合理的工程承发包方式，也是保证工程质量、加快工程进度的最佳办法。 改革开放以来，建筑市场工程承发包从政府建设行政主管部门指令性计划分配任务，到施工企业自己上市场揽取业务，再发展到今天在有形建筑市场（政府投资项目）参加竞标。在从
十大不规范招投标案例及对策分析【黑洞一:暗中陪标】 案情: 某高校机房工程改造进行招标。招标公告发布后，某建筑公司与该校基建处负责人进行私下交易，最后决定将此工程给这家建筑公司。为了减少竞争，由建筑公司出面邀请了5家私交甚好的施工企业前来投标，并事先将中标意向透露给这5家参与投标的企业，暗示这5家施工企业投标文件制作得马虎一些。正式开标时，被邀请的5家施工企业与某建筑公司一起投标，但由于邀请的5家施工企业不是报价过高，就是服务太差。评标结果，某建筑公司为第一中标后选人。 法理评析: 这是一起典型的陪标行为。这种由供应商与采购人恶意串通并向采购人行贿或者提供不正当利益谋取中标的行为，是非常恶劣的，也是政府采购最难控制的，它已经成为政府采购活动的一大恶性毒瘤! 【黑洞二:违规招标】
案情: 某年12月13日，某省级单位从中央争取到一笔专项资金，准备通过邀请招标对下配发一批公务车辆，上级明确要求该笔资金必须在年底出账。考虑到资金使用的时效性，经领导研究确定采购桑塔纳2000型轿车，并于12月18日发出了邀请招标文件。12月31日，该单位邀请了3家同一品牌代理商参与竞标，经评标委员会评审选定由A代理商中标。随后双方签订了政府采购合同，全部采购资金于当天一次拨清。 法理评析: 采购人因项目特殊性，且只能从有限范围的供应商处采购的，经财政部门批准后可以采用邀请招标方式。该单位之所以这样做，似乎理由很充分，但这确实是一个违法采购行为。不能因为上级对资金使用有特殊要求，必须在年底前出账而忽略了等标期不得少于20天的法律规定;在未经财政部门批准的情况下，擅自采用邀请招标方式没有法律依据;单位领导研究确定采购桑塔纳2000型轿车作为公务用车，理由不够充分，属于定牌采购，有意无意地排斥了其他同类品牌车的竞争，且同一品牌3家代理商的竞争不等于不同品牌3家供应商的竞争;属于政府集中采购目录范围内的普通公务用车，应当委托集中采购机构采购，而不能擅自采用部门集中采购形式自行办理。这种
十大不规范招投标案例及对策分析 不规范招投标案例在商业领域中十分常见，这些案例常常涉及利益输送、信息私存、权力滥用等问题。针对这些不规范行为，需要采取一系列对策来加以解决。本文将以1200字以上的篇幅来分析十大不规范招投标案例以及相应的对策。 1.利益输送案例：在招投标过程中，采购方指定特定供应商并履行利益输送行为，以换取个人私利。对策：建立严格的诚信体系，加强监管，公正透明的招投标制度。 2.信息私存案例：采购方故意隐瞒或篡改有关招标信息的规定，以扭曲竞争格局，使得其他供应商难以获取公平的招标机会。对策：建立信息公开制度，采用第三方平台公示招标信息，加强监督与惩罚机制。 3.权力滥用案例：招标代理人滥用职权，以个人意志干涉招标过程，侵犯供应商权益。对策：加强对招标代理人的培训，建立独立的招标评审机构，公平公正地评审招标文件。 4.资格审查不公案例：在资格审查过程中，采购方故意刁难或否决合格供应商的资格，以达到特定目的。对策：规范资格审查流程，加强对采购方的监督，设立独立的资源审查机构。 5.招标文件偏向其中一供应商案例：采购方在招标文件中设置一些专为特定供应商设计的要求，削弱其他供应商的竞争优势。对策：制定公正公平的评标标准，严禁为特定供应商定制招标文件。 6.招标文件变更案例：招标过程中，采购方频繁修改招标文件，使得部分供应商无法及时适应变更，导致其失去公平竞争机会。对策：严格遵守招标文件制定和变更程序，并及时向所有供应商公示。
7.暗箱操作案例：采购方与特定供应商勾结，私下达成不正当协议， 使得其他供应商在招标过程中处于不公平竞争地位。对策：加强监督力度，设立举报渠道，严肃查处暗箱操作行为。 8.虚假报价案例：供应商在投标文件中虚报低价以获得中标，后期再 通过变更合同等方式变相增加价格。对策：建立严格的备案制度，加强对 投标报价真实性和合同履约的监督。 9.投标文件滥用项目经验案例：供应商为增加自身中标机会，滥用项 目经验，夸大能力和成绩。对策：建立完善的资质认证制度，加强对供应 商经验和业绩的核查。 10.中标合同履约不规范案例：供应商在中标后不按照合同约定的要 求进行履约，导致项目延期、质量不达标等问题。对策：建立健全的履约 考核机制，加强对供应商履约能力的监督。 总之，面对不规范的招投标行为，需要从制度层面出发，建立公正透 明的招投标制度，并配以相应的监管和惩罚机制。同时，也需要加强对招 标人、招标代理人和供应商的培训，提高其诚信意识，共同营造公平竞争 的市场环境。只有这样，才能有效避免不规范招投标案例的发生。
建设工程招投标违法案件 案例一：2010年招标失范事件 时间：2010年3月15日 事件描述：某市政府拟启动一项重要的市政工程——地下排水管 道改造工程。根据法律规定，此类工程必须通过公开招标的方式进行，以确保公正、透明和竞争。然而，该市政府在招标过程中存在违法行为。 细节描述：2010年3月15日，该市政府发布了地下排水管道改造工程的招标公告，要求有意竞标的公司提交文件以参与投标。然而， 在公告发布后的一个星期内，相关部门接到多个举报，指控该市政府 在招标过程中存在偏袒和不公正的行为。举报者声称，该市政府与某 私人建筑公司勾结，违法规定，并排除其他有实力的竞标对手。 经调查核实，公开招标的招标文件中设置了多个条款，明显偏袒 某私人建筑公司。例如，对于参与投标的企业来说，对财务状况的要 求过于苛刻，要求投标企业在两年内连续三个财政年度的利润率必须
达到25%以上，并提供大量与项目相关的施工经验。而某私人建筑公司正好符合这些要求，而其他潜在竞争对手则无法达到这样的标准。 调查还发现，该市政府在招标过程中并未建立一个公正的评标委员会，而是由市政府直接指定人员进行评标，这直接导致了招标过程的不公正和失范。 律师的点评：根据相关法律法规，任何建设工程的招标都必须遵循公平、公正、公开的原则。这个案例中，该市政府明显违反了这些原则，给某私人建筑公司以非正当的竞争优势，排除了其他有实力的竞争对手。此外，该市政府没有建立公正的评标委员会，直接指定人员进行评标，更是导致了招标过程的失范。 针对这样的案件，受损方可以向法院提起行政诉讼，要求撤销该市政府对地下排水管道改造工程的招标结果，并要求相关部门重新组织招标过程，确保公正、透明和竞争。如果诉讼成功，该市政府还可能承担违法行为带来的赔偿责任。 总结：建设工程招投标违法案件严重损害了公正竞争的原则，不仅剥夺了其他有实力企业的参与机会，也损害了公众利益。相关部门必须加强对招标过程的监管，建立公正的评标机制，以维护建设工程
招投标中常见的违法违规行为及处罚
以下为真实案例，来自网络整理 案例１一个同行公司找了20多家公司竞争一个5000多万的绿化项目。结果他的两个竞争对手联合40家公司，把他的二十几家给围了，直接损失70到80万（找20多家的费用）。间接损失1500到2000万，气坏了！ 案例2某智能化项目公开招标，实际参加投标的供应商一共有17家，最终是报价接近平均价的供应商中标。事隔半月后，当时参与投标的有关公司人员透露，参与竞标的17家投标企业中真正实际参与者只有4家，其他13家公司是被这4家公司接资质来投标的。 案例３一个大型进口设备的招标，这个产品比较特殊，金额要100多万，厂家在中国没有总代理商，都是按报备制做的，客户前期需求最先找我们沟通，选型和技术交流
都是我们做的，当然我们也第一时间和厂家进行了报备，并且拿到了厂家针对这个项目的专项授权。 等开标的时候，现场的情况一下子让我们措手不及，竟然有另外２个公司也拿着厂家的授权来应标了，并且价格比我们低很多。当时招标办根据低价中标的原则，让A公司中标了。后来我们就质疑了，三家公司用同一个品牌来投标，明显不符合招标规则，按理当场应该废标的。并且A公司的授权涉嫌伪造，是将厂家原来给的授权进行了PS 处理。 质疑最后仍然无效。我们又和厂家进行协商，要求厂家不能直接对A公司进行供货，必须要通过我们进行采购。但是厂家却唯利是图，仍然向A公司进行了供货。现在客户仪器买了，售后却没人管了，A公司早都找不到人了，又来找我们做售后。 你说，管还是不管？做项目真心不容易，在当前竞争日益激烈的情况下，投标项目需要我们倾注更多的心力、智力和精力。当然我们也希望有越来越公开透明公平的竞争机会，本是同根生，相煎何太急！同行恶性竞争，对双方都没有好处。 一、围标串标对个人的处罚是什么？ 根据我国《刑法》第二百二十三条规定投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 情节严重的串通投标罪的立案标准： 1、损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失数额在五十万元以上的； 2、违法所得数额在十万元以上的； 3、中标项目金额在二百万元以上的； 4、采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段的； 5、虽未达到上述数额标准，但两年内因串通投标，受过行政处罚二次以上，又串通投标的； 6、本规定中的“虽未达到上述数额标准”，是指接近上述数额标准且已达到该数额的百分之八十以上的。 7、对于预备犯、未遂犯、中止犯，需要追究刑事责任的，应予立案追诉。 8、本规定中的立案追诉标准，除法律、司法解释、本规定中另有规定的以外，适用于相应的单位犯罪。 二、围标串标的其他责任有哪些？ (一)行政责任 1、投标人相互串通投标，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款； 2、对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款； 3、有违法所得的，并处没收违法所得； 4、情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。情节严重指： (1)以行贿谋取中标； (2)3年内2次以上串通投标； (3)串通投标行为损害招标人、其他投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失30万元以上；
建设工程招投标违规案例 标题：建设工程招投标违规案例——广州市某公路建设项目 事件背景： 在2010年，广州市某公路建设项目启动招投标程序，其中涉及配套软件系统的建设。然而，在正常招投标过程中，发生了一系列违规行为和腐败事件。 时间节点和事件经过： 1. 2009年5月： 广州市公路管理局发布了该公路建设项目的公告，项目总造价约为1.5亿元人民币。 2. 2009年6月： 标段划分和前期工作，广州市公路管理局设立了一个评估小组，负责评审招标文件和投标方提供的资质文件。 3. 2009年7月：
广州市某著名建筑公司董事长李某找到了广州市公路管理局的工 程师王某，以100万元的好处费贿赂王某。李某要求王某在评审过程 中帮助其公司获得中标。 4. 2009年8月： 广州市公路管理局发出了招标文件并向国内外公司发出了邀请函。 5. 2009年9月： 各参与投标的公司开始递交投标书。 6. 2009年10月： 王某接受了李某的贿赂，并利用他的职务便利为李某的公司提供 了内部信息，包括其他竞标公司的价格和技术方案。 7. 2009年11月： 王某与李某签订了一份保密协议，约定以400万元报酬的方式帮 助李某公司中标。 8. 2009年12月：
广州市公路管理局组织了开标会议，公开评审投标文件，并对各家公司的资质和标书进行了评分。 9. 2010年1月： 广州市公路管理局正式宣布中标结果，李某的公司以最低价格、最好的技术方案中标。 律师点评： 本案涉及多起违规行为和腐败事件，严重违反了招投标法相关规定。首先，李某行贿王某，违反了刑法中关于行贿犯罪的相关规定。其次，王某作为公务员利用职务便利谋取私利，构成受贿罪。最后，广州市公路管理局在招投标过程中，对投标文件和资质的评审存在不公正行为，违反了招投标法关于公正公平的原则。 以此案为例，可以看出建设工程招投标过程中的违规行为和腐败问题的存在。在建设工程招投标过程中，必须严格遵守相关法律和规定，保障公平竞争的环境，防止任何腐败和违法行为的发生。
违法招标案例 标题：违法招标案例：XYZ公司建设工程招标事件 事件一：不正当利益的牵连（2008年） 2008年，在某市政府规划下，计划进行A区一新建项目的建设工 程招标。XYZ公司是一家专业从事建筑工程的企业，拥有丰富经验和良好的声誉，因此，该市政府委托XYZ公司负责这个项目的招标和施工。 然而，在招标期间，该市政府的一名官员与XYZ公司的高级经理 达成了不正当的交易。根据交易内容，该官员将与该工程相关的关键 信息提供给XYZ公司，并协助他们在报价和投标过程中获取优势。作 为回报，XYZ公司同意支付该官员大量的贿赂款。 在招标截止日期后，XYZ公司的投标价位最低，因此被选为该项目的承建企业。然而，其他落选的竞争对手发现了这些不正当行为，并 向市监察部门举报了这一情况。 事件二：被揭露的腐败行为（2009年）
市监察部门立即展开了调查，并收集了大量证据来证明XYZ公司 参与了此次招标过程中的腐败行为。他们查看了参与投标的竞争对手 的报价文件，并比对了这些文件与XYZ公司的投标文件。 调查发现，XYZ公司通过获取该官员提供的关键信息，在投标文件里包含了竞争对手未知的详细工程图纸和成本估算。这使得XYZ公司 的投标报价在各个方面都具有明显的竞争优势。 市监察部门还发现，XYZ公司曾多次向被揭发的官员支付了大量贿赂款，以确保其在招标过程中的优势。 事件三：司法追究与判决结果（2010年） 市监察部门将相关证据提交给了市检察院，后者决定对XYZ公司 及其涉案的高级经理和该市政府的官员提起诉讼。 法庭审理了这起案件，将所有相关证据和调查结果列为法庭记录。根据法庭查明的事实，被告（XYZ公司及其高级经理和该市政府的官员）被认定犯有贪污罪、行贿罪以及破坏招标竞争秩序罪。 2010年，法院作出一审判决，被告XYZ公司被罚款500万元人民币，并撤销其合同。高级经理被判处有期徒刑8年，并处罚金100万
招标投标违规案 招标投标违规案例：违规操作导致工程质量问题 事件背景： 2010年2月，某市政府公开招标一项市政道路改造工程，由某建筑公司参与投标。该建筑公司为了获取该项目，采取了一系列违规操作和行为，导致后续工程质量问题，损害了公共利益和市民权益。 事件经过及细节： 1.时间：2010年2月 细节：某市政府公开招标市政道路改造工程，要求参与投标的公司具备相应资质和经验。 2.时间：2010年3月 细节：某建筑公司参与了该市政道路改造工程的投标，并使用了不符合实际情况的虚假材料进行资格审查。 3.时间：2010年4月
细节：某建筑公司以低于成本价的方式中标该市政道路改造工程，旨在通过后续变更合同来增加工程费用。 4.时间：2010年5月 细节：某建筑公司与政府签订了改造工程合同，但在签订合同时，对工程质量标准进行了私自调整，不符合实际工程要求。 5.时间：2010年6月- 2011年1月 细节：某建筑公司在工程实施过程中，使用低质材料、减少施工 质量检验等方式，违规进行工程施工，导致后续工程质量问题多发。 6.时间：2011年2月 细节：市民对某市政道路改造工程施工质量问题提出投诉，引起 相关部门的重视。 7.时间：2011年3月 细节：相关部门对该市政道路改造工程进行了抽查，并发现工程 质量存在严重问题。 8.时间：2011年4月
细节：政府对某建筑公司进行深入调查，并确认其在招标、合同 签订以及工程施工等环节存在明显违规行为。 律师点评：该案件涉及的招标投标违规行为涉嫌破坏公平竞争机制，损害公共利益和市民权益。某建筑公司以虚假材料通过资格审查、低于成本价格中标和私自调整工程质量标准等手段，违规获取市政道 路改造工程合同，并利用施工过程中违规操作导致严重工程质量问题。该公司的行为不仅违背了招标投标的公正原则，还严重影响了公共道 路的使用安全和市民的权益。 在处理此类违规案件时，应追究责任人的法律责任，并及时进行 工程整改和赔偿工作，以保证公共利益和市民权益的最大保护。同时，也有必要加强对招标投标过程中的监管，加强违规行为的预防和惩处 力度，维护公正竞争的市场环境，确保工程质量和公共利益的长期稳定。
十个不规范招投标典型案例及相应对策 案例一：先斩后奏 某化学公司为了扩大生产，想在某地区内建造一新厂房，于是向有关部门申请办理各项审批手续。为了赶工期，在各项审批未批准前，该公司对新厂房的建设进行了招标。公司请了代理公司编制招标文件，发布招标公告。有6家单位看了招标文件后，决定参与投标。于是潜在投标人在踏勘了现场后，认真地制作了标书。在投标的当日，6家潜在投标人按时来到了投标地点，却被化学公司的工作人员告知，由于该项目的审批未批准，故本次招标取消。原来新厂房的厂址临近市区，由于污染问题，市政府不批准在该地区建立化工厂。 对策： 为了保证招标项目的合法性，招投标可信度评价相应对招标项目的审批手续给予了充分的重视，相应规定应在招标公告中即应明确实施招标项目需履行哪些审批手续、哪些手续已经获得了批准、是由谁批准的以及什么时候批准的，从审批结果、审批主体是否适格、是否按规定期限进行审批等各个角度对招标项目的合法性提出了具体要求。 案例二：度身招标 某大型国营煤矿对修建职工宿舍进行招标，其内部已经选定了几家以前曾经在本单位做过工程的关系较好的施工单位进行投标，于是在招
标公告中其公布参加投标的条件中有一条：曾经在本煤矿有过工程业绩。最后，除了已经确定的那几家施工单位，其他施工单位均无法参加投标。 对策： 相应规定资格条件的设置应当具有针对性，即针对招标项目实施的需求而制定；应当具有必要性，即这些资格条件应当是实施招标项目必须具备的条件。 相应根据目前相关法律法规对资格审查程序规定相对缺乏的情况，参照评标程序的有关规定要求招标人应设置严谨的资格审查程序，以保障资格审查过程中的公平与公正。 案例三：倾向招标 据某知情人士透露，一家国有企业在办公楼项目招标时，在招标开始前就内定了一个关系比较好的单位作为中标单位，但通过公开招标竞争的方式并不能保证其中标。于是，作为该项目评标委员会主任委员的该国有企业的一位副总在评标过程中介绍各家投标单位情况时，介绍其他投标单位时这位副总只是简单介绍一下，而在介绍那家内定的中标单位时说，这家投标单位曾经跟我们合作过，在工程管理和人员配备上比较合适，各方面跟我们都配合得很好，对这方面招标人是非常看重的，请评委充分考虑。最后评标结果出来时，这位副总所重点提到的那家单位是中标单位。