生态与农村环境学报2015，31（6）：822－830Journal of Ecology and Ｒural Environment
生态风险评价框架进展研究
龙
涛1，2，邓绍坡1，2，吴运金1，2，祝
欣1，2
，林玉锁
1，2①
，周军英1，
2
（1.环境保护部南京环境科学研究所，江
苏南京210042； 2.国家环境保护土壤环境管理与污染控制重点实验室，江苏南京
210042）
摘要：生态风险评价是评价生态压力引起的不利生态效应的可能性的过程，可为环境风险管理提供理论及技术支持。生态风险评价框架是一套标准化的方法体系，规定了生态风险评价的总体工作内容、技术路线、关键方法步骤和各阶段产出成果，为生态风险评价的科学方法有效转化为生态环境管理策略提供途径。从20世纪90年代起，以美国为代表的一批发达国家逐步构建了生态风险评价技术框架，并颁布了一系列相关标准、导则和技术文件，直接支撑了上述国家生态环境保护相关的现行法律法规，影响了有关国家的生态环境管理与决策。而我国对于生态风险评价的具体实施还缺乏规范性的指导方法。该文以美国、
英国和澳大利亚的4套与土壤环境污染关系密切的生态风险评价框架为例，介绍国际生态风险评价框架的内容，并结合我国在环境影响评价和农药安全评价领域的生态风险评价方法研究进展，对我国生态风险评价框架的研究发展方向进行分析。关键词：生态风险评价；生态风险评价框架；环境风险管理中图分类号：X82
文献标志码：A
文章编号：1673－4831（2015）06－0822－09
DOI ：10．11934/j．issn．1673－4831．2015．06．005
Advancement in Study on Development of Ecological Ｒisk Assessment Framework．LONG Tao 1，2，DENG Shao-po 1，
2，WU Yun-jin 1，2，ZHU Xin 1，2，LIN Yu-suo 1，2，ZHOU Jun-ying 1，2
（1.Nanjing Institute of Environmental Sciences ，Ministry of Environmental Protection ，Nanjing 210042，China ； 2.State Environmental Protection Key Laboratory of Soil Environmental Management and Pollution Control ，Nanjing 210042，China ）
Abstract ：Ecological risk assessment （EＲA ）is a process of evaluating possibilities of ecological stressors generating ad-verse ecological effects ，so that ，it may provide some theoretical and technical support for management of environmental risks．An EＲA framework is a system of standardized procedures and methods that defines the general contents ，technical route ，and critical steps and procedures of EＲA and corresponding products of each phase ，thus providing paths for effi-cient transformation of the scientific methods of EＲA into eco-environment management strategies．Starting from the 1990s'，some developed countries ，such as the United States ，have gradually developed technical frameworks for EＲA with a series of relevant standards ，guidelines and technical documents ，which directly supports the eco-environment-pro-tection-related laws and regulations under enforcement ，and influences decision-making concerning eco-environment pro-tection and management of eco-environment in these countries．However ，in China ，there are no standardized guidelines and methods available for practical implementation of EＲA．Four sets of EＲA frameworks closely related to soil environ-ment pollution prevailing in the USA ，UK and Australia were taken as examples to introduce contents of international EＲA frameworks．In addition ，analysis was done of directions of the development of researches on EＲA framework of China ，taking into account the advancement in the study on methods for EＲA in the fields of environmental impact assessment and pesticide safety assessment．
Key words ：ecological risk assessment （EＲA ）；ecological risk assessment framework ；management of environmental risk
收稿日期：2015－05－22
基金项目：环保公益性行业科研专项（201309005－4）①通信作者E-
mail ：lys@nies．org 生态系统为人类的生存和发展提供了大量的物质材料，然而环境的严重污染使生态系统安全遭受着极大的威胁和压力。生态风险评价（ecological risk assessment ，EＲA ）源于环境风险管理政策，是评估、预测人为活动或不利事件对生态环境产生危害和不利影响的可能性的过程，以及对该风险可接受程度进行评估的技术方法体系，是制定相关生态质量基准、污染物环境控制标准的基础依据［1］。其
中，所谓的不利变化是指那些对于生态系统中重要的结构、功能和成分有预警作用的变化。生态风险评价可以确定风险源与生态效应间的关系，判断有毒有害物质对生态系统产生影响的概率，以及当前
第6期龙涛等：生态风险评价框架进展研究·823·
污染水平下对评价区域内多大比例的生态物种产生影响，为环境风险管理提供理论及技术支持。
生态风险评价研究的发展可以大致划分为4个阶段［2］：第1阶段（20世纪80年代以前）为萌芽阶段，主要是针对突发环境事件的风险评价；第2阶段（20世纪80年代）为定量评估起步阶段，主要研究内容为毒理评价和人体健康评价；第3阶段（20世纪80—90年代）是生态风险评价的规范化阶段，多个国家和组织颁布了生态风险评价相关的标准文件；第4阶段（20世纪90年代至今）则是生态风险评价的发展阶段，研究人员开展了景观、区域和流域等大尺度的综合生态风险评价研究。生态风险评价的发展也逐步呈现由单一风险源到多风险源、由单一受体到多受体、由局地到区域景观水平的变化［3］。在生态风险评价的方法学基础上，也产生了大量专业化、实用化的标准、方法和模型，例如基于生态风险的土壤污染评价方法、农药环境风险管理制度［4－6］。
进行生态风险评价需开展系统的调研、分析和评估工作，并形成环境管理策略建议，工作内容复杂，技术难度大。生态风险评价框架是一套标准化的方法体系，规定了生态风险评价的总体工作内容、技术路线、关键方法步骤和各阶段产出成果，为生态风险评价的科学方法有效转化为生态环境管理策略提供了途径。自20世纪80年代以来，美国、加拿大、欧盟、荷兰、英国和澳大利亚等国家、组织在生态风险评价的理论和方法上取得了一系列开创性的研究成果，形成了生态风险评价技术框架，并颁布了一系列相关标准、导则和技术文件，直接支撑了上述国家生态环境保护相关的现行法律法规，直接影响了有关国家的生态环境管理与决策。目前国际上主要的生态风险评价框架有3类模式，即美国模式、欧洲模式和澳大利亚模式［2］。近二三十年间，我国学者开展了大量针对不同受体的生态毒理实验，获取了大量的生态毒理数据，但是对如何利用大量的生态毒理数据开展生态风险评估、支持环境管理决策，还缺乏规范性的方法。笔者以美国、英国和澳大利亚的4套与土壤环境污染关系密切的生态风险评价框架为例，对国际生态风险评价框架进行介绍，对我国生态风险评价框架的研究发展方向进行分析并提出建议。
1国外生态风险评价框架
1.1美国国家环境保护局（USEPA）生态风险评价框架
美国是世界上最早开展生态风险评价方法制定的国家。美国国家科学院（National Academy of Science，NAS）早在1983年提出了风险评价的4个步骤，即危害识别、剂量－效应关系、暴露评价和风险表征。以这4个基本步骤为指导，1992年，USE-PA依托风险评价论坛（Ｒisk Assessment Forum）编制了《生态风险评价框架》［7］，提出了生态风险评价的一般性原则和部分术语。在该框架的基础上，USEPA于1998年正式发布了《生态风险评价指南》（以下简称《指南》）［8］。在《指南》推出时，USEPA 认为学术界对生态风险评价的认识还将持续发展，因而计划通过《指南》阐述生态风险评价的框架；并通过后续推出一系列更为简短深入的技术文件的形式，不断补充完善生态风险评价体系，以适应该学科的不断发展。
在USEPA的框架中，生态风险评价主要包括3个阶段：问题描述、问题分析和风险表征。生态风险评价程序如图1所示［8］
。
图1美国生态风险评价流程
Fig.1Procedure of the EＲA in the United States
在问题表征阶段，需要解决的问题包括评价风险控制目标、选择评价终点、建立概念模型并制定
·824·生态与农村环境学报第31卷
分析计划。2003年USEPA颁布了《生态风险评价中一般的生态风险评价终点》，对如何在风险评价中确定合适的生态风险评价终点进行了阐述，给出了一般确定准则［9］。在分析阶段，评价者需评价生态系统对生态胁迫的暴露水平，以及建立生态效应与胁迫水平的关系。在风险表征阶段，评价者将暴露水平与胁迫－效应关系进行综合分析，通过逐条证据讨论、描述生态风险，确定生态负面效应，并编制报告。生态风险评价的目的是为了支持生态管理决策，因此，在评价策划阶段风险评价者、风险管理者和其他利益相关方的充分沟通，以及评价最终阶段各方的风险交流，对生态风险评价的有效性将起到关键作用。由于生态风险评价涉及多方面的背景知识，因此无论是评价者还是风险管理者，都需要与环境、生态、生物等多学科的专家进行交流与合作，以保证评价的全面性与科学性。
要准确地进行问题描述，必须完成确定评价终点、建立概念模型和制定分析计划3项工作。在此阶段，随着信息的了解与沟通，整个问题阐述框架有可能多次进行重大调整和重新构建。问题分析阶段的主要工作包括暴露表征（exposure character-ization）和生态效应表征（ecological effects character-ization）2个方面。在2个方面的评价工作中，都必须紧密联系评价终点、概念模型，并仔细评价相关科学数据的真实有效性。暴露表征过程所关注的是各项胁迫要素的来源、在环境中的分布以及使生态风险受体受到胁迫的可能性。生态效应表征研究胁迫－效应关系，或用证据证实对胁迫的暴露会造成生态上的损害。风险表征是生态风险评价的最后一步。在风险表征阶段，评价者对生态风险进行衡量，阐明所估计风险的置信度，列举例证支持风险评价结论，并对不良生态效应的后果进行解读。一个成功的风险表征工作应清晰地对结果进行表述，准确陈述所运用的假设及涉及的不确定性，全面论证可能存在的各种合理解释，并将科学结论与政策决定加以严格区分，以确保准确表达风险评价者与管理者的共识。风险管理者在风险评价结论的基础上，综合考虑经济、法律等因素，可以形成相应的风险管理对策，并与利益相关方和大众进行交流沟通。
在生态风险评价工作完成后，风险管理者应决定是否应采取相应的行动，以降低生态风险。在制定风险控制计划时，也应考虑相应的监测计划，确定监测指标，以考察风险控制行动是否切实降低了生态风险，或者使生态系统得到了恢复。必要时风险管理者可以决定是否应进行补充评价，以提供更充分的信息，支撑管理上的决策。
由于美国在生态风险评价领域的先行地位，以及该框架的系统性、合理性和包容性，美国USEPA 的生态风险评价框架不但在美国以及世界范围内被广泛应用，还对其他国家生态风险评价框架的制定产生了深刻的影响。同时，该框架也存在一定的局限性，比如基本独立于人体健康风险，限制了决策者和利益相关方的充分参与，侧重关注受体直接暴露于风险源的影响而容易忽视间接效应。因此，在USEPA框架的基础上，又产生了整合框架、多重行为框架、生态流行病学框架和因果链框架等替代框架，甚至针对特定问题的专用框架［10］。例如，LANDIS等［11］针对全球变暖对生态系统的影响，提出了对传统生态风险评估框架的补充方法。此外，采用分层级获取信息、开展评价的迭代评价法也在生态风险评价框架中得到越来越广泛的应用［12］。1.2美国超级基金生态风险评价程序
《超级基金生态风险评价方法》是在USEPA 1992年的生态风险评价框架的基础上建立的，与《生态风险评价导则》的原则一致，但作为直接针对超级基金场地规范，具有更强的强制性、规范性和可操作性［12］。生态风险评价常用于USEPA对超级基金场地管理中的修复调查/可行性研究（ＲI/FS）阶段，其目的是评估污染场地危险化学品释放或者场地修复过程对生态环境的影响，为风险管理决策提供依据。评价的主要目标：（1）明确并表征由有害物质释放所造成的当前的及潜在的环境危害；（2）确定可满足自然资源保护目标的清理修复目标水平。评价过程应详细阐述各个层次的生态受体（组织、物种、种群和生态系统）、栖息地和暴露途径，以及环境胁迫的来源及分布。完整的评价过程分为8步，如图2所示。
（1）筛选阶段：问题表述及生态影响评估。在这一步中不需要大量使用当地数据。该阶段主要工作内容包括：描述环境现状，包括当地物种、珍稀物种和栖息地情况等；描述在各种环境介质中可能存在的污染物及其最大浓度水平；可能存在的污染物质传递与归趋途径；污染物对特定生态风险受体造成危害的机理；可能存在的暴露途径；基于保守估计提出的相当于慢性无可见有害作用水平（chro-nic NOAELs）的生态筛选值。
（2）筛选阶段：初步暴露预测及风险计算。在此阶段，评价者将场地内的最大暴露浓度与生态筛选值进行比较，进行风险估算。基于计算结果，风
第6期龙涛等：生态风险评价框架进展研究·825·
险管理者应判断筛选阶段的生态风险评价是否足以证明场地的生态风险低至可以忽略，或是应该进行更深入的评价（第3 8步）。
（3）问题描述。在筛选阶段问题描述的基础上，综合各利益相关方意见，提炼出场地上值得关注的生态问题，并确定生态风险评价工作涵盖的内容及场地概念模型应包含的内容。场地概念模型包括了关于有害物质怎样通过暴露途径对生态系统造成不利影响的一系列假设。
（4）研究方案设计与数据质量目标。在第3步工作的基础上完善场地概念模型。基于场地概念模型，提出工作方案以及数据质量目标。第4步工作的成果是工作方案和采样分析方案。工作方案对之前各步的工作进行总结整理，并提出充分评价场地生态环境风险所需进行的补充研究工作。采样分析方案提出具体的采样、数据获取程序及方法，以及完成工作目标的流程。
（5）确定场地采样方案。对采样方案、暴露途径和生态影响进行评估，以确定采样方案的适宜性。
（6）场地调查与数据分析。依据工作计划和采样分析计划，开展场地调查，收集信息与数据，对场地的暴露、生态效应进行表征。
（7）风险表征。在风险表征阶段，根据生态受体的暴露特征并结合胁迫－响应关系，开展生态风险评价，表征对生态受体产生的风险。风险表征包括2个方面的内容，即风险测算与风险描述。风险测算是对暴露特征和胁迫－响应关系进行综合分析，定量或定性地表征污染物对生态物种或生态系统产生的风险，并总结相关的不确定性。风险描述则是对风险评价结果中关键信息进行解读，综合各阶段获取的信息，筛选确定对生态受体评估重点造成不利影响的污染物，并明确提出基于保护整个生态系统物种或筛选确定的具有保护价值的生态物种的污染物阈值。
（8）风险管理。根据风险评价结论，即是否存在风险或风险的程度，由场地风险管理者进行决策，综合当地背景浓度、修复技术可行性和修复成本等相关因素，提出可行的风险管理措施
。
图2美国超级基金生态风险评价流程
Fig.2Procedure of the Superfund EＲA in the USA
·826·生态与农村环境学报第31卷
与USEPA生态风险评价基本框架相比，超级基金生态风险评价程序实现了层次化的评价，首先通过与生态筛选值的对比进行风险初筛，使后续工作的重点可以集中到对决策最为重要的胁迫、暴露途径和终点上来［12］。
1.3英国土壤污染生态风险评价框架
为了响应1990年的《环境保护法案》中与土地污染相关的规定，英国环保署一直致力于建立合适的生态风险评价（EＲA）框架，以衡量土壤污染所产生的生态风险。在参考了美国、澳大利亚、荷兰和加拿大所制定的生态风险评价框架之后，英国环保署于2002年编制了《根据土壤污染评价生态风险》的报告，提出了生态风险评价框架的构架建议。2008年，英国环保署与食品部等多个部门机构联合，正式颁布了《针对土壤污染物的生态风险评价框架》［13］。与USEPA的经典框架相比，英国生态风险评价框架诞生较晚，也更多地吸收了生态风险评价领域近期的经验，明确采用了层次性风险评价框架，使得整个评价过程更科学、经济、合理。
英国EＲA框架的目的是为了评价土壤化学污染物对生态系统的风险。英国环保署期望通过EＲA框架，判明污染与所关注的生态受体之间是否存在危害关系；获取足够信息帮助判断生态受体是否正受到危害或将会受到危害。英国环保署希望通过这种层次递进的评价方法，保证评价者做出理性、稳健且透明的决策，促进生态保护各相关方的充分交流。低层级的筛选过程是为了确保只有在生态系统明确存在受损的可能时，才投入人力物力资源，开展深入的评价工作。该框架强调层次性、往复式的评价过程，依据现实证据评价潜在风险，并随着评价的细化和深入，逐步加强对验证性的要求。
EＲA框架（图3）描述了3个层次的风险评价过程。第1层是筛选步骤，通过比较场地土壤的化学检测值与土壤筛选值（SSV），筛选确定关注污染物（contaminants of potential concern）。第2层是使用工具（生态调查和生物检测）获取场地上某些生态受体（植物、动物等）受到损害的证据。第3层是建立化学物质污染与生态损害之间的因果关系。在实际开展生态风险评价前，首先应进行资料汇总分析（案头分析，desk study）、审阅场地和污染相关信息，判断污染物与生态损害之间是否存在可能的关系，称为“第零层”工作。对每个层次的具体工作内容和方法，英国环保署都建立了相应的导则和标准方法对其进行指导，针对整个生态风险评价体系，总共编制了5个技术导则和1个标准方法进行技术支撑
。
图3英国生态风险评价框架
Fig.3EＲA framework of the UK
1.4澳大利亚生态风险评价程序
在USEPA生态风险评价框架的基础上，澳大利亚与新西兰于1992年制定了当地适用的生态风险评价框架。在澳大利亚1999年颁布的《国家环境保护办法———场地污染评估》（NEPM）中，对该评价方法进行了完善和扩展，形成了层次化的评估框架［14］。在评估方法的制定过程中，澳大利亚参考了美国、荷兰、加拿大、欧盟、英国、德国和新西兰的已有方法。澳大利亚生态风险评估流程见图4
。
图4澳大利亚生态风险评估流程
Fig.4Procedure of the EＲA in Australia
第6期龙涛等：生态风险评价框架进展研究·827·
澳大利亚生态风险评估分为初步评价（prelimi-nary assessment）和决定性评价（definitive assess-ment）2种类型。在初步评估中，通常采用最保守的评估方法，执行相对严格的评估标准。在决定性评价中，将采用更多的本地数据，考虑更复杂真实的环境过程，从而获得更接近实际情况的评价结果。无论是初步评价还是最终评价，都需进行以下5个方面的工作：（1）问题确定；（2）风险受体确定；（3）暴露评估；（4）毒性评价；（5）风险表征。
澳大利亚NEPM规定的生态风险评估分为3个层次。第1层为比值法评价，即将现场监测获得的土壤污染物浓度数据与生态调查值（EILs）进行比较，若超过EILs，则认为该地区存在生态风险。第2层为采用本地化参数后的比值评价，引入场地的本地化参数对EILs进行修正，并与现场监测获得的土壤污染物浓度数据进行比较。第3层为针对场地专门进行详细的、基于概率的生态风险评估。在制定、计算EILs时，澳大利亚采用了“增加风险法”，即认为当地自然条件下背景浓度中的污染物水平不造成生态风险，而构成生态风险的应该是高于背景水平的“增加”的这部分污染物水平。因此，澳大利亚的EILs体系中，针对土壤中背景含量不同的污染物（以重金属类为主），分别制定了基于土壤背景含量的EILs值。此外，考虑到污染物在土壤中的老化作用，澳大利亚的EILs体系中的部分污染物对近期发生的污染（＜2a）与历史污染（＞2a）进行区分。
形成生态风险评价结论后，根据生态风险高低，风险管理者可以选择以下4种决定：（1）不必采取行动；（2）对场地进行监控；（3）对场地进行修复或积极管理；（4）若风险评估结果是初步评价阶段的结果，可将评价等级提升至决定性评价。
2我国生态风险评价研究进展
我国生态风险评价起步较晚，于20世纪80年代开始对事故风险加以重视，并进行研究。2005年陆续发生的重大环境污染事故，标志着我国已进入环境污染事故高发期，说明生态风险将成为我国区域可持续发展的一大障碍。原国家环境保护总局于1990年下发文件，要求对重大环境污染事故隐患进行环境风险评价［15］。2004年原国家环境保护总局发布HJ/T169—2004《建设项目环境风险评价技术导则》［16］，将建设项目环境风险评价纳入环境影响评价管理范畴。世界银行和亚洲开发银行贷款项目的环境影响报告中规定必须包含有环境风险评价的章节［17］，也促进了我国生态风险评估应用的进展。从20世纪90年代以来，我国学者在介绍和引入国外生态风险评价研究成果的同时，对水环境生态风险评价和区域生态风险评价等领域的基础理论和技术方法进行了探讨。例如，严雪等［18］对利用大型水生植物进行毒性试验的主要技术和方法及其在生态风险评价中的作用和地位进行了阐述，并介绍了国内外对水生植物生态毒理学研究和应用及发展趋势。王印等［19］和刘良等［20］采用澳大利亚的BurrlizO模型，分析了DDT、林丹及多环芳烃对淡水生物的生态风险。刘征涛等［1］总结了我国辽河和太湖等水体中应用生态风险评估方法对Cd、Cr、硝基苯和微囊藻毒素等污染物进行风险评估的成果。在土壤污染物对陆生生态物种的风险评价方面，我国学者也开展过大量研究工作。例如，颜增光等［21］针对当前广泛采用的蚯蚓毒理试验方法，就毒性试验、种群动态调查、回避试验、生物富集试验和生物标志物试验的原理及特征进行论述，并对各种试验方法在土壤污染环境检测和生态风险评价中的应用及发展前景进行探讨。刘志全等［22］采用点估计商、暴露分布/效应分布比较和基于分布商的3种评价方法，对典型石油化工污染场地中萘的生态风险进行评价。YUAN等［23］对北京某化工区表层土壤中重金属产生的生态风险进行分析与评价。但总体而言，在国家及行业层面，我国尚缺乏开展生态风险评价工作的总体指导方法，目前仅有国家水利部基于我国环境影响评价的相关要求，参考美国生态风险评估框架，于2009年发布了《生态风险评价导则》［24］。
我国环境保护部于2011年发布了HJ19—2011《环境影响评价技术导则生态影响》［25］，规定了建设项目、区域规划的生态影响评价内容。阳文锐等［17］将我国目前生态风险评价的发展总结为3个方面：对生态风险评价方法的探讨；区域生态风险评价指标的建立；对生物生态风险和人类活动聚居区生态风险的关注。在研究方向上，主要集中在水环境化学生态风险评价、区域和景观生态风险评价以及农药化学品生态风险评价［2，5］。但总体来讲，我国的生态风险评价研究仍处于探索阶段［26］，目前还没有全国性的导则、规范等技术性文件，没有形成自有的生态风险评价框架体系。
为贯彻《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国环境影响评价法》，指导和规范生态影响评价工作，我国环境保护部于2011年发布了HJ 19—2011［25］。该标准规定了生态影响评价的评价内容、程序、方法和技术要求，适用于建设项目的生
·828·生态与农村环境学报第31卷
态影响评价以及区域和规划的生态影响评价，包括直接影响区域和间接影响区域。进行生态影响评价时，首先根据建设项目的规模和所处位置，确定评价工作的级别及范围，再通过对区域环境、政策目标、现状监测、生态影响预测和案例比对分析等手段，科学地研判建设项目的生态影响。HJ 19—2011提供了工程影响分析、生态现状评价和生态影响预测的适用方法。当判定项目存在生态风险时，HJ 19—2011要求评价者考虑生态影响的相关防护、恢复、补偿及替代方案。总体而言，该标准为评价建设项目的生态影响指定了规范化的工作程序和方法，但并未立足于通用的生态风险评价的理论体系。在规划环评领域，聂新艳等［27］结合USEPA 生态风险评价框架的思路，提出了由风险问题形成
、“压力－状态－响应”分析、区域风险综合评价和风险管理4个部分组成的生态风险评价框架，有助于生态风险评价思想与我国现行规划环评制度的融合。
2012年，周军英等［28］在研究美国、欧盟、欧洲和地中海植物保护组织（EPPO ）农药生态风险评价框架的基础上，提出了我国农药生态风险评价框架，以及相应的评价程序与评价技术。我国农药生态风险评价的基本程序借鉴了美国生态风险评价框架，分为问题表述、分析和风险表征3个阶段，如图5所示。问题表述阶段通过资料和数据的收集，确定评价终点，建立概念模型，并制定分析计划；在
分析阶段，分别对暴露、胁迫水平和生态效应之间的关系进行评价，即分别进行暴露评价和效应评价；在风险表征阶段，通过对暴露评价和效应评价的整合，综合评价农药对生态环境的风险。借鉴国际经验，我国农药生态风险评价也采用了多层次的评价方法：最底层的评价是筛选性评价，通常采用较简单的模型，在比较保守的情景下推算出较严格的筛选值，或较保守地对可能风险进行估测。当污染物浓度超过筛选值，或经保守评估，风险超过可接受风险水平时，则应进行更高一层次的评价。评价的层次越高，采用的模型越复杂，越接近实际情况。在高层次评价中，
也逐步引入生物毒性试验，试验环境也从实验室环境逐步上升到微宇宙，以及田间试验。在每个评价层次中，遵循的程序依然是问题表述、
分析和风险表征的基本程序。针对农药对水生生态系统、陆生生态系统、蜜蜂和地下水环境的不利影响，我国农药生态风险评价框架均规定了相应的评价层次，推荐了各评价层次的评价方法。除了对蜜蜂的影响采用2层次评价外，水生生态、陆生生态和地下水影响评价都采用了4层次评价。对相关的评价模型和生物毒性试验，指定了风险受体、评价终点和评价方法。虽然该技术体系主要针对特定污染物（农药化学品）的潜在风险，而非针对特定生态环境进行的风险评估，但该成果对在我国系统地开展生态风险评价工作具有较高的借鉴价值
。
图5
我国农药生态风险评估框架
Fig.5
Framework of EＲA for pesticides in China
3总结与展望
无论是起步较早的美国，还是版本相对较新的
澳大利亚、英国，以及其他已经发布了生态风险评价框架的国家、地区和组织，在生态风险评价工作
程序中均体现出一定的共性。即使具体工作步骤、过程节点有所区别，但基本符合以下程序：
（1）资料汇总分析。审阅场地和污染相关信息，从场地自然环境现状、生态现状、管理目标、污染源和污染物等方面入手，初步筛选关注污染物、
第6期龙涛等：生态风险评价框架进展研究·829·
暴露途径和风险受体，确定评估终点，梳理污染物与生态损害之间可能存在的关系，并以场地概念模型的形式进行表达。
（2）初步风险评价。利用已有的或制订的生态风险筛选值，与评价区域内各环境介质中的污染物浓度进行对比，初步评价区域是否可能存在生态风险。由于在制定生态风险筛选值时已经采用了偏保守的假设，因此在风险初筛阶段，若污染物最大浓度未超过生态风险筛选值，风险管理者可以选择认为该区域生态风险可忽略。
（3）详细风险评价。在初步风险评价后，认为区域可能存在生态风险时，依据细化的生态风险概念模型，通过暴露表征、生态效应表征和生态风险表征，定量或半定量地对区域生态风险进行评价，并对结果做出针对环境风险管理策略制定的解读。根据数据量、模型复杂程度的不同，详细风险评价可以分为多个工作层次。总体而言，层次越高，所需要的数据量越多，采用的数学模型或者模拟实验体系越接近区域实际情况。在详细风险评价的最后进行风险表征，对生态风险进行衡量，阐明所估计风险的置信度，列举例证支持风险评价结论，并对不良生态效应的后果进行解读。
（4）风险管理决策建议。虽然风险管理决策不属于生态风险评价的技术范畴，但就整个生态风险评价工作的完整性而言，评价结果必须作为风险管理决策的支撑。对风险管理决策的建议主要包括：区域内生态风险可以接受，不需采取主动干预措施；区域内生态风险不可接受，需采取主动管控或修复措施；现有信息和数据不足以充分评价区域生态风险，应补充信息、数据，或提高风险评价工作的层次。
从国际生态风险评估框架的发展趋势来看，分层次进行风险评价的方法已经得到越来越广泛的运行。在初步风险评价层次，所依据的工具主要是生态风险筛选值系统，通常体现为土壤中污染物含量。美国、英国和澳大利亚等国都为生态风险评估导则配套制定了相应的生态风险筛选值。国家层面的生态筛选值的制定都是在大量严谨的文献调研、毒性数据分析基础上进行的，其制定过程的关键步骤包括对生物毒性试验数据的收集与整理、对数据质量的评价与筛选、确定筛选值的制定方法（即试验数据的使用方法）以及筛选值的最终形成。以英国土壤筛选值（soil screening value，SSV）为例，其制定主要是根据欧盟的相关技术文件来获得预计无效应土壤浓度（predicted no effect concentration for soil，PNECsoil），其推导步骤主要包括数据获取、数据选择、数据归一化、数据外推和SSV值确定。在高层次风险评价中，可以采用的评价依据和方法包括：根据区域实际参数推导的筛选值体系、生物毒性试验、微宇宙实验、田间实验和复杂模型模拟等。国际上一些政府和组织（如美国、欧盟和OECD 等）对基于区域特征参数的筛选值体系和生物毒性试验等均提供了标准及导则，并有针对筛选值推导和生态系统模拟的相应工具软件。与当前国际先进水平相比，我国目前尚未建立生态风险评价的标准程序，更未建立与之相匹配的各层次标准与方法。此外，生态风险评价需要基于大量的生态毒性数据。当前国际上比较著名的生态毒性数据库有USEPA的ECOTOX、荷兰的e-toxBase和Elsevier公司的ECOTOX-CD等。我国也应结合我国实际情况，加强本土生态毒性数据库的建设，为生态风险评价的开展提供数据平台支持。
此外，在与土壤相关的生态风险评价中，受体主要集中在生物个体水平和种群水平，对较高层次和生态系统水平的研究较少。即便在生物个体研究水平上，开展研究的生物个体也比较单一，如土壤无脊椎动物主要是蚯蚓和跳虫等模式生物。大多数研究是基于人工土壤条件下开展的，这种实验条件下获得的毒性数据不能反映野外实际情况下一些条件（如老化、气候和湿度等）对污染物毒性的影响，根据室内实验获得的毒性数据进行评价时会过高或过低地评价所产生的风险。另一方面，采用污染物总量进行评价会过高地估计污染物的危害这个观点已被认可，但是与人体健康风险评价一样，如何在生态风险评价中考虑污染物的生物有效性，使评价结果更能接近真实情况是当前迫切需要解决的问题之一。
参考文献：
［1］刘征涛，闫振广，孙成，等．水环境质量基准方法与应用［M］．北京：科学出版社，2011：243－248．
［2］孙洪波，杨桂山，苏伟忠，等．生态风险评价研究进展［J］．生态学杂志，2009，28（2）：335－341．
［3］陈辉，刘劲松，曹宇，等．生态风险评价研究进展［J］．生态学报，2006，26（5）：1558－1565．
［4］谭婷，张秋劲，傅尧信．污染土壤的生态风险评估标准、方法和模型［J］．四川环境，2010，29（5）：24－29．
［5］周军英，程燕．农药生态风险评价研究进展［J］．生态与农村环境学报，2009，25（4）：95－99．
［6］HE W，QIN N，KONG X Z，et al．EcologicalＲisk Assessment and Priority Setting for Typical Toxic Pollutants in the Water From Bei-
jing-Tianjin-Bohai Area Using Bayesian Matbugs Calculator
·830·生态与农村环境学报第31卷
（BMC）［J］．Ecological Indicators，2014，45：209－218．
［7］U．S．Environmental Protection Agency．Framework for Ecological Ｒisk Assessment［Ｒ］．Washington DC，USA，EPA/630/Ｒ－92/
001，1992．
［8］U．S．Environmental Protection Agency．Guidelines for Ecological Ｒisk Assessment［Ｒ］．Washington DC，USA，EPA/630/Ｒ－95/
002F，1998．
［9］U．S．Environmental Protection Agency．Generic Ecological As-sessment Endpoints（GEAEs）for EcologicalＲisk Assessment
［Ｒ］．Washington DC，USA，EPA/630/P－02/004F，2003．
［10］SUTEＲG WⅡ．生态风险评价［M］．尹大强，林志芬，刘树深，等译．2版．北京：高等教育出版社，2011：24－30．
［11］LANDIS W G，DUＲDA J L，BＲOOKS M L，et al．EcologicalＲisk Assessment in the Context of Global Climate Change［J］．Environ-
mental Toxicology and Chemistry，2013，32（1）：79－92．
［12］U．S．Environmental Protection Agency．EcologicalＲisk Assessment Guidance for Superfund：Process for Designing and Conducting Eco-
logicalＲisk Assessments-Interim Final［Ｒ］．Washington DC，USA，EPA540－Ｒ－97－006，1997．
［13］Environment Agency．UK，An EcologicalＲisk Assessment Frame-work for Contaminants in Soil［Ｒ］．Bristol，UK，Ｒio House
SC070009/SＲ1，2008．
［14］FederalＲegister of Legislative Instruments．National Environment Protection（Assessment of Site Contamination）Measure1999
Schedule b5a Guideline on EcologicalＲisk Assessment［S］．Aus-
tralia，F2013C00288，1999．
［15］环管字057号，关于对重大环境污染事故隐患进行风险评价的通知［Z］．
［16］HJ/T169—2004，建设项目环境风险评价技术导则［S］．［17］阳文锐，王如松，黄锦楼，等．生态风险评价及研究进展［J］．应用生态学报，2007，18（8）：1869－1876．
［18］严雪，沈国兴，严国安．水生植物毒性试验及在生态风险评价
中的作用［J］．上海环境科学，1998，17（7）：24－26．
［19］王印，王军军，秦宁，等．应用物种敏感性分布评估ddt和林丹对淡水生物的生态风险［J］．环境科学学报，2009，29（11）：
2407－2414．
［20］刘良，颜小品，王印，等．应用物种敏感性分布评估多环芳烃对淡水生物的生态风险［J］．生态毒理学报，2009，4（5）：647－654．［21］颜增光，何巧力，李发生．蚯蚓生态毒理试验在土壤污染风险评价中的应用［J］．环境科学研究，2007，20（1）：134－141．［22］刘志全，李丽和，李秀金，等．石油化工污染土壤中萘的生态风险评价［J］．中国环境科学，2006，26（6）：746－750．
［23］YUAN G L，SUN T H，HAN P，et al．Source Identification and Ec-ologicalＲisk Assessment of Heavy Metals in Topsoil Using Envi-
ronmental Geochemical Mapping：Typical UrbanＲenewal Area in
Beijing，China［J］．Journal of Geochemical Exploration，2014，136：
40－47．
［24］SL/Z467—2009，生态风险评价导则［S］．
［25］HJ19—2011，环境影响评价技术导则生态影响［S］．
［26］雷炳莉，黄圣彪，王子健．生态风险评价理论和方法［J］．化学进展，2009，21（2/3）：350－358．
［27］聂新艳，王文杰，秦建新，等．规划环评中区域生态风险评价框架研究［J］．环境工程技术学报，2012，2（2）：154－161．
［28］周军英，单正军，石利利，等．农药生态风险评价与风险管理技术［M］．北京：中国环境科学出版社，2012：31－41．
作者简介：龙涛（1978—），男，四川成都人，副研究员，博士，主要研究方向为污染场地土壤和地下水的风险评估、修复技术和管理。E-mail：longtao@nies．org
（责任编辑：李祥敏）
生态与农村环境学报2015，31（6）：822－830Journal of Ecology and Ｒural Environment 生态风险评价框架进展研究 龙 涛1，2，邓绍坡1，2，吴运金1，2，祝 欣1，2 ，林玉锁 1，2① ，周军英1， 2 （1.环境保护部南京环境科学研究所，江 苏南京210042； 2.国家环境保护土壤环境管理与污染控制重点实验室，江苏南京 210042） 摘要：生态风险评价是评价生态压力引起的不利生态效应的可能性的过程，可为环境风险管理提供理论及技术支持。生态风险评价框架是一套标准化的方法体系，规定了生态风险评价的总体工作内容、技术路线、关键方法步骤和各阶段产出成果，为生态风险评价的科学方法有效转化为生态环境管理策略提供途径。从20世纪90年代起，以美国为代表的一批发达国家逐步构建了生态风险评价技术框架，并颁布了一系列相关标准、导则和技术文件，直接支撑了上述国家生态环境保护相关的现行法律法规，影响了有关国家的生态环境管理与决策。而我国对于生态风险评价的具体实施还缺乏规范性的指导方法。该文以美国、 英国和澳大利亚的4套与土壤环境污染关系密切的生态风险评价框架为例，介绍国际生态风险评价框架的内容，并结合我国在环境影响评价和农药安全评价领域的生态风险评价方法研究进展，对我国生态风险评价框架的研究发展方向进行分析。关键词：生态风险评价；生态风险评价框架；环境风险管理中图分类号：X82 文献标志码：A 文章编号：1673－4831（2015）06－0822－09 DOI ：10．11934/j．issn．1673－4831．2015．06．005 Advancement in Study on Development of Ecological Ｒisk Assessment Framework．LONG Tao 1，2，DENG Shao-po 1， 2，WU Yun-jin 1，2，ZHU Xin 1，2，LIN Yu-suo 1，2，ZHOU Jun-ying 1，2 （1.Nanjing Institute of Environmental Sciences ，Ministry of Environmental Protection ，Nanjing 210042，China ； 2.State Environmental Protection Key Laboratory of Soil Environmental Management and Pollution Control ，Nanjing 210042，China ） Abstract ：Ecological risk assessment （EＲA ）is a process of evaluating possibilities of ecological stressors generating ad-verse ecological effects ，so that ，it may provide some theoretical and technical support for management of environmental risks．An EＲA framework is a system of standardized procedures and methods that defines the general contents ，technical route ，and critical steps and procedures of EＲA and corresponding products of each phase ，thus providing paths for effi-cient transformation of the scientific methods of EＲA into eco-environment management strategies．Starting from the 1990s'，some developed countries ，such as the United States ，have gradually developed technical frameworks for EＲA with a series of relevant standards ，guidelines and technical documents ，which directly supports the eco-environment-pro-tection-related laws and regulations under enforcement ，and influences decision-making concerning eco-environment pro-tection and management of eco-environment in these countries．However ，in China ，there are no standardized guidelines and methods available for practical implementation of EＲA．Four sets of EＲA frameworks closely related to soil environ-ment pollution prevailing in the USA ，UK and Australia were taken as examples to introduce contents of international EＲA frameworks．In addition ，analysis was done of directions of the development of researches on EＲA framework of China ，taking into account the advancement in the study on methods for EＲA in the fields of environmental impact assessment and pesticide safety assessment． Key words ：ecological risk assessment （EＲA ）；ecological risk assessment framework ；management of environmental risk 收稿日期：2015－05－22 基金项目：环保公益性行业科研专项（201309005－4）①通信作者E- mail ：lys@nies．org 生态系统为人类的生存和发展提供了大量的物质材料，然而环境的严重污染使生态系统安全遭受着极大的威胁和压力。生态风险评价（ecological risk assessment ，EＲA ）源于环境风险管理政策，是评估、预测人为活动或不利事件对生态环境产生危害和不利影响的可能性的过程，以及对该风险可接受程度进行评估的技术方法体系，是制定相关生态质量基准、污染物环境控制标准的基础依据［1］。其 中，所谓的不利变化是指那些对于生态系统中重要的结构、功能和成分有预警作用的变化。生态风险评价可以确定风险源与生态效应间的关系，判断有毒有害物质对生态系统产生影响的概率，以及当前
生态环境健康风险评估报告框架 报告一般由评估方案（包括评估目的、评估范围、评估内容、评估步骤与方法、质量控制等）、危害识别、危害表征、暴露评估、风险表征和评估结论组成。 1 危害识别 危害识别部分的报告内容要求如下： a）应概述目标环境因素的毒性效应、靶器官、效应终点及关键文献证据； b）应阐明目标环境因素的作用模式或机制； c）应描述目标环境因素危害性判断的证据权重； d）应描述危害识别存在的不确定性，包括数据质量和不同证据链的一致性等。 2 危害表征 危害表征部分的报告内容要求如下： a）应描述数据来源； b）应描述效应终点及其确定依据； c）应描述目标环境因素与效应终点间的剂量-反应（效应）函数以及剂量-反应（效应）建模方法 的摘要和解释； d）应描述毒性参数及其推导过程中的默认假设、参数及其确定依据； e）应描述敏感人群识别以及敏感性差异； f）应描述危害表征存在的局限和不确定性等。 定性危害表征的报告编制可适当简化。 .3 暴露评估 暴露评估部分的报告内容要求如下： a）应描述数据来源； b）应详细描述暴露情景； c）应描述暴露评估的方法和假设；
d）应采用点估计或概率估计方法定量描述人群的评估暴露水平或分布； e）应说明暴露评估存在的局限性和不确定性。 定性暴露评估的报告编制可适当简化。 4 风险表征 风险表征部分的报告内容要求如下： a）应描述危害识别、危害表征和暴露评估的主要结论，并描述关键的支持性证据； b）应描述风险估计的结果； c）应描述危害识别、危害表征、暴露评估及风险估计存在的不确定性，重点阐述关键的数据缺失 和假设条件； d）应描述资料和分析的优势和局限性，以及同行评审提出的问题； e）应比较分析国内外其他机构针对同一问题开展的风险评估结果； f）风险表征应透明、清晰、一致和合理。在科学严谨地阐述风险估计结果及其不确定性的基础上，应以通俗易懂、实用的方式向风险管理者和利益相关方提交风险评估结果，以便审查和交流。
环境风险分析的研究进展作者：黄剑学号：摘要： 环境风险分析是20世纪70年代以后在国外兴起的一门综合性学科，虽然起步较晚，但是经过几十年的发展，现在已基本趋于完善。我国从20世纪80年代也开始了对环境风险的重视与基础研究，世界各大国都发生了一系列的环境问题，造成了大量人员的死亡，给各国造成了巨大的经济损失，引起了世界各国人民的高度重视，随着环境问题对人们的影响愈来愈严重，环境风险分析成为预防环境污染事故并提供有效应急措施的必要工作。本文主要介绍了环境风险分析的一些基本概念和环境风险分析的发展历程及现阶段的研究进展。关键词： 环境风险评价、研究进展、健康、生态前言： 由于以前以经济发展为主，为了大力的加快经济的发展，往往以牺牲环境为代价，取得经济上的发展。在外国，比如美国和英国日本这些比我们发达的国家，就是在以环境为代价的基础上取得了经济的发展，虽然经济取得了进步，但是造成了环境的严重污染，最后，他们认识到了这个问题，环保事业正式的发展起来，但是，其所造成的环境问题远远超出其所获取的利益，这也叫用钱来买教训。就以现在我国的情况来讲，虽然强调走可持续发展的道路，但是为了追求经济的进步仍然走的是先污染后治理的的道路。这种理念给我们的环境和我们自己造成了不堪设想的后果，近些年来污染事件频繁发生，20世纪以来，在世界环境史上发生了几起震惊世界的重大环境污染事件，影响较大的有1984年12月3日，印度博帕尔市农药厂异氰酸酯毒气泄漏，死亡近两万人，受害20多万人，5万人失明，孕妇流产或产下死婴，受害面积40平方公里，数千头牲畜被毒死；洛杉矶光化学烟雾事件1943年发生了光化学烟雾，1955年和1970年洛杉矶又两度发生光化学烟雾事件，前者有400多人因五官中毒、呼吸衰竭而死，后者使全市四分之三的人患病；1986年前苏联贝利核漏事件，核事故使前苏联和欧洲国家的畜牧业深受其害，当时预测，这场核灾难，还可能导致日后十年中10万居民患肺癌和骨癌而死亡；最近我国渤海湾康菲漏油事故造成环境生态破坏，养殖户损失严重；还有很多事例就不一一列举，所以环境风险评价虽然是在20世纪70年代才在国外兴起的一门新兴学科，但只经过短短几十年的发展，环境风险评价已成为环境保护领域不可缺少的一个重要部分。环境风险评价不仅是环境学科发展的必然结果，亦是当前社会安全保障的迫切需要。正文： 环境风险评价的概念：风险的定义众多，从众多关于风险的定义中可以看出，风险的最大特征是事件发生的不确定性、结果的可预知性和损失程度的模糊性。环境风险是指突发性事故对环境（或健康）的危害程度，用风险值R表征；风险R是事故发生概率P与事故造成的环境（或健康）后果C的乘积。其公式如下所示：R[危害/单位时间]=P[事故/单位时间]×[危害/事故]。
主要内容 一、环境风险评价的概念 二、生态风险评价一般过程及关键性问题 三、流域水环境生态风险评价（案例） 四、健康风险评价一般过程及关键性问题 五、国内环境风险评价研究介绍
案例 美国国家环保署(1994)EPA/630/R-94/009
主要工作 －问题提出阶段 ?流域概况 ?工作目标 ?评价终点与测定终点的选择?概念模型描述 ?制定分析计划
工作1 —流域概况调查 ?DB河流域位于俄亥俄州的中心地区，共流经7个县，主要由DB河、LD河及20几条小的支流组成，面积为1443 km2。 ?该地区以农业生产为主；水资源主要用于灌溉农田以及市郊城镇生活、商业、工业使用。 ?流域内物种丰富。 ?该流域为国家级自然风景观光河之一。 ?自1986年以来，各河流河中贝类的种类明显下降。其中三条河流的动、植物栖息地质量下降，并且这三个地区鱼类指标也不能达到州标准。
?生态系统质量下降（水质和生物学）原因？已引起当地政府、州政府、联邦政府对此该流域的兴趣； ?该流域面临或可能面临的胁迫因子及其来源？目前正在实施的和将来要实施的管理措施会对水域生态系统的风险? ?此类型流域（小河流）问题在美国普遍存在；未来需采取什么样的管理措施恢复生态系统或维持现有生态系统？ ?DB河流域已有大量的数据。
工作2 —工作目标的制定 ?Darby河协会 ?当地政府办事处和官员（镇、城、县） ?俄亥俄州计划委员会、资源、环境 ?俄亥俄州州立大学 ?私人企业 ?农民 ?自然管理局 ?国家环境、地质、农业、资源●确定明确的风险 评价目标； ●在风险评价的范围、复杂程度上达成一致
生态风险评价及研究进展 摘要:生态风险评价是环境风险评价的重要组成部分。在我国,生态风险评价还处于起步阶段。本文阐述了有关生态风险评价的有关概念,探讨了生态风险评价的方法,概述了国内外在生态风险评价领域的研 究成果。 关键词:生态风险评价；环境风险评价；评价方法 Review of Ecological Risk Assessment Abstract:Ecological risk assessment (ERA) is an important part of Environmental risk assessment and it is in beginning in China. This paper introduced basic concept of ERA, talked about the methods used in studies and reviewed the research results of home and abroad. Keywords: Ecological risk assessment; environmental risk assessment; methods of assessing ecological risk 引言 自工业革命之后, 随着化石能源的广泛使用,各种矿物质资源大量开采以及化学工业的繁荣，在区域经济持续发展的同时,人类活动也引发了一系列生态环境问题,如全球气候变化、物种灭绝速度加快、生物多样性的损失、酸雨、栖息地破坏、土壤侵蚀、土地退化、水资源短缺、环境污染、生态系统服务功能变化等,致使环境质量下降,严重影响了人类的生活质量,并制约着社会和经济的可持续发展。为了抑制区域生态环境的恶化,改善人类的生存环境, 世界各国已开展了大量有关生态环境的研究,在环境评价方面也不断深化。风险评价开始于1980年代,经历了二十几年的发展,评价内容、评价范围、评价方法都有了很大的发展。环 境生态问题引起了越来越广泛的关注。 1 生态风险评价的基本概念及内容 1.1 基本概念 风险通常指事故（或不利事件）的可能性及其损失或损伤的度量。美国环境保护署 EPA （Environmental Protect Agency）认为风险是由于物质暴露或环境胁迫所引起的人类健康或生态系统受到危害的可能性。生态风险具体指生物个体、种群、群落、生态系统以至于整个景观层次、地球生态的正常功能受外界胁迫，从而在目前和将来减小该系统健康、生产力、
第29卷第1期环境监测管理与技术2017年2月?专论与综述? 生态风险评价研究进展综述 曾建军，邹明亮，郭建军，李凯，杨超，陈冠光，岳东霞+ (兰州大学资源与环境学院，甘肃兰州730000) 摘要：在介绍生态风险评价意义的基础上，简要回顾了国外生态风险评价研究的发展历程，着重论述了现阶段国内 生态风险评价的重点研究领域，包括生态风险评价指标体系建立与评价标准确定的探讨、水环境化学生态风险评价、区域 生态风险评价、景观生态风险评价、流域生态风险评价，以及“3S”技术在生态风险评价中的应用。归纳了生态风险评价的 方法学和评价模型的选择等重要技术手段，并针对目前存在的问题及薄弱环节，提出了未来研究的发展趋势和需要解决的关键问题。 关键词：生态风险评价；评价方法学；评价模型 中图分类号：X820.4 文献标志码：A文章编号：1006 -2009(2017)01 -0001 -05 Ecological Risk Assessment and Its Research Progress ZENG Jian-jun,ZOU Ming-liang,GUO Jian-jun,LI Kai,YANG Chao,CHEN Guan-guang,YUE Dong-xia (^College of Earth and Environmental Sciences,Lanzhou University,Lanzhou,Gansu730000, China) Abstract：Based on the introduction of the meaning of ecological risk assessment,this paper reviewed the domestic and abroad research progress and the key areas of ecological risk assessment,including the establish-ment of ecological evaluation index system and the confirmation of evaluation criteria,ecological risk assessment in water environmental chemistry,regional ecological risk assessment,landscape ecological risk assessment,wa-tershed ecological risk assessment and ^35^ technology in ecological risk assessment.It summarized the impor-tant technological means in selecting assessment methodology and model,the developing trend and the key issues that need to be urgently resolved in future research aiming at the existing problems and weak links in ecological risk assessment. Key words：Ecological risk assessment；Assessment methodology;Assessment model 生态风险是由环境的自然变化或人类活动引 起的生态系统组成、结构的改变而导致系统功能损 失的可能性，而评价是定量预测各种风险源对生态 系统产生风险的方法[1]。21世纪以来，随着人口 数量的不断增加、社会经济的高速发展、城市化水 平的深人推进，各类生态风险问题和突发性事故频 发。在生态风险源作用下，一系列生态风险和突发 事件对种群、群落、生态系统及景观水平等层次的 受体产生影响，进而对当地生态环境造成难以估量 的破坏，使人民健康和生命财产受到危害和损失。有效评估生态系统发生的风险，或使发生的风险性 降到最低，对于环境管理决策和区域生态环境保护 具有重要意义。 生态风险评价在风险管理框架下发展起来，属于生态科学研究的重要领域，也是环境风险评价的 重要组成部分。其主要以环境学、化学、生态学、地 理学、毒理学和生物学等多学科综合知识为理论基 础，采用数学、物理学、计算机科学和概率论等量化 分析技术手段，预测、评价、分析研究区污染物或人 收稿日期：2016 - 06 - 20 ;修订日期：2016 - 10 - 10 基金项目：国家自然科学基金资助项目（No. 4167151(5, No.51369003);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目 (LZUJBKY-2015 -K10);甘肃省国际科技合作专项基金资助项目(1604WKCA002) 作者筒介：曾建军（19S6—），男，甘肃通渭人，工程师，博士研究生，研究方向为生态水文学。 * 通讯作者：岳东霞 E-mail:dxyue@https://www.doczj.com/doc/1e12367797.html,
采掘类建设项目环评审查要点 一、采掘类项目特点 （1）既有生态破坏，又有环境污染，还有环境风险危害等。 （2）评价时段：施工前期（勘察期）、施工期、生产营运期、闭矿期（退役期）。 二、采掘类分类及环评包含内容 采矿业指对固体（如煤和矿物）、液体（如原油）或气体（如天然气）等自然产生的矿物的采掘。包括地下或地上采掘、矿井的运行，以及一般在矿址或矿址附近从事的旨在加工原材料的所有辅助性工作，例如碾磨、选矿和处理，均属本类活动。还包括使原料得以销售所需的准备工作。但不包括水的蓄集、净化和分配，以及地质勘查、建筑工程活动。 环评包括：地质勘查类；黑色金属采选（含单独尾矿库），有色金属采选（含单独尾矿库），石油开采，天然气、页岩气开采（含净化），煤层气开采，煤炭开采，土砂石开采，化学矿采选，采盐，石棉及其他非金属矿采选；地下水开采工程。 三、审查要点（根据报告书内容） （一）环评管理审查要点 1、报告审批权限是否相符？ 2、报告使用资质证书范围是否相符？ 3、报告书、报告表等级是否相符？
4、环评单位、企业的承诺书等支撑文件是否具备？ 5、报告登记、受理程序是否符合规范要求？ （二）报告书编制质量审查要点 1、前言总论章节 （1）编制依据：除常规法律法规、技术导则外，还应包括：矿产资源规划，不同矿产品国家和地方准入条件，矿山生态环境保护与污染防治技术政策，全国主体功能区规划，宜昌市环境总规（3条红线），大气十条（大气污染防治行动计划）、水十条（水污染防治行动计划）、土壤十条（土壤污染防治行动计划），矿产资源储量报告及批复，资源开发利用方案，土地复垦方案报告，水土保持方案，煤矿瓦斯鉴定证书，煤尘爆炸性检验报告，煤自燃倾向性鉴定报告等。 （2）评价因子、评价标准、评价等级和评价范围 评价因子：气、地表水、地下水、噪声、固废、土壤、放射性等评价因子是否全面？（特征污染物：硫化物、砷、总磷、伴生金属如铅等） 评价标准：评价标准是否准确？是不是最新标准？ 评价等级：环境空气、地表水、地下水（一级和二级评价）、噪声评价等级是否准确？最好有详细的判定依据分析过程。 评价范围：采矿区评价范围？运输路线或配套工程如进场道路。 （3）评价重点：与项目性质相关、与区域敏感程度和保护级
渤海湾富营养化潜在生态风险评价 系别水产系 专业班级海洋 学生姓名刘龙跃 摘要：水体富营养化是许多湖泊、水库的主要环境问题，被人形象的称为“生 态癌”。本文简单介绍渤海湾富营养化的成因危害及其预防与管理。 关键词：渤海湾水体富营养化；潜在的生态风险 1何为水体富营养化 水体富营养化是水质恶化的一种极端表现形式：当天然水体承受过量营养盐（如氮、磷等），其中某些特征性藻类会过度繁殖，当水体中的生物量超过一定限度导致水体水质急剧恶化就称为水体富营养化。 2富营养化的成因 人类社会生产力的发展导致经济持续高速增长，与此所伴生的最大负效应就是环境污染特别是水体污染日益严重，江河湖泊的水环境质量日趋恶化。湖泊水库多具有缓流特性，自净能力差，特别容易受到污染；工农业废水和市政污水未
经处理即大量排入水体，使营养盐元素过量会刺激藻类的生长，促使水体的富营养化速率大大加快，该进程被称为人为富营养化过程。渤海湾富营养化的主要原因即为人为因素。 3富营养化的特征 1 pH值。在富营养化水体中,随着富营养化的生长,水的pH值出现随藻类生长而显着增高的趋向。这是由于藻类光相助用消耗水中的CO2,致使水中氢离子淘汰,pH值升高。 2透明度(SD)。由于大部分湖泊的透明度出现随藻类繁殖而显着降落的趋向,所以在富营养化水体中,水体的透明度一样平常都与反应藻类生长的叶绿素a 指标出现相反的厘革趋向。 3颜色。紧张富营养化水体由于藻类的大量增殖,而带有颜色,如褐色、绿色、黄绿色、血色、乳白色、蓝色、蓝绿色等,因上风藻种差异而使水体具有差异的颜色。带色藻类飘浮在水面象油漆一样,影响景观。 4气味。富营养化的水体中会因藻类散发出阵阵腥臭,由于底层紧张缺氧,厌氧微生物繁殖剖析孕育发生H2S,所以通常伴有臭皮蛋味的恶臭。 5溶解氛(DO)。当藻类在水面形成遮光阻气层时,影响大气氧和水中氧的正常平衡以及水生植物的光相助用受阻,会使深层DO大幅度低落,以致趋于零值。 4渤海湾水体富营养化的现状
第22卷第3期2010年6月 云南地理环境研究 YUNNAN GEOGRAPHIC ENVIRONMENT RESEARCH Vol.22，No.3Jun.，2010 收稿日期：2010－05－08；修订日期：2010－06－04． 基金项目：国家自然科学基金项目（40961031）；云南省应用基础研究面上项目（2009CD022）；云南大学“中青年骨干教师培养计划”专项资助.作者简介：和春兰（1987－），女（白族），云南省怒江州兰坪县人，硕士研究生，主要从事土地利用、土地管理与景观生态安全格局的研 究. *通讯作者. 中国生态安全评价研究进展 和春兰，饶辉，赵筱青 * （云南大学资源环境与地球科学学院，云南昆明650091） 摘要：生态安全评价研究是可持续发展、地理学、生态学及资源与环境科学等的热点问题。运用文献资料法、综合分析归纳法，阐述了生态安全与相关概念的关系，概括总结了中国目前常用的生态安全评价指标体系、评价方法及分级标准，提出了生态安全评价的工作流程。根据生态安全评价的研究进展，确定其未来的发展趋势为：利用3S 空间技术，结合景观生态学、地理学等基础理论，逐步统一和完善生态安全评价指标体系及评价结果的分级标准，在对模型可信度与准确度评价的基础上，重视动态的评价、模拟及预警研究。关键词：生态安全；生态安全评价；研究进展中图分类号：X826 文献标识码：A 文章编号：1001－7852（2010）03－0104－07 生态安全是20世纪90年代国际上出现的一个新的研究领域，鉴于目前在全球范围内自然灾害的频繁发生，人们对生态环境保护的意识日益增强，对生态安全的关注程度倍增，国际上已把生态安全纳入一个国家安全体系的重要组成部分，与军事安全、政治安全、经济安全、科技安全一样，在国家安全大局中占有重要地位，生态安全评价成为一个国家或地区进行宏观规划、政府决策的重要根据［1］ 。生态安全是可持续发展、地理学、生态学及资源与环境科学等学科的研究热点，而生态安全评价是生态安全研究的基础与核心。随着城镇化和工业化的发展，中国的生态安全面临更加严重的威胁。因此，本文通过文献阅读，深入分析并总结了中国生态安全评价的研究进展，有利于对生态安全做更深入的研究，并完善学科体系。 1 概念识别 1.1 生态安全 1987年世界环境与发展委员会的正式报告 《我们共同的未来》中首次提出生态安全这一概念，目前对于生态安全（ecological security 或是environ-ment security ）的理解存在狭义和广义两种。广义的理解以1989年IASA 提出的定义为代表，即生态安全是指在人的生活、健康、安全、基本权利、生活保障来源、必要资源、社会秩序和人类适应环境变化能力等方面不受威胁的状态，它包括自然、经济和社会生态安全，组成一个复合人工生态安全系统。狭义的生态安全是指自然和半自然生态系统的安全，即生态系统完整性和健康的整体水平 反映［2］ 。 1.2生态安全与相关概念的关系 虽然目前国内外对生态安全还没有一个统一的定义，但从各学者对生态安全概念的理解上来看，生态安全与可持续发展、生态风险、生态系统健康、生态系统服务功能有着密切联系，具体如图1所示。 可持续发展的概念过多地强调环境与发展的关系，忽视了和平与安全，且可持续发展更多的是从人类需求的角度出发，在考虑人类安全与自然生态
生态风险评价研究现状 （罗宗学云南大学生命科学学院环境科学专业昆明） 摘要：生态风险评价是20世纪90 年代以后兴起的新的研究领域，是环境风险评价的重要分支，也是环境管理和决策的科学基础。简要评述了生态风险评价相关的基本概念、价发展历程、评价方法和框架体系，重点讨论了三种常见生态风险评价及其评价方法，并对生态风险评价研究的发展趋势进行了分析讨论。 关键字：生态风险评价；发展历程；评价方法；框架体系； 1. 生态风险评价研究中的基本概念 1．1风险 风险（R）是指不幸事件发生的可能性及其发生后将要造成的损害。这里“不幸事件发生的可能性”称为“风险概率”(P，也称风险度)；不幸事件发生后所造成的损害称为“风险后果”(D)。有关专家对风险定义为两者的积。即 风险=风险度×风险后果 上述的“不幸事件”指能造成伤害、损失、毁坏和痛苦的事件。就风险自身而言．具有二重性。第一．风险具有发生或出现人们不期望后果的可能性。第二．风险具有不确定性或不肯定性。 1．2生态风险 生态风险(EcalRisk，ER)是指一个种群、生态系统或整个景观的正常功能受外界胁迫，从而在目前和将来减小该系统内部某些要素或其本身的健康、生产力、遗传结构、经济价值和美学价值的可能性。 1．3生态风险评价 生态风险评价(EeoloiealRiskAssessment，ERA)是环境风险评价的重要组成部分。它是指受一个或多个胁迫因素影响后，对不利的生态后果出现的可能性进行的评估。
2．生态风险评价发展历程 2.1 20世纪80年代以前的萌芽阶段 早期的环境风险评价,风险源以意外事故发生的可能性分析为主,没有明确的风险受体,更没有明确的暴露评价和风险表征,整个评价过程以简单的定性分析为主,处于萌芽阶段。 2.2 20世纪80年代的人体健康的评价阶段 20世纪80年代初,开始提出环境影响评价,并采用毒理分析的范式进行化学污染物的生态影响研究。期间,对人体健康的评价主要集中在致癌风险方面,而不仅局限于毒理评价。1981年,美国橡树岭国家实验室(ORNL)在受EPA委托进行综合燃料的风险评价中提出了一系列针对组织、种群、生态系统水平的生态风险评价方法,并将此方法类推到人体健康的致癌风险评价中,确定生态风险评价应该估计那些可以明确表述影响的可能性,并强调相应的组织水平。美国国家研究委员会(NRC,1983)提出的风险评价框架,其核心内容也是围绕人体健康与安全的,它指出生态风险评价不但要有可以明确表述影响的可能性,而且要有一个包含标准方法途径的明确框架。此后,美国EPA制定和颁布了一系列技术性文件、准则或指南,但大多是人体健康风险评价方面的。 这一时期的风险评价方法已由定性分析转向定量评价;评价过程系统化,提出风险评价四步法:危害鉴别、剂量效应关系,暴露评价和风险表征;进一步明确了风险源和风险受体,特别是针对不同组织水平的评价方法的提出为生态风险评价奠定了基础。 2.3 20世纪90年代的生态风险评价阶段 20世纪80年代末到20世纪90年代初这一阶段,ORNL的风险评价研究人员发表一系列文章,阐明化学毒理对生态过程和动态的影响,为从环境风险评价到生态风险评价的转变奠定了基础。Johnson通过微观实验,对比受到化学毒害和没受化学毒害的系统动态,采用状态空间的办法,解决了风险影响结果的表达问题。CarolynHunsakertffu发表文章阐述如何将生态风险评价应用到区域景观上去,这是一篇具有里程碑意义的文章,它阐明了区域生态风险评价的基本概念和未来发展方向。 20世纪90年代,风险评价的热点已经从人体健康评价转入生态风险评价,风险压力因子也从单一的化学因子,扩展到多种化学因子及可能造成生态风险的事件,风险受体也从人体,发展到种群、群落、生态系统、流域景观水平。比较完善的生态风险评价框架已经形成。 2.4 20世纪90年代末-21世纪初的区域生态风险评价阶段 区域生态风险评价强调区域性,是在区域水平上描述和评估环境污染、人为活动或自然灾害对生态系统及其组分产生不利作用的可能性和大小的过程。区域生态风险评价所涉及的环境问题的成因及结果都具有区域性。付在毅等将区域生态风险的评价方法步骤概括为研究区的界定和分析、受体分析、风险识别与风险源分析、暴露与危害分析,及风险综合评价几个部分。强调区域生态风险评价中区域社会、经济、自然环境状况的分析是区域风险评价的基
环境风险分析的研究进展 作者：黄剑学号：20096602 摘要： 环境风险分析是20 世纪70 年代以后在国外兴起的一门综合性学科，虽然起步较晚，但是经过几十年的发展，现在已基本趋于完善。我国从20世纪80年代也开始了对环境风险的重视与基础研究，世界各大国都发生了一系列的环境问题，造成了大量人员的死亡，给各国造成了巨大的经济损失，引起了世界各国人民的高度重视，随着环境问题对人们的影响愈来愈严重，环境风险分析成为预防环境污染事故并提供有效应急措施的必要工作。本文主要介绍了环境风险分析的一些基本概念和环境风险分析的发展历程及现阶段的研究进展。 关键词： 环境风险评价、研究进展、健康、生态 前言： 由于以前以经济发展为主，为了大力的加快经济的发展，往往以牺牲环境为代价，取得经济上的发展。在外国，比如美国和英国日本这些比我们发达的国家，就是在以环境为代价的基础上取得了经济的发展，虽然经济取得了进步，但是造成了环境的严重污染，最后，他们认识到了这个问题，环保事业正式的发展起来，但是，其所造成的环境问题远远超出其所获取的利益，这也叫用钱来买教训。就以现在我国的情况来讲，虽然强调走可持续发展的道路，但是为了追求经济的进步仍然走的是先污染后治理的的道路。这种理念给我们的环境和我们自己造成了不堪设想的后果，近些年来污染事件频繁发生， 20 世纪以来，在世界环境史上发生了几起震惊世界的重大环境污染事件，影响较大的有1984年12月3日，印度 博帕尔市农药厂异氰酸酯毒气泄漏[1] ，死亡近两万人，受害20多万人，5万人 失明，孕妇流产或产下死婴，受害面积40平方公里，数千头牲畜被毒死；洛杉矶光化学烟雾事件 1943年发生了光化学烟雾，1955年和1970年洛杉矶又两度发生光化学烟雾事件，前者有400多人因五官中毒、呼吸衰竭而死，后者使全市四分之三的人患病；1986年前苏联贝利核漏事件，核事故使前苏联和欧洲国家的畜牧业深受其害，当时预测，这场核灾难，还可能导致日后十年中10万居民患肺癌和骨癌而死亡；最近我国渤海湾康菲漏油事故造成环境生态破坏，养殖户损失严重；还有很多事例就不一一列举，所以环境风险评价虽然是在20世纪70年代才在国外兴起的一门新兴学科，但只经过短短几十年的发展，环境风险评价已成为环境保护领域不可缺少的一个重要部分。环境风险评价不仅是环境学科发展的必然结果，亦是当前社会安全保障的迫切需要。 正文： 环境风险评价的概念：风险的定义众多，从众多关于风险的定义中可以看出，风险的最大特征是事件发生的不确定性、结果的可预知性和损失程度的模糊性。环境风险是指突发性事故对环境（或健康）的危害程度，用风险值R表征；风险R是事故发生概率P与事故造成的环境（或健康）后果C的乘积。其公式如 下所示：R[危害/单位时间]=P[事故/单位时间]×[危害/事故]。 [2] 环境风险评价的目的是分析和预测建设项目存在的潜在危险、有害因素，建设项目建设和运行期间可能发生的突发性事件或事故（一般不包括人为破坏及自然灾害），引起有毒有害和易燃易爆等物质泄漏，所造成的人身安全与环境影响
论述生态风险评价和健康危险度评价的区别与联系（定义、评价框架、使用领域、相互影响） 生态风险评价：是评估由于一种或多种外界因素导致可能发生或正在发生的不利生态影响的过程。 其目的是帮助环境管理部门了解和预测外界生态影响因素和生态后果之间的关系，有利于环境决策的制定。 生态风险评价被认为能够用来预测未来的生态不利影响或评估因过去某种因素导致生态变化的可能性。 生态风险评价工作有较成熟的方法和数据库，并且做了大量的生态风险评价工作。一般分为以下过程： （1）制订计划，根据评价内容的性质、生态现状和环境要求提出评价的目标和评价重点； （2）风险的识别，判断分析可能存在的危害及其范围； （3）暴露评价和生态影响表征，分析影响因素的特征以及对生态环境中个要素的影响程度和范围； （4）风险评价结果表征，对评价过程得出结论，作为环保部门或规划部门的参考，作为生态环境保护决策的依据。 （一）问题的提出（受体分析） 要考虑个体、种群、群落和生态系统等若干层次的不良效应。ERA的关键问题是确定要保护的目标和对象，即评价终点。 ERA的终点分为评价终点和度量终点。 ERA的终点是环境价值，指要保护的对象及ERA的目标或焦点。选择评价终点的标准： ①社会重要意义；②生物重要性；③意义明确的可操作性；④预测和度量的可评价性；⑤危险的可疑性。 ERA评价终点的样本包括濒危物种的保护（如大熊猫、白鳍豚）、有经济价值的资源保护（如各类渔场）或水质（特别是饮用水水源）的保护。 度量终点是生态学效应的表征过程中实际用到的终点。如对某些水生生物的毒性检验可用于建立水生生物（评价终点）水质标准的基本度量终点。 度量终点的标准： ①可预测性和响应；②易度量；③适当的干扰尺度；④适当的接触途径；⑤适当的暂短动态；⑥较低的自然变异；⑦可广泛的应用；⑧标准的度量。 （二）危害分析（接触—效益分析、危害评价、生态危险） （三）暴露分析 （1）有害物质生态过程分析。（2）建立模型 （3）转归分析（4）暴露分析 （四）风险表征 （1）定性风险表征方法： ①专家判断法②风险分级法 ③敏感环境距离法④比较评价法 （2）定量风险表征 定量风险表征要给出不利影响的概率，它是受体暴露于有害环境，造成不利后果
作者简介：寇俊卿（ ），女，河南洛阳人，硕士研究生 收稿日期： 文章编号： （ ） 生态风险分析及研究进展 寇俊卿 ， ，张海涛 ，杨德五 ，王跃明 （ 河南科技大学数理系，河南洛阳 ； 兰州大学数学系， 甘肃兰州 ）摘要：介绍了生态风险辨识、风险评估和风险管理的研究方法和目的，综述了生态风险分析在促进生态系统和 环境的良性循环，保持人与自然的持续共生和社会、经济与环境的协调发展等方面的研究进展。 关键词：生态风险分析；生态系统；持续发展 中图分类号： 文献标识码： 风险分析是通过对不确定事件的识别、衡量和处理，以最小的成本将各种不确定因素引起的损失减 小到最低的科学管理方法［ ］。生态风险分析（ ）是生态学与金融数学相交叉的新兴 边缘学科，它主要利用风险管理决策的理论和方法，结合生态学的机理和机制，对区域生态系统特别是 脆弱生态系统中存在的风险进行评价，并做出相应的管理决策［ ］。生态风险分析研究是用数学的方法 进行系统分析研究的一个分支，其基本研究内容包括生态风险辨识、风险评估和风险管理［ ］。 生态风险的内涵与成因 生态风险指一个种群、生态系统或整个景观的生态功能受到外界胁迫，从而在目前和将来对该系统健康、生产力、遗传结构、经济价植和美学价值产生不良影响的一种状况。生态风险可定义为在生态实践活动中引起的不利于人们生活及生物生长繁衍的可能性，即在一个特定生态系统中所发生的不理想 事件的概率及其后果的严重性，定量可表示为上述事件发生的概率及其后果的风险函数［ ］： ! "（#，$） 其中#为事件发生的概率；$为事件产生的后果。 生态风险的成因包括自然的、社会经济的和人们生产实践的诸种因素［ ］，其中自然的因素如全球气 候变化引起的水资源危机、土地沙漠化与盐渍化等；社会经济方面的因素包括市场、资金的投入产出、流通与营销、产业结构布局等；人类生产实践的因素包括传统经营方式和技术产出的生态风险、资源开发利用方面的风险等。当前，生态风险问题在自然资源综合开发中尤为突出，如自然资源的保护性利用中，资源贮量耗损率、资源利用方式与对策、资源价格和投资形式等的确定，都是在信息不完全的基础上进行决策，因而需要进行风险决策分析。 生态风险分析的研究内容 生态风险的辨识 生态风险的辨识着重分析人们在行动中可能产生的问题对生态系统的负作用或影响，研究以下问题：在实践活动中会产生哪些风险？引起这些风险的主要因素是什么？这些风险引起后果的严重程度如何？ 在自然资源的开发利用中，由于缺乏环境保护意识和先进管理技术，一些地区盲目垦殖、资源过度利用产生一系列的风险问题，如：水土流失、草场退化、风沙淹没农田、环境污染严重，随之引起酸雨的危害，使得生态系统功能衰退，这种影响不仅限于生态领域和宏观生态的失衡，还会影响到宏观经济的失衡。 第 卷第 期 年 月河南科技大学学报（农学版） （ ）
国外环境风险评价的现状与趋势 环境风险评价是当前环境保护工作中一个新兴领域，它的诞生一方面是环境保护的迫切需要，另一方面也是环境科学发展的必然结果。标志着环境保护的一次重要战略转折，由原先污染后的治理转变为污染前的预测和实行有效管理。因此愈来愈受到许多国家环保机构和有关国际性组织的重视。 显然，目前国外环境风险评价主要包括人体健康风险评价和生态风险评价两方面，风险评价的科学体系已基本形成。相对来说，人体健康风险评价的方法基本定型，生态风险评价正处在总结、完善阶段。总的来说，目前国外环境风险评价具有如下的特点和趋势： ·研究热点已由人体健康风险评价转移到生态风险评价； ·从污染物数量来说，已由单一污染物作用进一步考虑到多种污染物的复合作用； ·从环境风险类型来说，不仅考虑化学污染物，特别是有毒有害化学物，而且还要考虑到非化学因子对环境的不利影响； ·从评价范围方面来说，由局部环境风险发展到区域性环境风险，乃
至全球环境风险； ·生态风险不仅仅只考虑到生物个体和群体，而且考虑到群落、甚至整个生态系统； ·技术处理上由定性向半定量、定量方向发展。 环境风险评价技术，特别是生态风险评价，还有许多问题有待研究，其中主要的有以下几方面： 1．评价终点的选择人体健康风险评价的终点，只有一个物种(受体为人)，而生态风险评价的终点却不止一个，终点选择就成了生态风险评价过程的关键。对任何不同组织等级都有终点选择问题，终点选择原则上根据所关注的生态系统和污染物特性来进行，对生态系统和污染物特性了解得愈深刻，终点选择就愈准确。由于生态系统复杂性，不同评价人员可以选择不同的终点，因此目前迫切需要有一个统一的方法来确定生态风险评价的终点。 2．模型优化模型在风险评价中的重要性是显而易见的，因为风险评价是研究人为活动引起环境不利影响的可能性，是根据有限的已知资料预测未知后果的过程，这就需要应用大量的数学模型才能完成。模型的优劣直接关系到整个风险评价结果的准确性。风险评价涉及的模