2011届本科毕业设计（论文）
题目：（中文）非财务指标在财务风险评价中的应用（英文）The Appliance Of Non-financial
Determinants In The Financial Risk’s
Appraise
学院商学院
专业会计学
行政班级07管理1班
学号074010510
姓名郭楚虹
指导教师陈庆保职称副教授
完成日期2011年5月12日
诚信承诺
我谨在此承诺：本人所写的毕业论文《XXXXXX》均系本人独立完成，没有抄袭行为，凡涉及其他作者的观点和材料，均作了注释，若有不实，后果由本人承担。
承诺人（签名）：郭楚虹
2011 年 5 月 12日
目录
1导论 (1)
1.1.研究背景和研究意义 (1)
1.1.1 研究背景 (1)
1.1.2研究意义 (2)
1.1.3研究过程中主要解决的问题 (2)
1.2.企业财务风险评价国内外有关研究现状综述 (2)
1.2.1国外有关文献综述 (3)
1.2.2国内有关文献综述 (3)
1.2.3文献简要评析极其本文模型选择 (4)
2财务风险和非财务指标的理论概述 (5)
2.1财务风险概述 (5)
2.1.1财务风险的概念 (5)
2.1.2财务风险的种类及其产生的原因 (5)
2.2非财务指标的概述 (6)
2.2.1非财务指标产生的意义 (6)
2.2.2非财务指标的一般分类 (6)
3财务风险评价指标和实证样本确定 (7)
3.1非财务指标的确定 (7)
3.1.1内部控制的有效性与财务风险之间的关系 (7)
3.1.2 企业自主创新能力与财务风险的关系 (8)
3.2财务指标的确定 (8)
3.3实证样本的确定 (10)
3 .3.1 ST样本公司的设计 (10)
3.3.2 配对样本公司的设计 (11)
3.3.3 指标的选取和确定 (11)
4财务风险评价模型的构建和检验 (13)
4.1 logistic财务风险评价模型的概述 (13)
4.2 模型的构建与检验 (13)
4.2.1基于纯财务指标的logistic模型的构建与检验 (13)
4.2.2基于财务和非财务指标的logistic模型的构建与检验 (14)
5研究结论 (15)
5.1 本文结论 (15)
5.2 本文研究中存在的一些问题和局限 (15)
5.3 对后续研究的展望和建议 (16)
6总结 (16)
参考文献 (17)
附表 (18)
非财务指标在财务风险评价中的应用摘要：随着我国经济已进入了后转型时期，当今市场上的中国企业面对着越来越不稳定地经济环境和政治环境。企
业的经营业面对着更大的风险。财务风险一直是影响企业生存发展得一个重要因素，如果控制得当可以促进企业避免财务困境。由于大多数学者对财务风险的评价基于财务指标的研究之上，然而财务指标在评价方面存在很多的缺陷，所以本文为了可以更为全面的评价财务风险特意将非财务指标加入在内。通过理论分析选取财务和非财务指标，同时将2009年至2010年在深沪两家证券交易所中被ST的公司和非ST公司作为研究对象来对传统的logic模型进行修改来得出更为适合中国企业财务风险评价的模型。
关键词：非财务指标；财务风险；财务指标
Abstract ：As china has been into the new period of changeable economy, many companies of china are facing more and more variable economic and politic circumstance. So the operation will be at more risk. Financial risk always influences the development of a company. If one could control his risk, he can avoid the financial distress. Many famous researchers plan to found a mold to evaluate the financial risk, which is based on the financial determinants. But，the financial determinants have many shortages and couldn’t appraise the financial risk exactly. Therefore, the essay will add some non-financial determinants into the molds to build a new financial mold that is well adapted to the companies in china.
Key W ords: financial risk; financial determinants; non-financial determinants
1导论
1.1. 研究背景和研究意义
1.1.1 研究背景
随着中国已经加入世贸组织十年了，中国的企业从国内走向了国际，面对的竞争压力也越来越大。尤其是近些年，科技技术的不断发展和日新月异由此造成经济的快速发展，全球化信息网络和世界市场已经形成，国际和国内的竞争变得更加的激烈，而在企业的生存过程中不仅存在着这些宏观上的环境竞争，同时企业的内部经营方面也存在着各种各样的财务风险和经营风险。宏观经济环境很难去判断和改变，但是微观上的自身经营环境企业可以通过一些模型来进行评价和改进以此来避免这些风险。其中财务风险的评价和控制最为重要，因为财务风险若是控制不当很可能会引发成为财务困境和财务危机，所以对企业来说为了避免自身落入到破产清算的行列中，企业应该加紧自身财务风险的控制。财务风险的评价可以让一个企业明白自身的财务情况如何，从而可以早做准备采取一些政策或者措施来防止企业的财务状况进一步恶化，避免财务危机的产生。
如今的中国正在进入经济的转型时期，随着经济体制的不断深入和我国资本市场的不断完善，企业的经营活动面对的政治环境、经济环境和文化环境的突变性因素越来越多，这使得企业经营的不确定因素逐渐增加，促使企业面临财务困境的因素也越来越多了，所以财务风险评价的重要性日益突出。2008年的金融危机虽然已经过去，如今在全球经济复苏的大背景下很多的经济环境还不是很稳定而且很多企
业可能还未从这场危机中挣脱出来。为了能够让我国的企业正确的认清自身的财务状况，规避各种不必要的财务风险，我们更加有提出财务风险评价模型的必要。
1.1.2研究意义
由以上可以得知，在当前的国际和国内市场的大背景下财务风险评价是十分重要的。但是通过以前文献的回顾可以看出，当前很多学者对于财务风险的预警模型的建立都是以财务指标为基础的，非财务指标只是刚刚引入发展还很不成熟。企业风险的评价应该建立于一个整体而全面的体系之上，当前的财务指标虽然有很强的回馈能力，但是终究来自于企业的财务报表。而企业的财务报表很容易受到公司管理层的操控，有些报表数据根本不能反映企业的真实情况，并且财务报表只能反映公司的历史情况根本不具有预测能力。所以对财务风险的评价仅仅从财务指标入手还是不全面的。基于此，有些研究者已经开始重视到了非财务指标的公正性和预测性，所以纷纷开始将非财务指标引入到模型中。但是，非财务指标只是近些年发展起来，如今还很不成熟很多学者对非财务指标的使用没有一个确定的理论和规范的表述。所以非财务指标在财务风险评价中的应用更具有研究的空间，这也是本文研究的一个重要意义。
同时，非财务指标对财务指标也具有一个辅助性的作用，通过对非财务指标的描述可以对一个企业的情况更加了解。非财务指标对一个企业发展的预见性是非常强的，而对企业财务风险的评价的目的就是能够对企业未来是否会陷入财务评价作一个估计。由此可知，非财务指标在财务风险评价中的引入具有重要意义。为此，本文主要是通过实证分析方法在传统的财务风险预警模型中加入若干适合中国企业财务风险评价的非财务指标，目的是为了提高原有财务风险评价模型的有效性，提高我国企业财务风险的评价能力。
1.1.3研究过程中主要解决的问题
由于本文主要采用的是将上市公司报表中的财务数据和非财务指标引入到模型中的实证研究方法，所以上市公司的财务报表数据的收集和非财务指标的选取视为关键。其中几个关键问题如下：首先是上市公司中ST公司和非ST公司的配对问题，要验证模型的有效性必须要有上市公司的财务数据作为基础。然而，公司之间由于行业的差别和规模的大小使得公司间的相同财务比率不可比，所以为了使得加强模型验证的准确性本文首先必要要对公司进行分组从而进行配对。
其次是非财务指标的选取，由于如今国际和国内对非财务指标的概念还没有一个准确的定义，并且在指标的选取上也没有统一的标准和理论。为此，本文效仿广大研究者，在前人研究的基础上选取那些对财务风险影响比较大的非财务指标来进行实证分析。
再次是非财务指标的获取途径，由于如今对非财务指标的隐性定义是非常广泛的。所以，非财务指标的获取途径可以来自于报表附注和其他有关企业的一些信息。
最后是非财务指标的定量化，非财务指标是一种定性型指标。其本身主要来自于一些文字信息，为此对非财务指标的定量化可谓是一大难点。本文在非财务指标的概述中将会重点分析非财务指标的定量化。
1.2. 企业财务风险评价国内外有关研究现状综述
企业对财务风险的评价主要是借助于财务风险预警模型。财务风险模型预警是借助于企业提供的财务报表、经营计划以及相关资料，利用财会、金融、企业管理、市场营销等理论，采用比率分析、比较
分析、因素分析及多种分析方法、对企业经营活动和财务活动进行分析和预测[1]。国内外关于财务风险模型的建立如今已经非常丰富，但是起先还是来自于国外。
1.2.1国外有关文献综述
对于企业财务风险的研究始于国外，主要还是通过实证型研究。国外的学者开始对财务风险预警进行研究是在20世纪30年代，如今提出的模型已经相当的丰富大致可以分为定量和定性两种模型。定性的预警模型主要有标准调查法、管理评分法等。应用的较多还是定量模型，定量模型又可以分为单变量模型和多变量模型。1932年Fitzpatrik以19家公司为样本，将样本分为破产和非破产两组首次提出了单变量破产预测模型。研究结果表明，净资产收益率和产权比率这两个比率的判断能力最强[2]。此后，1966年Beaver通过对1954年到1964年的79家破产企业和与此相对应的79家非破产企业的报表数据进行了研究，发现有关现金流量的财务指标其判断能力最好[3]。虽然单变量模型对财务风险预警具有一定的有效性，但其正确率不高而且对企业的研究也不够全面，由此产生了多变量财务预警模型。
多变量预警模型首先是由Altman（1977）提出来的，通过对1970年——1973年一些破产的企业进行了分析预测，选取了流动资产与资产比率、留存收益和总资产比率、总资产报酬率、市盈率和总资产周转率5个指标，提出了著名的Z模型其成功率达到了82%。随后，Altman等人又对Z模型进行了拓展建立了第二代Z模型此次的研究中包括了一些零售型企业所以研究结果发现了模型的预测率有了进一步提高。
1980年，Ohlson 第一次使用了logistic模型，又称作多元逻辑回归模型。此模型采用了多元回归的方法来建立，其复杂程度比较高。但是，logistic模型对研究的假设要求较少，而且其预测率较其他模型而言比较准确，所以如今此模型已被广泛使用，国内外大多数学者对于财务风险的研究都是建立于这个模型之上。
神经网络分析模型是近些年新产生的一种模型，神经网络分析（ANN）是一种并行分部模式处理系统，其建构理念根植于人类大脑神经运行模式，它具有高度并行计算能力、学习能力和容错能力[4]。神经网络分析模型的使用是在20世纪90年代开始的，首先使用此模型的有Altman等人。如今，神经网络分析模型在人工神经网络发展的带动下已经产生多种新的模型。
以上研究者都是基于财务指标选取的基础上来建立模型，如今非财务指标慢慢引起了学者们的注意。2008年Philipp和Zacharias通过实地调查了在08年金融危机的影响下出现财务危机的267家德国企业，建立了以财务指标和非财务指标的logistic模型，模型中财务指标有净资产收益率、资产负债率和总资产报酬率，非财务指标主要是企业控制和企业管理的营业额[5]。研究发现，在发生了财务困境中企业的所有权、债务的重组和管理的营业额特别重要。随着目前企业的壮大，私人投资者逐渐放弃了自身的主导地位，强制的营业额容易使企业发生债务重组这两个指标有助于企业财务风险的评价。此外Amiyatosh （2008）在对财务困境的研究中分析了企业风险管理与财务困境之间的关系，研究发现基于财务困境成本的考虑，股东应从事事后风险管理活动，即使他们没有预先承诺过这么做。这个理论是在权衡基于股权有限责任公司股东的风险转移激励机制和基于财务困境成本的风险规避诱因二者之间的基础上而产生的[6]。虽然非财务指标已经开始进入到研究者的视线中，但是对于非财务指标的应用国外的发展还不是很成熟。
1.2.2国内有关文献综述
国内对于财务风险评价研究的起步比较晚，开始于20世纪80年代。国内最早使用单变量模型的是陈静的研究（1999）[7]，陈静通过收集1995年至1998年被ST和非ST公司的财务报表数据，从中选取了27组进行单变量研究。研究发现，企业的资产负债率和流动比率的判断效果是最好的。由于单变量模型相对于多变量模型来说其局限性比较大，所以国内对此的研究也比较少，由此大部分学者都是通过建
立多变量模型来对此进行评价分析。
国内最先进行多变量财务预警模型研究的是周首华（1996）等人，他们选取了1977年到1990年中的62家公司作为样本，其中31家为出现了财务危机的企业，另外配对的31家为非财务危机企业。他们将现金流量变动指标考虑在内，通过对Z模型的改造建立了一个新的F模型[8]。F模型和Z模型最大的不同就是加入了有关现金流量的指标，企业研究的范围更加广泛，同时其判断的正确率也有所提高。
2000年，张玲以深沪两家交易所中的140家企业为研究对象，选取了其中的60家企业作为研究样本，30家为ST公司另外30家为非ST公司，剩下的60家作为检验样本建立了二元回归模型，模型中使用了资产负债率、营运资金与总资产比率和资产利润率和留存收益与资产总额比率这四个财务指标，以Z=0.5和0.9作为分界点来进行评判[9]。
吴世农、卢贤义（2001）以我国的上市公司为研究对象，从1998年到2000年中的ST公司中选取了70家作为财务危机公司，以此同时又选取了70家非财务危机公司作为配对样本
分别建立单变量模型和多元变量模型[10]。研究发现，从单变量来说净资产收益率的判断误差率最小，资产周转率的误差率最大；从多元变量来说，引入了盈利增长比率、主营业务利润率、利息保障倍数和速动比率等21比率，构造了多元线性回归模型、Fisher线性回归模型和Logistic回归模型，其中Logistic 回归模型的预测率是最高的。
张根明、向晓冀等人（2006）采用BP神经网络模型法，通过调查263家上市公司的财务报表作为研究对象，建立了上市公司财务预警神经网络分析模型。研究表明对于此模型而言，区分行业比不区分行业建立的模型的预测性更为准确。
除此之外，近些年我国的研究者在研究财务风险评价模型中陆续开始加入非财务指标。曹德芳、夏好琴(2006)运用主成分分析法,结合财务指标,将股权结构变量引入到财务危机预警研究中,发现法人股比例、流通股比例、控股模式和前10位大股东持股比例的平方和等4个股权结构变量对财务危机有着显著的影响[11]。
杨华（2007）[12]以2004—2005年沪深A股中的ST公司为研究对象，从中选取了54家ST公司和54家非ST公司作为配对公司。研究过程中不仅采用了财务指标，还引入了股权结构、年报披露、公司治理、资产规模和地域因素5个非财务指标建立了Logistic模型。研究发现通过非财务指标的引入提高了模型的预测能力。张永安、付丽（2006）[13]以2000—2003年沪深两市145家ST公司为研究对象，剔除存在异常的9家最后确定136家企业，构造了logistic模型来研究非财务指标的应用。模型中引入了公司治理、关联交易、投资者保护、对外担保等非财务指标，建立了一个更加系统化、更加全面的数理模型。吕俊[14]也以制造类上市公司的财务数据为研究对象，探究了加入了股权结构、治理水平、上市时间等非财务指标在财务风险评价中的作用。前光明、陈德艳（2010）以我国沪深两市被ST的62家企业作为研究样本，同时选择了口径相同的62家非ST工业企业作为研究样本考虑了财务指标和非财务指标而建立的财务预警模型[15]。其中加入的非财务指标主要是国家股比例、高管持股比例、董事长和总经理二位一体性和审计意见等。研究结果显示引入了非财务指标的财务预警模型对企业未来财务状况的预测将更加准确。
1.2.3文献简要评析极其本文模型选择
通过上述国外和国内财务风险预警模型的综述，我们可以得知模型的发展经历了从单变量模型到多变量模型最后是人工神经网络分析模型，模型的发展还在继续；指标的选择也由开始的纯财务指标到如今的财务指标和非财务指标的混用，可谓指标的选择将更加全面。但是在研究过程中还是存在若干缺陷和不足。
首先，模型的建立都是来自于实证研究，然而很多模型在建立过程中存在一些研究假设，这些假设往往与实际的研究情况有些出入，这也导致了研究的局限。
其次，虽然非财务指标已经加入到财务预警模型中，但是在指标的选取上没有一致的认同和一个普
遍接受的理论作为指导。其主观选择性比较强，大部分学者对非财务指标的选择还是局限于股权结构、审计意见和公司治理等方面。
最后，国内学者在构建模型选择指标时往往基于一般的财务理论，风险理论和管理理论还没有找到一种可以令人信服的财务风险预警理论来支撑。为此，在进行实证研究过程中往往会得出不相同的结果。
本文在选择模型上主要是从模型建立的准确性和模型应用的广泛性这两个方面来考虑。通过筛选，logistic模型是应用最为广泛的一种模型，虽然它的计算过程比较复杂但是建立logistic模型所要求的研究假设比较少适用的范围很广，而且其准确性较其它模型而言相对比较高。所以本文在进行实证研究中采用Logistic模型。
2财务风险和非财务指标的理论概述
2.1财务风险概述
2.1.1财务风险的概念
要进行财务风险评价首先要明确财务风险的含义，国内外学者对财务风险研究的角度不一样，自然得出的结论也不一样。总体来说，对财务风险的定义有广义和狭义之分。从广义上来说，财务风险是从公司理财活动的全过程和财务的整体观念透视财务本质来界定财务风险，是公司在生产经营活动中，由于内外各种难以预计或者无法控制的因素影响，使公司财务活动未来实际结果与预期结果发生偏离的可能性[16]。从狭义上来说，财务风险就是指公司因为举债而使公司经营成果的不确定性。为了可以对财务风险有一个更大全面的评价，本文从广义上来理解财务风险的概念。
2.1.2财务风险的种类及其产生的原因
财务风险贯穿于企业的各种经营活动和财务活动中，企业资金的筹集、投资、占用和耗费以及收回等一系列财务活动中都可能因为某些原因而导致损失使得企业出现财务危机。虽然不同的企业经营活动和财务活动不尽相同，但是总体而言财务风险的表现还是比较相似。
投资风险，投资风险是指企业因为投资一个项目而产生的项目收益的不确定性。投资风险主要来自于企业的投资活动，当企业投资项目的实际利润率小于预期的收益率时，企业很可能就会发生亏损而面临财务困境。
筹资风险，企业的筹资活动也是企业财务管理活动中的一个重要部分，一般企业筹资主要来源于两个渠道，一个是债券筹资，另外就是股票筹资。债券筹资或者负债筹资都有可能使企业陷入财务困境，当企业的项目投资额不能够完全收回时，企业的负债很可能不能偿还，由此使企业面临债务危机也就是财务困境。
资金的回收风险，有些企业投资项目可以取得很好的盈利，但是项目的资金回收比较少，由于项目投资主要是通过资金投入来进行运转，当资金缺乏项目自然很难继续生存下去。而且整个企业也可能因为资金短缺而陷入财务瓶颈中，所以资金回收风险也是财务风险中的一个表现。
最后是收益分配风险，收益分配风险是指企业很有可能因为收益的分配不当而给公司今后的生产经营活动产生不利的影响。这种不利的影响可以是企业偿债能力降低，盈利能力下降或者是公司名誉受到影响等。
从定义中，我们可以了解财务风险是来自于内外各种难以控制的因素所产生的影响。所以财务风险产生的原因也应该分为内部原因和外部原因。
内部原因是主要是企业自身产生的原因，包括一些企业内部的管理制度、财务管理制度和内部的控制制度等因素。企业内部管理不当很可能会导致企业应收账款不能及时收回、存货积压和公司资金短缺等财务问题。财务风险产生的内部原因可以通过加强内部管理和监督是可以避免的。
外部原因又可以称作为宏观因素，主要是指企业面对的整个宏观的经济环境、政治环境和法律环境。这些因素往往是企业无法控制和避免的，所以企业要想使自身的财务活动受到更小的波动就应该加强外界信息的收集和对企业外部环境的变化要有高度敏感性。举例来说，外部的因素主要是市场的变动到这企业市场份额的大幅度下降；经济形势的变动很可能导致整个经济环境通货膨胀、通货紧缩、利率变动和税收政策变动等。
通过分析企业财务风险产生的原因，这有助于以下实证研究过程中对财务指标和非财务指标的选取。
2.2非财务指标的概述
2.2.1非财务指标产生的意义
对于财务风险的评价分析，当前很多学者都是基于财务指标的研究之上来建立模型。不管是国外还是国内，对于财务指标的研究可谓是非常成熟，但是非财务指标却只是一个新的代名词而已。在最近的几年越来越多的学者开始关注非财务指标的应用，原因是财务指标虽然可以在很大程度上反映企业的经营状况，虽然同样存在很多的缺陷，而非财务指标在某些方面恰恰能够对财务指标进行弥补和辅助。邱伟年、李超佐认为[17]，单一的以财务指标为主的财务风险评价体系往往会产生管理层的短期行为，针对传统财务指标的种种不足，加入定量的非财务指标可以更真实反映管理者的实际贡献。
财务指标来源与企业的财务报表中数据的比值，由于报表中的数据主要是记录企业历史的经营状况，所以财务指标可以很好的反映一个一个企业历史的财务状况和经营状况。但是对于预测性信息，财务指标的提供要弱于非财务指标信息。相对于财务指标，非财务指标具有更强的预测性，而且也更具有灵活性。非财务指标往往反映的是那些关系到企业未来发展因素，而且同一个指标表达的信息是多种多样的。综上所述，非财务指标的引用是非常重要的，在财务分析中，通过将财务指标和非财务指标结合使用不仅使整个财务分析更加全面，而且将企业的短期利益和长期利益相结合避免了企业管理层的短期行为，并且也加强了企业风险评价的准确性。
2.2.2非财务指标的一般分类
对非财务指标内容的分类研究，国内学者目前还没有统一的意见。何秋璐、文拥军认为，非财务指标的内容可以分为以下几类：顾客满意度、产品和服务质量、战略目标、公司潜在发展能力、创新能力、技术指标和市场份额[18]。顾客的满意度一般是指该企业对顾客满足情况的反馈，是对产品或者服务本身的一种评价；产品和服务质量主要是通过产品在生产过程中的质量水平和售后顾客使用时表现的品质，一般是用合格率和退货率来表示；战略目标是指企业对未来发展目标的设定，同时也是企业宗旨的展开和具体化。公司潜在的发展潜力与企业员工的积极性和企业对社会责任的履行有很大关系，一般可以通过员工出勤率、公司的工作效率和企业形象来进行考核；创新能力是指企业开发新产品的一种能力，一般是企业的一种无形资产，这个指标可以通过企业内部科研人员比例和职工的学历程度来表示；技术指标则是指企业生产所使用的技术，一般来说生产技术和与企业的程序设计、操作方法和软件使用有关系；最后是市场份额，企业的市场份额可以用企业产品在目标市场中销售比例来表示，直接反应了企业商品对顾客的满足程度，并且企业的市场份额越高，企业的经营和竞争能力越强。
王志榕、王芸根据市场调查认为[19]，当前公司广泛使用的非财务指标有5类，分别是客户方面：顾客满意度、客户保持度和客户利润，技术方面：研究开发费用增长、成本降低能力、技术目标和公司潜
在发展能力，业务流程方面：产品生命周期、产品和服务质量、生产能力利用和市场份额，企业内部：员工满意度和保持度、团队精神、管理有效性和公共责任，战略目标：公司重组、管理层交接。
万希宁、王艳[20]认为，非财务指标可以分成4类分别是偿债能力、营运能力、盈利能力和内部控制。偿债能力指标有资本结构、外部及时融资能力、不良资产以及损失程度和企业的财务政策。反映企业的营运能力的指标有研发能力以及创新能力、管理团队及员工的积极性、市场定位及经营发展战略和顾客满意度。盈利能力有盈利趋势及潜在盈利能力、核心业务、盈利质量及经营性现金流量和市场占有率。内部控制有内部控制文化、内部控制制度及其机构设置、假账、利润操纵现象和内部审计人员及其独立性。
3财务风险评价指标和实证样本确定
3.1非财务指标的确定
由于非财务指标的选择在如今的学术界还没有一个统一的理论作为指导，很多学者在非财务指标的选择上也是通过自身的实证研究和调查来确定。本文对非财务指标的选择建立在前人的研究之上，通过对前人有关非财务指标的研究综述来进行确定。上文提到的非财务指标分类是如今对非财务指标最为完整的总结，所以本文非财务指标的确定也以此为主体进行选取。企业一般是受到内部环境和外部环境的双层影响，但是外部环境具有较大的不确定性并且不同的企业对于同一的外部环境其反应是不一样的，所以本文在研究非财务指标应用是暂且不考虑外部环境的影响。企业的内部环境一般是企业的可控环境，因此内部环境的非财务指标研究可以让企业明确自身财务风险的大小从而避免风险的进一步扩大。本文在选择非财务指标时借鉴我国非财务指标的选择主要是从微观方面来选择，企业财务风险的避免主要是从两个方面，一个是通过良好的内部控制来减少风险，另一个就是通过企业未来的发展能力来避免风险。企业的未来发展能力主要就是指企业的自主创新能力，假如企业具有很好的自主创新能力，在如此激烈竞争条件下能够很好的从外部来规避企业的财务风险。
3.1.1内部控制的有效性与财务风险之间的关系
“1998年，我国的《审计准则公告55号》对于内部控制的定义为，内部控制是被审单位为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率以及对法律法规的遵守，由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序。”从上面的定义，我们可以得出企业的内部控制就是为了规范企业内部人员的行为，合理保证财务报告的公平和公正性。一个企业内部控制是否有效，其直接关系到这个企业财务风险的大小。内部控制一般包括控制环境、风险评估过程、信息系统与沟通、控制活动和对控制的监督。所以，一个企业内部控制越是有效对于企业风险评估就越准确同时对于风险的控制也更加严格，为此企业面临的财务风险也更小。反之，则更大。一般对于上市公司而言，在财务报表的披露过程中都有内部审计报告的披露，而内部审计的主要任务就是对企业的内部控制的有效性进行评价。一般而言，若企业的内部控制比较混乱整个企业没有一个完整的管理体系，那么很容易发生内部信息丢失、企业员工积极性下降和财务混乱等情况，所以，内部控制有效性是一个重要的非财务指标。内部控制的有效性可以根据注册会计师出具的内部审计报告来判定。内部控制审核报告的意见类型有三种即无保留意见、保留意见和无法表示意见。当审核报告意见为标准的无保留意见时，一般认为企业的内部控制有效性良好。此时也赋值为0 ，其他报告意见赋值为1。
3.1.2 企业自主创新能力与财务风险的关系
企业的自主创新能力与企业的财务风险之间有密切联系。具有较强的创新型企业与一般的普通企业相比，企业在管理理念、产品、技术开发和企业未来发展战略等方面都先于普通企业。所以，这类企业的发展能力很强，而且企业的筹资能力比一般企业较强，自然面临的企业财务风险也较小，或者可以在一定程度上避免财务风险。在评价企业创新能力方面，一般有四类指标分别是技术创新、业务流程、知识管理、外部利益相关者。
技术创新评价指标，这个指标最能够评价一个企业的创新能力。一般而言，企业的技术更新能力越强，或者是技术的更新速度越快，反映了企业的创新能力越强。技术创新指标可以通过技术创新投入率[（本年技术转让支出+研发投入与支出）/主营业务收入]、技术人员比重（企业技术人员/企业员工总数）、新技术开发能力等。
业务流程评价指标，业务流程评价指标包括产品的生产周期效率、产品的合格率、员工的生产效率、生产能力利用率等。产品的生产周期效率（产品加工时间/生产时间）直接反映了企业资源利用和内部控制的效率，并进一步影响到企业对顾客的反应速度。该指标越接近1表明企业创造价值的时间越长，表明产品在不创造价值活动中越少。员工生产效率（年度息税前利润/企业员工总数）反映了企业员工的生产效率，该指标越高，说明员工能力的闲置能力越低，人力资本的利用率越高，在现有人力资本存量下创新能力也越高。
知识管理评价指标主要是指企业在知识利用和知识评价方面的指标，主要包括员工知识水平、合理化建议的采用率、对创新项目和人员激励完善程度和企业文化得到员工认同度等指标。这些指标越高说明企业的知识管理体系越好，企业的创新能力也越高。
最后是外部利益相关者评价指标，这类指标可以通过客户满意度、市场知名度、环保支出比率、供应商满意度等指标来反映。这些指标主要是反映企业外部利益相关者对于企业的评价，若是企业外部利益相关者对企业的评价越好，则企业的自主创新能力越强，同时企业的财务风险也越小。
通过以上的论述，我们大致了解了企业自主创新能力评价的各个指标。从以上的指标来看，能够较为全面和简便的反映企业创新能力的指标是企业的技术创新评价指标和业务流程指标。本文以技术员工所占比重和员工生产效率两个指标来反映企业的自主创新能力。
3.2财务指标的确定
非财务指标已经确定，然而财务指标还是模型中的主要元素。所以以下将讨论财务指标的选取。财务指标在理论上比较明确，一般来源于企业的财务报表（资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表）。对于财务指标的分类可如下表所示：
通过以上的文献综述，我们已经了解国内学者对于财务指标的选取情况，以下我们将通过表格来对财务指标选取情况进行列示：
由以上的统计表格，我们可以看出：首先从盈利能力方面来看，学者们比较喜欢使用净资产收益率和主营业务利润率。这主要是因为净资产收益率是一个最为全面的指标，尤其是在上市公司股票交易中，这更加是一个核心的考核企业盈利能力和未来发展的指标。其次，从偿债能力来看，国内学者偏好于流动比率。其原因是，流动比率是流动资产和流动负债之比这个指标没有考虑长期资产在偿债中的影响。而且一般而言，影响企业的财务风险往往是短期负债。从营运周转来看，应收账款周转率是一个重要指标，原因是企业的应收账款周转率反映了一个企业的应收账款的回收情况，应收账款回收及时收回可以增加企业的现金周转，避免企业出现因为资金短缺而发生财务困境。从企业的未来发展来看，留存收益和总资产的比例是一个重要指标。企业的留存收益是企业内部的积累，一般用于企业未来的发展。本文对于财务指标的选取主要是借鉴于国内大多数学者的实证研究，并且前人对财务指标的选取一般都进行了差异性分析和敏感性分析，其对于财务风险的影响也进行了实证研究，具有充分的可信性。为此，本文选取的财务指标是：净资产收益率、流动比率、应收账款周转率和留存收益与总资产比例。分别反映了企业的盈利能力、偿债能力、营运能力和未来发展能力。
3.3实证样本的确定
由于本文主要是通过实证研究来说明非财务指标在财务风险评价中应用的重要性，所以样本数据的选择与研究的结果息息相关。一般而言，上市公司在整个市场中的发挥着比较重要的作用，而且上市公司在自身的行业也具有一定的代表性，所以其数据一般较为准确；从另一个方面来说，上市公司经常要受到各个方面的监督，而且其报表的披露有专门的法律法规予以规定，所以其报表数据的取得也比非上市公司更容易。如今在我国沪、深两大交易所中的上市公司大概有2000多家，并且每家上市公司有众多的交易关联着，所以上市公司在我国的地位是非比寻常的。鉴于此，本文也通过上市公司历年披露的报表数据作为本文研究的样本。
根据文章需要，拥有财务风险的公司也可以称作“财务危机”或者“财务困境”的企业。我国上市交易所对于上市公司中，由于财务状况异常或者其他状况异常而出现两年会计利润为负值，或者每股净资产市场价值低于账面价值的企业进行“特殊处理”。这类企业也就称作为“ST公司”。一般而言，ST公司面临的财务风险比非ST公司更大，其财务状况也更不稳定。本文主要是从上海证券交易所中2009—2010年的ST公司和非ST公司中各选取了20家公司作为样本建立模型。同时，另外的20家ST 公司和20家非ST公司作为检验样本。
3 .3.1 ST样本公司的设计
经过统计，2009年之后的ST公司大概有120多家。本文从2009年至2010年在上海交易所中上市的因异常状况而被ST的所有公司中，选取了40家企业作为财务风险较大的样本公司。这几家企业主要是各个行业中的一些比较重要或者比较有代表性的企业。一般而言，数据越是随机其准确性越高，所以本文在数据的选择和验证过程中都尽量遵循随机原则。在选取ST公司时，最好是可以获得ST公司的前一年或者前两年的报表数据。因为根据我国当前企业的现状而言，很多企业在被ST之前是很多的症状的，而且通过分析ST公司前一两年的财务风险可以更加说明模型对财务风险评价和预测的准确性。
本文假设公司被ST那年为t年，ST前一年为t-1年，ST前两年为t-2年。以ST公司的被ST前两年财务报表数据作为研究对象建立模型。
3.3.2 配对样本公司的设计
ST公司一般是创立模型的目标公司，但是为了验证模型的有效性必须要有与ST公司想配对的非ST 公司来对模型进行验证。本文在对非ST公司的选取中所遵循的原则是行业配对和规模配对。因为不同的行业在财务指标的选择上往往不同，而且行业不同其财务指标所反映的财务状况也不一样。另外企业的规模也会影响配对，一般来说，规模较大的公司经营的业务更多，企业的经营风险也可以得到分散，而规模小的公司往往将某些业务作为自己的主营业务其经营风险较大。所以为了数据更加精确，本文在对公司的选择上还应该注意规模相当。
但是，在选择配对样本过程中可能会遇到这样的问题就是在行业相同和规模相近不能同时满足时，应该以哪一项来进行取舍。一般而言，应该以行业相同作为第一原则。这是因为，不同的行业有不同的特点公司的报表数据也有不同的特征，但是公司的规模可以通过企业的发展而进行变化，行业一般比较稳定，并且行业相对于规模来说其报表数据的差异性更加显著。
综上所述，本文以2009年至2010年被ST的公司作为样本公司，从中选取了20家ST公司和非ST 公司作为样本公司建立logistic模型，同时还再选取了20家ST公司和20家非ST公司作为检验样本，检验模型预测的准确性。
3.3.3 指标的选取和确定
通过以上理论论述，我们首先可以确定的财务指标为净资产收益率（X1）、流动比率（X2）、应收账款周转率（X3）、留存收益与总资产比率（X4），非财务指标有内部控制有效性（X5）、技术员工所占比重（X6）和员工生产效率（X7）。在对指标进行最终确定之前，应该要对指标间的差异性和相关性进行检验。因为有些指标之间具有相关性和一致性，这会造成指标间的重复评价和评价过程中的准确率下降。为了能够建立一个更为全面和更为精确的评价模型，必须要对指标进行筛选。指标的数据主要是来自于上交所中的上市公司07年至09年的报表数据。
3.3.3.1 指标的差异性分析
指标的差异性分析是指这些指标对于企业财务状况是否具有很好的解释能力。通过分析ST公司和非ST公司这些指标是否存在显著性差异可以说明指标列入到模型中是否具有很好的预测能力。本文首先计算这些指标在ST公司和在飞ST公司的指标均值，然后再通过t检验来判别他们是否有显著差异。由于本文的财务指标是来自于前人的研究之上，以前的学者已经对以上的财务指标进行了差异性分析，并通过了检验，所以，本文主要是对非财务指标的差异性分析进行检验。
假设ST公司和非ST公司的财务风险评价指标之间没有显著差异，设定的显著水平a=5%，若P值小于10%，则通过显著性检验。其结果如下：
以上的图表显示了非财务指标的显著性分析结果，我们可以看出在选择的三个非财务指标中企业内部控制有效性和员工生产效率这两个指标通过了显著性检验，这两个指标可以显著区分ST公司和非ST 公司，同时技术员工比重这个指标没有通过显著性分析，主要是因为对于企业而言，很多ST公司和非ST公司对于企业内部的技术员工的持有量大致相同。在一些生产性行业，企业员工大多数是生产员工而技术员工一般较少，使得ST公司和非ST公司之间没有很大差别。
3.3.3.2指标的相关性分析
通过以上的显著性分析，我们可以看出只有企业内部控制有效性指标和员工生产效率两个指标通过了显著性分析，一下是进行相关性分析。指标的相关性分析主要是指检验指标间是否存在线性相关，假如两个指标间线性相关则会影响财务风险评价模型的预测准确率，所以，为了加强模型的有效性，以下将对指标进行相关性分析。本文主要是采用EXCEL2003中的统计分析软件对各个指标进行相关性分析。
T-2年财务指标和非财务指标相关性分析
通过以上的表格分析我们可以得出，在指标相关性分析中六个指标之间的相关系数的绝对值均小于0.5，由此我们可以认为指标之间的多重线性关系问题是不存在的。所以，通过以上的分析我们可以得出，以上的六个指标：净资产收益率、流动比率、应收账款周转率、留存收益与总资产比率、内部控制的有效性和员工生产效率，均通过了显著性分析和相关性分析。在接下来建立模型的过程中可以将这六个指标加入其中。
4财务风险评价模型的构建和检验
4.1 logistic财务风险评价模型的概述
Logistics模型使用logistics线性多元回归来分析，模型的基本原理是首先要根据样本的数据通过极大似然估计法来估计模型中各个参数的系数，然后通过各种数学运算来得出企业可能会陷入财务困境的概率，或者说企业财务风险达到一定程度会对企业的生存产生影响时的概率。
Logistic概率函数的表达式为：Y= ln P/1-P
其中P为企业发生财务困境的概率即企业财务风险达到必须要进行控制时的概率，当P>=0.5时说明企业面临的财务风险较大容易发生财务困境，P<0.5时说明企业所面临的财务风险较小，不会对企业的经营产生比较大的影响。Y为线性结合模型，即：
Y=b1X1+b2X2+b3X3+b4X4+……+ biXi +a = a+ΣbiXi
其中a为截距，b为各项指标的系数，Xi为第i个指标。本文假设，ST公司为出现财务困境企业其Y为1，非ST公司的Y为0。所以,logistic回归模型的方程式为：Ln p/1-p=Y=a+ΣbiXi,即logistic 模型。
4.2 模型的构建与检验
4.2.1基于纯财务指标的logistic模型的构建与检验
基于纯财务指标的logistic模型是指模型中只考虑财务指标不加入非财务指标，通过财务指标来建立财务预警模型。通过以上的分析，我们选定的财务指标有净收益净利率（X1）、流动比率（X2）、应收账款周转率（X3）和留存收益与总资产比率（X4）,将这四个指标作为自变量进行逻辑回归，其结果如下表
T-1年的模型方程：Y=-0.1675-1.4981X1-1.2603X2-1.7447X3-1.2344X4
T-2年的模型方程：Y=-0.2378-1.3675X1-1.0876X2-1.8796X3-1.1156X3
由于以上t检验时，我们已经得出各个指标的均值，将ST公司和非ST公司这四个指标的数据带入到以上两个模型中进行检验，我们可以得出以下结果：
4.2.2基于财务和非财务指标的logistic模型的构建与检验
通过以上的分析可知，当我们只考虑财务指标建立的logistic模型在t-1年的精确度大于t-2年。但是其总体准确率最高只有80%并不能很好的预测企业的财务风险程度。以下，我们在建立模型的过程中考虑非财务指标在其中的应用。在文章的前部分已经筛选出来的非财务指标有将非财务指标企业内部控制（X5）和员工生产效率（X7）加入到财务指标中进行逻辑回归可得结果如下：
t-1年和t-2年的财务预警模型的表达式为：
t-1年：Y=-2.112-1.6022X1-2.3098X2-1.0987X3-0.9876X4+2.8973X5-0.00769X7
t-2年：Y=-1.9065-1.3561X1-1.8976X2-2.3654X3-1.8692X4+2.6754X5-0.00128X7
将上面进行T检验的各个指标的均值带入到模型中进行检验，可得其结果如下：
从上面的表格中我们可以得出以下结论：在企业财务风险没有超过可控程度前一年和前两年，纯财务指标模型和加入非财务指标后模型的预测准确率分别为80%、72.5%、87.5%、82.5%。不管是纯财务指标财务模型还是加入非财务指标后的财务模型在对财务风险进行评价时，对财务危机出现前一年的预测率大于财务危机发生前的第二年。这主要是因为，在财务危机出现前一年，企业的财务状况和财务危机出现时具有一定的相连性。且很多企业财务危机出现前一年有众多财务困境前的征兆。所以对于危机出现前一年其精确率普遍较高。
5研究结论
通过以上的实证研究，主要是通过收集上市公司的财务报表数据和各种非财务指标信息来建立了评价企业财务风险的logistic模型。本文主要是通过建立以财务指标为主的纯财务指标logistic模型和基于财务指标和非财务指标的logistic模型的对比来研究非财务指标才财务风险评价中的应用。
5.1 本文结论
本文在对非财务指标在财务风险评价中应用的研究是通过理论分析和实证分析相结合的方法，文章主要是通过建立模型来对上市公司出现财务危机的概率进行预测，从而来说明非财务指标的重要性。本文建立了两个财务模型，分别是纯财务指标logistic模型和财务指标和非财务指标相结合的logistic模型。通过以上两个模型的对比分析，我们可以得出以下结论：
首先，仅通过财务指标建立的logistic模型在对财务风险的评价上能够起到一定的预警作用。但是在财务模型中加入非财务指标后，其模型的预测的准确率明显提高了。这说明，非财务指标在财务风险评价中具有一定的预警作用。
其次，财务指标是定量性指标，而非财务指标一般为定性指标。通过定量指标和定性指标相结合可以更加完善财务风险评价模型，使其评价性提高。
最后，在评价财务风险过程中，非财务指标往往能够反映出财务指标无法反映出的信息。例如企业的内部管理制度的有效性和企业的自主创新能力无法通过财务指标来进行了解，而这些指标对企业的财务风险评价是非常重要的。
综上所述，在进行财务风险评价的过程中非财务指标能够对财务指标起到很好的补充。同时，非财务指标自身在进行财务风险评价时也能够发挥一定的预警作用。所以，非财务指标在对财务风险评价中具有重要的预警性作用。财务风险评价过程中应将财务指标和非财务指标相结合一起进行考虑。
5.2 本文研究中存在的一些问题和局限
本文主要是通过实证分析来得出研究结论，虽然在实证分析中尽量按照严谨的原则来进行分析，但是本文研究过程中还是存在若干研究漏洞和研究缺陷。
首先是实证数据的取得，本文主要是从上海证券交易所中选取了20家ST公司和与此配对的非ST 公司。虽然在对企业的选择上尽量进行随机抽取和选取具有一定具有代表性的企业。但是，从整体来看，企业选取数偏好，很难反映整个市场上企业的情况。
其次是财务指标的确定，对于财务指标的选取主要是从四个方面来进行选取，而且选取的指标较少（仅仅四个）财务指标的确定也是来自于对前人研究的借鉴之上。没有尝试采用一些更具有综合性的指标如市盈率。
最后是非财务指标的选取和赋值，由于当今在对非财务指标的研究中尚未形成一个完整的体系，不管是在国外还是国内的一些学者在对非财务指标的选取上都来自于主观性偏好。所以，本文在对非财务指标的确定上也是通过总结一些学者对非财务指标研究上得出比较完整的结论提出的。至于非财务指标的赋值，也是仅仅通过对各个财务指标的分析来进行主观上的赋值，缺乏一定的客观性。并且非财务指标主要是来自于企业自身的情况，不能够说明企业外部的经济和政治环境。所以，其完整性还有待改善。
5.3 对后续研究的展望和建议
通过本文的研究，可以得出非财务指标使用在财务风险评价中具有一定的促进作用。然而，非财务指标只是最近几年来刚刚引起研究者的注意，对于非财务指标的定义和范围还没有一致的定义。同时在对非财务指标的选取上还未形成统一的理论。所以，在以后的研究中，学者们应在众多实证分析中总结结论，可以总结出一套关于非财务指标比较完整的研究理论体系。
如今非财务指标的取得主要是来自于上市公司财务报表，然而很多非上市公司其非财务指标的取得和定义更加困难。所以，在以后的研究中，在对非财务指标的取得和赋值应该考虑一些中小型企业在财务状况的披露内容。财务风险评价模型的建立不仅要适合于上市企业更要适合于非上市企业。在中国市场中，上市企业只是其中较小的一部分，要提出一个适合于全体中国企业财务评价的财务指标和非财务指标体系，那么必须要加大对于非财务指标的研究，尤其是非财务指标取得和非财务指标的范围。
非财务指标不仅在财务风险评价中对财务指标具有补充作用，而且非财务指标在对企业未来财务风险中还有很强的预测性这是财务指标所不具有的。所以，在未来的财务风险评价中非财务指标慢慢会受到更加多的重视，其作用可能不仅在于财务风险评价同时在企业的盈利能力和未来发展情况的预测中也能发挥作用。所以，非财务指标在未来的研究中应该具有更大的价值。
6总结
本文研究的内容是研究非财务指标在财务风险评价中的应用，文章采用了实证分析法，通过收集上市公司报表数据来构造基于非财务指标的财务风险评价模型并验证其预测的精确度，来说明非财务指标在财务风险评价中的应用。文章的理论研究部分主要是有关财务指标和非财务指标的定义、种类以及财务风险产生的原因、种类和它的评价体系。通过理论研究可以确定财务指标和非财务指标的选取，而财务风险的理论研究则有利于财务风险评价体系的构建。
本文通过两个财务模型的对比从而得出了研究结论，即非财务指标的使用可以增强财务风险评价模型对企业财务风险评价的准确性。尽管本文在研究过程中也存在一些缺陷和不足，但是不影响本文的研究结论。对于非财务指标的研究，本文只是对前人研究的一个综述并未深入，希望在以后的研究中在非财务指标的研究中可以加深。同时，本文也建议，当前企业在进行财务风险评价中大部分企业都只是基于财务指标而忽略了非财务指标的重要性，所以为了加强财务风险评价更加准确，企业应该将非财务指标考虑在内。只有这样，企业财务风险的评价才能达到更好的效果。
参考文献
[1] 孙瑞欣．我国财务风险预警模型文献综述[J]．科学实践，2010：221—222．
[2] Fitzpatrick, P.J.A comparison of Ratios of Successful Industrial Enterprise with Those Failed Firms [J].Certified Public Accountant,1932(2)：589—731．
[3] Beaver, W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure [J].Journal of Accounting research (Supplement), 1966(4)：71-111．
[4] Philipp, Zacharias.Financial Distress, corporate control, and management turnover[J]. Journal of banking & Financial, 2008(10)：2188—2204．
[5] Amiyatosh. Financial distress and corporate risk management: Theory and evidence [J]. Journal of Financial Economics, 2008(3)：706-739．
[6] 高富伟. 企业财务风险预警研究综述[J].合作经济与科技，2009(5):107.
[7] 陈静.上市公司财务恶化参测的实证分析[J].会计研究，1999(4)：56-58.
[8] 周首华，杨济华，王平.论财务危机的预警分析-F分数模式[J].会计研究，1996(8):8-11.
[9] 张玲.财务危机预警分析判别模型[J].数量经济技术研究，2000(3):49-51．
[10] 吴世农，卢贤义.我国上市公司财务危机预警模型研究[J].经济研究，2001（6）: 46-55.
[11]曹德芳，夏好琴.股权结构变量对企业财务危机影响的实证研究[J].东北大学学报，2006(1):31-34.
[12] 杨华.财务危机预警模型中非财务指标的应用[J].财会通讯，2007(5):31-32
[13] 张永安，付丽.基于非财务指标的ＳＴ公司运营分析模型研究[J].管理评论，2006(12):15-19.
[14] 吕俊.基于非财务指标的财务困境预警及征兆分析-来自于制造业上市公司的实证研究[J].中国社会科学院研究生学报，2006(3):52-58.
[15] 钱光明、陈德艳.非财务指标对我国上市公司财务预警的影响[J].辽宁石油化工大学学报，2010(2):89-92.
[16] 张平韬.公司财务风险评价指标体系的确立[J].价值工程，2010(10):24-25.
[17] 邱伟年，李超佐．非财务指标评价研究[J].管理创新，2006(6):90-91.
[18] 何秋璐，文拥军．非财务指标在财务分析中的应用[J].财会探析，2009(1):324-325.
[19]王志榕，王芸．非财务指标在企业业绩评价系统中的应用[J]．铁道运输与经济，2005(5)：27-29．
[20]王希宁，王艳．基于非财务指标的企业财务危机模糊预警模型研究[J]．管理学报，2007(3)：195-200．