论收入分配差距调节中税收调节机制的完善
【摘要】税收作为财政收入的重要支撑，对整个政府职能的有效发挥起着重要作用。在现今居民收入分配差距逐渐拉大的背景下，我们应该加强税收在居民收入分配中的调节作用，从而缩小居民收入差距，以促进和谐社会发展。而就当前税收调节机制对居民收入分配差距的调节现状而言，不仅存在税收结构的不合理，而且还存在税收调节机制难以发挥作用的问题。基于此，本文以收入分配差距口调节中的税收调节机制作为研究对象，发现其中问题，从而促进我国税收调节机制的完善，以缩小居民之间的收入差距。【关键词】收入分配；税收调节机制；个人所得税；税制结构
近年来，随着社会改革进程的加快，我国经济发展取得了显著成效，人们生活水平不断提高，成为现代社会经济发展的典型。但在社会经济快速发展的背景下，我们应该看到各种新问题、新情况逐渐凸显出来，成为经济发展中所不得不解决的问题。收入差距增大作为当下典型社会矛盾中的一种，不仅存在城乡居民之间，而且存在行业之间、城镇居民之间、地区之间，是当下和谐社会构建所不得不解决的问题。由此，本文从税收调节机制本身出发，对税收调节收入分配的机制进行分析，从而促进收入分配差距调节中税收机制的完善。
一、税收调节机制的内涵与作用条件
税收作为财政收入的主要支撑，对政府调节职能的发挥起着重要作用。而就税收调节机制本身来说，是指在居民收入分配过程中，
税收对收入分配的影响及改革展望 Effects to Taxation on Income Distribution and Reform Prospection 陈文东 CHEN Wen－dong （国家税务总局税收科学研究所北京100038） ［摘要］税收对国民收入分配的影响体现在初次分配的生产税和再分配的收入税方面，从中国税制结构特点出发，生产税的作用不可忽视，对应到税制改革，文章对货物劳务税和一些直接税的改革及其对收入分配的影响进行分析。文章认为税收只是在基本收入分配原则下起到部分调节和校正的作用，对此应有清醒认识，不可陷入税收万能论的陷阱。 ［关键词］初次分配再分配税制改革 ［中图分类号］F812.42［文献标识码］A［文章编号］1000－1549（2012）09－0017－06 一、税收对国民收入分配的影响 “生产税”和“收入税”是国民收入分配中对税收的理论划分。其中，生产税是理论上对国民收入初次分配中所涉及各税种的统称，政府部门初次分配收入主要来自生产税净额。按照《中国统计年鉴（2011）》的解释，现行统计指标体系中的生产税，指“对生产单位从事生产、销售和经营活动以及因从事生产活动使用某些生产要素（如固定资产、土地、劳动力）所征收的各种税、附加费和规费”。生产补贴与生产税相反，指政府对生产单位的单方面转移支出，因此视为负生产税，包括政策亏损补贴、价格补贴等。生产税净额为生产税扣除生产补贴以后的余额。 根据这一解释，对应中国现行税制，在国民收入初次分配中的生产税包括有：（1）生产（销售）税，即含在货物和劳务价格中的价内税，主要有营业税、消费税、城市维护建设税等。这些税收均通过“营业税金及附加”账户计入当期生产（经营）费用，属于生产增加值部分，参与国民收入初次分配。（2）增值税，从微观来看，增值税不含在纳税人销售货物和劳务的价格中，似乎不构成纳税人的增加值。但是，从宏观来看，所有纳税人当期应缴增值税的总额构成了当期增加值总额的一部分，并在初次分配中由政府取得。因此，增值税也归属于国民收入初次分配中的生产税。 此外还有契税、房产税、城镇土地使用税、耕地占用税、车船税和印花税等计入企业管理费用中的税收和各种构成企业成本、费用的政府性基金和非税收入，如矿产资源补偿费、文化事业建设费等。 我国的生产税主要集中在政府对企业征收的各种货物和劳务税及财产行为税等税种上。目前生产税，特别是其中的货物和劳务税是我国税收收入最主要的构成主体，请参见表1。 表1中国改革开放以来部分年份的税制结构 生产税收入税（不含社会保障缴款）年份货物和劳务税比重（%）其他税比重（%）合计（%）所得税比重（%）财产税比重（%）合计（%）197883.6 5.889.410.40.210.6 198558.8664.834.30.935.2 1994729.481.414.8 3.818.6 2000689.377.318.6 4.122.7 200564.5 3.768.226.3 5.531.8 201060.8464.727.47.935.3 注：表中数据根据《中国财政年鉴》和《中国税务年鉴》有关数据计算得出。 收稿日期：2012－07－05 作者简介：陈文东，男，河南人，国家税务总局税收科学研究所副研究员，经济学博士，研究方向：税收理论与政策。
造成我国收入分配差距过大的原因分析及解决对策1978年12月十一届三中全会后，中国开始走上对内改革、对外开放的中国特色社会主义发展道路。在特定的历史背景条件下，改革开放总设计师邓小平在综合考虑了当时具体国情与国际复杂环境之后，确立了沿海地区先发展，内陆地区后发展，先富带后富的发展策略。在这种思想的指导下，中国的经济取得了一个又一个硕果，人民的生活得到了极大改善，呈现出一片欣欣向荣的局面。然而，繁华背后，一个不容忽视的事实摆在咱们面前：收入分配差距严重扩大化。这与中国特色社会主义社会建设的最终目标（即实现共同富裕）是背道而驰的，所以解决收入分配差距过大问题，是我国社会主义社会建设过程中的重要任务，分析探讨引起收入分配差距扩大化的原因及解决对策具有重要意义。 1 我国收入分配差距现状 1.1 城乡收入分配差距现状 据王亚娟[1]报道，截至2010年，我国城乡居民收入差距高达3.23倍，如果将各种社会福利补贴因素考虑在内的话，我国城乡居民收入分配差距有可能超过6倍。而来自世界银行的资料显示，世界上大多数国家城乡居民收入差距为1.5倍，由此可见，目前我国城乡居民收入分配差距形势极其严峻。 1.2 地区收入分配差距现状 目前，国内不同地区的收入分配差距水平也较大（见表1），东南沿海到中部地区再到西部地区，呈显著的阶梯式分布。 表1 2009年不同地区人均可支配收入 地区上 海北 京 浙 江 广 东 天 津 江 苏 福 建 山 东 年人均可支配收入（元）28 83 7.7 8 26 73 8.4 8 24 61 0.8 1 21 57 4.7 2 21 40 2.0 1 20 55 1.7 2 19 57 6.8 3 17 81 1.0 4 地区内 蒙 古辽 宁 重 庆 广 西 湖 南 河 北 云 南 河 南 湖 北 陕 西 安 徽 宁 夏 江 西 吉 林 年人均可支配收入（元）15 84 9.1 9 15 76 1.3 8 15 74 8.6 7 15 45 1.4 8 15 08 4.3 1 14 71 8.2 5 14 42 3.9 3 14 37 1.5 6 143 67. 48 14 12 8.7 6 14 08 5.7 4 14 02 4.7 14 02 1.5 4 14 00 6.2 7 地区山 西四 川 海 南 西 藏 贵 州 青 海 黑 龙 江 新 疆 甘 肃 年人均可支配收入（元）13 99 6.5 5 13 83 9.4 13 75 0.8 5 13 54 4.4 1 12 86 2.5 3 12 69 1.8 5 12 56 5.9 8 12 25 7.5 2 119 29. 78
财政调节收入分配的主 要手段 标准化管理部编码-[99968T-6889628-J68568-1689N]
财政调节社会成员收入分配的主要手段和方式 财政调节社会成员收入分配的主要手段和方式，一是税收（主要是属于“直接税”的若干税种）；二是补贴和转移支付支出（主要是政府救济、扶贫、补贴、社会保障、实施义务教育等等）。 一税收 1、完善现有税收征管体系。一方面，加大税收征管力度，堵塞税收漏洞，增加财政收入，增强中央财政的转移支付能力。另一方面，必须逐步确立以个人所得税为主体、以财产税和社会保障税为保障、以其它税种为补充的个人收入税收调控体系，对个人收入实行动态的全过程监控。 2、逐步完善个人所得税制。个人所得税除了给国家带来了巨额的财政收入外，在收入分配格局的合理化中也起着举足轻重的作用。逐步完善个人所得税制将是调节社会成员收入分配问题的工作重点。 3、逐步完善财产税，调整收入分配存量。财产税就是包括土地增值税 、城镇土地使用税、车船使用税、车辆购置税等针对财产的税种。财产税是对社会财富存量的调节，是所得税的有益补充。 4、适时开征新税种。我国与发达国家相比，许多诸如遗产税和社会保障税等税种在征收上的条件尚不成熟。应当结合我国的国情，在适当的时候开征新税种。以达到调节收入的目的。 5、完善消费税制，扩大消费税征收范围。除对烟、酒、珠宝制品和小汽车等产品继续征税外，还应当对其他的高档商品征收相应的消费税。通过一种价格歧视的方式来达到调节收入的目的。 6、加快农村税费改革。取消不合理收费，规范政府收入体系，切实减轻农民负担，提高农民收入。 7、调整间接税与直接税的比例，完善税制结构。建立国地税完善的税制结构入手，降低生活必需品的增值税税率，减轻低收入阶层的流转税负担，缩小贫富差距。 二补贴和转移支付支出 1、积极推进财政管理体制改革。适当调整县乡政府的财权和事权，完善转移支付制度，加大中央财政向经济不发达地区倾斜的力度，缩小地区间的收入差距。 2、完善社会保障体系。扩大社会保障体系的覆盖面，以养老和医疗保险制度为突破口，逐步实现社会统筹，使之惠及全体人民；建立包括各类企业的统一的失业保险制度，普遍建立企业工伤保险制度；逐步将城市家庭人均收入低于当地最低生活保障标准的居民，全部纳入城市居民最低生活保障范围；在农村，逐步建立以家庭集体保障为主，国家保险为辅的社会保障模式，积极研究探索农村养老、医疗和最低生活保障的有效途径，妥善解决农转非人口和农民工的社会保障问题。 3、加大对教育的投入。大力加强教育关键是要着力改善低收入群体的教育状况，增加其受教育机会，提高其人均人力资本存量，进而增强其就业和收入竞争力。从源头上提高低收入者的机会把握能力和收入获取能力，从根本上体现
税收征管的现状、问题及对策 内容摘要：新税制施行后，各地税务机关从自身税收征管实际出发，探索出了一些行之有效的办法，但同时也存在一些问题。为了税制的有效运行，巩固税收征管改革的成果，堵塞征管漏洞，本文提出了一些粗浅的建议。 关键词：税收征管；纳税申报；稽查制度 1994年税制改革后，国家税务总局适时提出了深化税收征管改革、建立“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新的税收征管模式的要求。经过几年的运行，新的征管模式的作用和成效已初步显现，税收环境得到了初步改善，偷逃骗税得到了一定遏制，税收收入连年超额完成，强化征管的地位得到充分体现。但在征管模式转换中也暴露了一些亟待解决的问题。 一、当前税收征管存在的问题 (一) 《税收征管法》本身存在的问题 《税收征管法》实行以来，在加强税收征管，打击偷、逃、抗、骗税行为，保障国家财政收入，保护纳税人合法权益等方面发挥了非常重要的作用，但同时也暴露了一些问题。根据《税收征管法》第二十六条规定税收保全措施只用于从事生产、经营的纳税人。对非从事生产、经营的纳税人，或对扣缴义务人和纳税担保人不能适用该措施。根据第二十七条规定强制执行措施只适用于从事生产经营的纳税人、扣缴义务人和纳税担保人，其他纳税人则不适用。可见税收保全、强制执行措施的客体过窄，只适应于从事生产经营的纳税人、扣缴义务人，对发生个人所得税纳税义务的行政单位、非盈利性质的事业单位、税务机关就不能采取税收保全、强制执行措施。这种规定影响了税法的刚性和税收的效率，致使税务机关对一些行政事业单位偷、欠的个人所得税款无能为力。 (二) 税收征管模式存在的问题 1994年国、地税两套税务机构分设后，全国税务系统投入了大量的人力、物力、财力，突破旧框框大胆进行征管改革。深圳市地方税务局率先在全国实行征管查三线分离、取消专管员管户的“保姆式”征管模式，取得了显著成效。但是综合全国税收征管改革的实践，有几个问题未得到很好解决。主要有： 1．管事不管户，管理出现空档按照统一登记、集中征收、分类检查“三线分离”的征管体制，将税款征收任务下达给征收分局，查补税款的任务下达给检(稽)查分局。表面上看，征收分局任务确实很重，管户很多，管事也不少。但由于执法权限有限，担负征收重任的征收分局却是管事管不了户，纳税人的基本状况、财务核算等只能从计算机中获得，管户也只是依靠电子手段催报催缴，其余变成盲区。检(稽)查分局由于压力不大，形成了年初抓
第九章税收的经济效应 第一节税收经济效应的作用机制 所谓税收的经济效应，是指纳税人因国家课税而在其经济选择或经济行为方面做出的 反应，或者从另一个角度说，是指国家课税对消费者的选择以及生产者的决策的影响， 也就是通常所说的税收的调节作用。 税收的经济效应表现为收入效应和替代效应两个方面，各个税种对经济的影响都可以 分解成这两种效应。 税收的收入效应 税收的收入效应，是指税收将纳税人的一部分收入转移到政府手中，使纳税人的收入 下降，从而降低商品购买量和消费水平。（如图） 4 税收的收入效应 税收的替代效应 税收的替代效应，是指税收对纳税人在商品购买方面的影响，表现为当政府对不同的 商品实行征税或不征税、重税或轻税的区别对待时，会影响商品的相对价格，使纳税 人减少征税或重税商品的购买量，而增加无税或轻税商品的购买量，即以无税或轻税 商品替代征税或重税商品。（如图） 第二节税收的经济影响 税收对劳动供给的影响 ——税收对劳动供给的收入效应和替代效应分析 在市场经济中，劳动者面临劳动取得收入和闲暇之间的选择。 税收对劳动供给的影响，是通过税收的收入效应和替代效应来表现的。 税收对劳动供给的影响 ——税收对劳动供给的收入效应和替代效应分析 税收的收入效应是指征税后减少了个人可支配收入，促使其为维持既定的收入水平和 消费水平，而减少或放弃闲暇，增加工作时间。 税收的替代效应是指由于征税使劳动和闲暇的相对价格发生变化，劳动收入下降，闲 暇的相对价格降低，促使人们选择闲暇以替代工作。它表明的是纯粹的价格变化效应。 税收的综合效应取决于两种效应的对比：如果收入效应大于替代效应，征税对劳动供 给主要是激励作用；如果收入效应小于替代效应，征税对劳动的供给就会形成超额负 担，人们可能会选择闲暇替代劳动。 税收对劳动供给的影响——我国的实际情况 对我国而言，税收几乎不影响劳动的供给，而且个人所得税在短期内也不会成为主体 税种，因此我国目前和今后相当长的时期内需要解决的不是如何增加劳动供给，而是 如何消化劳动力过剩的问题。 税收对居民储蓄的影响 ——税收对居民储蓄的收入效应和替代效应分析 影响居民储蓄行为的两个主要因素是个人收入总水平和储蓄利率水平。 个人收入水平越高，储蓄的边际倾向越大，储蓄率越高；储蓄利率水平越高，对人们 储蓄的吸引力越大，个人储蓄意愿越强。 税收对居民储蓄的影响，主要是通过个人所得税、利息税和间接税影响居民的储蓄倾 向及全社会的储蓄率。 收入效应
上海金融报/2014年/4月/11日/第A07版 专栏/访谈 高顿财经研究院副院长赵刚: 消费税改革有助调节收入分配 记者李思 近日，国务院发展研究中心等对近期深化财税体制改革提出了相关建议，除了强调逐步将邮电通讯、建筑业和房地产业纳入“营改增”范围外，还重点强调了研究消费税在消费环节征收方案。关于消费税改革，十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中曾明确提出，要调整消费税征收范围、环节及税率。财政部财政科学研究所所长贾康近日也曾公开表示，消费税很可能成为今年税制改革中“有动作”的税种。我国消费税改革将如何推进？是否应加大消费税的征税范围？对此，高顿财经研究院专家赵刚接受了本报记者的采访《上海金融报》:目前，我国消费税的征管是否有一定的弊端？ 赵刚:概括起来，有五方面问题。 首先，消费税的立法层次不高。目前我国征收消费税的主要法律依据仍是《中华人民共和国消费税暂行条例》，其法律地位低于由全国人大制定和颁布的税收法律。因此，我国目前还没有有关整个消费税法体系的基本法，而更多的是由财政部和国家税务总局指定的税收规章，立法层次不高，法律效力不强。 其次，消费税的征税范围划分不合理。一是消费税的课税范围偏窄，不利于发挥消费税的调节作用。我国目前实现的是特殊型消费税，是在普遍征收增值税的基础上，选择一些特殊消费品征收消费税，课征范围仍较窄。二是我国消费税将少数生产资料列入了可征范围，这不利于社会生产的发展与产业结构的调整。 第三，部分税目的税率设置不太科学，难以发挥消费税的调节作用。例如，我国目前对成品油、乘用车、一次性筷子、实木地板等对环境有害的物品、奢侈品和高档消费品等课征消费税的实际税率非常低，难以起到引导消费方向、节约消费、节约资源的作用。 首先就一次性筷子而言，对于一双价值两分钱的一次性筷子，征收消费税，其象征意义大于实质效力。5%的税率分配到一双价值两分钱的木筷上也不过一厘，这对于引导人们消费观念和环保节约意识的影响作用不大。其次，香烟、酒类、鞭炮类商品不仅具有“劣值性”，还会产生诸多社会负面效应，应使用高税率。最后，在调整小汽车税率结构、提高大排量税率上，个别的调整和幅度值得重新考虑。 第四，消费税采用价内税的计税方式不太合理。国际上消费税一般采取价外税的方式，而我国在1994年确立消费税时，出于方便消费税与增值税交叉征收，减少社会震动和开征的各种阻力，适应当时人们的消费习惯等各方面考虑，采取了价内税的征收形式。在日常消费中，消费税金包含在商品的价格中，最后由生产者代缴而不是由消费者直接缴纳。消费者在购买应税消费品时往往不知道自己负担了多少税金，甚至误以为消费税金是由生产者负担的。这就降低了消费税的透明度，麻痹了消费者，减小了消费税调节消费者消费行为的作用，与消费税的立法意图不相适应。 第五，征收环节存在瑕疵。我国现行的消费税的征收环节具有单一性，除了金银首饰消费税在零售环节课税，其他消费税主要在生产、委托加工和进口环节，不是在消费品生产、流通和消费的多环节征收。消费税不能像增值税那样形成环环抵扣、环环监督的链条，不能形成严密的监督制约机制，给偷、逃税以可乘之机。征收环节难以界定，厂商通常采取生产环节定低价、流通
浅析税收对我国居民收入分配的调节 摘要：改革开放以来,随着市场经济体制的建立和国民经济发展水平的提高,居民收入和生活质量也有了明显的改善和提高?我国目前即缺乏系统科学的税制体系，更缺乏真正有效的税收调控措施。通过对我国的税制结构、主要税种设计和税收征管对居民收入分配的调节效果进行实证分析，本文从正确认识税收调节个人收入分配的作用出发，系统分析了税收与居民收入分配问题的内在逻辑关系，最终通过找到税收调节居民收入分配的着力点，对怎样构建系统科学的税收调控体系给出了政策建议。 一、引出问题 随着我国改革开放的深入，经济迅速发展，居民生活水平显著改善，居民收入也得到了很大的提高，然而随之出现的贫富差距也在进一步加大。收入分配可以综合反映一国的国民经济和社会发展状况，是政府、大众共同关心的重要的民生问题。税收作为国民收入调节的重要手段，应当积极发挥其调节作用，促进公平与正义。在我国，相当一部分的分配差距不是由于市场本身竞争、优胜劣汰造成的，而是由于我国市场经济体制还不够完善。我国现行税制体系并未能很好地发挥调节收入分配的作用，存在着税制结构不合理，税种设计不完善，税收征管漏洞大等缺陷，因此，需要通过竭力优化税制结构，完善税种设计，加强税收征管等一系列措施来提高税收调节居民收入分配的针对性和有效性，切实可行的缩小居民收入分配差距。 二、税收调节居民收入分配的理论分析 在市场经济条件下，收入分配的调节机制包括三个层次：市场调节、政府调节和社会调节。其中，市场调节在收入分配领域起着基础性的作用。在完善的市场条件下，市场将按照机会均等原则，根据每个人提供的生产要素按贡献参与分配。只要市场竞争公平，机会均等，这种按市场要素进行的收入分配就是公平的。政府对收入分配的调节一方面通过法律、行政等手段保障市场机制的正常运行，严厉打击灰色收入、隐性收入和非法收入等；另一方面是政府对市场初次分配的结果进行再分配，以促进社会公平正义。 （一）税收是调节收入分配最有力的工具 税收作为各个国家有效地调节收入分配的重要工具，从理论上讲，首先，税收是以国家为主体，以法律作后盾，强制无偿征收的一种经济手段。即税收调节收入分配是一种受法律保护的刚性分配机制，通过它能够按照法定的税率来调整收入分配格局，实现国家宏观经济目标。其次，税收在公平的基础上，通过政府制定的税收政策，在税制结构、主体税种和辅助税种选择、税率选取上做出适合本国国情的设计安排，公平的调节全社会的各种分配关系，理所当然是调节收入分配最好的工具。最后，通过对税收作一系列的制度安排，对居民在各个环节的收入分配和使用进行全面的调节，正是因为税收作用的范围广、力度大，所以说，税收在收入分配领域所起的调节作用是其他调控手段所无法企及的。
浅议我国税收征管体制的现状与完善 职法律硕士学号：2013160007 姓名：段家元 摘要：我国现行的税收征管制度是随着社会主义市场经济体制目标的确立和1994年税制改革的要求逐步确立的，即以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查，强化管理。几年的实践证明，这种税收征管体制的优点是显而易见的，纳税人偷逃税现象大为减少，征管模式逐步向集约型方向转变，税务管理的现代化进程也大大加快。进一步巩固和完善了新税制，强化了税收征管和税收聚财功能，保证了税收收入的稳步增长。但是，随着征管改革的不断深入，一些新的问题日益显现出来，相当多的实际问题阻碍着征管改革工作的进一步深入,在此，我就日常税收征管过程中所遇到的征管问题,结合现行税收征管模式,就如何进一步深化征管改革,解决这些问题作一点探讨。 关键词税收征管税制税收法律制度 一、我国现行税收征管体制存在的问题 （一）传统科层制的税务组织结构导致管理层次多。我国目前实行的科层制的税务组织机构，其主要问题就是职能部门多，管理层次多，中间环节多，造成税务机构设置的重叠和臃肿，管理职能的交叉和政出多门。在征、管、查三分离或者征管与检查两分离情况下，征收的只管征收，检查的只管检查，资源不能有效共享。 （二）税收征管信息不能共享。由于一些税务机关的电子政务建设理念不同，服务定位不清，管理措施不衔接，因而不能有效实现网上跨部门的交互办公，不能实现跨行业的协调办公。国税系统、地税系统、财政、海关、公安等各部门虽然都有自己的信息，但彼此之间并不能实现共享。 （三）征税成本总量和增幅都偏大。有资料显示，1996年我国的征税成本率（一定时期税务机关费用支出占同期税收收入的比例）
浅谈我国收入分配差距的现状及原因分析 一、引言 随着中国经济的不断发展和改革的不断深化，我国居民的收入水平和生活水平都有了很大提高。但居民收入在提高的同时，收入分配差距却越来越大，尤其是城乡之间、地区之间、行业之间、阶层之间的居民收入分配差距在不断的扩大。某种程度上说，收入分配差距的扩大已成为我国经济和社会发展领域越来越突出的问题。在中国，造成收入分配差距扩大的原因十分复杂，有收入分配制度的因素，有腐败、市场失序等非正常因素，也有社保和税收方面的因素。发展经济学先驱，诺贝尔经济学奖得主阿瑟·刘易斯认为：“收入分配的变化是发展进程中最具有政治意义的方面，也是最容易诱发妒忌心理和混乱动荡的方面。没有很好地理解为什么这些变化会发生，以及它会起到怎样的作用，就不可能制定出切实可行的政策。”①因此本文通过分析我国现阶段居民收入分配差距的现状、影响和原因这几个方面，从而提出缩小居民收入分配差距的政策建议，进而逐步扭转收入分配差距扩大的趋势。 二、我国居民收入分配差距的现状分析 近年来，我国居民收入分配差距呈现加速扩大的趋势，其差距不仅反映在基尼系数这个总量指标上，而且也体现在城乡、地区、行业、阶层等各个方面。在一定意义上说，收入分配差距拉大不可避免，这是改革和发展必经的阶段。 （一）我国基尼系数总的来说呈现一种上升的趋势 国际公认的社会收入分配差距衡量指标为基尼系数。一般认为，基尼系数在0.2～0.3之间时，收入分配差距较为合理；0.4是收入分配差距的警戒线；0.5以上说明收入分配差距悬殊过大；0.6被认为是两极分化的标志。据世界银行的①林秋玲：“关于缩小我国居民收入差距的若干思考”，《泉州学林》，2004年第5期。
心得体会：税收征管体制的根本性改革（最新） 在改革开放40周年之际，国税地税合并备受关注。7月20日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《国税地税征管体制改革方案》，这意味着从1994年分税制改革实行国地税机构分设24年之后，中国税收征管体制迎来了再次重大改革。这一重大变革对于构建优化高效统一的税收征管体系，夯实国家治理的财力基础，发挥税收在国家治理中的基础性、支柱性、保障性作用，必将产生重大而深远的影响。 税收征管机构从分设到合并 回顾改革开放以来我国税收征管体制的变迁，可以说每次重大变革都是由当时的客观情况决定的，是时势推动的结果。 先看1994年分税制改革。改革开放后，中央实行了向地方政府放权让利的各种财政包干制，这一改革大大调动了地方的发展积极性，但同时也造成了中央财政收入占全国财政收入的比重持续下降，1993年降到了历史最低的22%。中央宏观调控所需财力严重弱化，甚至一度出现了中央财政向地方财政借款的现象。1993年7月，
时任国务院副总理朱镕基在全国财政会议上首提分税制，并于1994年推行。在当时背景下，很难将省级以下隶属于地方政府的税务部门直接转变为中央垂直管理的税务机关，而如果仍继续由地方税务机关来为中央和地方筹集收入，在央、地间财政关系没有彻底理顺的情况下，要提高中央财政收入占全国财政收入的比重几乎不可能。因此，1994年分税制改革时，借鉴国际经验，在征管体制上在各地分设国税和地税两套税务机构，前者隶属于中央，后者隶属于地方，独享的税种各自征收，共享的税种视情况划分征收。 国地税机构分设调动了中央和地方的双重积极性。机构分设后，随着新税制的顺利实施，我国税收收入逐年快速增长，中央财政收入占比迅速上升，从1993年的22%迅速提升至1994年的55.7%，显著提高了中央宏观调控所需的财力。但在运行过程中，国地税机构分设的税收征管体制的弊端也越发明显，包括国地税机关之间征管职责不够清晰、执法不够统一、机构设置重复、纳税人办税不够便利、税收征纳成本高等。 在这个大背景下，再看2018年的国地税机构合并，我们就不难理解其必要性。其一，“营改增”的全面推行加剧了国地税机构合并的必要性。2016年5月1日“营
税收对我国居民的影响 作者：王建鑫、樊涛、黄燕、尹叶芝、吴婉榕、陈晓旭、李树成、郭含 摘要 税收是居民生活中的重要组成部分，在我们日常生活中我们时常会缴税，某些税收可能不会对我们的生活造成很大的影响，但是还有部分税会实实在在的影响着我们的生活。税收是国家财政收入的重要手段，也是调节经济发展的重要杠杆，税收政策的变化不仅对国家有很深的影响，而且对我们纳税人也具有很深的影响，我们想要通过了解税收的收税原则以及效应机制来发现税收对我们居民的影响。 关键词：收入效应，替代效应，公平原则，效率原则，适度原则，法治原则一、税收的定义与原则 税收的定义 税收是以实现国家公共财政职能为目的，基于政治权力和法律规定，由政府专门机构向居民和非居民就其财产或特定行为实施强制、非罚与不直接偿还的金钱或实物课征，是国家最主要的一种财政收入形式和来源。税收的本质是国家为满足社会公共需要，凭借公共权力，按照法律所规定的标准和程序，参与国民收入分配，强制取得财政收入所形成的一种特殊分配关系。它体现了一定社会制度下国家与纳税人在征收、纳税的利益分配上的一种特定分配关系。 税收由政府征收，取自于民、用之于民。税收具有无偿性、强制性和固定性的形式特征。税收三性是一个完整的体系，它们相辅相成、缺一不可。 税收的原则 1.公平原则 税收公平原则，就是政府征税，包括税制的建立和税收政策的运用，应确保公平，遵循公平原则。公平是税收的基本原则。要遵循公平原则，取消免税特权。要拓宽税源，提高税负，需要考虑按纳税能力征税。税收公平，特别是经济公平，对我国向市场经济体制转轨过程中的税制建设与完善具有重要的指导意义。
2.效率原则 税收不仅应是公平的，而且应是有效率的，这里的效率，通常有两层含义：一是行政效率，也就是征税过程本身的效率，它要求税收在征收和缴纳过程中耗费成本最小；二是经济效率，就是征税应有利于促进经济效率的提高，或者对经济效率的不利影响最小。 3.适度原则 税收适度原则，就是政府征税，包括税制的建立和税收政策的运用，应兼顾需要与可能，做到取之有度。即经济的承受能力。遵循适度原则，要求税收负担适中，税收收入既能满足正常的财政支出需要，又能与经济发展保持协调和同步，并在此基础上，使宏观税收负担尽量从轻。 4.法治原则 政府征税，包括税制的建立和税收政策的运用，应以法律为依据，依法治税。法治原则的内容包括两个方面：税收的程序规范原则和征收内容明确原则。前者要求税收程序——包括税收的立法程序、执法程序和司法程序——法定；后者要求征税内容法定。 二、税收效应机制 税收收入效应 1.税收收入效应的概念 是指由于政府征税减少了纳税人的可支配收入，从而产生的激励纳税人增加收入的效应。税收的替代效应则是指政府征税改变了一种经济活动的机会成本，使纳税人放弃这种经济活动而代之以另外一种经济活动的效应。 2.税收收入效应的影响 国家课税减少纳税人可自由支配的所得和改变纳税人的相对所得，从而影响其经济行为所产生的正负影响。税收的收入效应本身并不会造成经济的无效率，它只表明资源从纳税人手中转移到政府手中.但因收入效应而引起纳税人对劳动、储蓄和投资等所作出的新决策，则会改变经济的效率与状况。一般认为，税收收入效应有利于提供更多的生产要素，在其他因素不变的条件下，有利于经济增长与福利增进。西方新古典经济学家认为税收收入效应与替代效应一样，都是
我国收入分配差距对策分析 我国居民收入差距逐年在扩大，适度的收入差距有益于经济的增长和社会的稳定，但是，超过一定的界限就会引起负面的影响，因而需要进一步完善制度设计，加走市场调节力度， 标签：收入分配；差距；基尼系数；原因；对策 1我国居民收入差距的现状 1.1基尼系数不断上升 在经济学家看来，衡量居民收入差距有多个指标，而基尼系数是国际上公认的判断收入平均程度的最基本标准。基尼系数是意大利统计学家基尼，根据美国统计学家洛伦兹发明的洛伦兹曲线而提出的定量测定收入分配差距程度的指标。根据基尼的测算，基尼系数的取值范围为0～1间，其数值越小，表明收入分配状态越趋于平均。按国际标准，基尼系数处于0.2以下为收入高度均等；0.2～0.3之间为收入相对均等；0.3～0.4之间为比较合理；基尼系数超过0.4时，全部居民收入中用于不平均分配的比例超过40％时，收入差距偏大；基尼系数超过0.5时，表明收入分配出现两极分化，它会引起众多的社会问题。改革开放以来，我国由基尼系数反映出来的收入差距，总的来说呈现一种上升的趋势。据国家统计局测算，1978年我国人均收入的基尼系数为0.16，这说明当时我国属于个人收入差距比较小的国家。而1990年基尼系数已达0.343，2000年为0.417，2002年为0.458，2004年达0.465，2005年逼近0.47，可见从2000年起，我国的基尼系数已超过了国际上公认的警戒线。不但高于所有的发达国家，而且高于大多数发展中国家。这表明虽然经济有了发展，但社会居民收入差距呈现出不断扩大的趋势。 1.2城乡差距是中国贫富差距的重要问题 改革开放以来的20多年中，我国城乡居民收入差距经历了由迅速缩小到逐渐扩大，然后逐渐缩小，再到加速扩大的过程。二元的经济结构是我国特有的国情。中国有13亿人口，其中80％以上是农民。城乡劳动力市场的分割和城市劳动力市场的封闭制约了城乡居民收入差距的缩小。农村劳动力流动，特别是流向城镇就业无疑会有助于缩小城乡之间的居民收入差距。但是由于城乡二元的行政管理制度对于农村劳动力的歧视性和排斥性，农村劳动力流动和就业面临着艰难和风险。这也是中国城乡差距没有出现一种下降趋势的重要原因所在。除显性的收入差距外，城乡居民之间还存在着较大的隐性收入差距，城镇居民享有各种各样的实物性补贴，比如医疗、教育、养老金保障、失业保险、最低生活费救济等等，而农民除少量救济优抚外，基本不享受国家补贴，却还要承受各种额外负担。 1.3我国的开放策略
如何看待目前我国收入分配差距 一、收入分配差距度量指标 1912 年，意大利经济学家基尼根据洛伦兹曲线（图1.1）找出了判断分配平等程度的指标，即基尼系数。 基尼系数可以比较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警居民之间出现贫富两极分化。因此，国际上普遍采用基尼系数来综合考察居民内部收入分配差异状况。 从理论上说，基尼系数为“1”表示社会最极端的不公平状态，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；基尼系数为“0”，则代表完美的公平状态，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。现实中基尼系数在0.3 以下为社会公平状态，在0.3—0.4 之间为社会公平基本合理状态，而0.4 以上则属于收入差距过大，超过0.5 就是差距悬殊。 二、我国收入分配差距的现状 根据世界银行的统计数据显示，我国的基尼系数在改革开放前为0.16，从2000年开始， 我国基尼系数越过0.4的国际警戒线。截至2013 年，我国基尼系数的官方数据为0.473，而民间统计的数据则已达到0.61。这表明我国的总体收入分配差距扩大问题已十分严峻，在向着贫富两极分化的趋势发展。长此以往下去，将会对社会稳定产生极其不利的影响。 下图为国家统计局公布的我国2003年至2013年基尼系数的走势图。由该图可以看出，我国基尼系数曾在2008 年达到峰值0.491，而后虽逐年回落，但数十年来，我国的基尼系数一直在0.47 以上，远远超过了国际警戒线的标准。
目前我国收入分配差距较大且仍有扩大趋势，主要表现在城乡、地区、行业之间。 三、收入分配差距的影响 1.经济上，挫伤广大劳动者的积极性，影响经济可持续发展。 经济学理论也表明，收入越高的群体，他们的消费需求是递减的，所以我们不能全指望洋葱型阶层结构中的那个小尖尖上的人拉动中国的内需。他们是有钱，但是却没有拉动内需。我们要靠中低收入者的消费需求拉动。当贫富差距较小时，而且财富分配比较合理时，社会成员久会把大部分的时间、精力和智慧集中在如何创造财富上。相反，当贫富差距日益扩大且得不到有效控制时，财富分配变得不那么合理，社会成员也开始把注意力转移到如何使既有财富的分配对自己有利上，从而对财富的创造失去兴趣，使人们产生不满情绪。 2.社会上，收入差距拉大趋势不利于共同富裕。 我们国家是社会主义国家，是共产党领导的国家，我们提出的目标就是要让全国人民共同富裕。 改革开放以后我们鼓励一部分地区、一部分人先富起来，先富带动后富，实现共同富裕。鼓励一部分地区、一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来，不是要让先富起来的遥遥领先，让贫穷的人继续贫穷。最终的目标是共同富裕，而不是说通过各种不法的手段富起来，甚至通过贪污、受贿富起来。在实行这个大政策的过程中，我们要采取各种法律的、政策的、制度的手段进行有效的调控。到一定时候要把共同富裕的问题作为中心课题提到突出地位加以解决。 3.政治上，这种收入趋势影响社会稳定。 差距要是再继续扩大对社会结构产生不良影响，引发仇富仇官心理。中国有个传统叫“不患寡，而患不均”，那么，现在这个时代我认为不仅仅是“患寡”，也“患不均”，更“患不公”。随着贫富差距的扩大，社会不公平现象未有效解决，使部分底层群体产生心理失衡和被剥夺感，这种问题不及时解决就会激化社会矛盾，影响社会稳定与和谐。 收入分配的公平问题关系到人们群众的切身利益问题，如果在公平上出了问题，人们心里就会产生恐慌，产生对政府的不信任，这个不平可能成为社会危险的火种。 我国2003—2013年
浅析税收对居民收入分 配的调节 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
浅析税收对我国居民收入分配的调节 摘要：改革开放以来,随着市场经济体制的建立和国民经济发展水平的提高,居民收入和生活质量也有了明显的改善和提高我国目前即缺乏系统科学的税制体系，更缺乏真正有效的税收调控措施。通过对我国的税制结构、主要税种设计和税收征管对居民收入分配的调节效果进行实证分析，本文从正确认识税收调节个人收入分配的作用出发，系统分析了税收与居民收入分配问题的内在逻辑关系，最终通过找到税收调节居民收入分配的着力点，对怎样构建系统科学的税收调控体系给出了政策建议。 一、引出问题 随着我国改革开放的深入，经济迅速发展，居民生活水平显着改善，居民收入也得到了很大的提高，然而随之出现的贫富差距也在进一步加大。收入分配可以综合反映一国的国民经济和社会发展状况，是政府、大众共同关心的重要的民生问题。税收作为国民收入调节的重要手段，应当积极发挥其调节作用，促进公平与正义。在我国，相当一部分的分配差距不是由于市场本身竞争、优胜劣汰造成的，而是由于我国市场经济体制还不够完善。我国现行税制体系并未能很好地发挥调节收入分配的作用，存在着税制结构不合理，税种设计不完善，税收征管漏洞大等缺陷，因此，需要通过竭力优化税制结构，完善税种设计，加强税
收征管等一系列措施来提高税收调节居民收入分配的针对性和有效性，切实可行的缩小居民收入分配差距。 二、税收调节居民收入分配的理论分析 在市场经济条件下，收入分配的调节机制包括三个层次：市场调节、政府调节和社会调节。其中，市场调节在收入分配领域起着基础性的作用。在完善的市场条件下，市场将按照机会均等原则，根据每个人提供的生产要素按贡献参与分配。只要市场竞争公平，机会均等，这种按市场要素进行的收入分配就是公平的。政府对收入分配的调节一方面通过法律、行政等手段保障市场机制的正常运行，严厉打击灰色收入、隐性收入和非法收入等；另一方面是政府对市场初次分配的结果进行再分配，以促进社会公平正义。 （一）税收是调节收入分配最有力的工具 税收作为各个国家有效地调节收入分配的重要工具，从理论上讲，首先，税收是以国家为主体，以法律作后盾，强制无偿征收的一种经济手段。即税收调节收入分配是一种受法律保护的刚性分配机制，通过它能够按照法定的税率来调整收入分配格局，实现国家宏观经济目标。其次，税收在公平的基础上，通过政府制定的税收政策，在税制结构、主体税种和辅助税种选择、税率选取上做出适合本国国情的设计安排，公平的调节全社会的各种分配关系，理所当然是调节收入分配最好的工具。最后，通过对税收作一系列的制度安排，对居民在各个环节的收入
各税收的中央和地方分配比例情况详解 中央独立税：消费税、关税、进口增值税、车辆购置税、燃油税、社会保障税。 省级独立税：营业税。 县级独立税：物业税、车船使用税、遗产与赠与税、城市维护建设税、土地增值税。 中央、省级、县级共享税具体税种和分成比例见表2。 经过以上调整，中央政府收入占税收总额的55%—60%左右，省级政府收入在22%左右，县级政府收入在20%左右。。 一、中央固定收入：消费税、车辆购置税、关税、进口环节增值税。 二、地方政府固定收入：土地使用税、耕地占用税、土地增值税、房产税、城市房地产税、车船税、契税、屠宰税、筵席税。 三、中央与地方共享收入： 1、增值税（除进口增值税）：中央75%，地方25%。 2、营业税：铁道部、各银行总行、各保险总公司集中交纳的部分归中央，其余归地方。 3、企业所得税：铁道部、各银行总行及海洋石油企业交纳的部分归中央，其余部分按中央60%，地方40%分配。 4、个人所得税：储蓄存款利息个人所得税归中央，其余部分按中央60%，地方40%分配。 5、资源税：海洋石油企业交纳的部分归中央，其余部分归地方。 6、城市维护建设税：铁道部、各银行总行、各保险总公司集中交纳的部分归中央，其余归地方。 7、印花税：证券交易印花税收入的94%归中央，其余6%和其他印花税归地方 省以下各级政府间收入分配关系，并没有全面推行较为彻底的分税制，全国呈现多样化特征。具体划分方式有：(1)按照企业的隶属确定税收归属。其中最为典型的就是企业所得税，几乎所有的省、市、自治区都是按照这种方式确定其归属的。(2)按照纳税主体的所有制形式或行业性质，划分收入归属。其中最为典型的是营业税，几乎所有的省、市、自治区都把金融保险业的营业税划作省级收入，而把建筑安装、交通运输、餐饮服务等行业的营业税作为地、市、县等层级地方政府的收入。(3)按照某种比例对某些税种进行分享。相当部分省、市、自治区都把城镇土地使用税、耕地占用税、资源税等税基较小、税额不大的税种，在省级政府与其下的各个层级地方政府之间进行比例分享。(4)对于地方分享的增值税25％部分，部分省、市、自治区将其全部划归地、市、县级政府，部分地区则实行了某种形式的共享税划分方式。(5)部分省、市、自治区仍然沿用分成或包干的旧体制，把部分税种确定为调剂收入，根据其辖区内各个地区的贫富程度的差别，分别确定不同的分享比例或分享形式。
我国税收管理体制 一、税收管理体制的概念 税收管理体制是在各级国家机构之间划分税权的制度或制度体系。税权的划分有纵向划分和横向划分的区别。纵向划分是指税权在中央与地方国家机构之间的划分；横向划分是指税权在同级立法、司法、行政等国家机构之间的划分。 我国的税收管理体制，是税收制度的重要组成部分，也是财政管理体制的重要内容。税收管理权限，包括税收立法权、税收法律法规的解释权、税种的开征或停征权、税目和税率的调整权、税收的加征和减免权等。如果按大类划分，可以简单地将税收管理权限划分为税收立法权和税收执法权两类。 二、税收立法权的划分 (一)税收立法权划分的种类 税收立法权是制定、修改、解释或废止税收法律、法规、规章和规范性文件的权力。它包括两方面的内容：一是什么机关有税收立法权；二是各级机关的税收立法权是如何划分的。税收立法权的明确有利于保证国家税法的统一制定和贯彻执行，充分、准确地发挥各级有权机关管理税收的职能作用，防止各种越权自定章法、随意减免税收现象的发生。 税收立法权的划分可按以下不同的方式进行： 第一，可以按照税种类型的不同来划分，如按流转税类、所得税类、地方税类来划分。有关特定税收领域的税收立法权通常全部给予特定一级的政府。 第二，可以根据任何税种的基本要素来划分。任何税种的结构都由几个要素构成：纳税人、征税对象、税基、税率、税目、纳税环节等。理论上，可以将税种的某一要素如税基和税率的立法权，授予某级政府。但在实践中，这种做法并不多见。 第三，可以根据税收执法的级次来划分。立法权可以给予某级政府，行政上的执行权给予另一级，这是一种传统的划分方法，能适用于任何类型的立法权。根据这种模式，有关纳税主体、税基和税率的基本法规的立法权放在中央政府，更具体的税收实施规定的立法权给予较低级政府。因此，需要指定某级政府制定不同级次的法律。我国的税收立法权的划分就是属于此种类型。 (二)我国税收立法权划分的现状 第一，中央税、中央与地方共享税以及全国统一实行的地方税的立法权集中在中央，以保证中央政令统一，维护全国统一市场和企业平等竞争。其中，中央税是指维护国家权益、实施宏观调控所必需的税种，具体包括消费税、关税、车辆购置税等。中央和地方共享税是指同经济发展直接相关的主要税种具体包括增值税、企业所得税、个人所得税、证券交易印花税。地方税具体包括营业税、资源税、土地增值税、印花税、城市维护建设税、土地使用税、房产税、车船税等。 第二，依法赋予地方适当的地方税收立法权。我国地域辽阔，地区间经济发展水平很不平衡，经济资源包括税源都存在着较大差异，这种状况给全国统一制定税收法律带来一定的难度。因此，随着分税制改革的进行，有前提地、适当地给地方下放一些税收立法权，使地方可以实事求是地根据自己特有的税源开征新的税种，促进地方经济的发展。这样，既有利于地方因地制宜地发挥当地的经济优势，同时便于同国际税收惯例对接。 具体地说，我国税收立法权划分的层次是这样的： 1．全国性税种的立法权，即包括全部中央税、中央与地方共享税和在全国范围内征收的地方税税法的制定、公布和税种的开征、停征权，属于全国人民代表大会(简称