摘要：“十二五”期间，以科学发展为主题，以转变经济发展方式为主线，调整和优化产业结构，提高经济发展的质量，关键在于是否具有地区特色的区域创新体系。宁夏等欠发达地区仍处于投资驱动型经济发展阶段，构建以科技创新为核心的区域创新体系更显重要。要结合地区实际，塑造和培育创新环境和网络，促进产、学、研相结合，提高区域竞争力和创新能力。
关键词：区域创新体系创新主体对策措施宁夏
区域发展的实践表明，创新是推动发展的动力和源泉。创新可以促进区域经济增长，提高区域竞争力，推动产业结构调整和升级，实现区域经济可持续发展。对于欠发达地区而言，构建具有地方特色的区域创新体系，有助于塑造区域经济发展的功能主体，培育区域自我发展的能力。
一、相关文献回顾
自熊彼特提出创新理论后，创新理论研究取得了显着成果。熊彼特指出，企业和企业家是创新的主体，但创新实质上是一个社会的过程，企业创新成败不仅取决于企业内部因素，还取决于是否拥有良好的创新环境，包括市场规范程度、政府政策、社会教育程度、公民对创新的认同以及所在地区经济社会环境等。现代创新理论认为，创新只有在创新系统中才能发挥最大效能并有效地促进经济增长，国家或区域创新能力主要依赖于创新参与者（公司、大学、组织、研究机构、政府机构等）的相互作用。弗里曼（Freeman,1987）提出国家创新系统并对其进行开拓性研究，之后成为研究热点，推动了创新理论进一步发展。克鲁格曼（2000）等认为，研究创新体系的最佳空间是国家次一级区域，由于区域聚集创新活动主要基于区域范围。库克（Philip Cooke，1992）对区域创新系统进行了较早和较全面的理论和实证研究，认为区域创新体系主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织体系，这种体系支持并产生创新。虽然区域创新系统目前还没有形成统一理论体系，但随着研究不断深入，越来越引起学术界的重视。
我国学者王缉慈（2002）通过大量的实证研究，将区域创新体系界定为“区域网络各个节点（企业、大学、研究机构、政府机构等）在
协同作用中结网而创新，并融入到区域的创新环境中而组成的系统。”柳御林（2003）认为，区域创新体系是一个区域内有特色的、与地区资源相关联的、推进创新的制度组织网络，其目的是推动区域内新技术或新知识的产生、流动、更新和转化。邹再进（2006）以青海为例，认为区域创新体系是指在特定的行政区域内，各创新主体彼此密切联系，依靠各种创新资源（如资本、人才等），借助各种创新条件（如基础条件、政策、法律等），利用各种创新手段（如制度、组织、管理等），建立起来的有利于推动知识创新、技术创新、知识传播和知识运用的开放的复杂的社会经济网络体系。国内对区域创新系统的研究正方兴未艾，引起国内学界和政府重视，各地区都在构建技术创新型区域。
二、区域创新体系的涵义
（一）区域创新体系的概念。区域创新体系(Regional Innovation System.简称RIS)是指有利于一个地区研究、开发、引进、运用和扩散新技术和新知识的公共部门及私人部门机构所组成的网络系统。区域创新体系是国家创新体系的基础和有机组成部分，是国家创新体系在具体领域和具体地区的深化和细化。其主要功能在于提高区域创新能力，推动地区产业升级和产业结构调整，形成区域竞争优势，促进区域经济跨越式发展。
(二)区域创新体系的构成要素。区域创新体系的构成要素可以分为主体性因素和环境性因素，如下图所示。
1.主体性因素包括企业、教育培训机构、科研机构、政府机构、中介组织和财政金融机构等。企业是技术创新的主体，教育培训机构和科学研究机构是技术创新的源泉，中介组织是技术创新源泉和技术创新主体的“桥梁”和“纽带”，政府则是区域创新系统的营造者和维护者，财政金融机构为区域创新提供资金上的支持。环境性因素包括创新硬环境（基础设施、综合经济水平、自然资源、生态环境等）和创新软环境(体制、法律法规、信用和社会文化等)。各区域创新主体在区域特定的创新环境下互相作用，共同推动区域创新的发展。
（三）欠发达地区构建创新体系的障碍。虽然区域创新体系能够促进创新，提高区域的创新能力和竞争力，但一个区域的实际状况往往会对构建区域创新体系产生一些不利影响，在一定程度上阻碍创新。欠发
参考文献：
[1]熊彼特（美）.经济发展理论[M].北京：华夏出版社，2008.
C, Freeman.Technology Policy and Economic performance:Lessons from Japan [M].London, Pinter press, 1987.
克鲁格曼（美）.发展、地理学与经济理论[M].北京：北京大学出版社，2000.
Philip Cooke. Regional Innovation systems competitive Regulation in the New Europe[J]. Geoforum, 1992.23.
王缉慈.创新及相关概念的跟踪观察——返朴归真、认识进化和前沿发现[J].中国软科学，2002(12).
柳御林.区域创新体系成立的条件和建设的关键因素[J].中国科技论坛，2003(3)
邹再进.欠发达地区区域创新论—以青海省为例[M].北京：经济科学出版社，2006.
[摘要]文章从追溯“文化产业”的诞生历程入手,通过引用多个国家的统计数据,指出了“文化产业”研究中存在的理论推崇与实际绩效的矛盾,并从经济理论上加以佐证,文章最后提出了在当前经济危机的背景下对我国文化产业的反思.
[关键词]经济危机;文化产业;经济拉动
自2007年以来,美国“次贷风波”所引发的金融危机导致了全球性经济衰退,中国也未能幸免,根据国家统计局的数据,2008年中国GDP季度增幅依次为10.6%、10.4%、9.9%、9%,到2009年第一季度,GDP增幅剧减至6.1%,二季度稍好,也仅7.1%,形势不容乐观.
2009年初的“两会”期间不断有代表呼吁:将“文化产业”作为“金融危机时期新的经济增长点”[1]。此前,学术界对“文化产业”的赞美之词一直络绎不绝,诸如“文化产业是全球范围内兴起的新兴产业,在许多经济发达国家已经成为国民经济的重要支柱产业”(P1)、“文化产业以其强大的生命力在世界经济舞台上展示了自己作为‘朝阳产业’的无穷魅力,并迅速成为21世纪的支柱产业”(P3)、“在发达国家,文化产业已经成
为国民经济的重点和支柱产业”(P1),诸如此类的话语在其他论述中亦屡见不鲜。文化产业真的能够有效拉动经济增长,甚至成为一国经济的支柱产业吗?对此,本文持有异议,并拟从外国与中国、理论与实践的层面,指出前述命题中存在的值得商榷之处.
Domain:https://www.doczj.com/doc/1918195204.html, more:wzlskwk
一、突如其来的“文化产业”
1947年,德国法兰克福学派的领军人物阿多尔诺和霍克海默在其专着《启蒙的辩证法》一书中,将商业化和标准化了的大众文化称为“文化产业”,并批评了“文化产业”的平庸、强迫性与单一性。此后英国的“伯明翰学派”尽管得出了与法兰克福学派不同的结论,但采用了同样的“理论-意识形态”研究范式.
1994年,澳大利亚发表了一个政府工作报告《创意国度》,强调文化产业对经济发展的重要性,至此,“文化产业”开始纳入政府施政纲领。《创意国度》的发表,标志着人们对“文化产业”的态度由原来的理论性思辨转向了现实生活中的倡导与扶持。在西方发达国家中,澳洲的经济与文化实力并不占优势,因此其政策主张并没有引起世人太多的关注,直到1997年情况才为之一变.
1997年7月,工党赢得了英国大选,为了应对当时的经济衰退,工党政府进行了机构重组,成立了“文体传媒部”,力图将“文化产业”①作为振兴经济的突破口,并组建了一个“创意产业专家组”,进行创意产业界定、创意产业纲要拟订、创意产业成果计量等工作。1998年和2001年,“文体传媒部”分别公布了当年的《文化产业行动纲领》,把“文化产业”看作增长最快的部门之一,认为应纳入国家的政治议程。在英国的鼓噪下,其他国家也纷纷跟进,宣布发展自己的“文化产业”。一时间,“文化产业”声名大振.
但是英国政府似乎没有从根本上搞清什么是文化产业,以至于它的后继者也陷入了同样的困境。2000年,奥地利新任命了一位负责艺术管理的国务卿,他宣称:在未来的文化和经济政策中,文化产业是最有前途的行业。在当时的奥地利,没人真正知道他在谈论什么,甚至,连这位国务卿本人也不知道“文化产业”到底是什么。虽然“文化产业”已被纳入了奥地利文化政策争论的核心,但并不意味着人们已经搞清楚“文化产业”能
够带来什么样的经济增长、艺术进步或文化发展.
在笔者看来,所谓的“文化产业”不过是从现有的各产业———主要是“第三产业”下属的各行业中抽取一部分,组成一个“新”的产业形态,使之成为继一、二、三产业之后的“第四产业”。“文化产业”仍然属于传统的三大产业的范畴,只不过在重新排列组合后具有了新的性质与功能。由于各国/地区对“文化”概念的理解存在很大偏差,各国/地区所抽取的“文化产业”的范围也互不相同(表1)(P53).
表1 各国/地区文化创意产业范畴比较分析表由于各国/地区在“文化产业”的界定上难以达成共识,那么我们有理由质疑:既然各国/地区的“文化产业”外延各不相同,所得到的统计数据就难免缺乏可比性,那么所谓的“文化产业已经成为发达国家支柱产业”的说法就值得慎思明辨了.
当然,我们也应当看到:尽管各国/地区在“文化产业”的范围上存在分歧,但仍有很大一部分处于各方外延的重叠之处。大卫·所罗斯比分析了几种“文化产业”的分类模型,发现在确定“文化产业”的范围时,各方对以下部门没有疑义:广播、电影、电视、戏剧、舞蹈、音乐、音像、电子游戏、视觉艺术、广告、摄影、手工艺、出版。事实上,这些达成共识的部门占据了“文化产业”外延的大部分,从而使各国的“文化产业”统计数据又具有了一定的可比性.
二、“文化产业”之经济拉动作用的经验验证
世界各国中,英国在文化产业的理论研究和实际运作方面一直处于前列,因此我们决定“管中窥豹”:以英国作为典型,通过英国“文体传媒部”的统计数据透视文化产业的经济作用.1 2 3 下一页
在英国,政府和学术界高调宣扬文化产业的重要性,给人一种任何地方都能发展“文化产业”的幻觉,似乎“文化产业”成了带动经济增长的主要引擎之一,各个地区纷纷宣称要建立本地的“创意中心”或“文化产业区”,将“文化产业”当作一个应当大力扶持和培养的部门,全然不顾各地不同的工业基础、资源禀赋和历史传统。另一方面,“文体传媒部”提供的数据表明:在英国各大产业中,“文化产业”的经济重要性并不像我们想象的那样大.
以2004年为例(图1),在产生的增加值总额①(GVA)中,“其它服务业”
的贡献超过了2/3,稳居第一主力的位置;其次是制造业,其GVA占全部GVA的比重超过10%;剩下的农业、采矿、建筑、旅游和文化产业所产生的“增加值总额(GVA)”占总体增加值的比例都不大,均低于10%,属于“第三梯队”的行列.
只有在“第三梯队”里面,“文化产业”才算得上贡献最大的行业,但从宏观来看,“文化产业”对整体经济增加值的贡献仍然有限。当然,我们不排除未来英国的“文化产业”将成为带动经济增长的主要因素之一.
图1 2004年英国各行业增加值占全部经济增加值的比重资料来源:英国文体传媒部另一方面,从1997~2006年的十年间,英国“文化产业”所产生的增加值在全部经济增加值中的比例一直不高,始终在5%~7%之间徘徊(图2),虽然有增长的迹象但速度缓慢。依此趋势,要使“文化产业”成为推动经济成长的重要因子,还需待以时日.
资料来源:2009年1月英国“文体传媒部”的《创意产业经济统计公报》不但英国的“文化产业”在经济总量中处于次要地位,其他主要发达国家也大抵如此。图3来自于英国“文体传媒部”的统计,刻画了“经济合作与发展组织(OECD)”五个重要成员国的“文化产业”对本国GDP 的贡献,即使贡献率最高的英国也不过6%左右,其余四国大都在3%~4%之间。很显然,这样的态势难以证明“文化产业”对宏观经济成长的重要意义。考虑到各国“文化产业”统计口径的差别,我们再选取我国香港和台湾地方政府对主要国家“文化产业”的统计数据(表2及图4),作为审视“文化产业”的经济意义的参照。如果说图3反映了英国人的视角,则表2出自香港人的视角,我们可以从表2得出与图3相似的结论:美国和台湾省的“文化产业”增加值占GDP的6%以上,其余国家都在3%~5%之间。这样,无论是欧洲的英国还是亚洲的香港,其统计数据都支持我们的假设:“文化产业”在发达国家/地区经济总量中的比例没有人们想象中那么大!但表2也同时表明:“文化产业”的发展速度远远快于一般产业,具有旺盛的生命力和可观的增长潜力,这恐怕是世界各国看好“文化产业”的主要原因了,但良好的发展前景并不等于现实,何况目前主要发达国家的“文化产业”规模在宏观经济总量中的比例偏低.
图4所选取的样本中有将近一半来自亚洲,同时也包含欧、美、澳洲
企业技术创新体系建设经验 中央企业是我国技术创新能力积累时间最长、技术创新制度建设和基础设施最为完善、总体技术创新能力最强的一类企业，在国家创新体系建设中发挥着举足轻重的作用。多年来，央企从肩负的责任和使命出发，坚持依靠技术创新支撑和引领业务发展，大力实施技术创新体系建设工程，取得了一系列如高速铁路、载人航天、探月工程、西气东输等丰硕的成果，并积累了宝贵的经验。认真归纳总结现有的成功做法和经验，对进一步加强央企技术创新体系建设，推进国家创新驱动发展战略的实施具有重要的参考意义。 1典型央企的成功做法 为充分掌握央企技术创新体系建设的实际情况，本文对中国航天科工集团（简称航天科工）、中国石油天然气集团公司（简称中国石油）、中国石油化工集团公司（简称中国石化）、中国移动通信集团公司（简称中国移动）、国家电网公司（简称国家电网）等10多家典型央企进行了现场调研和案例分析。依据对典型央企的实地调研情况，央企技术创新体系建设的成功做法可概括为以下六方面内容。 1.1把技术创新作为公司的核心战略，建立起比较完善和有效的决策和规划体系一是把技术创新作为公司的核心战略之一。按照国家“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未
来”的科技工作方针和“创新驱动发展”战略，结合公司实际，以提升自主创新能力和产业发展驱动力为核心，制定公司科技发展战略、目标任务、战略重点，确定年度计划，并按照“探索一代—预研一代—研制一代—生产运用一代”的思路，制定有序接替的科研计划体系。二是设立科技决策规划与管理体系。设立了由主要领导牵头、各业务部门负责人参加的科学技术委员会，负责公司重大技术创新战略问题决策。同时，为了落实公司科技战略规划、规范科技管理工作，央企集团层面大都设立了行使科技管理职能的相关部门，负责公司科研项目管理、科技规划计划、科技条件平台建设、科研成果管理、科技奖励、考核监督指导下属单位科技管理工作，以及对外科技交流等；在子公司层面，根据具体情况设立对口部门，配备专职科技管理人员，负责组织科技规划和项目建议计划编制，组织科技项目实施和新技术推广应用，开展技术需求分析等。三是组建辅助科技决策的专家咨询团队。部分央企设立了专门的技术咨询委员会，由内外部专家组成专家团队，对重大事项开展调查研究，提出咨询意见和建议。有的央企在技术咨询委员会的基础上，还按领域组建专业分委员会，为公司各类技术决策提供咨询意见，支撑公司科技决策。以航天科工为例，公司建立了以顶层战略为导向的技术创新决策机制（图1）。公司成立了由“一把手”负责的发展战略与规划编制领导小组和工作办公室，负责组织、
构建区域科技创新体系提高我自主创新能力 彭顺昌1、施瑜2、李波2、黄慧玲1 科学技术正成为当今世界经济社会发展的决定性力量,自主创新能力是区域竞争力的核心。厦门历届市委、市政府都十分重视科技工作，坚持一把手抓第一生产力。市委在“关于制定厦门市国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议”中明确提出“不断增强自主创新能力，建设科学技术创新型城市”的宏伟目标。因此，加快实施自主创新战略，促进厦门市经济增长方式转变和产业结构优化，提高全社会自主创新能力，对于建设海峡西岸经济区重要中心城市，推动新一轮跨越式发展，具有十分重大的现实意义。 一、落实科学发展观，建设科学技术创新型城市 1、建设科学技术创新型城市是厦门经济跨越式发展的必然抉择 科技发展对厦门经济的做强做大具有决定性作用，实施自主创新战略，把厦门建设成为全省最重要的高新技术产业基地和全省产业集群研发基地的最佳选择地，以提升科技自主创新为主线，全面推动思想观念、发展模式、体制机制和城市管理创新等，营造创新氛围，提高全市持续创新能力和核心竞争力，将厦门建设成为创新型城市，从而发挥厦门在建设海峡西岸经济区中的龙头带动作用，为促进祖国统一大业作出历史性贡献。 2、统一思想、提高认识，全力提升全市自主创新能力 全社会应正视自主创新的长期性、复杂性和艰巨性，提高创新意识和科技素质，转变观念、统一思想，紧紧围绕调整经济结构、转变经济增长方式，依靠科技进步和创新，实现经济社会持续健康发展和城市核心竞争力的提升；政府部门要加强对建设创新型城市工作的组织领导，建立党委统一领导、政府统筹实施、部门各司其职、社会共同参与的工作机制，努力为自主创新创造良好的法制环
产业集群促进区域创新体系构建的对策思考 摘要：产业集群是区域创新的坚实基础，是区域创新体系构建的重要推动力。产业集群与区域创新体系存在着地域关联、结构关联、功能关联与目标关联四方面的紧密联系。产业集群促进区域创新体系构建的内在机理表现在：有利于区域创新体系获得创新资源;有利于促进知识和技术的转移扩散;有利于加快区域创新网络的形成。依托产业集群发展促进区域创新体系构建的思路为：加强企业自主创新能力建设;加强产业集群整体的创新建设，充分发挥政府相关部门的积极作用。 关键词：产业集群;区域创新体系;对策 一、区域创新体系的内涵及对区域经济发展的重要意义 1.区域创新体系的内涵 区域创新体系是相对于国家创新体系而言的，是创新体系的两个层面之一。1992年英国卡迪夫大学的菲利普?库克(Philip Cooke)首次提出了区域创新体系的概念。在此之后，关于区域创新体系的研究文献日益增加，研究领域涉及区域创新环境、企业创新行为及创新支持体系等方面。一般而言，区域创新体系是以参与技术开发和扩散的企业、大学和研究机构为主，并有市场中介服务组织广泛介入和政府适当参与的互动创新网络系统，服务于知识、技能及新产品的创造、储备和转让。构成区域创新系统的三个基本要素是：面向市场的科技资源;不断衍生和壮大的机制灵活的新型企业;新的经济政策和政府治理。 2.区域创新体系对区域经济发展的重要意义 区域创新体系作为一个网络系统，有其系统目标，即通过提高区域科技创新能力，最终增强区域竞争力与促进区域经济发展。区域创新系统对区域经济发展的积极意义集中体现在四个方面：第一，区域创新体系可以优化、整合区域内的创新资源，提高区域的创新能力，形成区域的创新合力，从而保证了区域内经济增长的质量;第二，区域创新体系的建设必然促进区域内高科技创新和高科技园区的发展，从而有利于区域内新兴产业和新经济增长点的形成;第三，区域创新体系有利于提高企业对先进技术的消化吸收能力，有利于逐步提高企业自主创新能力，从而不断催生区域内的新产品和高新技术含量高的产品;第四，区域创新体系可以为区域内的中小企业提供新技术和各种技术服务，加速了技术扩散，产生明显的经济增长效应。 二、产业集群与区域创新体系的关联性分析 产业集群是某一产业及其相关联产业的众多企业和机构基于专业化协作网络，在相邻近的地理范围内集中而形成的空间聚集体。产业集群作为介于企业和市场之间的中介组织，是产业组织发展的新形态。产业集群的产生形成了新的技术创新主体，它把单个企业的创新行为聚集起来，联合成在更大产业与区域范围内进行的集体创新行为;并且通过整合产业集群内企业的专业知识、技能、资金、设备、管理、培训等因素，形成集群整体创新优势，从而成功提升了产业、地区和国家的技术创新能力。因此，从区域创新层面而言，产业集群实际
构建“四位一体”科技创新服务体系 南通崇川开发区以科学发展观为指导，积极构建以政府机构为主导，科技企业孵化器为骨干，科技金融服务为支撑，科技服务中介为桥梁的深度结合、相互交融的“四位一体”科技创新服务体系，进一步整合科技创新服务资源，着力解决中小科技型企业生产经营与市场对接中资金、信息、市场等不对称问题，推动区内新兴产业培育和成长。? 一、?强化扶持，让创业环境更加优良。强化政府机构在“四位一体”中的主导地位，整合提升政府在政策引导、人才引进、跨区合作的作用，促进提高科技企业组织化、产业规模化和产品市场化水平。一是在政策扶持中做大企业。加快制定自主创新、推进科技产业发展的相关扶持政策，相继出台《关于鼓励和促进科技创新创业的若干政策意见》、《关于提高自主创新能力的若干规定》等扶持政策，提供对科技创新创业企业发展的政策优惠。专门设立科技型中小企业技术创新基金1000万元，专项引导扶持一批初创期企业走上良性发展轨道，并积极组织这些企业申报国家、省科技型中小企业技术创新基金。二是在人才引进中做优环境。大力实施“336海内外高层次人才（团队）引进计划”，即3年内引进海外尖端人才（团队）30名，国内领军人才（团队）60名，为科技创新企业提供人才服务。在大力实施“人才强区”战略的基础上，在启动经费、创业投资、贷款融资、工作用房、人才公寓、创业服务等方面制定更具吸引力的优惠政策，吸引海内外高层次技术领军人物、经营管理人才和创新团队落户崇川，开展创新
创业活动；构建高层次人才共享机制，建立“隶属关系在单位，价值实现在崇川”的人才资源共享模式，为他们投身工业经济转型升级搭建更加广阔的舞台。三是在联合中做强实力。根据特色主导产业发展规模和区域布局，通过龙头带动、产业承接、区域合作、政府引导等形式，探索园区跨区域合作开发，加强与上海漕河泾经济技术开发区、上海集成电路孵化基地、南大苏富特软件园等园区深度合作。全力推进市级以上工程技术研究中心建设，继续推进企业与高校、科研院所合作，支持企业建设院士工作站和博士后工作站。? 二、专注孵化，让创业企业健康成长。发挥科技孵化器在“四位一体”中的骨干作用，依托科技服务网络，通过营造创新环境，培育创新主体，搭建创新平台，促进科技型企业发展壮大。一是构筑创新创业“大载体”。不断加大投入力度，加快服务外包和科技创新载体建设，通过整合社会资源，提升存量资产，以自建、收购、转租等方式，在南通商务核心地带世纪大道两侧全力打造崇川创新创业走廊，启动智慧谷、聚智谷、南通数字大厦、清之华园、狼山高科技产业园等孵化载体近30万平方米，“一中心多园区”的格局逐步成形。二是搭建创新服务“大平台”。建立科技创新服务中心，为入驻企业企业提供工商注册、税务登记、银行开户、机构代码审批等基本的商务服务。成立崇川科技园投资发展公司，构建“园区联络员+项目经理+创业指导+专家咨询”的四级孵化服务体系，为企业提供从基础性事务处理到个性化高端问题咨询、解决的多层次、全方位的服务。强化企业与高校院所之间科技信息交流合作，为入驻企业提供人才招聘、人事代理等服务，构建以中科院、韩国首尔工业大学、上海交通大学等科研院所
美国的区域创新体系最大的特点是企业作为创新主体的作用能够得到充分发挥，政府仅进行必要的干预。市场是企业间进行交往和协调的主要机制。政府尽可能少地干预企业研究和开发活动，只负责关系到国家利益的重大的基础性研究和国防研究的推动工作。 美国非常重视市场调配资源的重要作用，全社会的资源配臵主要由市场根据国家有关法律法规和财税制度来调节（例如，80年代《技术创新法》、《技术转让法》，90年代《信息法》）。美国不主张制定国家产业发展政策（Porter,1991），不存在吸引外资的优惠政策，也不主张制定倾向性的科技政策，而主张科技发展方向由市场需求来决定。 政府做了哪些重要工作？ 美国政府实施了一些有利于企业创新的措施，从供给、需求和环境保障几个方面上来促进美国国内技术创新活动的开展。这些措施强调资助基础科学以推动创新。制定了有关创新的法令、法规，为企业提供了一个有助于创新的环境。税收政策（包括鼓励风险投资的税收政策）、政府采购、国防工业都推动了创新活动。 美国借鉴日本的政策，对企业的实验研究费制定了相应的税制优惠政策，形成一个永久性的制度。美国也是世界上通过政府技术采购对创新进行扶持和推动最成功的范例之一。1761年第一部《联邦采购法》的颁布，至今已有200多年的历史。美国政府采购每年要花费几千亿美元，美国国防部、能源部、航天局等部门对高新技术产品定货价格比国外产品高许多。 美国政府特别重视对高科技知识产权的保护，对尖端高科技出口采取封锁或限制政策，限制国外企业收购美国高科技企业，例如国会严格审议了联想对IBM 个人电脑事业部的收购案。专利制度是美国政府用来刺激科技发展，促进技术创新的有力措施。1972年的“技术评估法”，1984年的“国家合作研究法”等都为技术创新的发展提供了法律上的保障。 美国是世界上第一个比较系统地制定支持中小企业科技进步的政策的国家，法规允许中小企业与政府共同出资进行研究并取得专利权，鼓励将知识产权注册给中小企业，要求国家实验室促进成果向企业转移，拿出部分资本支持中小企业的科技研究，允许企业使用国家实验室等等。在股票市场上还开辟了NASDAQ市场，专为中小型科技企业提供直接融资。 美国政府部门高度重视并大力支持基础研究，不参与应用性研究，努力建立发达的资本市场以支持技术产业化。许多重大科技发明以及产品创新来源于科技人员创业激情与风险投资基金完美结合，这是当今世界上基础研究与应用研究完美结合的典范。美国用于研究与开发的经费逐年增加，研究开发经费占GNP的比重一直保持在2.5%左右，80年代前，联邦政府支出的科研经费占科研经费总额的比例为50－60%。联邦政府2/3的科研经费通过合同分配给工业企业和大学所属的科研单位。为了促进“加速创新”，对由各个政府机关分配的研究开发预算的3%进行再分配，促进高风险研究；国防部"科技预算"的20%用于研究。美国今天的科技成就离不开第二次世界大战期间以及冷战期间政府对国防科技的主导作用所形成的科技成果，美国航天登月计划积累的科技成果也对后来的信息技术发展起到关键促进作用。 在创新教育方面，采取了许多有效措施，如针对面向科学及工学领域的大学生提供奖学金的企业及个人，对其所筹款项实施减免税制度；将成年硕士教育及培训制度向所有州立大学扩展；向学生提供衔接研究和应用的创新学习机会；针
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/1918195204.html, 区域科技创新服务体系建设的问题与对策 作者：谢雅丽王晓光 来源：《经济研究导刊》2009年第33期 摘要：科技创新服务体系是区域创新体系的重要组成部分和基础条件。通过对目前中国科技创新服务体系发展基本状况的调查，寻找影响区域科技创新服务体系发展的突出问题及其原因，提出完善科技创新服务体系的要求和目标定位，探讨破解区域科技创新服务体系建设中的体制机制障碍，提出推动区域科技创新服务体系建设的政策建议。为加快区域科技创新体系建设提供保障措施，促进区域社会经济的健康持续发展和自主创新能力的提高。 关键词：科技创新；服务体系；发展现状；对策建议 中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2009)33-0120-02 一、区域科技创新服务体系发展现状及问题 1区域科技创新机构的发展不平衡。目前高水平科技创新服务机构主要分布在发达地区，欠发达地区的科技创新服务机构无论在数量还是规模上都相对较弱。普遍缺少综合服务能力强、有资源实力、形成品牌的科技创新服务机构，多数机构小、散、乱，主营业务不明，存在无序竞争，尚未真正形成成熟的科技创新服务产业。 2科技创新服务市场的供需不旺。在现有的科技服务中以技术咨询服务项目居多，开发转让项目较少，多数机构所提供的服务层次较低、内容较单一，与企业的服务需求之间存在错位。反映了技术服务市场总体量小、层次低的特点，技术交易的状况与中国整体经济地位相比不相称。 3科技创新服务体系的基础建设滞后。科技创新服务体系的基础设施建设和支撑平台，无论在数量和质量上都满足不了发展的巨大需求，科技服务机构的服务链不完整、不衔接，能量不强、质量不高，能从事高知识技术含量服务项目的机构很少；服务信息网络的公共技术信息量小，流通不畅，网络不健全。
浙江省经济贸易委员会关于企业技术 创新体系建设的若干意见 为全面落实科学发展观，深入实施省委“八八战略”，推进先进制造业基地建设，提高我省经济综合实力和产业竞争力，推动浙江经济全面协调可持续发展，现就企业技术创新体系建设提出如下意见： 一、企业技术创新体系建设的重要性和必要性 （一）加快企业技术创新体系建设,是提高企业技术创新能力，增强企业核心竞争力的必然选择。技术创新是企业发展的基础和决定性因素。随着经济的不断发展，我省形成了一批产业和区域明显的化纤及面料、皮革及制品、五金制品、品牌服装、化学原料药、高低压电器、电子材料、氟化工、汽摩零部件等特色产业，构成了制造业基地的产业基础，但这些产业大都是传统产业，产业层次和附加值较低，核心竞争力不强，同时，我省中小企业占绝大多数，这一特点决定了企业技术创新动力不足，急需开展技术创新，用高新技术提升我省产业水平。 （二）加快企业技术创新体系建设,是全面贯彻落实科学发展观，促进产业结构优化升级，推进浙江经济结构战略性调整和经济可持续发展的关键途径。面对当前国际市场竞争日趋激烈、技术飞速发展、知识产权保护力度不断增强的局面，我省低、小、散的产业结构面临重大挑战。与此同时，我省人多地少，能源资源对外依存度很高，要素缺口对经济影响日益增大。随着经济的发展，生态环境容量对经济发展已构成硬约束。这些矛盾和现实严重阻碍了企业和经济的进一步发展，只有依靠企业技术创新，进一步增强企业核心竞争力，才能实现企业进一步发展和经济社会的进一步繁荣。 二、企业技术创新体系建设的指导思想和主要内容 （三）企业技术创新体系建设的指导思想是以市场为导向，以提高企业自主创新能力和产业竞争力为主要目标，坚持企业主体和政府推动相结合，发展高新技术产业和传统产业改造提升相结合，重点突破和一般提升相结合，以完善创新投入、运行和激励机制为重点，加快高新技术产业化和传统产业改造提升，推动企业技术进步，实现经济可持续发展。 （四）企业技术创新体系是以政府主导，企业为主体，由企业、政府、科研单位、大专院校、科技工作者和技术中介机构等构成，以促进产业升级、产品结
行政区域创新体系的构建探索 论文内容摘要：在界定跨行政区域创新体系概念时，应全面考虑不同行政区划的地理邻近性、产业关联性，本文基于行政区域创新体系与跨行政创新体系的辩证关系以及借鉴美国、日本的都市圈模式等因素，对跨行行政区创新体系进行研究综述。随着生产全球化与区域化的加剧、劳动分工的细化、产业链的延伸，区域之间的合作愈加密切，跨行政区合作与一体化进程成为区域化发展的主流趋势。 论文关键词：区域创新行政区域跨行政区域创新创新体系 我国区域创新体系主要是基于行政区域的，在目前的行政体制下，这种创新体系往往加强了行政区域意识，人为地隔断了创新联系，甚至在一定程度上限制了创新主体与要素的流动（特别是在区域利益与企业利益发生冲突的情况下），从而降低了区域创新体系乃至国家创新体系的创新效率与能力。 区域创新体系研究现状 在国外，区域创新体系的研究如Saxesonian（1994）等强调的区域都是特定地理、历史、文化因素的区域，如硅谷、麻省128号公路，并不以行政区域为重点。但在我国，国内区域创新系统的研究多偏重于行政区域单位评价之上的城市竞争力分析，打破行政界限进行跨行政区域创新体系的研究很少。根据Kaufmann 和Todtling的研究，区域创新系统形成的障碍之一，是占优势的市场与互动空间处于区域之外。随着生产全球化与区域化的加剧、劳动分工的细化、产业链的延伸，区域之间的合作愈加密切，跨行政区合作与一体化进程成为区域化发展的主流趋势。随着邻近地区的创新主体联系与合作的加强，一些跨行政区创新体系正在逐步形成。为了进一步推动区域创新合作，增强大区域整体竞争能力，必须加强跨行政区创新体系研究（龙开元，2004）。 跨行政区域创新体系的内涵与核心特征 （一）跨行政区域创新体系的内涵 龙开元（2004）认为跨行政区创新体系是指跨行政区划的一种区域创新体系，是由不同行政区划内的有着密切联系的企业、科研院所、大学以及政府在具有统一创新环境下相互作用，不断创新而形成的一种跨行政区划的区域创新体系。如跨二省一市的长三角10多个地区组成的创新主体间形成密切的创新联系与合作
区域创新体系的设计报告 摘要 区域创新体系是一种用来更好的理解区域内创新过程的组织微观结构和其与外界的联系的分析途径。由于传统的经济手段主要集中在市场上，所以其代理人在价格形成的过程中，对体制框架，包括非市场型的公共机构及政策的制定者政府都有极大的忽视。由于这些异购代理商之间的交流与活动存在内在联系，另外又缺少一个共同的目标函数，所以这种方法的描述性大于分析性。本文概述了来自成功的创新集群和区域的案例研究的区域创新体系基本设计原则，这些区域包括美国硅谷，德国音频谷和北京附近的中关村科技园区。这些由努力而得来的经验是：一般情况下，这些创新体系远远超过传统的研发框架和新兴技术，但是也强调了创造一个新的创新生态系统的重要性，包括在创新业务基础设施方面和两个研究领域的知识的产生与将全球市场上的知识转移到生产环节的区域链接方面。新知识的创造往往集中在高科技创新领域，这些领域是大科学，其区域比较优势在知识创造成功企业方面的执行意味着在全球市场销售新产品和服务。这已成为中央的一个长远的区域创新系统设计目标。它还明确指出，在世界上少部分地区，必须要达成一个临界质量，这一策略才可选。然而，面临来自国外的激烈竞争，欧盟成员国必须接受欧洲研究区遵循这些方针，以获得在全球范围内长期的区位创新竞争力。否则，欧洲研究区就会落后于其他卓越的国家。 关键词：区域创新体系，区域创新比较优势，创新全球化。 JEL代码：O2，O31，R11，R58，L52
引言 异购代理商之间的相互交流创造了一个全面的创新态度，这一态度使区域创新体系的概念得到发展性的考虑。这与熊彼特的观点相反，他是一个独立企业家（熊彼特1934年），被认为是唯一的一个创新的鼻祖。在上个世纪，创新过程受到良好的组织以减少个人的重要性，比如创新过程中的独立企业家，比尔·盖茨，或者史蒂夫·保罗·乔布斯。这不是说企业家和创业精神不是创新体系的重要元素，而是说他们需要其他的代理商来补充完善。 时下，一个更好的理解是：一般情况下，要成功的创新并在市场上执行以取得重大可持续的影响，一个人的力量是不够的。一些严重依赖于某个人的公司和区域创新系统，一旦这个人将来离开了，会非常容易受到打击。 创新体系的方法同样与传统的方法形成对比，传统的方法是一种发明，创新然后引入市场的线性程序。这种方式强调线性顺序并极高度偏向于供应方。这供应推动创新的过程中往往忽视必要的需求方。生产职能就是一个很好的例子，它像解释变量一样象征了创新指标。（见纳德里，科恩，普鲁查1986)。即使这一功能被分解为第一阶段研发功能，或者知识函数和第二阶段的生产功能（见阿洪，豪伊特1992年，格罗斯曼，赫尔普曼1991）也不能改变一种指责，即忽视创新作为互动和学习的过程不能够完全的由这一形式化体现出来，因为这在计量经济学研究中是常见的。系统演化与协同进化不能很好地适应递归函数的线性因果关系的框架。创新体系是一个动态系统，其异构代理商之间存在一个持续的互动过程（公司，政府机构，客户，如独立研究机构的外部合作伙伴等）。 供给推动与需求拉动之外的方法 将创新剖析为供应方创新与需求拉动创新（见斯通曼1995）忽视了在创新过程中双方的相互交流的必要性。即使付出努力，复杂的交织活动也不能由对所有的必要因素缺乏完整的理解的个人掌控。成功的创新通常是创新团队的努力结果，他们通过机构间的协调与合作完成特定目标。 这些创新中涉及的不同实体（公司，研究机构，如大学、政府等）之间的相互作用与联系，主要集中在特定区域，融合成了一个完整的区域体系，旨在促进和提升创新。这一区域系统往往在没有中央策划者时表现出应急行为，这些策划者设计和控制系统，能够足够确定地预测其行为。通常，相当的不确定性要作为体系中的部分得以流通取决于其所有部分的知识不完整性，以及在合作创新以实现其特定功能和刺激性结构方面的努力。通常情况下是与类似生态创新体系的这些体系中产生的创新过程对照的。 区域创新体系的目的和范围：超越简单的任务取向 因此，区域创新体系也不同于定向任务创新组织的概念，比如传奇曼哈顿岛项目。在激烈的区域竞争环境下，为区域创新寻求一个现实的目标是区域创新体系设计过程的第一个重要步骤。 通常情况下，在定向任务项目中如曼哈顿岛项目，有目标的创新在一个创新体系内的定义都不是很明确。通常特殊目标必须首先经所有的利益相关者相互交流与合作才能定义。一些协会应用SWOT分析法体现了当下的区域能力必须被考虑在内。此外,区域创新体系解决了整个区域的具体创新活动。硅谷的创新概况是不仅仅要完成简单的任务，如开发高性能的微处理器或者单一技术，而切要促进半导体在这一领域达到创新的世界前沿水平。（李·米尔乐·汉考克和罗文，2000，萨克森尼安，1994，2006） 如果在此环境下不能完成区域可用资源的储存和区域创新体系协会的可实行目标的讨论，创新体系的设计将缺少足够的基础来实现区域功能。 创造一个成功的区域创新体系的十个方面 李·米尔乐·汉考克和罗文（2000）认证硅谷产地的是个有利元素。及： 1有利的游戏规则硅谷在独特的美国创新体系和企业精神中运作。国家制度由法律，法规，证券，税收，
2003年第4期东北师大学报(哲学社会科学版) N o 14 2003总第204期Journal o f N ortheast Normal U niversity (Philosophy and Social Sciences)Sum N o 1204 [收稿日期]2002-12-28 [作者简介]谷国锋(1966-),男,吉林农安人,东北师范大学城市与环境科学学院博士研究生;滕福星(1942-), 男,辽宁建昌人,东北师范大学马克思主义学院教授,博士生导师。 区域科技创新运行机制与评价指标体系研究 谷国锋1,滕福星2 (11东北师范大学城市与环境科学学院,吉林长春130024;21东北师范大学马克思主义学院,吉林长春130024) [摘 要]区域科技创新是企业生存和发展的根本保证,也是一个地区、一个国家经济增长的主要根源和最直接动力。笔者通过分析区域科技创新的内涵、结构及其运行轨迹,指出影响其运行机制的内在因素和外部环境,并用模糊数学的方法,构建了区域科技创新的评价指标体系。 [关键词]区域科技创新;运行机制;环境;评价指标;模糊数学 [中图分类号]F 051.6 [文献标识码]A [文章编号]1001-6201(2003)04-0024-07 区域科技创新是企业生存和发展的根本保证,也是一个地区、一个国家经济增长与发展的主要根源和最直接动力[1](P475)。区域科技创新处于一个中观层次,介于微观与宏观之间,对于其运行机制和能力进行综合评价,不仅有利于建立国家科技创新体系及微观创新活动,而且有利于地方政府以区域为范围优化地区创新资源配置,并为当前区域创新发展和创新政策的制定提供科学依据。 一、区域科技创新的内涵、结构及其运行轨迹 区域科技创新既涵盖科学创新又涵盖技术创新,是科学与技术等相关因素互动的结果。所谓区域科技创新是指在一定区域内,一定区域背景下由科学、技术、教育、经济等诸要素形成的一体化的发展机制,是一个以企业为主体,地方政府、教育科研单位、中介机构构成的区域系统。它依托区域科学技术创新实力,有效地利用区域科技创新资源,协调区际间的科技合作与竞争,实现区域内科技创新资源(人才、知识、投入)的高效配置与结构优化,促进区域科技创新活动的广泛开展和创新成果的应用、推广和普及,从而创造和发展区域的竞争优势,保证区域经济发展[2](P3)。区域科技创新系统是区域科学与技术组织、高校、企业相互作用,共同发展的网络。这种创新系统具有系统的主要特征,而且是开
有关中部区域创新体系建设的思考 摘要：“中部崛起”是实践科学发展观，促进区域协调发展的重大战略。区域创新体系建设是中部崛起的重要推动力量。本文分析了中部地区区域创新体系建设的现状特征和主要障碍，提出了中部区域创新体系建设的战略思考。 关键词：区域创新体系中部战略思考 一、中部区域创新体系建设的现状与特征 1．的技术创新主体地位逐步确立，科研机构、高等院校和大在区域创新体系中的作用突出据统计，中部地区科技活动人员的70％服务于；在科技活动经费内部支出中，支出占70％以上，技术创新主体地位逐步确立。与东部发达地区相比，中部区域创新体系的特色之一就是大中型的作用突出，成为技术创新的主导力量。据统计，中部地区科技活动人员和科技活动经费内部支出中有40％左右来自于大中型，而东部地区仅为30％。与大型的主导作用相比，中部地区的中小的发展则明显滞后。以民营为例，20XX年，中部六省的民营科技总数为23808家，占全国总数的16．8％，总收入为5475．7亿元，占全年国的11．4％，而东部地区的民营科技数和总收入占到全国的60％以上的分额。 与在技术创新中的地位相比，中部地区的科研机构和高等院校在创新中发挥着更为重要的作用。一是中部地区科研机构和高校对创新资源和创新活动的承载作用较东部地区更明显、更突出。中部地区高等院校活动人员和科技活动经费内部支出占地区的比重为10％左右，高于东部地区5．8％的平均水平。二是科研院所和高校在科技成果的转化和高新技术产业化中的龙头地位更明显、更突出。以武汉东湖高新区为例，区内现有中50％以上与高校和科研院所有着非常密切的关系，大多是原校办转化而来的，这一比例大大高于东部沿海地区，尤其是广东、江苏、浙江等省高校校办所占的比重。 2．创新资源主要集中在国有及国有控股机构，非公有制部门创新活力不足中部地区的制造业中，国有及国有控股科技活动人员占科技活动人员的比重达30％，高出东部地区近11个百分点；国有及国有控股单位的科技活动经费筹集额占地区科技活动经筹集额的比重为27％，高出东部地区10个百分点。与国有经济“一枝独秀”相比，非公有制经济成分在创新体系中的地位却相对偏低。中部地区制造业中，港澳台和外商投资中科技活动人员仅占地区科技活动人员总数的3％，远远低于东部地区的10％的比重；港澳台和外资机构的科技活动经费内
[摘要] 探讨了国家科技创新体系的基本内涵，分析了我国国家科技创新体系的建设现状，在此基础上提出了加强国家科技创新体系建设的对策。 [关键词] 国家创新体系科技创新对策 一、国家创新体系及国家科技创新体系内涵 《国家中长期科学和技术发展规划纲要》（2006～2020年）中指出：国家创新体系是以政府为主导、充分发挥市场配置资源的基础性作用、各类科技创新主体紧密联系和有效互动的社会系统。 在科技进步法等国家法律法规中没有对于科技创新体系给出一个明确的概念和含义。李良寿在《科技创新体系概念探析及其建设思考》一文中提出，科技创新体系含义简单的说就是作用于科技创新活动各种要素之间的有机组合。科技创新体系主要由创新主体、创新基础设施、创新资源、创新环境、外界互动等要素组成。 二、国家科技创新体系建设现状 目前，我国基本形成了政府、企业、科研院所及高校、技术创新支撑服务体系四角相倚的创新体系。从总体上看，我国科技体制改革紧紧围绕促进科技与经济结合，以加强科技创新、促进科技成果转化和产业化为目标，以调整结构、转换机制为重点，采取了一系列重大改革措施，取得了重要
突破和实质性进展。但是也存在着一系列问题。主要表现在以下几个方面: 1.体制和机制不适应 国家层次上的创新体系并没有真正树立起来，一个真正解决技术经济相结合的好机制还没有建立起来，存在着科技与经济脱节，科技成果、职称评定政策导向不利于科技成果转化等问题。 2.企业尚未真正成为技术创新的主体 第一，企业重技术引进、轻消化吸收。目前我国大中型工业企业技术引进与消化吸收的比例仅为1：0.07，消化吸收强度不足，企业二次创新能力不强。 第二，产学研结合的机制没有真正形成。受观念、体制、资金、政策环境等多种因素的影响，企业与高校、科研院所之间还没有形成有效的结合点，产学研有效结合的机制没有真正建立，产学研合作的范围不广、层次不高，已有的合作也主要停留在技术转让、合作开发和委托开发等较低层次上，共建研发机构、共建技工贸一体化经济实体等高层次的合作还比较少。 3.创新系统各要素之间的相互作用的市场化机制还没有真正建立起来 在传统的计划经济体制下,政府计划是协调集成创新体系各要素联系的机制和纽带,这种方式有助于国家科技目标
河北省区域创新体系建设研究报告 河北省科学技术厅 （2004年2月2日） 进入新世纪，科技创新能力的高低已经成为一个地区综合竞争力的集中体现，成为赢得竞争优势、获得跨越式发展的关键。面对世界科技迅猛发展、全球化速度不断加快、区域竞争日益激烈的环境，我省必须充分发挥区域比较优势，在更大范围、更广领域和更高层次上整合和优化科技资源，建设具有区域特色的、开放的创新体系，增强我省的科技创新能力和国际竞争力。这是实现由经济大省向经济强省转变，加快全面建设小康社会步伐面临的重大课题。 一、建设河北省区域创新体系的紧迫性和必要性 （一）紧迫性 随着科技进步、经济和社会发展水平的提高，科技创新对于区域经济和社会发展越来越起着至关重要的作用。党的十六大提出走新型工业化道路，就是走依靠科技进步促进生产力跨越发展的道路。跨越的标志是科技创新能力的全面提升。党的十六届三中全会《决定》中又进一步明确提出改革科技管理体制，加快国家创新体系建设，促进全社会科技资源高效配置和综合集成，提高创新能力，实现科技和经济社会发展紧密结合。区域创新体系建设是国家创新体系的重要组成部分。区域科技创新能力不仅代表着一个地区的经济增长潜力，而且决定着其长期经济发展的能力，预示着一个地区经济发展趋势。因此，加强区域科技创新体系建设，大力提高科技创新能力，是我省目前面临的紧迫任务。而从
总体来看，我省科技创新体系虽已具备一定基础，但与发达地区相比，仍存在较大差距。 首先，我省区域创新能力在全国的位次明显下降。中国科技发展战略研究小组的《2002中国区域创新能力报告》结果显示：河北省区域创新能力在全国居第19位，比2001年报告的第14位下降了5个位次，与创新能力比较强的地区差距进一步拉大，也是下降幅度比较大的省份之一。报告将全国31个省、区、市分为五个集团，河北省居第4集团。其中，第一集团是北京、上海；第二集团是广东和江苏；第三集团有山东、浙江、天津和辽宁；第四集团有福建、陕西、湖北、山西、黑龙江、湖南、河南、重庆、四川、吉林、河北、安徽和甘肃；第五集团是广西等剩余的10个地区。与先进省市相比，河北科技创新能力明显偏弱。不仅远落后于东部发达地区，也落后于中西部的陕西、湖北、四川、重庆、黑龙江、湖南、河南、吉林等地区。 其次，我省科技进步水平在全国的位次近5年持续下滑。自1997年至2001年，我省科技进步水平在全国的排位分别为16、17、18、19，、21位，连年下滑。从长期来看，这对我省经济社会的稳定、持续、健康发展会造成很大程度的消极影响。 要实现我省全面建设小康社会的目标，实现经济跨越式发展和社会全面进步，必须加快培育和发展区域创新体系，切实增强科技创新能力。 （二）必要性 加强我省区域科技创新体系建设不仅是紧迫的，而且也是非常必要的。
区域创新系统研究综述 近年来,国内外学者从不同角度对区域创新系统进行了大量的研究,且成果显著。对区域创新系统已有的研究成果进行了梳理,从区域创新系统的涵义、结构、政策、评价、实证研究等方面进行综述,以期指出需要进一步研究的问题。 标签：区域创新系统;研究;综述 1 区域创新系统的涵义 区域创新系统作为一个新兴的概念,是英国学者Philip Cooke在1992年首次提出的。他在《区域创新系统:在全球化世界中的治理作用》(1996) 一书中,对区域创新系统进行了明确的定义,认为区域创新系统主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构和高等教育机构等构成的区域性组织体系,且这种体系支持并产生创新。 David Doloreux 等(2003) 研究认为,区域创新系统理论包含两方面的内容:一是创新活力,它包括企业与“知识组织”,如大学、研究机构等的密切关系,这组成一个支撑性“知识基础设施”;二是区域作为一个政体,可以通过某种治理安排来促进和支持这些关系。为此,区域可被视为一个学习“实验室”,并要形成地方性互动网络,它包括广泛的企业团体和治理结构,以促进创新。 陈德宁、沈玉芳(2004) 认为,区域创新系统是指由一个区域内参加技术创新利扩散的企业、大学及研究机构、中介服务机构以及政府组成的,为创造、储备、使用和转让知识、技能利新产品提供交流关系的网络系统。 文兴吾(2007)认为,区域创新系统是指在特定的产业区域内与技术创新全过程相关的组织、机构和现实条件所组成的网络系统,是由相关社会主体:企业、高等院校、科研机构、政府及公共部门、中介服务组织、金融机构等,联系、互动所形成的区域社会网络;其目的是为了创造、引进、使用和扩散新技术,提高区域整体竞争力。 在国内大量的文献中发现,对于国外的regional innovation system在中国的翻译主要有二种:(1)区域创新系统。(2)区域创新体系。它们表达的意思基本都一样,只是翻译不同。关于区域创新系统的涵义,国内外有不少文献对它进行了界定,但不同学者在界定区域创新系统时具有不同的创新观点,导致现在对于区域创新系统的定义还没获得一致的看法。从上面研究的情况来看,其基本内涵应包括以下5个方面:①具有一定的地域空间范围和开放的边界。②以企业、研究与开发机构、高等院校、地方政府机构和中介机构为主要的创新主体。③不同创新主体之间通过互动,构成创新系统的组织结构和空间结构。④创新主体通过创新( 组织和空间) 结构自身组织及其与环境的相互作用而实现创新功能,并对区域社会、经济和生态产生影响。⑤通过与环境的作用和系统自组织作用维持创新的运行和实现创新的持续发展(WiigH,WoodM,1999)。
区域科技创新进步评价指标体系研究 区域科技创新进步评价指标体系研究 引言 201X 年国务院批复7 个区域规划，布局从东部、南部延伸到中部、西部、东北等地，将以往的外向型增长结构转变为“外需、内需共同发展”。批复规划区域包括江苏沿海区、图们江区、横琴区、中部地区等。至此，中国新的区域经济版图逐渐成型。然而，我们都知道区域经济的发展与区域科技创新能力的水平是密不可分的，如何在科技竞争中始终保持优势地位是各地发展过程中面临的主要问题。区域技术创新能力已经成为衡量本地区经济能否拥有长期优势的决定性因素之一，区域技术创新能力同时还是衡量区域经济参与者是否拥有长期竞争力的重要标志，此外，区域技术创新能力也是区域经济发展的根本动力。因此，我国各地区对于技术创新能力的重视不断增加，不断加大对一些地区、一些行业的技术扶持力度。然而，这些地区的投入是否起到了应有的作用，是否提供了本地区的技术创新能力，这些都是所想了解的。因此，研究对于衡量地区科技创新进步水平具有重要的理论与现实意义。刘耀彬、王启仿、宋学峰从社会管理环境、科技投入、科技产出和可持续创新4 个方面构建了一套区域技术创新能力评价指标体系；王为民、邵云飞、唐小我等人对影响区域技术创新能力因素的研究，给我们对区域技术创新能力评价指标体系的构建起到了很大的启示作用。而国外学者Audrestsh 和Feldman （2016）采用专利授权量作为衡量区域技术创新能力的主要指标；但是 Groshb（2000）认为专利申请量比专利授权量更能反映技术创新的真实水平。这些研究多集中在区域技术创新能力评价上，如
何纵向反映地区科技创新能力进步水平上，是本文研究的重点。 1 区域科技创新进步评价指标体系构建基于技术创新能力的内涵分析，本文从技术创新进步环境、技术创新投入、科技产出、科技促进可持续发展四个方面选取了9 个要素作为二级评价指标，构建了一套系统、量化、适用于区域技术创新进步评价指标体系，见表1。 1.1 技术创新进步环境指标技术创新进步环境指标主要反映各区域现有技术创新环境情况。在文中，作者选取了人力资源基础、信息环境两个二级指标来反映地区技术创新环境情况。在二级指标下，本文以每万人中大专以上学生人数、每万人中专业技术人员数量两方面来反映人力资源基础，以人均计费邮电业务总量、百户家庭电脑拥有量两方面来反映信息基础。 1.2 科技创新投入指标科技创新投入指标反映的是区域技术创新活动中人、财、物等方面的投入。为了便于统计，文章用人力投入、财力投入两个二级指标反映地区科技创新投入。本文针对各区域人力投入现状，选取企业R D 人员占企业职工比重、科技人员占从业人员比重、R D 人员占科技活动人员比重三个指标具体反映各地区人力投入情况，选取全社会R D 支出占GDP的比重、政府科技拨款占财政支出比重两方面反映各地方对科技的财力投入情况。 1.3 科技创新产出指标科技产出指标主要反映的是新技术、新工艺转化为现实生产力，为当地经济社会带来的效益情况。本文主要采用高新技术产业化与科技创新情况两方面作为二级评价指标。高新技术产业化主要由高新技术产业销售收入、高新技术产业对工业产值增长贡献率、高新技术产业利税率三个方面反映，科技创新情况以各地区每十万人口专利申请数、每十万人口专利授权数、发明专利占专利授权比重三个具体指标予以反映。 1.4 科技创新促进可持续发展指标科
关于我国科技创新服务体系建设的思考 创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。当今社会已经步入知识经济时代。经济增长和社会进步比以往任何时候都更加依赖科技创新和高新技术产业的发展。 在日趋激烈的国际竞争中，竞争的实质是综合国力的竞争。由于科学技术在现代世界经济发展中的巨大作用，各国经济竞争的焦点已经从产品竞争发展到生产要素的竞争，科学技术的竞争，而科技创新能力的竞争则是这场竞争的制高点。特别是进入21世纪以来，科技创新能力的强弱已成为国际竞争成败的主导性因素，科技创新能力将决定一个国家或地区在未来世界竞争格局中的命运和前途，成为维护国家安全、增进民族凝聚力的关键所在。强化国家科技创新服务体系建设，有效降低科技创新的风险，促进科技创新，已成为世界各国普遍关心的重要问题 一、国外科技创新服务体系的现状 在大多数工业发达国家，科技创新服务体系的建设是国家创新系统建设的重要组成部分，在国家的创新政策中占有重要的地位，许多国家的政府都有明显扶持科技创新服务体系发展的政策和措施。发达国家和新兴工业化国家（地区），经过几十年甚至上百年的建设，各具特色的中小企业科技创新服务体系已较为完善，满足了各国（地区）中小企业在技术支持、人才培训、市场开拓、创业辅导、管理咨询、资金融通等方面的需求，保证了这些国家中小企业健康、稳定和持续的发展。 1、美国科技创新服务体系的现状和特点 美国是私有制为主体的联邦制国家，政府在科技创新服务过程中的作用是相对有限的，但美国政府通过制定相关的法律法规为推进科技创新服务营造了良好的外部环境，从而刺激科技创新活动的发展。 美国政府先后制定了一系列与科技创新活动相关的法律与法规，使科技创新服务体系具有较完备的法律支撑，推进了科技创新服务业的健康发展。《小企业投资法》、《加强小企业研究与发展法》、《美国联邦技术创新法》和《美国联邦技术转让法》等一系列法律的实施，为中小型企业的创业发展奠定了坚实的基础。 美国的科技创新服务机构大致可分为三个类：一是政府设立的综合性服务机构，负责制定支持中小企业发展的中长期规划，支持中小企业的科技创新活动。如1953年成立的美国小企业管理局（SBA）, 负责美国“小企业创新研究计划”（SBIR），“小企业技术转移计划”（SBTTR）等政府计划的执行与监督，确保符合条件的中小企业能够得到SBIR的资金支持，满足了中小企业科技创新活动的资金需求。其服务几乎包括企业科技创新活动的各个方面，在全国范围内共建立了700余个面向中小企业的咨询服务机构和950个小企业发展中心，共有13000多名已退休的专业技术人员和职业经济人随时为创业者提供包括从商业计划的制定、融资、企业管理到市场营销的全方位的免费咨询服务。二是行业协会，它们大多是某个行业的企业按照市场的需求和自身的需要而自发组织起来的如。三是民间的科技创新服务机构，这是纯粹的市场需求的产物，其科技创新服务机构的活动可分为四类：一是信息和咨询诊断服务。通过遍布全国的咨询服务机构和个小企业发展中心，及时为创业者提供各种政策、技术、