分析比较证券发行注册
制与核准制
标准化管理部编码-[99968T-6889628-J68568-1689N]
证券发行注册制与核准制的比较,简单评价我国的证券发行审核制度
科目：证券法
一：注册制的优点主要是：（1）简化审核程序，提高工作效率。（2）降低门槛，促进竞争，有利于具有发展潜力和风险性的企业通过证券市场募得资金，获取发展机会，充分体现证券市场要求的公开、公平、公正。（3）促使投资者审慎投资，提高市场整体水平。
注册制的缺陷表现在：（1）注册制唯一强调的就是信息的真实性，过分地依赖于公开信息披露制度也会使该制度建立的初衷受到破坏。（2）由于注册制度建立在信息公开的基础上，这一理论假定投资者能自由获取有关证券的信息，并自主决定投资。但是，这样的理论假设被证实并非十分可靠。因此注册制并不能实现对投资者利益的充分保护。（3）注册制下证券发行相对容易，
证券监管机构可能放任一些质量较差的企业进入证券市场。一方面对证券市场的国民经济代表性有所损害；另一方面市场的淘汰机制具有一定的时滞性，注册制可能加大证券市场的投机性，对证券市场的安全构成一定的影响。
二：核准制的主要优点是：（1）核准制以依法公开发行信息为前提，使证券发行市场信息公开的程度不低于注册制。
（2）核准制要求发行人必须具备一定的实质条件，确保市场上所流通证券的基本投资价值，进而降低了投资风险。（3）核准制贯彻准则主义，只要证券发行人具备了法定发行条件，均可发行证券，从而使市场主体的地位平等、机会均等的原则得以贯彻。
注册制的缺陷表现在：（1）符合法律规定的实质条件与证券的投资价值之间，不绝对具有一致性，因此核准制有可能限制新兴行业的发展和投资者对风险投资的选择。（2）证券发行人的经
营状况是在不断变化的，即使发行人在发行证券时具备法定的实质条件，但以后的状况如何是法律不能保证的。（3）核准制有可能弱化投资者的风险意识，导致投资者投资判断的依赖性，不利于证券市场的健康发展。（4）核准制增加了证券发行相关参与者的工作量，也增加了证券发行成本，有损证券市场效率。
就中国国情来讲，应该提倡证券发行核准制度。首先，新证券法确立的审核制度，在充分尊重证券市场依法自治创新的前提下，充分发挥市场准入的行政职能，用法定的审核权限，维护公平、公正、公开的市场秩序，制止和打击损害投资权益的不法行为，进一步加强与改善了行政监管，提高市场的法律监管水平。
其次，采取核准制符合我国证券市场的现实。我国现阶段证券市场发展程度不算高，证券市场尚不完善，国家较大力度的宏观调控很有必要。核准制既能体现市场经济的公平竞争，又能实现政府的有效管理。最后，注册制是自由主义经济思想的体现，它要求一个自由化程度较高并运作规范的市场，要求有比较完备的法律法规作后盾，要求证券发行人、承销商等具有良好的行业自律能力，要求投资者有良好的投资意识和投资理念。注册制在我国不具有实行的外部环境，因此，采取核准制更符合我国证券市场发展的需要。
我国现行证券发行审查制度基本是采取核准制。但是，在我国现行体制下核准制存在以下不足：
1、政府过度行政干预倾向严重。在中国现有的经济体制下，政府在证券市场市场上实际上是身兼两职，一方面必须构造一个符合市场经济体制要求的证券市场，另一方面又要考虑非市场因素，通过证券市场扶持一部份效益和效率双低下的国有大中型企业。两者之间存在一定的矛盾。
2、核准制度缺乏灵活性。对处于不同行业、不同发展阶段、不同管理风格和财务风格的各个企业，采用同一个标准衡量，本身就是一个颇有争议的问题，可能会导致因政府干预或相关条件选择不恰当而引发政府失灵的现象，这会影响到股票发行的公平性，在一定程度上也会降低资源配置的效率。
3、核准制缺乏配套制度。证券发行涉及的法律关系非常复杂，证券发行制度从实质来讲是支配证券发行行为和明确市场各参与者权利和义务的一系列规则。有效的法律制度目的应该是使市场参与者的利益得到有效保障。然而我国目前的证券法对证券监管机构、证券承销商，发行人，投资者的等相关发行参与者的制度还没有完全建立，核准制无法充分发挥作用。
4、证券发行二元审核结构仍然存在。如，同一股份公司如果还发行了债券，其年报，中期报告等在需要履行信息公开义务的时候，要同时分别向国务院证券监督管理机构和国务院授权的部门报送有关文件。这样不仅加重了证券市场监管的成本，也加重了证券市场运行的成本。
笔者主张从以下几个方面来完善我国的证券发行核准制：1、完善相应配套措施。核准制要提高执行力，需要配套制度的支撑。因此有必要加大强制性信息披露和合法性审查的力度，加强发行人、承销商的自律性约束，提高执业素质和提高投资者的投资意识。2、立法上改变证券法二元层次的审核机构的局面，建立
在组织上统一，权限上统一，运行上顺畅的发行市场监管机构。加强监督机构的监管力度，改善监管的方式和手段。3、深化国有企业改革，强化公司治理的诚信责任，切实转变政府职能，政府工作应该多在服务市场方面下工夫。
遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/188602225.html, 证券发行制与核准制的联系与区别 1、注册制与核准制的联系 (1)无论是证券发行制还是核准制都是证券发行的管理方式，二者各有优缺点，无孰优孰劣之分。 (2)二者都坚持公开原则，着重强调信息披露在证券发行中的地位和作用，发行人在准备发行证券时，必须依法真实、完整、准确的公开各种相关资料。 2、注册制和核准制的区别 (1)特征不同 注册制： A、在注册制下，公司发行证券的权利是自然取得，并不需要政府的特别授权。
B、信息披露是注册制的核心。 C、在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查，不进行实质判断。 D、注册制强调事后控制。 核准制： A、核准制下，证券发行权利是通过证券审核机构的批准获得的。 B、核准制并不排除发行人信息的公开披露。 C、核准制规定证券发行的实质条件，强调实质管理原则。 D、核准制主张事前与事后并举。 (2)对证券发行人资格及条件的要求不同 注册制：
公司设立条件与证券发行条件相当一致，不存在高于或严于公司设立条件的发行条件。因此，证券法对证券发行条件往往不直接作出明确规定。 核准制： 公司发行证券要符合法律规定的发行人营业状况、盈利状况、支付状况和股本总额等实质性条件。即证券监管机构审查的事项，主要是信息披露所揭示事项及状况与法定条件之间的一致性与适法性。 (3)信息公开原则的实现方式不同 注册制： 信息披露是以市场行为和政府行为共同推动的，借助各中介机构的介人，使证券发行之信息披露实现标准化和规范化。信息公开必须完全公开，并且不允许与发行相关的任何重要信息在公开前遗漏，对证券发行的品质并不进行审查。 核准制： 信息披露同样是基础性法律要求，证券发行人必须履行信息披露
摘要证券发行是指发行人以筹集资金和调整股权结构为目的做成证券并交付相对人的法律行为。各国对证券发行的审核制度主要有两种做法:注册制和核准制,我国《证券法》确立的是核准制。核准制是我国证券市场由计划经济向市场经济过渡时期的产物,带有相当的行政色彩,在提高发行公司质量,维护投资者合法权益的同时,存在问题。鉴于此,本文拟从注册制和核准制两种模式的基本理念及优点与不足作为分析的切入点, 总结分析我国证券发行审核制度的主要内容和存在的问题,对我国证券发行审核制度改革的方向及完善优化提出建议,以期对我国证券发行监管制度的发展有所裨益。关键词证券发行核准制注册制证券发行作为发行人的一项权利,应当受到保护,但任何权利都不是绝对的自由的,证券发行不具有任意性,因为证券发行人与投资者两类市场主体之间往往经济实力强弱十分悬殊,在交易过程中不能实现真正意义上的平等主体,为了维护社会公共利益和良好秩序,国家以社会本位出发,制定法律,建立相关行政机构,对证券市场实施监管手段,以国家强制力来保障证券市场的公平,公正,有序,将证券发行的法律监管列为证券监管的重要内容,建立和完善证券发行的准入制度,此即为证券发行审核制度。所谓证券发行审核制度是一国证券监管机构对于证券发行活动进行监管的法律法规及相关制度的总称。由于各国证券管理体制以及监管机构理念不同,根据发行人是否受实质条件的限制,证券监管机构对发行申请的审查原则与方式,以及发行申请生效的确定原则,证券发行审核制度可分为两种:注册制和核准制,以下分述之。 一、证券发行审核制度中的注册制(一)注册制的含义注册制,又称申报制,登记制,公开主义或形式主义,是指发行人在发行证券时,应当而且只需依法全面,准确地将投资者作出决策所需要重要信息资料予以充分完全地披露,向证券监管机构申报;证券监管机构不负有实质审查义务,不对证券自身的价值做出任何判断,而仅审查信息资料的全面性,真实性,准确性和及时性;发行人公开和申报有关信息材料后,证券监管机构未提出补充或修订意见或未以停止命令阻止注册生效者,即视为已依法注册,发行人即可发行证券。(二)证券发行注册制的制度基础和理论基础注册制的代表是美国和日本等资本市场比较发达的国家。其制度基础是高度发达的自治自律的市场经济,其理论基础是,证券监管制度中的信息披露制度是保护投资者利益的最为有效的手段之一,监管机构只能对其是否符合信息披露制度的要求做出判断,而对于发行人的政权是否具有投资价值等实质性问题,应由投资者自行判断。证券发行只受信息公开制度的约束,投资者依据公开的信息做出选择,风险自负,在尽量减少政府对证券市场干预的前提下,保护公众投资者的合法利益。但如果发行人违反信息公开义务和注册制度,投资者有权要求发行人承担法律责任。注册制的市场化程度较高,像商品市场一样,只要将产品信息真实全面的公开,至于产品能否卖出去,以什么样的价格卖出去,完全由市场需求决定。(三)对注册制的评价注册制的优点主要是:1.简化审核程序,减轻主管机关的负担,提高工作效率;2.节省募捐资金时间,有利于具有发展潜力和风险性的企业通过证券市场及时募集到所需资金,获取发展机会;3促使投资者提高投资判断力,提高市场整体水平,减少对政府的依赖;4.充分体现证券市场所要求的公开原则、公正原则、公平原则。但注册制也有弊端:1.注册制强调的是信息的真实性,过分的依赖公开信息披露制度也会使该制度建立的初衷受到破坏;2.由于注册制建立在信息公开的基础上,这一理论假设投资者能自由获取有关证券的信息,并自主决定投资,这不能实现对投资者利益的充分保护;3.发行手续简便使得证券监管机构可能放任一些质量较差的企业也进入证券市场,在一定程度上威胁证券市场的安全。二、证券发行审核制度中的核准制(一)核准制的含义核准制,又称实质审查主义或实质管理原则,是指发行人不仅要依法全面,准确,及时地将投资者作出投资决策所需要重要信息予以充分披露,而且必须符合法律法规规定的实质条件,证券发行人只有在得到证券监管机构的核准后才能发行证券;证券监管机构不仅审查发行人公开信息的真实性,准确性和完整性,而且对证券的投资价值进行实质性审查,发行人必须符合法定条件,否则发行申请将被否决。(二)证券发行核准制的制度基础和理论基础核准制的代
浅谈我国股票发行由核准制过渡到注册制的改革 摘要：随着市场在资源配置中的主体地位的明晰，推进我国股票发行制度由核准制向注册 制过渡已经成为股票发行制度改革的趋势。基于此，本文将从最基本的核准制和注册制的概念和区别入手，探求现阶段核准制的不足以及注册制的优点。并结合我国股票发行制度的历史沿革，分析注册制改革对我国股票市场的影响，对如何更好地由核准制向注册制过渡提出一些思考和建议。 一引言 （一）研究背景 2013年11月15日,十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出“健全多层次资本市场体系，推进股票发行注册制改革，多渠道推动股票融资”和“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题”。1 随着市场在资源配置中的主体地位的明晰、减少政府对经济的过多干预，股票发行市场化越来越成为学界和业界关注的热点。推进我国股票发行制度由核准制向注册制过渡已经成为股票发行制度改革的趋势。 （二）研究意义 如上所述，我国股票发行制度向注册制过渡的呼声越来越高，但是由股票发行的核准制向注册制的改革不可能一蹴而就，需要一系列配套措施的配合和制度条件的辅助。由于我国的特殊国情，一味模仿资本市场较为成熟的西方国家的股票发行注册制也是不可行的。 基于对以上问题的思考，本文将从最基本的核准制和注册制的概念和区别入手，结合我国股票发行制度的历史沿革，分析现行的股票发行的核准制的问题，探求注册制改革对筹资者和投资者的影响，最终对如何更好地由核准制向注册制过渡提出一些思考和建议。通过这些研究，可以清晰地了解核准制和注册制各自的特点和区别，从而更加明确现阶段核准制的不足以及注册制的优点，从而更好地促进我国股票发行制度的市场化改革。 二文献综述 通过搜索和阅读一些文献，发现国内对于股票发行制度的研究主要集中在三个方面： 一是对股票发行制度的概念的界定以及对于核准制和注册制的比较和分析。如曹凤岐教授通过对股票发行审批制、核准制和注册制详细地比较分析，得出注册制是成熟市场普遍的普遍采取的发行审核制度2;蒋大兴教授从全新角度理解注册制的含义，认为注册制不意味着完全否定实质审核。3也有学者在详细分析了核准制和注册制的特点之后认为,基于立法理念的差异,注册制下的发审制度主张发挥市场的作用，而核准制则强调监管机关的职能（吴弘，2007）。 二是参考其他国家注册制的经验为我国注册制改革提出建议。由于资本市场较为成熟发达的地区多采用注册制，很多学者希望通过借鉴国外的经验来指导我国的注册制改革。如钟樑通过比较分析美国的注册制、英国的核准制、德国的注册制与核准制相结合,以及我国台湾地区由核准制转变为注册制的发展演进,从中汲取发达国家或地区证券发审制度经验,为我国 1《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 2曹凤岐“推进我国股票发行注册制改革”《南开学报》( 哲学社会科学版) 2014 年第2 期 3蒋大兴“隐退中的“权力型”证监会——注册制改革与证券监管权之重整”《法学评论》2014年第2期
我国证券发行的审核制度 摘要证券发行是指发行人以筹集资金和调整股权结构为目的做成证券并交付相对人的法律行为。各国对证券发行的审核制度主要有两种做法:注册制和核准制,我国《证券法》确立的是核准制。核准制是我国证券市场计划经济向市场经济过渡时期的产物,带有相当的行政色彩,在提高发行公司质量,维护投资者合法权益的同时,存在问题。鉴于此,拟从注册制和核准制两种模式的基本理念及优点与不足作为分析的切入点,总结分析我国证券发行审核制度的主要内容和存在的问题,对我国证券发行审核制度改革的方向及完善优化提出建议,以期对我国证券发行监管制度的发展有所裨益。 关键词证券发行核准制注册制 证券发行作为发行人的一项权利,应当受到保护,但任何权利都不是绝对的自的,证券发行不具有任意性,因为证券发
行人与投资者两类市场主体之间往往经济实力强弱十分悬殊,在交易过程中不能实现真正意义上的平等主体,为了维护社会公共利益和良好秩序,国家以社会本位出发,制定法律,建立相关行政机构,对证券市场实施监管手段,以国家强制力来保障证券市场的公平,公正,有序,将证券发行的法律监管列为证券监管的重要内容,建立和完善证券发行的准入制度,此即为证券发行审核制度。所谓证券发行审核制度是一国证券监管机构对于证券发行活动进行监管的法律法规及相关制度的总称。于各国证券管理体制以及监管机构理念不同,根据发行人是否受实质条件的限制,证券监管机构对发行申请的审查原则与方式,以及发行申请生效的确定原则,证券发行审核制度可分为两种:注册制和核准制,以下分述之。 一、证券发行审核制度中的注册制 (一)注册制的含义
注册制,又称申报制,登记制,公开主义或形式主义,是指发行人在发行证券时,应当而且只需依法全面,准确地将投资者作出决策所需要重要信息资料予以充分完全地披露,向证券监管机构申报;证券监管机构不负有实质审查义务,不对证券自身的价值做出任何判断,而仅审查信息资料的全面性,真实性,准确性和及时性;发行人公开和申报有关信息材料后,证券监管机构未提出补充或修订意见或未以停止命令阻止注册生效者,即视为已依法注册,发行人即可发行证券。 (二)证券发行注册制的制度基础和理论基础 注册制的代表是美国和日本等资本市场比较发达的国家。其制度基础是高度发达的自治自律的市场经济,其理论基础是,证券监管制度中的信息披露制度是保护投资者利益的最为有效的手段之一,
核准制就是指证券申请人不仅要依法公开一切与证券发行有关的信息并确保其真实性,而且还要符合法律、法规和证券监督管理机构规定的实质要件,由证券审核机构决定是否准予其发行证券的一种制度。证券发行核准制其核心在于证券审核机构在审查证券发行人的发行申请时,不仅要求充分公开披露企业的真实情况,而且必须符合有关法律和证券监管机构规定的必备条件;申请经过证券监管机构或其授权单位的审查并获批准后,发行人方可发行证券的证券监管制度。核准制有下列特征 1、核准制下,证券发行权利是通过证券审核机构的批准获得的。 2、核准制并不排除发行人信息的公开披露。 3、核准制规定证券发行的实质条件,强调实质管理原则 4、核准制主张事前与事后并举 证券发行注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开,制成法律文件,送交主管机构审查,主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种证券发行审核制度。注册制有下列特征 1、在注册制下,公司发行证券的权利是自然取得,并不需要政府的特别授权。这是注册制区 别于核准制的重要特征。 2、信息披露是注册制的核心。 3、在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查,不进行实质判断。 4、注册制强调事后控制。 注册制和核准制作为同种不同的审核制度,反映了两种不同的监管理念。 一)注册制的优劣分析 注册制强调信息的公开,证券审核机构只对申请文件作形式审查,而不涉及发行申请人和发行证券的实质条件,不管发行公司的经营状况,也不对申请发行的证券的投资价值作出判断。这一制度的优点在于政府主管部门置身于证券市场之外,只充当证券市场监督管理的监察者,避免了政府对证券发行的不当干预;并且由于证券主管部门无须对发行申请公司和发行证券的实质条件进行审查,大大降低了审核的工作量⑨。另外,实行证券发行注册制,把证券的发行更多地交由市场来选择,有助于形成完善的有效信息传送途径,有助于培育市场的理性和投资者接受信息、分析判断信息并且从事理性投资的能力,这对于一国证券市场的理性具有潜移默化但却是巨大的推动作用。劣势是从投资安全性角度看,完全信息披露制度并不能完全保护投资者利益。 二)核准制的优劣分析 优点：稳定证券市场秩序,保障投资者权益是起着积极作用的。由于实质审核制度吸收了完全公开制度的合理内核,从而使投资者获得了双重的利益保障。一方面,投资者依然可以像在完全公开制度下那样依照所获得的信息作出投资判断;另一方面,政府通过在此之前的实质性审核,保障提供给投资者的证券具备法律要求的投资价值。 缺点：政府不能确保每一件核准都是正确的，政府对证券发行进行核准容易使投资者形成依赖心理。 注册制和核准制是成熟证券市场上两种并行的证券发行审核制度,注册制的典型代表是美国、日本,核准制的典型代表是英国、德国等。注册制和核准制的差别主要表现在法律制度及其背后体现的理论思想上,在证券发行的实际运作程序中两种制度的体现并非泾渭分明。在美国,虽然联邦实行的是证券发行注册制,但很多州实行的是带有核准制特点的协调注册制和完全的审查核准制。即使联邦实行注册制,但在规定具体审查条件、核准方面也存在实质性审查的倾向。英国、中国等实行核准制的国家强调的是实质性和合规性审查并重,政府通过实质性审查旨在提高证券发行的质量,但并不是替代投资者作出证券的分析判断,重要强调的是证券发行信息的全面、准确、客观、真实披露,使投资者免受欺诈和误导等。凡是实行
论我国证券发行的注册制改革 2014301289 石香星证券市场是资本市场的重要组成，在一国的资本市场中发挥着难以替代的作用。证券发行审核制度是证券市场准入制度的重要组成部分，决定了市场主体能否进入证券市场进行上市交易，也决定了一家公司是否有资格在证券市场中进行融资。 证券市场的健康运行离不开发行核准制度，合理的发行审核制度对于规范市场主体行为，形成合理的市场经济秩序意义重大，这已成为政府监管机构、发行人和投资者的共识。 一、股票发行核准制的不足之处 我国目前实行行政色彩比较浓重的证券发行核准制。发行申请人能否发行证券由证券监管机构审核决定。核准制下，监管机构需要同时审查两方面内容，即申请证券发行的主体要依法及时公开与其证券发行有关的一切信息同时确保其真实可信，其次申请发行证券需要进行一系列实质审查，其所具有的实质内容是否合乎法律规定。只有以上两方面审查都获得通过，监管机构才授予发行人证券发行的权利。 （一）股票发行审核效率低下 众所周知，在实质审查下核准制的审核标准较为严格，对发行人的要求也较高；对发行申请人来说，要动用极大的人力物力去准备监管机构要求其提交的相关材料；就证监会自身而言，其审核程序亦是繁琐复杂，通常要召集发行审核委员会举行多次会议才能作出决定。这些都导致了证券发行申请耗时耗力，效率不尽如人意。效率低下必然导致申请人要耗费较长的等待时间，而时间一长市场环境又是瞬息万变，就证监会自身的情况来看，其发审委的审核标准不一，经常“变幻莫测”，有时类似的发行申请采用不同的审核标准，令发行申请人难以适应无所适从。这就间接导致审核效率很难提高，对发行人顺利发行股票进行融资非常不利。 （二）难以通过证券市场实现资源的优化配置 要通过证券市场进行资源配置，离不开自由的市场准入机制。在实行核准制的证券市场，市场准入的门槛较高，对发行人进行实质审查不利于各种资源进入
我国的证券发行制度。我国证券市场上市交易的金融工具包括股票、债权、证券投资基金、权证等。根据《证券法》、《公司法》等有关法律法规的规定，公开发行股票、可转换公司债权、公司债权和国务院依法认定的其他证券，必须依法报经中国证监会核准。 （1）证券发行核准制。在我国，证券发行核准制是指证券发行人提出发行申请，保荐机构向中国证监会推荐，中国证监会进行合规性初审后，提交发行审核委员会审核，最终经中国证监会核准后发行。核准制不仅强调公司信息披露，同时还要求必须符合一定的实质性条件，如企业盈利能力、公司治理水平等。核准制的核心是监管部门进行合规性审核，强化中介机构的责任，加大市场参与各方的行为约束，减少新股发行中的行政干预。 （2）证券发行上市保荐制度。证券发行上市保健制度是指由保荐机构及其保荐代表人负责发行人证券发行上市的推荐和辅导，经尽职调查合适公司发行文件资料的真实、准确和完善性，协助发行人建立严格的信息披露机制。主要包括以下内容：1发行人申请首次公开发行股票并上市、上市公司发行新股、可转换公司债权或者公开发行法律、行政法规规定实行保荐制度的其他证券的，应带聘请具有保荐资格的机构担任保荐机构。中国证监会或证券交易所只接受有保荐机构推荐的发型或上市申请文件。2.保荐机构及保荐人代表人应该禁止调查，对发行人申请文件、信息披露资料进行审慎核查，想中国证监会、证券交易所出具保荐意见，并对相关文件的真实性、准确性和完整性附带连带责任。3.保荐机构及其保荐代表人对其所推荐的公司上市后的一段期间负有持续督导义务，并对公司在督导期间的不规范行为承担责任。4.保荐机构要建立玩呗的内部管理制度。5。中国证监会对保荐机构实行持续监管。 （3）发行审核委员会制度。发行审核委员会制度是证券发行核准制的重要组成部分。发审委的主要责任是：根据有关法律、行政法规和中国证监会的规定，审核股票发行申请是否符合相关条件；审核保荐机构、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等证券服务机构及相关人员为股票发行所出具的有关材料及意见书；审核中国证监会有关职能部门出具的初审报告；对股票发行申请进行独立表决，依法对发行申请提出审核意见、中国证监会依照法定条件和法定程序作出予以核准或者不予核准股票发行申请的决定，并出具相关文件。
关于注册制的看法 学院：经济学院 专业：经济统计学 学号：6048 姓名：彭博注册制即所谓的公开管理原则，实质上是一种发行公司的财务公开制度，以美国联邦证券法为代表。它要求发行证券的公司提供关于证券发行本身以及同证券发行有关的一切信息，以招股说明书为核心 证券发行注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开, 制成法律文件,送交主管机构审查, 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。其最重要的特征是：在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查, 不进行实质判断。证券发行注册的目的是向投资者提供据以判断证券实质要件的形式资料, 以便作出投资决定, 证券注册并不能成为投资者免受损失的保护伞。如果公开方式适当, 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平, 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。另外，注册制还主张事后控制。 一．注册制与核准制的区别： 注册制是指发行人在准备发行证券时，必须将依法公开的各种资料完整、真实、准确地向证券主管机关呈报并申请注册。作形式审查，至于发行人营业性质，发行人财力、素质及发展前景，发行数量与价格等实质条件均不作为发行审核要件。不作出价值判断。申报文件提交后，经过法定期间，主管机关若无异议，申请即自动生效。 而是指发行人在发行股票时，不仅要充分公开企业的真实状况，而且还必须符合有关法律和证券管理机关规定的必备条件;还对发行人是否符合发行条件进行实质审核。” 由此可以看出，形式审核(注册制)与实质审核(核准制)的区分在于审核机关是否对公司的价值作出判断，是注册制与核准制的划分标准。而实质审查具有两层含义：一种是指行政机关对披露内容的真实性进行核查与判断，另一种是指行政机关对披露内容的投资价值作出判断。在界定中的核准制时，一般取实质审查的第二种含义，即判断的投资价值与风险。 二．我国实行注册制的利弊： 一方面，注册制的全面铺开无疑扩大了市场的融资需求，从而为股市带来压力。另一方面，随着审核制度的改变，上市公司的质量问题又备受质疑。由此可见，如果盲目推进注册制度，将会影响到投资者的切身利益。与以往的核准制相比，注册制并不会对上市公司的申报材料进行实质性的审核。即只要上市公司的申报材料符合要求，把该披露的信息披露出来，则其能否顺利上市，就完全由市场进行判断。针对这一模式，其实既有利又有弊。 有利之处，即打破核准制下，发审委“一揽大权”的局面，上市公司无需为“人情”而烦恼。此外，注册制下，IPO长时间排队的现象有望得到解决。随着拟发行公司的批量上市，
关于我国股票发行制度的综述 摘要：股票发行制度的核心内容在于股票发行决定权的归属，主要包括注册制和核准制两 种制度安排。核准制是我国现行的股票发行制度，在降低市场的整体风险，保障投资者权益的同时也存在着诸多问题。鉴于此，文章对核准制的基本概念及其在我国的应用情况进行分析。注册制作为我国股票发行制度市场化改革的发展方向，文章对其含义进行了简要介绍。最后结合上述分析，对我国的股票发行审核制度的改革与完善提出建议。 关键词：股票发行；核准制；注册制 伴随着我国经济体制改革不断深入和我国经济社会发展, 我国证券市场从无到有, 从 小到大, 从上海、深圳地方试点到全国性市场。我国证券市场发展的特定历史背景决定了其进一步的发展离不开政府引导、扶持和管理, 一方面, 当时处在计划经济向市场经济转轨过程中, 政府在整个改革的过程中一直起主导的作用, 另一方面, 当时建立证券市场, 相关 法规、管理办法、经验都欠缺, 在这种情况下, 由政府主导市场的建设, 成为当时的必然选择。证券市场从地方试点到成为全国性市场, 充分体现了政府的主导作用, 与我国经济体制改革的总体特征一致。股票作为一种公司向社会公开募集资金的重要渠道，各国对股票发行的监管十分重视，纷纷建立和完善股票发行审核制度。股票发行审核制度，是国家证券监督管理部门对发行人利用股票向社会公开募集资金的有关申报资料进行审查的制度。其目的在于防止不良股票进入市场，保护投资者利益，并保持证券市场运行的公平、公正、有序。从1990 年至2000年为止，我国的股票发行制度实行的是带有浓厚行政色彩的审批制。根据《中华人民共和国证券法》的规定并经国务院批准，2000 年中国证监会对股票发行监管体制进行了改革, 取消额度制, 开始实行主承销商推荐制和股票发行核准制。由额度制向核准制过渡是证券发行监管市场化改革的开始, 由地方政府推荐改为由证券公司推荐是一个重大转变。 一、股票发行的核准制 核准制的内涵是对发行人实行强制性信息披露, 监管部门根据发行人申报材料披露的 信息进行合规性审查, 投资者根据发行人披露的信息作出投资决策。证券公司、会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等中介机构在监督和指导发行人真实、准确、完整地披露信息方面发挥着不可替代的重要作用。 核准制的理念就是强化中介机构的责任, 强制性信息披露, 发挥发审委的独立审核功能, 发行定价由发行人和承销商协商确定。 以英国和法国为代表的国家实行核准制，我国大陆和台湾地区也采取此种审核制度。核准制以实质管理原则作为理论基础，是“有形之手”干预证券发行的具体体现。国家希望通过政府的特定机构加强对发行新股的把关，发行人的发行权是由证券监管机构以法定的形式授予。通过行政权力对股票发行的参与，一方面确保证券发行人公司财务、业务状况维持一定水平，并充分地披露，以作投资决策的参考；另一方面确保公司能够从证券市场筹措所需资金，发挥证券市场的融资功能。因而政府成为了股票市场的“监管者”，同时也是“监护
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/188602225.html, 浅析我国股票推行注册制改革问题 作者：陈怡我 来源：《智富时代》2017年第02期 【摘要】中国股票发行制度经历了从无到有，从审批制到1999年《证券法》的实施使股票发行变为核准制，再到今天国家颁布一系列政策法规准备在全国范围内实行注册制：2014 年5月9日，国务院出台《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》，提出改革股票发行注册制必须要正面稳当的推进。2014年10月，十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出要积极推进股票发行注册制的改革。2015年，第 十二届全国人大常委会先后审议并通过了有关实行股票注册制的决定。实行股票发行注册制是历史潮流，我国当前股市处在十分艰难的时期，股票核准制的弊端日益凸显。 【关键词】核准制；注册制；市场化 一、核准制 （一）理论基础。指发行股票不仅要以真实情况的充分公开为条件，且必须符合证券管理机构指定的若干适用于发行的实质条件，只有经过证券管理机关批准后才能取得在股票市场上发行股票的资格。它依照的是一种实质管理原则，其目的在于禁止质量差的股票公开发行，从而维护股票市场公开、公平和公正的秩序。 （二）弊端。核准制更多强调政府监督，而忽略市场本身的调节作用与市场参与方的价值和作用。发行审核与上市审核一体化，同时证券监管部门管控上市的规模、节奏和资源分配，从而造成上市审核数量少、效率低以及多家企业排队上市的局面。市场供需关系不平衡与“高定价”等问题使得一些具有创新能力的优质企业被拒之门外，只能去寻求海外市场。股票发行审核主要依靠行政力量，即更多的放在事前审核环节，这必然导致事中和事后监管力度的欠缺，以及对投资者利益保护的不足。证券发审委的自由裁量权利过大，极易产生权利寻租。 二、注册制 （一）注册制的理论基础。申请发行股票时必须依法将各种资料公开、完整和准确的向证券监管机构申报。证券监管机构只对发行企业提供的一系列申报文件的真实性、全面性、准确性和及时性作形式审查，并不针对发行人资质进行实质性审核，而是将股票良莠交给投资者和市场判断，即使发行的股票没有任何投资价值，证券监管机构也无权干涉。注册制本质就在于调整政府与市场的关系。 （二）目前实行注册制的代表国家
核准制与注册制的区别 “核准制是指发行人在发行股票时，不仅要充分公开企业的真实状况，而且还必须符合有关法律和证券管理机关规定的必备条件;……还对发行人是否符合发行条件进行实质审核。” 形式审核(注册制)与实质审核(核准制)的区分在于审核机关是否对公司的价值作出判断，是注册制与核准制的划分标准。 实质审查具有两层含义：一种是指行政机关对披露内容的真实性进行核查与判断，另一种是指行政机关对披露内容的投资价值作出判断。3在界定股票发行中的核准制时，一般取实质审查的第二种含义，即判断公司证券的投资价值与风险。因为申报材料是否真实，主要是由市场中介(如律师、会计师、审计师)核查与担保。由此，形成了形式审核与实质审核的二元对立：(1)形式审核中国研究者普遍认为它的典型代表是美国指的是在披露哲学的指导下，“只检查公开的内容是否齐全，格式是否符合要求，而不管公开的内容是否真实可靠，更不管公司经营状况的好坏……坚持市场经济中的贸易自由原则，认为政府无权禁止一种证券的发行，不管它的质量有多糟糕。” 实质审核，对应的英文为 Merit Regulation，广为引用的一个定义是“授权监管制度，除非证券发行以及关联交易的具体条件(1)确保发起人与公众投资者有一个公平关系，并且(2)向公众投资者提供一个与承担的风险成合理比例的收益，否则监管机构
可不予核准。”这不仅保护公司免受欺诈，而且保护他们不进行坏投资。 我国的证券发行审核制度：1988年以来，我国在证券发行审核方面，是地方法规分别规定证券发行审核办法。1992年，中国证监会成立，开始实行全国范围的证券发行规模控制与实质审查制度。1996年以前，由国家下达发行规模，并将发行指标分配给地方政府，以及中央企业的主管部门，地方政府或者中央主管部门在自己的管辖区内，或者行业内，对申请上市的企业进行筛选，经过实质审查合格后，报中国证监会批准。在执行中，地方政府或者中央主管部门尽量将有限的股票发行规模，分配给更多的企业，造成了发行公司规模小，公司质量差的情况。于是，1996年以后，开始实行”总量控制，集中掌握，限报数家”的办法。就是地方政府或者中央主管部门根据中国证监会事先下达的发行指标，审定申请上市的企业，向中国证监会推荐。中国证监会对上报的企业的预选资料审核，合格以后，由地方政府或者中央主管部门根据分配的发行指标，下达发行额度。审查不合格的，不能下达发行额度。企业得到发行额度以后，将正式材料上报中国证监会，由中国证监会最后审定是否批准企业发行证券。这是计划经济。 1998年12月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《中华人民共和国证券法》，自1999年7月1日起施行。
论我国证券发行的注册制改革
论我国证券发行的注册制改革 2014301289 石香星证券市场是资本市场的重要组成，在一国的资本市场中发挥着难以替代的作用。证券发行审核制度是证券市场准入制度的重要组成部分，决定了市场主体能否进入证券市场进行上市交易，也决定了一家公司是否有资格在证券市场中进行融资。 证券市场的健康运行离不开发行核准制度，合理的发行审核制度对于规范市场主体行为，形成合理的市场经济秩序意义重大，这已成为政府监管机构、发行人和投资者的共识。 一、股票发行核准制的不足之处 我国目前实行行政色彩比较浓重的证券发行核准制。发行申请人能否发行证券由证券监管机构审核决定。核准制下，监管机构需要同时审查两方面内容，即申请证券发行的主体要依法及时公开与其证券发行有关的一切信息同时确保其真实可信，其次申请发行证券需要进行一系列实质审查，其所具有的实质内容是否合乎法律规定。只有以上两方面审查都获得通过，监管机构才授予发行人证券发行的权利。 （一）股票发行审核效率低下 众所周知，在实质审查下核准制的审核标准较为严格，对发行人的要求也较高；对发行申请人来说，要动用极大的人力物力去准备监管机构要求其提交的相关材料；就证监会自身而言，其审核程序亦是繁琐复杂，通常要召集发行审核委员会举行多次会议才能作出决定。这些都导致了证券发行申请耗时耗力，效率不尽如人意。效率低下必然导致申请人要耗费较长的等待时间，而时间一长市场环境又是瞬息万变，就证监会自身的情况来看，其发审委的审核标准不一，经常“变幻莫测”，有时类似的发行申请采用不同的审核标准，令发行申请人难以适应无所适从。这就间接导致审核效率很难提高，对发行人顺利发行股票进行融资非常不利。 （二）难以通过证券市场实现资源的优化配置 要通过证券市场进行资源配置，离不开自由的市场准入机制。在实行核准制的证券市场，市场准入的门槛较高，对发行人进行实质审查不利于各种资源
审批制、备案制及注册制的区别 一、什么是审批制、备案制及注册制？ 1、审批制：是指政府对某一事项进行审查，并作出是否同意的决定。通常是事先进行的，政府相应部门需对申请事项和申请材料做实质性的审查。拿股票发行来讲，企业的选择和推荐，由政府部门根据额度决定的，股票发行规模也受计划约束；证监会审批通过后，在股票发行方式上和定价上存在较多行政干预。权利寻租的空间很大。 2、备案制：核准制则一定程度上摒弃了审批制那种需要各级政府批准的诟病，但也没有大幅度放开审查。核准制是介于审批制、注册制二者之间的过渡形式。仍以股票发行为例，首先在企业的选择和推荐方面，由主承销商培育、选择和推荐企业，增加了承销商的责任；其次，企业股票的发行规模不再完全按照计划分配，而是由企业根据需要进行确定；再次，在发行审核上，逐步转向强制性信息披露和合规性审核，发挥股票发行审核委员会的独立审核功能。最后，在定价方面，则由发行人与主承销商协商，力求充分反映投资者的需求，使发行定价真正反映公司股票的内在价值和投资风险。 3、注册制：以约束发行人充分信息披露为核心，通过对主承销商、信用评级机构、会计师事务所、律师事务所等中介机构业务行为的引导和规范，维护市场行为的公平、公正、
公开，最终实现投资人自主判断、自担风险，提高了非金融企业债务融资效率。注册制本质上是一种事后监管。 二、注册制有哪些特点？ 1、强调非实质性判断。交易商协会只对企业注册文件做形式评议，不对债务融资工具的投资价值及投资风险进行实质性判断； 2、强调企业充分披露信息和中介机构尽职履责。企业和相关中介机构信息披露必须遵循诚实信用原则，不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其信息的真实性、准确性、晚完整性和及时性负责。 3、强调投资者风险自负。对于市场机构投资者而言，只要企业和相关中介机构充分披露信息，投资者即可依据公开信息做出投资决策，并对自己的投资风险完全自负。 4、强调市场自律管理。注册制对企业和中介机构的自律性和业务操作规范性要求较高，协会作为市场成员代表，通过对企业和中介机构实施自律管理，督促企业和相关中介机构规范操作，完善信息披露。
证券发行注册制与核准制的比较,简单评价我国的证券发行审核制度 科目：证券法 一：注册制的优点主要是：（1）简化审核程序，提高工作效率。（2）降低门槛，促进竞争，有利于具有发展潜力和风险性的企业通过证券市场募得资金，获取发展机会，充分体现证券市场要求的公开、公平、公正。（3）促使投资者审慎投资，提高市场整体水平。
注册制的缺陷表现在：（1）注册制唯一强调的就是信息的真实性，过分地依赖于公开信息披露制度也会使该制度建立的初衷受到破坏。（2）由于注册制度建立在信息公开的基础上，这一理论假定投资者能自由获取有关证券的信息，并自主决定投资。但是，这样的理论假设被证实并非十分可靠。因此注册制并不能实现对投资者利益的充分保护。（3）注册制下证券发行相对容易，证券监管机构可能放任一些质量较差的企业进入证券市场。一方面对证券市场的国民经济代表性有所损害；另一方面市场的淘汰机制具有一定的时滞性，注册制可能加大证券市场的投机性，对证券市场的安全构成一定的影响。 二：核准制的主要优点是：（1）核准制以依法公开发行信息为前提，使证券发行市场信息公开的程度不低于注册制。（2）核准制要求发行人必须具备一定的实质条件，确保市场上所流通证券的基本投资价值，进而降低了投资风险。（3）核准制贯彻准则主义，只要证券发行人具备了法定发行条件，均可发行证券，从而使市场主体的地位平等、机会均等的原则得以贯彻。 注册制的缺陷表现在：（1）符合法律规定的实质条件与证券的投资价值之间，不绝对具有一致性，因此核准制有可能限制新兴行业的发展和投资者对风险投资的选择。（2）证券发行人的经营状况是在不断变化的，即使发行人在发行证券时具备法定的实质条件，但以后的状况如何是法律不能保证的。（3）核准制有可能弱化投资者的风险意识，导致投资者投资判断的依赖性，不利
分析中国市场的核准制与注册制 （张子龙20135107106 金融1303） 我国从开始建立证券市场至今，已经走过二十多年的历程，在不断的探索中，我国证券市场逐渐壮大，逐渐成熟。各项证券法律制度从无到有，从粗到细，逐渐从无法可依到初步形成科学合理的法律体系，取得了巨大的成就。在证券发行审核制度方面，也进行了不断的探索和实践，从严格审批到配额制，再到后来核准制下的通道制，再到核准制下的保荐制，直至即将开始的注册制。从地方管理到中央管理，从多头管理到集中统一管理，从以行政手段审核为主到以市场检验为主，我国证券发行审核制度也走过了一条改革和探索之路。 证券发行注册制又叫“申报制”或“形式审查制”，是指政府对发行人发行证券，事先不作实质性审查，仅对申请文件进行形式审查，发行者在申报申请文件以后的一定时期以内，若没有被政府否定，即可以发行证券。 证券发行核准制又称为“准则制”或“实质审查制”，是指发行人发行证券，不仅要公开全部的，可以供投资人判断的材料，还要符合证券发行的实质性条件，证券主管机关有权依照公司法、证券交易法的规定，对发行人提出的申请以及有关材料，进行实质性审查，发行人得到批准以后，才可以发行证券。 一：注册制的优点主要是：（1）简化审核程序，提高工作效率。（2）降低门槛，促进竞争，有利于具有发展潜力和风险性的企业通过证券市场募得资金，获取发展机会，充分体现证券市场要求的公开、公平、公正。（3）促使投资者审慎投资，提高市场整体水平。 注册制的缺陷表现在：（1）注册制唯一强调的就是信息的真实性，过分地依赖于公开信息披露制度也会使该制度建立的初衷受到破坏。（2）由于注册制度建立在信息公开的基础上，这一理论假定投资者能自由获取有关证券的信息，并自主决定投资。但是，这样的理论假设被证实并非十分可靠。因此注册制并不能实现对投资者利益的充分保护。（3）注册制下证券发行相对容易，证券监管机构可能放任一些质量较差的企业进入证券市场。一方面对证券市场的国民经济代表性有所损害；另一方面市场的淘汰机制具有一定的时滞性，注册制可能加大证券市场的投机性，对证券市场的安全构成一定的影响。 二：核准制的主要优点是：（1）核准制以依法公开发行信息为前提，使证券发行市场信息公开的程度不低于注册制。（2）核准制要求发行人必须具备一定的实质条件，确保市场上所流通证券的基本投资价值，进而降低了投资风险。（3）核准制贯彻准则主义，只要证券发行人具备了法定发行条件，均可发行证券，从而使市场主体的地位平等、机会均等的原则得以贯彻。 注册制的缺陷表现在：（1）符合法律规定的实质条件与证券的投资价值之间，不绝对具有一致性，因此核准制有可能限制新兴行业的发展和投资者对风险投资的选择。（2）证券发行人的经营状况是在不断变化的，即使发行人在发行证券时具备法定的实质条件，但以后的状况如何是法律不能保证的。（3）核准制有可能弱化投资者的风险意识，导致投资者投资判断的依赖性，不利于证券市场的健康发展。（4）核准制增加了证券发行相关参与者的工作量，也增加了证券发行成本，有损证券市场效率。 就中国国情来讲，应该提倡证券发行核准制度。首先，新证券法确立的审核制度，在充分尊重证券市场依法自治创新的前提下，充分发挥市场准入的行政职能，用法定的审核权限，维护公平、公正、公开的市场秩序，制止和打击损害投
我国注册制改革的方向和策略之初探 摘要：本文通过对注册制与核准制的比较，探讨我国注册制改革的必要性，又立足于我国现新股发行的制度现状，对我国和美国的新股发行体制进行比较，由此探讨我国注册制改革的方向和策略，以期我国注册制改革进程顺利推进。 关键词：注册制核准制新股发行体制注册制改革方向和策略我国证券市场的形成至今只有二十多年，还处于一个正在长大而并没有成熟的状态，我国多年来推行的是核准制的新股发行体制，随着我国市场经济和资本市场的迅速发展，近年来其暴露出众多问题，核准制逐渐的已经与我国资本市场发展的状况不相适应，随之而来的是注册制日益被推上改革的日程。2013年11月15日发布的十八大三中全会决定《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出要“推进股票发行注册制改革”。从2013年的11月30日证监会发布的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》到2014年5月9日国务院发布的《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》，新股发行注册制成为中国证券市场当下的改革方向。这使解决多年来证券市场上存在的众多问题成为可能。 一、注册制概述 注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料合并公开，制成法律文件，送交主管机构审查，主管机构审查
发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。证券发行注册制实际上是证券发行的形式管理，证券发行审核管理部门只审查证券发行申请人的申请材料形式上是否符合要求。注册制是一种形式审查，不对相关信息的实质性的价值进行判断，让投资者从自己的判断中决定是否进行投资，其风险也由其自主判断，如果企业相关材料合理，证券监管机构就不得拒绝其注册。而注册上市的企业要进行严格的信息披露。 二、注册制与核准制的比较 1、审核的内容不同 注册制只要求发行人提供相关申请材料符合信息披露要求，对其进行形式意义上的材料审查，经过审查发现其不存在虚假、误导或遗漏等情况后，便可予以审批。而核准制不但要求证券发行遵守信息披露义务，还要求发行人具有发行资格，以及其所发行的证券需要经过审核管理部门的实质审查，包括对发行公司的经济效益、资本结构、高管人员资格等相关资料进行审核。注册制相对核准制而言其审核条件更为宽松，入市的门槛降低，将证券价值和风险的选择判断权完全归还给投资者，其更为有利于许多具有发展潜力的中小企业和高新企业的上市。[1] 2、市场化进程不同 核准制虽然也要求企业披露其全部信息，但有些投资者并不能够
核准制与注册制的区别 注册制是指发行人在准备发行证券时，必须将依法公开的各种资料完整、真实、准确地向证券主管机关呈报并申请注册。作形式审查，至于发行人营业性质，发行人财力、素质及发展前景，发行数量与价格等实质条件均不作为发行审核要件。不作出价值判断。申报文件提交后，经过法定期间，主管机关若无异议，申请即自动生效。核准制即所谓的实质管理原则，以欧洲各国的公司法为代表。 “核准制是指发行人在发行股票时，不仅要充分公开企业的真实状况，而且还必须符合有关法律和证券管理机关规定的必备条件;……还对发行人是否符合发行条件进行实质审核。” 形式审核(注册制)与实质审核(核准制)的区分在于审核机关是否对公司的价值作出判断，是注册制与核准制的划分标准。 实质审查具有两层含义：一种是指行政机关对披露内容的真实性进行核查与判断，另一种是指行政机关对披露内容的投资价值作出判断。3在界定股票发行中的核准制时，一般取实质审查的第二种含义，即判断公司证券的投资价值与风险。因为申报材料是否真实，主要是由市场中介(如律师、会计师、审计师)核查与担保。由此，形成了形式审核与实质审核的二元对立：(1)形式审核——中国研究者普遍认为它的典型代表是美国——指的是在披露哲学的指导下，“只检查公开的内容是否齐全，格式是否符合要求，而不管公开的内容是否真实可靠，更不管公司经营状况的好坏……坚持市场经济中的贸易自由原则，认为政府无权禁止一种证券的发行，不管它的质量有多糟糕。” 实质审核，对应的英文为Merit Regulation，广为引用的一个定义是“授权监管制度，除非证券发行以及关联交易的具体条件(1)确保发起人与公众投资者有一个公平关系，并且(2)向公众投资者提供一个与承担的风险成合理比例的收益，否则监管机构可不予核准。”这不仅保护公司免受欺诈，而且保护他们不进行坏投资。 我国的证券发行审核制度：1988年以来，我国在证券发行审核方面，是地方法规分别规定证券发行审核办法。1992年，中国证监会成立，开始实行全国范围的证券发行规模控制与实质审查制度。 1996年以前，由国家下达发行规模，并将发行指标分配给地方政府，以及中央企业的主管部门，地方政府或者中央主管部门在自己的管辖区内，或者行业内，对申请上市的企业进行筛选，经过实质审查合格后，报中国证监会批准。在执行中，地方政府或者中央主管部门尽量将有限的股票发行规模，分配给更多的企业，造成了发行公司规模小，公司质量差的情况。于是，1996年以后，开始实行”总量控制，集中掌握，限报数家”的办法。就是地方政府或者中央主管部门根据中国证监会事先下达的发行指标，审定申请上市的企业，向中国证监会推荐。中国证监会对上报的企业的预选资料审核，合格以后，由地方政府或者中央主管部门根据分配的发行指 标，下达发行额度。审查不合格的，不能下达发行额度。企业得到发行额度以后，将正式材料上报中国证监会，由中国证监会最后审定是否批准企业发行证券。这是计划经济。 1998年12月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《中华人民共和国证券法》，自1999年7月1日起施行。 我国《证券法》第10条规定：”公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的