中美法律体系的对比分析
近年来，中美两国的法律体系备受关注。中美两国拥有不同的法律传统和制度，这导致了法律体系的差异。本文将对中美法律体系进行对比分析，以探讨两国在法律领域的异同之处。
一、法律体系的起源和特点
中美两国的法律体系起源于不同的文化背景和历史传统。中国法律体系基于大
陆法系，而美国法律体系则源自英国普通法系。
中国的法律体系以法典为主要依据，法典是通过立法程序制定的法律规范的集合。中国的法律体系强调法律的统一性和明确性，法律权威主要来自于国家的立法机关。此外，中国的法律体系注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，包括刑法、民法、行政法等多个领域。
相比之下，美国的法律体系注重判例法的运用。判例法是指法官根据先前的类
似案例作出的判决，成为后续案件的指导性依据。美国的法律体系强调案例的权威性和灵活性，法律权威主要来自于法院的判决。美国的法律体系更加注重个人权利和自由，法律的适用范围相对较窄，主要包括刑法、民法和商法等。
二、法律制度与法治理念的差异
中美两国的法律制度和法治理念存在一定的差异。中国的法律制度强调国家的
主导作用，法律权威主要来自于国家的立法机关。中国的法治理念注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，但在一些个人权利和自由方面存在一定的限制。
相比之下，美国的法律制度注重司法独立和法院的权威。美国的法治理念强调
个人权利和自由的保护，法律的适用范围相对较窄，但在一些社会秩序和公共利益方面存在一定的限制。
三、法律程序和司法实践的差异
中美两国的法律程序和司法实践也存在一定的差异。中国的法律程序注重行政
干预和调解，司法实践更加注重社会和谐。中国的法律程序相对较为复杂，审理时间较长，但在一些涉及社会利益的案件中，可以更好地平衡各方利益。
相比之下，美国的法律程序注重法庭审理和辩论，司法实践更加注重个人权利
和公正。美国的法律程序相对较为简洁，审理时间较短，但在一些涉及个人权利的案件中，可能存在一定的争议和不公正。
四、法律体系的发展和改革
中美两国的法律体系都在不断发展和改革中。中国的法律体系在改革开放以来
经历了快速的发展，逐渐与国际接轨。中国的法律体系改革主要包括加强法治建设、完善法律体系和提高司法公正等方面。
相比之下，美国的法律体系在长期的发展中形成了相对完善的制度和体系。美
国的法律体系改革主要集中在完善司法程序、保护个人权利和公正审判等方面。
总结起来，中美两国的法律体系在起源、特点、制度和实践等方面存在一定的
差异。中美法律体系的对比分析可以帮助我们更好地理解两国的法律制度和法治理念，并为两国在法律领域的交流和合作提供借鉴和参考。随着全球化的加速推进，中美两国在法律领域的交流与合作将变得更加紧密，共同促进法治的发展和社会的进步。
中美法律体系的对比分析 近年来，中美两国的法律体系备受关注。中美两国拥有不同的法律传统和制度，这导致了法律体系的差异。本文将对中美法律体系进行对比分析，以探讨两国在法律领域的异同之处。 一、法律体系的起源和特点 中美两国的法律体系起源于不同的文化背景和历史传统。中国法律体系基于大 陆法系，而美国法律体系则源自英国普通法系。 中国的法律体系以法典为主要依据，法典是通过立法程序制定的法律规范的集合。中国的法律体系强调法律的统一性和明确性，法律权威主要来自于国家的立法机关。此外，中国的法律体系注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，包括刑法、民法、行政法等多个领域。 相比之下，美国的法律体系注重判例法的运用。判例法是指法官根据先前的类 似案例作出的判决，成为后续案件的指导性依据。美国的法律体系强调案例的权威性和灵活性，法律权威主要来自于法院的判决。美国的法律体系更加注重个人权利和自由，法律的适用范围相对较窄，主要包括刑法、民法和商法等。 二、法律制度与法治理念的差异 中美两国的法律制度和法治理念存在一定的差异。中国的法律制度强调国家的 主导作用，法律权威主要来自于国家的立法机关。中国的法治理念注重社会稳定和公共利益的保护，法律的适用范围广泛，但在一些个人权利和自由方面存在一定的限制。 相比之下，美国的法律制度注重司法独立和法院的权威。美国的法治理念强调 个人权利和自由的保护，法律的适用范围相对较窄，但在一些社会秩序和公共利益方面存在一定的限制。
三、法律程序和司法实践的差异 中美两国的法律程序和司法实践也存在一定的差异。中国的法律程序注重行政 干预和调解，司法实践更加注重社会和谐。中国的法律程序相对较为复杂，审理时间较长，但在一些涉及社会利益的案件中，可以更好地平衡各方利益。 相比之下，美国的法律程序注重法庭审理和辩论，司法实践更加注重个人权利 和公正。美国的法律程序相对较为简洁，审理时间较短，但在一些涉及个人权利的案件中，可能存在一定的争议和不公正。 四、法律体系的发展和改革 中美两国的法律体系都在不断发展和改革中。中国的法律体系在改革开放以来 经历了快速的发展，逐渐与国际接轨。中国的法律体系改革主要包括加强法治建设、完善法律体系和提高司法公正等方面。 相比之下，美国的法律体系在长期的发展中形成了相对完善的制度和体系。美 国的法律体系改革主要集中在完善司法程序、保护个人权利和公正审判等方面。 总结起来，中美两国的法律体系在起源、特点、制度和实践等方面存在一定的 差异。中美法律体系的对比分析可以帮助我们更好地理解两国的法律制度和法治理念，并为两国在法律领域的交流和合作提供借鉴和参考。随着全球化的加速推进，中美两国在法律领域的交流与合作将变得更加紧密，共同促进法治的发展和社会的进步。
简谈中美司法制度差异 引言 中美司法制度是世界上最为重要的两个国家司法制度，有着显著的差异。本文将对中美司法制度的差异进行简要谈论，并对其产生的原因进行分析。 中美法律体系的差异 中美法律体系是中美司法制度差异的一个关键方面。中美法律体系分别基于不同的法律传统，因此在其运作方式、法律观念和法律原则上存在较大不同。 中美法律体系的最大差异在于法律源于。中方法律体系以中国的宪法和法律为主要法律源，法律的制定和解释权都集中在中央政府手中。而美国法律体系则建立在宪法和法律法规的基础上，还包括判例法（common law）的使用。判例法是指法官根据过去类似案例的判决作为新案的参考依据，这使得美国法律更加具有灵活性和适应性。 此外，中美法律体系在法律观念和原则上也存在差异。中国的法律观念强调国家利益和社会稳定，强调法律的绝对权威。而美国法律观念更注重保护个人权利和自由，注重法律的公平和正义。 中美司法制度运作的差异 中美司法制度在案件审理、司法程序和审判方式等方面也存在差异。以下是一些主要的差异： •司法独立：美国司法制度强调司法独立和平衡，法官在审判时享有相对较大的独立性，而中国的司法制度中，法官和法院的独立性相对较低，政府干预或影响司法决策的现象较为常见。 •司法程序：美国司法程序注重诉讼程序的公正和公平，确保案件的各方利益得到充分保护。而中国司法程序则注重快速审理案件，强调对社会秩序和稳定的维护。 •司法透明度：美国司法制度倡导司法透明度，法庭的审判过程及判决结果对公众开放，能够接受舆论监督。而中国司法制度则相对闭塞，法庭审理过程和判决结果对外界了解有一定限制。 •陪审团制度：美国采用陪审团制度，在某些重大刑事案件中，由民众组成的陪审团参与判决。而中国则没有陪审团制度，判决权完全由专业法官行使。
比较分析中美宪法之差别 哈尔滨金融学院知识产权二班乔茵20152069 摘要:《中华人民共和国宪法》和《美利坚共和国宪法》属于不同的法系，具有截然不同 的法律特色。通过对比两国宪法的异同分析各自的优劣，取长补短，扬长避短。不断完善我国的法律体系，有利于坚持依法治国基本方略，建设法治国家。 关键词：中美宪法差异 政治是一个共同体面对一系列重大问题并在互相冲突的价值上进行选择的过程。通常承担七象征功能和基础职能的是宪法。因此，宪法比较必须有两个标准:一个用于表明那些恒久不变的根本性问题的共同点，另一个用于显示那些因社会变迁而不断变化这得宪法条文的差异性。 一、理念差异 美国宪法理念吸收了亚当·斯密的关于经济人的假设，认为：“每一个个体都是理性的，都会在有约束的条件下追求自己的利益最大化，所以每个人在追求自己利益的过程中，都会选择有利于自己的规则。”1这种观点基于“人性恶”认为人性的缺点决定了无论将权利交到谁的手里都不能保证绝对的公平正义。因此人治是不可靠的，必须坚持法治。通过建立一个公平完整的制度来制约权力，防止权力的滥用，保障行政效率。此外，早期的美国宪法理念受洛克以及孟德斯鸠的分权学说。通过权力制衡来限制政府的权利从而满足资产阶级社会各集团的利益。所以美国宪法的理念是民主共和，人权对政治权力的限制。它指导着美国宪法对国家权力的配置、运行和宪法的实施。 我国宪法则认为政府是服务于人民的，每个人都是为了公共利益的需要而服务于社会的，这是人性善的假设。受马克思政治经济学的影响。 二、文字表述差异 宪法语言是经验性的、高度精炼的、被注定的，是整个民族精神的流淌。美国宪法非常概括，文本制定具有相当的弹性。它就使自己可以根据时代的发展要求来做相应的解释适应时代的不断变化。因此美国宪法具有很强的灵活性。规定多为规定性内容。中国宪法文本的文字规定较为精准具体操作主要依赖于上级的明令指示和相关文件，下级很少会怀疑上级行为的动机，更不会直接察看当事人的行为是否违宪。2 三、修改频率差异 如上所述，美国宪法极具概括性和适应性。因为其经济制度和政治局势相对稳定，通过修正案、司法审查、惯例等方式的小修小补来适应社会关系的变化。只是在1787年将1782年的《联邦宪法》更替为《美利坚共和国宪法》。而我国宪法经历了1945、1954、1975、1978、1982五次修改，频率过高。“我国处于社会转型时期的特定历史阶段”“制宪目的的短期化”3则为其原因。 四、内容差异 序言比较 中华人民共和国宪法的序言有1900个汉字，“毛泽东”出现了三次，“中国共产党”四次，“主义”36次。而美国宪法序言翻译成汉语也就仅仅五十多字而已。主要精确体现了“天赋人权”的观念。措辞平和、行文简洁、语义明确、政治中性。叙述全面、体系完整、语句 1杰弗里·马歇尔《宪法理论》法律出版社 2来自百度 3《试论我国宪法频繁修改的原因及对策》汪利霞，陈森林
浅谈中美司法制度差异 中国和美国是现在世界两个最大的经济实体，但两个国家在政治制度、文化传统与经济体制、甚至是在司法制度上面都是大相径庭的。美国在英美法系的路上已经前进了200多年了，中国虽然法制建设时间只有短短几十年，却已经成为继俄罗斯之后的另一个法制建设成绩非常显著的大陆法系国家。现在，笔者就来简单的分析一下中国与美国在司法制度中所存在着的差异。 一、法官的职能范围的不同 在美国的司法程序中，法官就像是一场篮球比赛的裁判员，主要的责任就是组织与维持一场法庭审判有序的进行，一个人是否有罪并不由法官来判定，而是只能在陪审团认定了嫌疑人有罪的大前提下，再来进行量刑的工作。 而在中国，法官的职能范围就要比美国法官大的多，除了美国法官需要承担的工作以外，在对嫌疑人的定罪上也会起到非常大的作用，在二审程序中这种情况更加突出，完全由法官组成的合议庭，法官也自然全部承担了定罪量刑。 二、审判组织的不同 在中国，合议庭是法庭最基本的审判组织，合议庭和陪审团有着根本区别。第一，合人民陪审员虽然也存在于合议庭中，但是在一个方面来说人数相对比较少，第二个方面，
只有一审与针对一审的再审才有陪审员得参加；第二，选择合议庭陪审员时不需要太久的时间，就拿民诉的一审为例，只需要半年就可以完成全部的普通程序，所以选择合议庭并不需要太久的时间。 而在美国，陪审团才是法庭上最为基本的审判组织。还有其它的英美法系国家，也设有陪审团，但是美国在对陪审团的使用上就显得尤为新奇。第一，组成陪审团的人员全部都是普通的人，换句话说，全部都是群众演员。这种情况就会造成陪审团里面的很多人，没有受过专业的教育，也导致了陪审团在审理一个较为复杂案件时就会缺乏一些专业知识。但也就是这一下普通的人，在美国无数历史重大案件当中，一句话就能够定别人的命运。其次，在选陪审团时需要经过一个非常漫长并且复杂的过程。现在以世界著名的辛普森杀妻案件为例，在选择陪审团时就历时长达四个月之久，陪审团全部候选的人，都必须要回答一部分问题，以此来判断会不会产生主观偏见。然后，上一轮筛选出来的候选人还需要在经过控方与辩方的一次筛选，最后通过的人才是组成陪审团的人员。最后如果是审理较为重大的案件，那么陪审团的组成人员就要在本次案件审理完成之前与外界隔绝，这样才能保证陪审团人员的思想不会受到外界的影响。还是拿辛普森杀妻案为例，本案的陪审团人员就有九个月的时间与外界隔离。
当前中美司法理念的对比 随着全球化的不断发展和中国与美国关系的日趋紧张，中美司法体系的差异逐渐呈现出鲜明的对比。在很多方面，中国和美国都在追求司法公正和法治理念，但两国在实践中所采取的具体方法却有着不同的方式和效果，这种差异不仅是在规范上，更在于司法制度和司法实践方面。 首先，在法律体系上，中国和美国都是采用法律的形式使其成为法律体系的基础。但在具体操作上，美国人民十分强调法治的原则，要求法律在治理社会方面具有重要的作用和功能，而中国则强调的是法律的正式性和法律程序的执行，严格控制司法权力。。 其次，在司法制度方面，中国和美国都建立了自己独特的法律和司法制度。在美国司法制度中，司法三权相互制约和平衡，保证司法的公正和独立，是美国司法体系行使职责的基础。而在中国司法制度中，人大代表大会作为最高司法机关，逐渐显得没有法律效力，从而在司法实践中，制约司法的力量也相对较小。这使得在中国，司法极大地受到行政机关和其他政治力量的影响和干预。 另外，在司法的正义感和公正性方面，美国司法体系明显更加发达成熟。美国法律尊重人权和基本自由的原则，通过皮特森原则实现平等的审判。美国的法院制度和审判程序使得公开而透明，审判决定也会由独立的法官或陪审团来作出，保证了审判的公正性。相比之下，中国司法制度中仍存在制约审判
独立和公正的问题。这使得中国司法体系不太容易被当作公正和民主的典范。 最后，在司法实践中，中国和美国也有很多不同的实践方法。美国司法系统倡导的是犯罪预防和矫正的理念，即不仅放在查案和定罪上，而更注重在维护社会安全和预防犯罪上。美国实行的是诉讼制度，诉讼的程序复杂且花费巨大，更具有消极的防控效应。在中国，司法实践中强调的是追究法律责任和建立信任的关系，致力于才发现犯罪行为和加强执法规范。诉讼制度反而不是最佳实践方法之一。相较于美国的诉讼制度，中国的约谈和整顿执法经验从根本上改善了执法效率，也推动了司法实践的转型与发展。 总的来说，虽然中美司法体系的差异明显，但两个国家仍在寻找省略了合理的司法制度，使其能够在公正和法治的方式上有良好的表现。中美司法体系的对比表明，司法从传统上只是依靠制度制定和执行来维护社会和平的时代已经过去，更需要依靠合理的政策制定和司法实践来满足民众的多样化需求，对司法体系全面升级和改进。
浅析中美司法制度的差异 浅析中美司法制度的差异 中国和美国是当今世界最大的两个经济实体，但是，两个国家政治制度、文化传统、经济体制、甚至是司法制度上都是截然不同的：美国在英美法系的道路上已经行进了200余年，而我国虽然法制建设的时间只有几十年，但是已经成为俄罗斯之后的又一个法制建设成绩卓著的大陆法系国家。那么，让我们简单的辨析一下中美司法制度中所存在的差异。 一、法官的地位与权责范围不同 在美国，法官更像是一场足球比赛的裁判，主要在于组织与维持一场审判的有序进行，其并没有权力判定一个人是否有罪，而只能在陪审团认定嫌疑人有罪的前提下，进行量刑的工作。 在我国，法官的职责范围则要大的多，除了美国法官所承担的工作外，在嫌疑人定罪上也会起到极大地作用，特别是在二审程序中，合议庭完全由法官组成，定罪量刑也自然全部由法官承担。 二、基本审判组织不同 在美国，法庭最基本的审判组织是陪审团。其它英美法系的国家，也有陪审团，但美国对陪审团的使用尤为大胆与奇特。首先，陪审团的组成人员全是普通人组成，说白了，都是群众演员。这样就会导致陪审团里有很多人，没什么知识，没什么文化，也没有能力去审理一个复杂的案件。但就是这样的普通人，在美国历史上无数的重大案件中，一言而定人生死;第二，选建陪审团要经过一个极其繁杂、漫长
的过程。本文由收集整理以著名的辛普森案为例，仅是选定陪审团就历时四个月，所有候选陪审团的人，都要回答若干的问题用于判断是否可能产生偏见。随后，剩余候选人还要经过控辩双方再选一轮的筛选，剩余人员才可能成为陪审团成员;第三，重大案件陪审团人员在案件的审理过程中会与外界完全隔离，以保证不会受他人观点影响到自身审判观点，如辛普森案，陪审团人员与外界隔离了九个月之久。 在我国，法庭的基本审判组织是合议庭，其与陪审团有着很大差别。首先，合议庭虽然也有人民陪审员的存在，但是一方面人数较少，另一方面，人民陪审员只会存在于一审和对一审提起的再审程序;另外，合议庭的选定不会经过过长的时间，以民事诉讼一审为例，普通程序的全过程需要在6个月内完成，合议庭选定的时间自然不会太长。 三、预审制度不同 所谓预审，是指在刑事案件中，对现有证据是否充分的预先审理、判定。其实质是一个刑事听证过程，主要目的在于保护私权力不受公权力的无端侵犯。 在美国，预审是由一个人数更多，同样是由普通人组成的大陪审团承担，过程完全不对外公开，只会向外界告知预审结果。另外，应被告人要求，也可以解散大陪审团，由法官进行预审，但过程完全对外公开，例如，辛普森案便是由法官进行预审。 在我国，预审的承担主体是专业的刑侦人员，其实质是公安机关单方对犯罪嫌疑人的审讯过程。我国《刑事诉讼法》第三条明确规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。
中美知识产权法律体系比较研究 随着经济全球化进程的不断加速，知识经济正在逐步成为全球 经济的主导力量。作为知识产出能力强、市场规模大的国家，中 美两国在知识产权领域的法律体系建设和实践经验方面，存在很 多共性和差异。本文将通过中美知识产权法律体系比较研究，探 讨两国在知识产权保护方面所采取的法律措施及其对知识产权保 护的影响。 一、知识产权法律体系的基本架构 中国的知识产权法律体系主要包括专利法、商标法、著作权法、集成电路布图设计保护条例、两岸三地专利权公证办法等一系列 法律条文。这些法律条文从专利、商标、著作、海关保护、民事 赔偿、行政处罚等多个层面出发，共同构成了一个完整的知识产 权保护体系。而美国的知识产权法律体系则以《专利法》、《商 标法》、《著作权法》、《反不正当竞争法》等为核心，同时还 包括许多与知识产权相关的行业规范及司法实践经验。 总体而言，两国的知识产权法律体系都非常完善，其法律体系 都倡导知识产权保护的理念，提供了法律制度保障，加强了知识 产权的保护力度。 二、知识产权法律保护措施的不同
虽然中美两国的知识产权法律体系在基本架构上相似，但在知 识产权保护措施及其实施效果上存在差异。 首先是知识产权侵权惩罚力度的不同。在中国，相对于美国， 知识产权侵权惩罚措施较为严厉。大量的案件中，法院会裁定对 侵权者做出罚款、判赔损失、限定期间停产等惩罚，以起到震慑 制约的作用。与此相比，美国则相对宽松，惩罚措施较为柔性。 除判赔外，还可以采取禁售、禁产，以及警示、沟通等非常规手段，其灵活性远高于中国。 其次是知识产权纠纷的解决机制。在美国，一般是通过民事诉 讼的方式来解决知识产权纠纷，以保护产权人的合法权益。而在 中国，则采取行政一般程序或行政复议程序来解决此类争议。在 实践中，由于行政程序的速度快于诉讼程序，因此在紧急情况下，行政典型程序可以更快地采取措施来保护知识产权人的利益。 此外，还有一些细节方面上的差异，例如在商标注册方面，美 国采用的是“先用原则”，即先使用该商标的机构或个人拥有优先权，而在中国则采用的是“先注册原则”，即谁先注册成功，谁就 会拥有对该商标的所有权。 三、不同的知识产权保护模式及对比效果 在知识产权保护模式上，可以明显看出中美两国的差异。在美国，知识产权保护以自由市场、商业竞争为基础，依靠第三方机
中美现行宪法的比较浅析 下文为大家整理带来的中美现行宪法的比较浅析，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 一、中美宪法的主要共同之处 (一)都体现阶级性宪法 虽然是国家的根本大法，但本质上也是一种法，按照马克思主义的观点法不过是统治阶级意志的体现，是一个阶级镇压另一个阶级，维护统治秩序的暴力工具。中国现行宪法(以下简称中国宪法)主要体现的是人民的意志。美国是资产阶级专政的国家，是资本主义经济，美国现行宪法(以下简称美国宪法)主要体现的是资产阶级的意志，无论美国怎样标榜它是是超阶级的都不能改变这一事实。当然国家除了有阶级统治职能外还有社会管理职能，否则统治便不能维持下去，因此宪法除了有阶级性之外还有社会性。 (二)都具有至高无上的地位 中国《宪法》的序言写道:本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。美国《宪法》第六条规定:本宪法及依照本宪法所制定之合众国法律以及根据合众国权力所缔结或将缔结的一切条约，均为全国的最高法律;即使与任何一州的宪法或法律相抵触，各州的法官仍应遵守。任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触均不得违反本宪法。上述参议员和众议员、
各州议会议员以及合众国政府和各州一切行政、司法官员均应宣誓或郑重声明拥护本宪法由此我们可以看出宪法都是中美两国的根本大法，至高无上，神圣不可侵犯。 (三)都保障人权、自由权、平等权、选举权、私人财产权等主要权利 中美现行宪法都明确尊重并保障人权、自由权、平等权、选举权、私人财产权等主要权利，确保公民人身自由、人格尊严不受侵犯。但由于人权、自由权、平等权、选举权、私人财产权等权利都具有阶级性，中美的这些权利会略有不同。例如人权，中美就有很大分歧。对私有财产的认识也有不同。美国是资本主义国家，它主要保护的是个人私有财产，认为私有财产神圣不可侵犯。而我国在认为私有财产神圣不可侵犯的同时，更加认为公共财产神圣不可侵犯。在选举权方面美国是有钱人玩的游戏，有巨大的虚伪性和欺骗性。 二、中美宪法的主要不同之处 (一)哲学基础不同 中国宪法以马克思主义的唯物主义和历史唯物主义为指导，认为物质决定意识，社会存在决定社会意识。美国宪法则以客观唯心主义(美国大多信仰上帝，总统就职时大多手按《圣经》宣誓)和古希腊哲学的自然法理论为指导。因为美国的信念之一是天赋人权即自然权利。美国《独立宣言》写道:我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。造物主是指上帝，是客观唯心主义的体现。
A Comparison of Judicature And legal System between China and US China and the United States are two main powerful counties in economic and military fields in the world。Nevertheless, in the political system and social and cultural aspects, there are many crucial differences between them. These differences are too excessive too tremendous and too deep—going, as a result，the two counties diverge markedly when it comes to almost every international affair。We don't have that wisdom and strength of researching and probing those differences。That being so，let’s give it a head start in the judicial system and law。 Judicial system Judicial system of US is totally different from ours。Firstly，America’s judiciary is one branch of that three branches—the legislative branch, the executive branch
中外宪法的比较 ——中美宪法的差异 主要内容：中国宪法和美国宪法存在诸多的差异。除了产生的历史背景条件和 政权性质不同外，还有在创立的方式过程、宪法的实效、修改要求和公民权利方面存在很多的差异。比较两者，可以让我们学习借鉴他山之石。 关键词：宪法创设，宪法实效，宪法修改 同样为宪法，各国宪法存在着各式各样的差异，当然它们之间同样有着共同性。首先在于各国宪法，无论是民主共和制还是君主立宪制的国家，宪法都是在人民取得政权后，通过制宪程序，把公民权利制约国家权力的意志，用宪法形式固定下来。所以各国的宪法的基点都是人民掌握了国家政权，宪法只是这个民主事实的记载和表达。 虽然宪法是民主事实的法律化和保证书，即各国的立宪基础是一样的。但是各国的宪法上的差异是存在的，无论在实体方面还是在程序方面，甚至在表现形式上都存在不同。例如，英国没有成文宪法，没有形式上称为宪法的法律，只有实际中起着宪法效力的宪法性文件。而美国虽然和英国同为英美法系，法律传统源自英国，但美国有成文宪法，而且是世界上首个制定成文宪法的国家。另外，不同的宪法反映的时代背景、阶级力量对比、和时代主题等等都不同。1919年的德国的《魏玛宪法》被称为是现代宪法的开端，它是在德国废除君主制，建立共和国后在魏玛制定的一部反映建立共和，保护人民权利的现代宪法。这与美国1787年制定的宪法在规定受保护的公民范围上是不同的，美国当时规定的公民范围不包括黑人奴隶。这是其宪法在人权保护范围方面的缺陷，反映了美国当时的民主和人权发展程度时代局限性。 各国的宪法由于各自的传统、地理环境、历史背景和宪法理念等等的不同，导致不同国家的宪法呈现纷繁多样的情况。今天、这里、本文主要想探讨和评述的主要是中国和美国宪法之间存在的差异。中美两国由于政治制度、历史文化传统和经济背景等等的不同，在宪法的制定、内容、实施和修改变迁等等方面都存在差异。下面本文将作一点试评 （一）宪法的产生过程不同。 美国是在反抗英国的殖民统治的独立革命过程中诞生的。它的背景就是十三块殖民地，经济是殖民地的资本主义生产方式。独立后的美国在中央和地方关系方面，地方各州的权力比较大，是个松散的邦联。1786年为了加强中央权力，巩固革命的成果，各州各选派两名代表在费城召开制宪会议，制定美国的联邦宪法。美国各州选出的两名代表的使命就是制定美国宪法。宪法的内容反映各州不同的利益要求，宪法规定的内容是对各州不同利益主张的平衡和协调。当时没有国会，只有各州代表组成的制宪会议。美国的联邦宪法需得到各州的批准，方能在该州生效。最初不是所有的州都批准同意，这反映各州的利益和整个联邦的整体利益之间存在差异。美国的制宪会议制定了美国宪法，并使之成为美国政治体制确立的根据。根据它，美国的联邦总统即政府、国会、司法机关得以产生并运作。所以，美国宪法产生过程符合宪法作为一个国家设规立制的总章程的产生的应有的逻緝过程。 相比之下，中国宪法产生过程是另一番情样。中国在制定五四宪法，在第一届全国人民代表大会通过五四宪法前，宪法草案已在全国范围内讨论多次，由毛泽东主席任宪法起草委员会主任，成立专门机构负责宪法的起草工作。宪法草案交全国人民讨论，起草委员会共收到近59000余条修改意见，最后在1954年的一届人大一次会议上正式通过并实施。五四宪
中美宪法的比较与区别 一、中美宪法背景之比较 （一）理论比较 早期的美国宪法立法理念受西方学者洛克、孟德斯鸠等分权学说的影响，采用权力分权制衡的原则，以限制政府的权力以保障民众的利益，其实质是满足资产阶级社会中各利益集团方便控制政府的需要．以满足其追求利益最大化的诉求。所以美国宪法所蕴涵的政治理念是民主共和、人权与对政府权力的限制。它指导着美国宪法对国家权力的配置、运行与宪法的实施．是概括性的。 我国与美国有所不同。我国的宪法遵循的是大陆法系的成文法传统．受马克思主义政治经济学的影响．我国是人民民主专政国家，是统治阶级统治被统治阶级的工具。政府是服务于人民的．每个人都是为了公共利益的需要而服务社会的，这是人性善的假设。所以我国在宪法条款里没有明确规定公民的宪法性权利。 （二）历史背景 美国宪法是独立战争胜利的产物．源于《独立宣言》的签署，崇尚独立自由精神和踟结合作精神，这就决定了美国宪法被深深打上了自由的烙印。“人人平等。天赋人权，约束政府等口号，无一不洋溢着自由之光。”[而我国建国初期的经济基础决定了我国的法治必然要遵循大陆法系的成文法传统。而我国的第一步社会主义宪法性质的文件为《共同纲领》，它的产生是中国人民长期斗争的结果。所以决定了
它的社会主义性质．决定了人民代表大会制度。 二、中美宪法内容之比较 (一)宪法的结构 《美利坚合众国宪法》正文有七条。修正案有二十七条．它的宪法正文主要分为四个部分．主要确立了三权分立、联邦制原则、宪法修正程序、宪法批准程序。条文简单．以分权和全力保障为主题展开。我国1954年全国人民代表大会第一次会议全票通过了《中华人民共和国宪法》，我周宪法分为序言部分和正文部分，一共有四章，共计一百零六条，其中四章分别规定了总纲、国家机构、公民权利义务、国旗国徽和首都。这部宪法的主要原则是人民民主原则．但是由于是在《共同纲领》的基础上发展来的，所以还存在一定的局限性。 (二)宪法的使用情况 美国宪法只是在1787年的时候将1782年的《联邦宪法》替换为《美利坚合众国宪法》，之后就一直没有发生过更改。我国宪法经历过五次修改．分别为1949年、1954年、1975年、1978年、1982年。自建国以来一共有五个不同的宪法版本。 (三)宪法的特征 美国实行的是资本主义和资产阶级民主，在政府权利方面，美国主张的是有限政府．主张分权制：我国实行的是社会主义和社会主义民主．主张权威政府，主张合一制。美国的宪法文字非常概括，弹性空问很大，可以按照自己的需求来做出相应的解释来适应小断变化的时代，美国宪法中多为禁止性规定，同时对保障人权方面有相应的规定。
中美内部控制法规体系的比较 一、中美内部控制法规（标准）的发展历程 1、美国内部控制法规（标准）的发展历程： 美国内部控制的法规主要由联邦法层次的四个法律、行政法层次的若干规范和行业自律层次的一些制度构成。 时间机构事件意义 1934年《证券交易法》第一次使用“内部会计控 制”术语 1958年AICPA（美 国注册会 计师协会）《审计程序公告第29 号》 对内部控制进行定义(二 分法：内部会计控制，内 部管理控制） 1992年COSO委员 会《内部控制——整体框架》，即“COSO”报告 1993、1994年《1993年证券法》、 《1994年证券法》 美国证券市场监管的基本 依据，确立了信息披露制 度，体现了内部控制的主 要精神。 1996年AICPA 《审计准则公告第78 号》 全面接受“COSO”报告 2004年COSO委员 会《企业风险管理——整 体框架》，即ERM框架 现代内部控制最具权威性 的框架 2002年《萨班斯——奥克斯利 法案》强化上市公司内部控制与资本市场信息披露 2005年《公共事业控股公司 法》对电力公用事业和天然气控股公司的监管权从SEC 转移到联邦能源监管委员会 2、我国内部控制法规的发展历程：
时间机构事件意义 1986年财政部《会计基础工作规范》提到内部会计控制，我 国内部控制发展的起点1996年财政部发布《独立审计准则第9号—— 内部控制和审计风险》 1999年证监会《关于上市公司做好各项减值准 备等有关事项的通知》要求上市 公司拟定（或修订）内部控制制 度 2000年财政部新《会计法》第一部体现内部控制要 求的法律 2001年证监会《证券公司内部控制指引》。要求所有证券公司从内 部控制机制与内部控制 制度两个方面建立和完 善内部控制 2001年6月财政部印发《内部会计控制规范——基 本规范（试行）》《内部会计控制 规范——货币资金（试行）》的通 知 2002年6月中注协印发《内部控制审核指导意见》 的通知 2002年12月财政部印发《内部会计控制规范——采 购预付款（试行）》《内部会计控 制规范——销售与收款（试行）》 的通知 2002年12月证监会《证券投资基金管理公司企业内 部控制指导意见》 2003年财政部印发《内部会计控制规范——工 程项目（试行）》 2004年财政部印发《内部会计控制规范——担 保（试行）》《内部会计控制规范 ——对外投资（试行）》的通知 2006年财政部、银监 会、国资委联合成立了“内部控制标准委员会”(ICSC） 2007年ICSC 《企业内部控制基本规范——基 本规范》和17项具体规范的征求 意见稿 2008年6月五部委《企业内部控制基本规范》自2009年7月1日起在 上市公司范围内试行， 鼓励非上市的大中型企 业执行。