聚众斗殴罪浅析
最近，笔者参与了一件涉嫌聚众斗殴罪案件的办理。该案件情节看起来似乎并不复杂，但是在侦查、审查起诉过程中，公安机关、检察院却对犯罪嫌疑人的罪名先后经历了“寻衅滋事”、“聚众斗殴”及“故意伤害”的定性的反复，并在审查起诉中，被退补两次。由此，引发了我对聚众斗殴罪的思考。
一、聚众斗殴罪的概念及其理解
（一）概念
聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮给伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。
（二）理解
1、“聚众”含义的理解
“聚众”是刑法第二百九十二条对聚众斗欧罪规定的构成要素，因此，准确把握其含义，对于正确认定犯罪具有重要意义。从字面上理解，“聚众”中的“聚”是纠集、召集之意；“众”指多人。中国自古以来就有“三人为众”的说法，所以，“众”应指三名以上的人。综合起来，聚众就是纠集或召集三名以上的人。由于刑法在聚众斗殴罪中强调众多的人形成一个整体与另一方进行斗殴，因此聚众中的人数应当包括实行纠集或召集活动的人，这种人通常是属于首要分子。
此外，在理解“聚众”时，应注意几个问题：
(1)聚众既可以是事先纠集、召集，也可以是临时纠集、召集。对于临时的聚众，如果存在明确的纠集、召集行为，当然可以认定其斗殴行为系以聚众的方式实行，但对于没有明确的纠集、召集行为的情况，也不可一概否定其属于聚众。如先前斗殴者系某一不法团伙的成员，在其与他人斗殴时，与其同一团伙的其他成员临时主动参与斗殴，则应当认定他们的斗殴行为属聚众的方式。
(2)虽然构成本罪需要存在一个斗殴的相对方，但并不要求相对方的人数也达到三人以上。即只要斗殴中的一方行为人具备聚众的要求，就可构成本罪。因为，只要斗殴双方中有一方属于聚众，其行为就具有严重扰乱社会公共秩序的性质而须作为犯罪处罚；而且，从刑法的规定来看，在斗殴活动中，只要有聚众的情况，聚众斗殴罪就可存在。实践中的斗殴有双方各自聚众的，也有仅一方聚众的，不能认为仅一方聚众就没有聚众斗殴罪的存在，否则，就明显违背了刑法规定的精神。
(3)聚众不是聚众斗殴罪的实行行为，而仅是“斗殴”的一种形式。刑法虽然将本罪的罪状表述为“聚众斗殴”，但不宜将聚众理解为与斗殴一样，系本罪的实行行为。因为，其一，刑法仅将聚众斗殴的行为规定为独立的犯罪，而未将非聚众形式的斗殴行为规定为独立犯罪，从这种情况的立法精神上看，无外乎是聚众斗殴由于斗殴的人数多、规模大，因而其对社会公共秩序危害已达到要作为犯罪予以严厉惩治的程度。除此之外，
恐怕无法解释刑法对斗殴区分情况作不同处理的理由。所以，笔者认为，刑法第二百九十二条规定的“聚众”强调的仅仅是斗殴的形式，而不是把聚众作为犯罪的实行行为。其二，从聚众行为的功能上来讲，它仅是为以聚众的形式实行斗殴而作准备的活动，这种纠集、召集众人的活动尚不会对公共秩序造成现实的直接损害，因而属于预备犯罪的性质。
2、“斗殴”含义的理解
“斗殴”是刑法第二百九十二条对聚众斗欧罪规定的行为要素，因而有必要准确把握其含义。从字面上理解，“斗殴”中的“斗”是“争斗、斗争”，且只能在双方之间进行；“殴”即“殴打”，系施加暴力与人身之意，所以，“斗殴”是指相互以暴力攻击对方身体的行为。在认定本罪中的“斗殴”行为时，应注意以下问题：
(1)斗殴双方均是非法以暴力攻击对方的身体，不存在一方非法，另一方合法(如正当防卫中的反击)的情况。
(2)斗殴中的暴力具有损害人身健康或剥夺生命的性质。
(3)斗殴须双方同在犯罪现场，至于是短兵相接，还是采用枪击的方式远距离对射，对构成犯罪没有影响。
二、聚众斗殴罪的构成要件
(一)聚众斗殴罪的客体要件
聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序。所谓公共秩序，不应简单地理解为公共场所的秩序，而是指在社会公共生活中应当遵守的各项共同生活的规则、秩序，在实际生活中，聚众斗殴犯罪可以是在公共场所，例如在公园、影剧院中，也可以是发生在较僻静的私人场所。因此，无论是在何种场所进行聚众斗殴犯罪活动，均应视为侵犯了公共秩序。
聚众斗殴犯罪往往同时会造成公民的人身权利和公私财产权利受到侵害的结果。但是，其所侵犯的主要不是特定的个人或者特定的公私财物，而是用聚众斗殴行为向整个社会挑战，从而形成对整个社会秩序的严重威胁。因此，公然藐视法纪和社会公德，破坏公共秩序，就是聚众斗殴罪的本质特征。
(二)聚众斗殴罪的客观要件
聚众斗殴罪的客观方面表现为纠集众人结伙殴斗的行为。聚众斗殴主要是指出于私仇、争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。聚众斗殴多表现为流氓团伙之间互相殴斗，少则几人、十几人，多则几十人，上百人，他们往往是约定时间、地点，拿刀动棒，大打出手，而且往往造成伤亡和社会秩序的混乱，是一种严重影响社会公共秩序的恶劣犯罪行为。斗殴起因或为争夺势力范围，或为哥们出气进行报复，或为争夺女人发生矛盾等等，总之是要显示自己一伙人的"威风"、"煞气"，压倒对方，而置公共秩序于不顾。
(三)聚众斗殴罪的主体要件
聚众斗殴罪的主体是一般主体，凡年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成聚众斗殴罪。
(四)聚众斗殴罪的主观要件
聚众斗殴罪的主观方面是故意犯罪。犯罪的动机，一般不是完全为了某种个人的利害冲突，也不是单纯为了取得某种物质利益，而是公然藐视国家的法纪和社会公德，企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或者追求某种卑鄙欲念的满足。行为人在思想上已经丧失了道德观念和法制观念，是非荣辱标准已被颠倒。这种公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态，是聚众斗殴犯罪故意的最明显的特点。
三、聚众斗殴罪的认定及其处罚
(一)聚众斗殴罪的认定
1、罪与非罪的界限
（1）首要分子和其他积极参加者才能构成聚众斗殴罪
并非所有参加聚众斗殴者均构成聚众斗殴罪。只有聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者，才能构成聚众斗殴罪主体。所谓首要分子，是指在聚众斗殴中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子；所谓其他积极参加者，是指除首要分子以外的在聚众斗殴中起重要作用的犯罪分子。
所谓的“其他积极参加者”，是刑法对聚众斗殴罪规定的一种犯罪主体，对其具体认定在实务中存在一定的疑难。笔者认为，“其他积极参加者”中的“积极”，是一个带有心理评价的词语，因此，这里的“积极”，强调的应该是行为人对聚众斗殴活动须持一种热心的态度。这种态度上的要求表明，刑法规定的精神在于，对首要分子之外的其他参加者，只有具有较大主观恶性，才能对其参与的聚众斗殴活动作为犯罪追究刑事责任。有人认为，积极参加者一般是指在主动参加聚众斗殴并在其中起主要作用的人，属于在共同犯罪中“其他在共同犯罪中起主要作用”的主犯。笔者不赞同这种观点。因为，从刑法规定“其他积极参加者”的立法精神上看，其对首要分子之外的其他参加者是否应负刑事责任，是根据他们在聚众斗殴活动中体现出来的主观恶性大小来决定的，而不是根据其在聚众斗殴活动中所起的作用大小来考虑的。
（2）一般参加者不构成聚众斗殴罪
对于一般参加者，其行为没有造成他人重伤、死亡等严重后果的只能依治安管理处罚法追究行政责任，不能构成聚众斗殴罪主体。一般参与者的行为导致他人重伤、死亡等严重后果的，也不能以聚众斗殴罪论处，而应分别以故意伤害罪、故意杀人罪论处。
2、聚众斗殴罪与寻衅滋事罪的区别
最大的区别是：聚众斗殴罪的双方都是犯罪分子，但也可能成为受害者；而寻衅滋事罪的受害者一方则一般是无辜的。
3、聚众斗殴罪与故意杀人罪、故意伤害罪的区别
二者区别的根本标志在于犯罪动机。聚众斗殴罪中的杀人、伤害行为，虽然与其他故意杀人、故意伤害行为一样，都侵犯了他人身体健康，但是它有一个显著的特点，即在杀人、伤害行为中，通常表现为为了称王称霸，充英雄好汉而惹事生非，与对方争个高低。所以，凡是为了争霸"势力范围"，或者明确表示要打服对方，而行凶伤人的都是聚众斗殴中的伤人行为。而其他故意杀人、故意伤害罪中的伤害行为，则往往是对自已或自己一方所认识的人，由于宿仇旧恨而起意伤害对方，它在事先具有明确的伤害对象和伤害故意;如果是临时起意伤害对方，也往往是因为双方发生纠纷的原因明显的在对方一边，或者在互殴中伤害他人，这种情况往往是双方都有过错，责任不易分清。
当然，刑法第二百九十二条第2款明文规定:"聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。"这说明在聚众斗殴活动中，一旦造成他人重伤、死亡的，一律按故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。这是对犯罪的一种转化型规定。
（二）聚众斗殴罪的处罚
刑法第二百九十二条规定：犯聚众斗殴罪的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
通过以上的分析，可以发现，一个聚众斗殴行为可能触犯数个罪名。因此，聚众斗殴行为并不必然构成聚众斗殴罪，而是要根据参与者在聚众斗殴行为中所起的作用、行为的结果、主观恶性的大小等因素来确定相应的罪名。
郑某聚众斗殴案———二审成功改判，被告人重获自 由 郑某聚众斗殴一案的发生时间，恰逢我国非典疫情发生时期。因此，本案的处理不可必免的被负上了更多的复杂原因。 一、基本案情 郑某本是一个普通农民，案发当天其妻子去孩子学校送饭。因非典时期，学校实行封闭式管理。因此，家长与学校老师为能否进入校门发生了争执。争执过程中，一名学校女教师竟打了郑某妻子一耳光。这一耳光让整个事态迅速升级，特别是本案发生地在农村。郑某妻子立觉受到极大污辱，便回家向郑某告状。郑某闻听此事，便邀上自家弟兄三人去学校评理。 当动手女教师听说郑某等人来校后，心觉害怕，便将此事告知其男友李某。李某误认为郑某等人是来找其女友算帐，便邀约多名社会青年来校。郑某到校实为找校长评理，三人到校后并未去找动手的女教师，而是直接去了校长办公室，要求学校给个说法。李某等人却认为，与其被动挨打不如先下手为强，便携带木棍等凶器直扑校长办公室。李某等人找到郑某后，便立即动手殴打，郑某等人不得不被迫还击。后当地警察赶到才将事态平息。 本案发生后，当地公安、检察机关却认为郑某与李某在非典特殊时期、在学校特殊场合打斗，属聚众斗殴行为。后经当地一审法院审理后认为，郑某等人构成聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
案件判决后，郑某不服向中级法院提出上诉，并委托本网律师为其二审辩护人。 二、办案经过 本网陈亮律师在接受委托后，多次前往当地会见郑某了解案情，并复制了本案全部卷宗进行研究。通过调查和分析，我们认为郑某等人事出有因，前去学校并无聚众斗殴的主观故意，而是直接去找学样领导评理。在遭到李某等人的伤害行为后，郑某等人实施的是合法的正当防卫行为。据此，陈亮律师向法庭提出了郑某等人应属无罪的辩护观点。 三、判决情况 本案经过法院的审理，最终法院采纳了我们的主要辩护观点，对本案改判为六个月。因郑某已被采取强制措施六个月，因此二审判决后郑某即重获自由。虽然本案最终未认定郑某无罪，但在当时特殊环境下，这样的判决结果已属来之不易。
转化型抢劫罪疑难问题浅析 罗武华 湖南大学，湖南省，长沙市，410082 摘要：《刑法》第269条中：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪、为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”这是关于转化型抢劫的立法规定，在理论上又称为转化型抢劫、准抢劫或者事后抢劫。我国刑法立法原意将“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”理解为有盗窃、诈骗、抢夺的行为。《刑法》第263条对于这种转化情况也没有必要强调必须达到数额较大的程度，也就是说典型抢劫罪没有强调必须达到数额较大的规定。正是由于条文规定的不严谨性导致学界和司法实务界对于转化型抢劫的理解存在差异，导致对转化型抢劫理解上的不统一性，本文将对转化型抢劫存在的争议进行浅析。 关键词：抢劫罪；转化；构成要件；犯罪未遂 中图分类号：D9 文献标识码：A
一、转化型抢劫罪的概念及构成要件 （一）转化型抢劫罪的概念 转化犯是指某一违法行为或者犯罪行为在实施过程中或者非法状态持续过程中，由于行为人主客观表现的变化而使整个行为的性质转化为犯罪或更为严重的犯罪，从而应以转化后的犯罪定罪或应按法律拟制的某一犯罪论处的犯罪形态。①它既可以在罪与罪之间转化，即从轻罪向重罪转化，也可以在非罪(违法行为)与罪之间转化，即从违法行为向犯罪行为转化。《刑法》第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚”。这种转化型抢劫是先有一个“先行为”，后采取暴力，与标准的抢劫罪是先暴力后劫财有许多不同之处，是一种比较常见的转化型抢劫罪。虽然理论上对于转化型抢劫罪没有统一的概念，但是在通说上还是形成了统一的理解。 （二）转化型抢劫罪的构成要件 我们熟知犯罪构成要件总共有四个，即犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观要件、犯罪客观要件。对于转化型抢劫罪的构成要件的理解，焦点主要集中在犯罪的主观要件和客观要件上，对于这两个构成要件的理解理论界存在较大差异。转化型抢劫罪的主体和客体与普通抢劫罪的构成基本一致，在此就不再赘述，本文主要讨论转化型抢劫罪的主客观两个要件。 1、转化型抢劫罪的客观要件 犯罪客观要件是指行为侵犯了刑法所保护的法益，客观要件首先是危害社会的行为，转化型抢劫罪其转化的危害社会的行为是当场使用暴力或者以暴力相威胁。转化型抢劫罪的当场，包括行为人实施盗窃、诈骗、抢夺的作案现场，也包括行为人逃离作案现场立即被人发现后的整个被抓捕全过程。行为人逃离作案现场到被人发现实施抓捕中间没有明显的停止。转化型抢劫中的暴力应相当于抢劫罪中的暴力程度，即使用杀人、捆绑、伤害、禁闭、撞击等危及人体健康和生命安全的行为对财物的所有人、占有人、管理人不法行使有形力，使被 ①刘华生：《转化型抢劫罪的构成》，江苏经济报2015 年1月14日第B03 版。
江苏法制报/2007年/9月/13日/第C01版 理论实践 聚众斗殴致人死亡,对首要分子如何转化定罪？ 徐东方 王成 [案情] 被告人王某与蔡某因汽车修理生意发生矛盾。王某纠集李某等六人，蔡某纠集曹某等四人，双方持砍刀、钢管等工具发生斗殴。在斗殴过程中，蔡某被殴致伤逃跑。曹某用砍骨刀砍击李某左胸等要害部位后逃跑，致李某当场死亡。 [评析] 聚众斗殴罪，是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行斗殴的行为。该罪是一种严重危害社会治安，威胁人的生命、健康、财产安全的犯罪，历来是刑法打击的重点。根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应该按照故意伤害罪、故意杀人罪转化定罪，而不再认定为聚众斗殴罪。本案中，对曹某故意持刀致李某死亡的行为，应转化为故意杀人罪没有异议，但对首要分子蔡某是否转化定罪问题存在争议：一种观点认为，蔡某虽然纠集曹某等参与聚众斗殴，但并未明确要求曹某等致对方人员死亡，且在曹某持刀砍人时其已经受伤逃离现场，对曹某杀人的行为无法预知也无法阻止，被害人死亡的结果超出主观故意范畴，根据罪责自负原则，蔡某不应当承担曹某致人死亡的责任，不宜转化定罪，应认定为聚众斗殴罪。另一种观点认为，尽管蔡某在组织、指挥聚众斗殴犯罪过程中的重伤、杀人的故意不明显，但在聚众斗殴的组织及实施过程中均未明确要求其他参加者不能造成他人重伤、死亡的结果，因此可以认定该结果在蔡某概括故意之内，其对曹某致人死亡的后果应当承担责任，应转化定罪，认定为故意杀人罪。 笔者同意第二种处理意见： 1、在客观上蔡某实施了组织、策划、指挥他人聚众斗殴的行为。聚众斗殴犯罪的首要分子是指在聚众斗殴犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，根据《刑法》第二十六条第四款规定的处罚原则，应对其参与的和组织、指挥的全部犯罪承担责任。蔡某作为聚众斗殴一方的纠集者，是本案的首要分子，其参与了组织、预谋和指挥、实施聚众斗殴犯罪的整个过程，虽然导致李某死亡的结果往往并非其亲自实施，但该结果的发生与其组织、指挥行为密不可分。因此，要求蔡某对聚众斗殴行为承担全部罪责是符合刑法规定的归责原则。 2、在主观上“致人死亡”的结果未超出蔡某主观故意的范围。根据共同犯罪理论，共同故意的内容必须明确或概括的确定。本案中，蔡某在组织、指挥聚众斗殴过程中虽然并未明确要求被纠集者致对方人员伤残的严重后果，但其明知聚众斗殴行为是双方均有多人参与的互殴，难免给对方造成杀伤结果，仍组织多人持砍刀、钢管等器械参加斗殴，这容易受环境刺激导致过激行为并造成严重后果，对此蔡某事先是明知的。在这种情况下，除非有证据表明蔡某在聚众斗殴组织、实施过程中明确要求被纠集者不能造成他人死亡的结果，否则应认定该结果并未超出其主观故意的范围，因此，按照故意杀人罪进行转化定罪，符合主客观相一致的原则。 第1页共1页
单方聚众殴打他人，是否构成聚众斗殴罪【案情简介】 喻某、窦某、章某与酆某、史某等人有矛盾，双方经常见面就打架斗殴。2014年9月12日，喻某、窦某、章某纠集8人去网吧寻找酆某，发现酆某后，对其拳打脚踢，喻某掏出匕首对酆某腹部捅去，造成酆某受伤。案发后，上述肇事人员被拘留。 【律师点评】 实践中，对喻某等人是否构成聚众斗殴罪产生了分歧。聚众斗殴,是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当目的,纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗的行为,是一种严重扰乱社会公共秩序的行为,表现为行为人双方的合意行为,具有对偶性。但对于单方具有聚众斗殴故意的行为是否也应认定为聚众斗殴罪。知名深圳刑事律师马成律师认为,单方具有聚众斗殴故意的行为不应认定为聚众斗殴罪。理由如下：首先,从聚众斗殴罪的客体来看,聚众斗殴罪从原来的流氓罪中分离出来,侵犯的是社会管理秩序,主要是指具有社会公共秩序性质和特征的管理秩序,不仅仅是对公民人身权利的侵犯。如果只是一方有斗殴故意,另一方没有,且针对特定的人,即使发生在公共场所,但主要侵犯的还是公民的人身权利,而非社会管理秩序,只能构成故意伤害或故意杀人行为;如果针对的是不特定的人,虽然也是侵犯社会管理秩序,但对方并无斗殴故意,应认定为随意殴打他人的寻衅滋事行为,而非聚众斗殴行为。 其次, 从主、客观方面来看,单方具有聚众斗殴故意的行为也不
应认定为聚众斗殴罪。聚众斗殴的主观方面要求具有聚众并互相殴打的主观故意,客观方面也要求具有聚众行为且双方互相厮打的行为,司法实践中往往表现为不法集团或者团伙之间出于报复、争霸一方等动机,成帮结伙地打群架、互相殴斗的行为。 再次, 从聚众斗殴的字面意思来理解,对于聚众斗殴的“聚众”意思理解应无争议,一般是在三人以上,但如一方纠集三人以上,另一方不到三人的实践中也可以认定为聚众行为,对此理论界和实践中也已达成共识。“斗殴”中的“斗”,新华字典的解释为“对打”,“殴”是“打人”,可见“斗殴”是指互相厮打,双方都是出于主动,都具有加害行为,而并非一方的主动加害,另一方被动的挨打和反抗。所以刑法意义上的聚众斗殴行为不应包括单方具有聚众斗殴故意的行为。 最后,认定单方具有聚众斗殴故意的行为不构成聚众斗殴罪也符合罪刑相适应原则。因为双方都具有加害对方故意的斗殴行为所具有的社会危害性要大于仅有一方具有加害对方故意的殴打行为,所以在同样伤害结果下,聚众斗殴罪的处刑要比寻衅滋事罪和故意伤害罪重。 结合本案，酆某处于被动挨打的地位，不属于聚众斗殴的一方，其没有实施聚众的行为，也没有实施互相殴斗的行为，因此喻某不构成聚众斗殴罪，应根据酆某伤情以故意伤害罪定罪。 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘
打群架怎么判刑 打群架会涉及多项罪名，比如故意伤害他人、聚众斗殴罪或寻衅滋事罪，是否判刑，判刑多重要根据对方伤得多重和情节是否恶劣来具体分析。 首先，故意伤害他人要根据对方手上的严重程度来量刑。对方是轻伤以下的话，不会被判刑，只需要承担民事责任赔偿医药费、误工费、精神损失费这些就可以，但是有可能会被治安拘留3-15天。 如果对方被打成轻伤以上，除了得赔偿医药费等费用以外，还得判处相依的徒刑，而且根据具体情况的不同判刑也不一样。对方受伤介于轻伤和重伤之间的话，判三年以下有期徒刑、拘役或者管制;要是把对方打成重伤，就要判三年以上十年以下的有期徒刑;如果对方重伤残疾甚至死亡，就要判到十年以上的有期徒刑，严重一点的甚至无期徒刑和死刑都有可能。 除了故意伤害他人外，打群架还会被以聚众斗殴罪或者
寻衅滋事罪起诉，会按照情节的严重和恶劣程度来进行量刑。聚众斗殴一般是处罚领头人，有四种情况是肯定会处罚的：第一很多次打架斗殴，第二大规模群架人数多，造成很坏的社会影响，第三在马路上这类公共场所打架，影响社会秩序，第四甚至拿着铁棍小刀匕首这类器械去打架的，这四种情况就要判处三年以上十年以下的有期徒刑，万一对方重伤或者死亡，刑期就要从十年起步，甚至无期或者死刑。如果上述的情况都没有，那一般就是三年以下的有期徒刑、拘役或者管制了。除了聚众斗殴罪，寻衅滋事罪也有自己的量刑标准，像是随意殴打对方的、追着对方打还恐吓的、硬是拿走对方财物的或者在公共场所闹事的，都算在寻衅滋事罪里，一般是处以五年以下有期徒刑，要是情节特别恶劣，严重破坏社会秩序了，就要处以五年以上十年以下的有期徒刑，此外还要交罚金。 从上面可以看出，打群架要按照对方的伤势严重程度、情节和社会影响的恶劣程度，以及是否严重破坏了社会秩序进行综合考虑，然后才能得出判刑的结果。 ▲▲▲
目录 内容摘要..................................................................第１页关键词 (1) 一、贪污的历史简叙 (1) 二、我国现行刑法中贪污罪的概念及其构成 (2) （一）贪污罪的概念 (2) （二）贪污罪的构成 (2) 三、我国贪污腐败的现状及其危害 (2) 四、贪污罪在我国的发展趋势呈现出新的特点 (4) 五、贪污腐败产生的原因 (5) 六、用法律、制度、道德等手段严惩和预防贪污行为的发生 (6) 参考文献 (7)
浅析贪污罪 【内容摘要】：腐败作为一种历史现象早已存在，中国古代的史书上对其都有不同的记载。在现阶段，腐败作为社会恶性毒瘤已严重影响了我国社会的方方面面，在国际上也造成了恶劣的影响。人类本身的劣性以及一些外界环境是促使这一毒瘤产生的主客观原因。严刑峻罚，加强法律、思想道德建设是对这种现象的标本兼治。 【关键词】：贪污罪腐败爱财 贪污腐败作为一种历史现象，从人类出现生产资料私人占有这种现象就一直存在。我国党和政府，长期以来同腐败现象进行了不懈的斗争，取得了举世瞩目的成绩，但由于我国还处于社会主义初级阶段，且我国是一个经历了漫长封建社会历史的国家，剥削阶段的思想意识、生活方式在一些人头脑中根深蒂固，短期内不可能消亡。对腐败的斗争将是长期的、复杂的、艰巨的，在一定的条件下，甚至会是很激烈的。 一、我国现行刑法中贪污罪的概念及其构成 我国经过20多年的改革开放和经济的发展，贪污犯罪也呈现出愈演愈烈趋势。为有效打击这种犯罪，我国刑法对贪污罪作出了较科学而又完整的规定。 （一）、贪污罪的概念 贪污罪，是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务便利，侵吞、窃取、骗取或以其他手段非法占有公共财物的行为。 （二）贪污罪的构成 1、本罪的客体是复杂客体，即本罪侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，也侵犯了公共财产的所有权。其中，国家工作人员的职务廉洁性是本罪的主要客体。 2、本罪的客观方面表现为行为人利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或以其他手段非法占有公共财物的行为。在这里利用职务上的便利和非法占有公共财物二者缺一不可。 3、本罪的主体是特殊主体，具体包括两类人员：一类是国家工作人员。（1）国家机关从事公务的人员；（2）国有公司企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员；（3）国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员；（4）其他依照法律从事公务的人员。另一类是受国家机关、国有公司、
辩护词（网络版） 尊敬的审判长、审判员： 上海市协力（苏州）律师事务所依法接受被告人燕某某父亲的委托，并经得被告人的同意，指派本律师担任其辩护人，出庭为其辩护。辩护人对公诉机关指控被告人燕某某故意伤害罪的罪名及管辖权有异议。现就被告人在聚众斗殴中的地位和作用、犯罪情节及具有从轻、减轻情节发表辩护意见，供法庭参考： 一、本案指控被告人燕某某故意伤害罪的定性和管辖权存在异议。 本案从被告人投案自首到侦查、起诉阶段都是依照聚众斗殴罪进行的。根据被告人燕某某在聚众斗殴中的地位和作用，起到的是帮助、辅助作用，为从犯，只应当对其参与的犯罪并根据其地位和作用承担责任，不应当对聚众斗殴罪的全部结果承担刑事责任，尤其是不应当对被害人死亡的结果承担刑事责任，不适用罪名转化的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，被告人燕某某所涉罪名为聚众斗殴罪，而非故意伤害罪，本案不宜在苏州市中级人民法院审理。 二、被告人在本案中起到的是帮助、辅助作用，是从犯，不是本案聚众斗殴犯罪的首要分子，不应被认定为主犯。 本案是一起极其特殊的案例，如果不仔细分析案情，被告人很容易被认定为本案的首要分子。辩护人经认真细致地阅读了全部卷宗、两次到昆山市看守所会见被告人、查阅参考相关判例以及刑法学专家对共同犯罪的论述，根据主客观相统一的刑事责任原则，从本案整体
上考量被告人的行为性质和特征，不难看出：被告人燕某某先因劝架不成，后又被动地参与到犯罪中来，对主要犯罪人的犯罪行为起到了帮助作用，其主观恶性小，人身伤害及社会危害程度小。 （一）本案犯意的发起者、教唆者、纠集者、组织者和实行者是同案犯刘某，不是被告人。同案犯刘某受到被害人方寻衅滋事无故殴打后，为了报复对方，主动电话给被告人燕某某让其帮忙打架，同案犯刘某行为性质为组织、教唆行为，被告人燕某某是“被组织者、被教唆者”，被告人燕某某一开始并没有参与到犯罪中来，假托“在昆山，回不去”，事实上不想参与到犯罪中来。 恳请合议庭高度关注一个事实，在本案聚众斗殴事件发生之前，被告人就有三次机会不参与到打架事件中，从而断开与聚众斗殴事件的联系。第一次，是在同案被告人刘某在给被告人打的第一个电话时，被告人没有想参与到打架中来，相反目的是劝架，为了息事宁人，消除事端，某种意义上来说，这是一种民间调解行为，属于私力救济的范畴。如果对方接听电话，通过双方协商和沟通，事情可能到此为止了。被告人也不会事实上也没有主动再给任何人打电话挑起事端。第二次，如果同案被告人没有第二个电话，对被告人来说，事情也就到此位臵了，恰恰是刘某在被无辜殴打后，为了报复，找被告人到现场帮助其打架，有着明确的犯罪动机和目的。在这种情况下，被告人有条件（辩护人请求法庭进一步调查核实事发现场和被告人所在位臵之间的距离以及到达现场的可能性）到现场却没有到现场，其更多的是出于一种职业习惯（因为被告人是做职业中介的，在正仪镇时间长，
转化型抢劫罪若干问题研究 内容摘要 [摘要]转化型抢劫罪作为一种特殊形式的抢劫罪，由于涉及基本罪和转化罪两方面，在理论上比较复杂。无论是刑法学理论界还是司法实务部门对于这一类型的犯罪构成与适用问题还存在着较大的争议。转化型抢劫罪中前三种犯罪行为应理解为行为还是理解为罪名等问题，在理论上和实践中均有不同认识。而这些分歧的存在必然的影响着转化型抢劫罪的理论界定及实际审判。对转化型抢劫罪问题的论述主要从立法层面和司法实践中的争议两方面入手，对转化型抢劫罪成立的前提条件主要争议探讨。本文以立法者的立法意图作为衡量取舍的标准对上述问题进行讨论，集中对前提条件、既遂未遂两方面的争议进行评析。 关键词：转化型抢劫罪成立条件罪刑法定既遂未遂 一、转化型抢劫罪的立法沿革 早在我国古代刑法中，《唐律·贼盗》第281条里，就有了“先盗后强”属于强盗罪的规定，但同时该条又规定，如果先行窃取财物被失主发觉后就丢弃财物逃走，在失主追捕时行为人使用暴力或胁迫拒捕的，不应定强盗罪，而要按照“斗殴”及“拒捍追捕”法条处理。 ⑴以后的宋元明清诸代法律，基本上沿袭了唐律的上述规定。这些规定把先行的侵犯财产行为仅限于盗窃一种，而且要求，窃财后未予丢弃而实施暴力或威胁的，才能以强盗罪论处。旧中国第一部近代刑法典《大清新刑律》第371条规定：“窃盗因防护赃物、脱免逮捕、湮灭罪证，而当场实施强暴、胁迫者，以强盗论。”与封建刑法的有关规定相比，该条没有要求窃财后未予丢弃，而且概括指明了行为人当场实施暴力或胁迫的护赃、免捕、灭证三种主观目的。1928年颁布并于1935年修正的国民党政府的刑法典第329条，基本上承继了《大清新刑律》第371条的规定，但在先行的“窃盗”之处又增设了“抢夺”，即先行盗窃或抢夺，因护赃、免捕、灭证而当场实施暴力、胁迫者，均以强盗论罪。新中国成立后，1963年《中华人民共和国刑法草案(修正稿)》第33次稿在“偷窃、抢夺罪”之外又增加了“诈骗”。我国1979年《刑法》也是在第150条的抢劫罪之外，以另外的条文即第153条对此类犯罪情况作了规定。该条基本上保持了刑法草案第33次稿第161条的规定，仅作了几处文字性的修订，如把“偷窃”改为“盗窃”，把“防护赃物”改为“窝藏赃物”，把“诈骗”调到“抢夺”前面等。这样就形成了我国1979年《刑法》第153条的规定:“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第一百五十条抢劫罪处罚。”这是我国以往的司法实践惩处这类犯罪行为的法律依据。现行《刑法》第269条对1979年《刑法》第153条稍做了修改，将原规定中的“抗拒逮捕”修改为“抗拒抓捕”，将原规定中的“依照抢劫罪处罚”修改为“依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”，从而表述得更为确切和妥当。⑵由此可见，刑法第269条规定的内容是随着社会、历史的不断发展变化而逐步完善起来的。而且随着立法技术的不断完善，刑法关于该条内容的规定也越来越科学。 (一) 我国新旧刑法对于转化型抢劫罪的具体规定 旧刑法关于转化型抢劫罪的规定。1979年我国刑法第153条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫
江苏省高级人民法院 江苏省人民检察院 江苏省公安厅 关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见 苏高法[20 09 ] 56 号 关于办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见 各市县（市、区）人民法院、人民检察院、公安（分）局： 为依法惩治聚众斗殴犯罪，根据《中华人民共和国刑法》和有关司法解释的规定，结合司法实践，现对办理聚众斗殴案件适用法律的若卜问题提出如下意见： 一、聚众斗殴罪的认定 （一）聚众斗殴罪是指拉帮结伙，人数一般达三人以上，有聚众斗殴故意的互相殴斗的行为。要严格掌握聚众斗殴行为的定罪标准，防止把一些情节显著轻微危害不大的行为以犯罪论处。 （二）聚众斗殴通常表现上为报复他人、争霸一方或其他不正当动机而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。要与客观方面表现为肆意挑衅、无事生非的寻衅滋事罪区别开来。，对于因民事纠纷引发的互相斗殴甚至结伙械斗，规模不大，危害不严重的，不宜以聚众斗殴罪处理，构成其他罪的以其他罪处理。 〔三）“聚众”是指为实施斗殴而聚集三人以上的行为。聚众方式既包括有预谋的纠集行为，也包括临时的纠集行为。“三人以上”包括污要分子、积极参加者，也包括其他一般参加者。 （四）双方均有互殴的故意，斗殴时一方达三人以上，一方不到三人的，对达三人以上的一方可以认定为聚众斗殴，对不到三人的一方，如果有聚众行为的，也可以聚众斗殴罪论处，如果没有聚众行为的，不以聚众斗殴罪论处，构成其他罪的，以其他罪论处 （五）一方有互殴的故意，并纠集三人以上，实施了针对对方多人或其中不特定一人的殴斗行为，而对方没有互殴故意的，对有互殴故意的一方也可以认定为聚众斗殴。但要注意区分聚众斗殴与共同伤害和共同杀人的界限，对于一方有明显的伤害或杀入故意的，直接以故意伤害或故意杀人处理。 〔六）一方有互殴的故意，纠集三人以上对另一方进行殴斗，另一方开始没有互殴的故意，但在事态发展过程中产生斗殴故意并纠集多人以上进行互殴的，对双方均可以认定为聚众斗殴。但要注意区分聚众斗殴与正当防卫的界限。 二、首要分子和积极参加者的认定 （一）聚众斗殴案件审理中要注意查明首要分子。聚众一斗殴的首要分子是指聚众斗殴的组织者、策划者、指挥者。对于被纠集者又纠集他人的二次纠集行为人是否认定为首要分子，视情节而定。
辩护词 尊敬的审判长、审判员： 湖北安格律师事务所接受本案被告人朱某某的委托，指派我担任被告人朱某某涉嫌聚众斗殴罪一审辩护人，接受指派后，我履行了律师职责，反复查阅了本案卷宗材料，详细向被告人朱某某了解了案情，庭审中认真听取了公诉机关指控意见，根据本次庭审结果，本辩护人认为，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪不符合法律规定，其指控不能成立。为了更好的支持辩护人的这一观点，辩护人根据庭审查明的事实，结合我国相关法律规定发表如下辩护意见，望合议庭给予重视。 一、朱某某的行为不构成聚众斗殴罪。 按照我国刑法体系的要求，当我们要追究某个行为刑事责任时，首先要查明是该行为是否具备犯罪构成的主客观要件，是否是这些要件的有机整体。当某个行为符合了某种犯罪的全部构成要件时，才能认定其为犯罪，才能追究行为人的刑事责任。否则就不能认定该行为是犯罪，更不能追究其刑事责任。 本案中，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪，在审理聚众斗殴罪时，首先要明确该罪的犯罪构成，而犯罪构成取决于具体的法律规定，目前审理聚众斗殴罪的法律依据：一是《刑法》第292条。二是公通字[2008]36号《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应当立案追诉。”的法律规定。因《刑法》292条对“聚众斗殴”四个字未作任何解释和说明，而《最高人
民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条也没有对“聚众斗殴”法律含义进行界定。目前又没有相关“聚众斗殴”法律含义的司法解释，而一些学者只是从字面意思来解释什么是“聚众”，什么是“斗殴”。 为了准确界定“聚众斗殴”法律含义，确保司法统一，避免冤案、错案发生，在此有必要追溯一下“聚众斗殴罪”的由来及当时的具体法律规定。因“聚众斗殴罪”来自1979年的旧《刑法》，是从1979年旧《刑法》第160条的流氓罪分解出来的四个单独罪名之一，进一步深入到当时流氓罪司法解释当中，发现在《最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》中有“聚众斗殴”的界定标准，该《解答》将聚众斗殴法律含义界定为：“聚众斗殴，一般是指出于私仇、争霸或其他流氓动机，而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。”明确了“聚众斗殴”法律含义，结合目前正在实施的《刑法》第292条，以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中所规定的聚众斗殴罪的立案追诉标准，从中得出聚众斗殴罪犯罪构成要件是：一、犯罪客体是社会公共秩序；二、犯罪主体是聚众斗殴的“首要分子”和“积极参加者”。“首要分子”是指聚众斗殴的组织者、指挥者策划者；“积极参加者”是指在斗殴中发挥重要作用者；主观方面是直接故意，主观态势是出于私仇，争霸一方等流氓动机。客观方面表现为成帮结伙地斗殴，并造成严重后果。 回到本案中，结合本案事实来分析本案是否具备聚众斗殴罪的犯罪构成要件，因结合本案事实进行分析，为此先回顾一下案件发生
浅析贪污受贿人员之心理特征 —基于心理契约理论 [摘要] 心理契约是员工对组织内隐的期望，影响着员工的态度与行为，心理契约破坏是员工对组织未履行心理契约的主观感知。笔者从期望理论、公平理论与强化理论分析贪污受贿人员的心理契约状态，可以更为有效地抓住贪污受贿人员的心理特征，这对有效预防贪污受贿犯罪行为具有重要意义。 [关键词] 心理契约；贪污受贿；心理特征 一、心理契约理论的基本内涵 美国组织行为学家阿吉里斯在其1960年的著作《理解组织行为》中，最早使用了“心理契约”这一术语，强调在员工与组织的交互关系中，除存在正式的雇佣契约，还包含内隐的、非正式的和非公开说明的期望。施恩在其1980年的著作《组织心理学》中，将心理契约定义为“每一个成员与其组织之间每时每刻都存在的一组不成文的期望”，并认为它是影响员工态度和行为的强有力因素。心理契约就是员工个体对组织存在着隐含的、非正式的契约，是知觉性的、未公开说明的期望，并处于不断变更和修订的动态发展状
态。 心理契约破坏是其动态发展过程中的一个重要现象，反映个人对组织未能完成其在心理契约中应履行的责任的主观认知。大多数员工会以组织的投入与自己对组织的贡献的比率作为其判断公平不公平的基准。若员工感受到合理且公平，则会继续与组织互惠互利，若感觉遭受到组织不公平的待遇，或是感知心理契约未被组织履行时，心理契约就遭到了破坏，在情感上体验到挫折和打击，并调整自己的付出使自己的所得与组织的投入达成平衡，表现出降低对组织的满意感和信任感，增强离职意愿，甚至会表现出极端的行为，如贪污国家财产、收取他人财物、泄露组织机密等等。 二、探讨贪污受贿人员之心理特征 贪污受贿人员的心理特征是指公职人员（党和国家工作人员或其他从事公务的人员）利用职务上的便利贪污、受贿、变相非法收受他人财物，为他人谋取利益，其主体在实施某种违纪违法行为时所抱有的企盼与动机等心理活动。这种心理活动的出现，突出表现在公职人员心理契约的破坏。笔者利用期望理论、公平理论与强化理论分析贪污受贿人员的心理特征： （一）以期望理论分析贪污受贿人员的心理特征 北美心理学家和行为科学家维克托〃弗鲁姆（Victor H．Vroom）于1964年在《工作与激励》中提出来期望理
聚众斗殴罪浅析 最近，笔者参与了一件涉嫌聚众斗殴罪案件的办理。该案件情节看起来似乎并不复杂，但是在侦查、审查起诉过程中，公安机关、检察院却对犯罪嫌疑人的罪名先后经历了“寻衅滋事”、“聚众斗殴”及“故意伤害”的定性的反复，并在审查起诉中，被退补两次。由此，引发了我对聚众斗殴罪的思考。 一、聚众斗殴罪的概念及其理解 （一）概念 聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮给伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。 （二）理解 1、“聚众”含义的理解 “聚众”是刑法第二百九十二条对聚众斗欧罪规定的构成要素，因此，准确把握其含义，对于正确认定犯罪具有重要意义。从字面上理解，“聚众”中的“聚”是纠集、召集之意；“众”指多人。中国自古以来就有“三人为众”的说法，所以，“众”应指三名以上的人。综合起来，聚众就是纠集或召集三名以上的人。由于刑法在聚众斗殴罪中强调众多的人形成一个整体与另一方进行斗殴，因此聚众中的人数应当包括实行纠集或召集活动的人，这种人通常是属于首要分子。 此外，在理解“聚众”时，应注意几个问题： (1)聚众既可以是事先纠集、召集，也可以是临时纠集、召集。对于临时的聚众，如果存在明确的纠集、召集行为，当然可以认定其斗殴行为系以聚众的方式实行，但对于没有明确的纠集、召集行为的情况，也不可一概否定其属于聚众。如先前斗殴者系某一不法团伙的成员，在其与他人斗殴时，与其同一团伙的其他成员临时主动参与斗殴，则应当认定他们的斗殴行为属聚众的方式。 (2)虽然构成本罪需要存在一个斗殴的相对方，但并不要求相对方的人数也达到三人以上。即只要斗殴中的一方行为人具备聚众的要求，就可构成本罪。因为，只要斗殴双方中有一方属于聚众，其行为就具有严重扰乱社会公共秩序的性质而须作为犯罪处罚；而且，从刑法的规定来看，在斗殴活动中，只要有聚众的情况，聚众斗殴罪就可存在。实践中的斗殴有双方各自聚众的，也有仅一方聚众的，不能认为仅一方聚众就没有聚众斗殴罪的存在，否则，就明显违背了刑法规定的精神。 (3)聚众不是聚众斗殴罪的实行行为，而仅是“斗殴”的一种形式。刑法虽然将本罪的罪状表述为“聚众斗殴”，但不宜将聚众理解为与斗殴一样，系本罪的实行行为。因为，其一，刑法仅将聚众斗殴的行为规定为独立的犯罪，而未将非聚众形式的斗殴行为规定为独立犯罪，从这种情况的立法精神上看，无外乎是聚众斗殴由于斗殴的人数多、规模大，因而其对社会公共秩序危害已达到要作为犯罪予以严厉惩治的程度。除此之外，
对刑法第269条转化型抢劫罪的理解 [摘要]早在古代刑法中就有对强盗罪的相关规定，旧中国第一部近代刑法典《大清新刑律》也作了相关规定，经过不断修改，从而确立了现行刑法典第269条的相关规定，刑法第263条规定的为标准形态的抢劫罪，此外确立了三种转化型的抢劫，刑法第269条作了相关规定，适用第269条处理的犯罪必须具备法定条件，转化型抢劫罪适用的前提条件是行为人必须是先犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，适用的客观条件是行为人当场使用暴力或以暴力相威胁，主观条件为行为人实施暴力以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证。但是，对于如何理解和执行刑法典第269条的适用条件，在刑法理论和司法实践中存在不尽一致甚至截然相反的见解和做法。现行立法关于转化型抢劫罪，应进一步完善，刑法相关条文应作相应修改。 [关键词]转化型抢劫罪立法概况适用条件立法完善 《刑法》第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚。”此条是对转化型抢劫罪的规定，因发生盗窃、诈骗、抢夺行为而转化为抢劫罪，故通常称为转化型抢劫罪，笔者试对转化型抢劫罪的立法概况、适用条件以及立法缺陷与完善问题作一些粗浅探讨。 一、立法概况 （一）国外的立法 在现代外国刑法中，对先行实施盗窃、抢夺财物的行为，为窝赃、拒捕或者毁灭罪证而当场实施暴力相威胁的犯罪情况的处理，大致有几种做法：一是有些立法例虽未予明确规定，但从其刑法理论看是当然地将之包括在强盗罪（抢劫罪）之中。如《苏俄刑法典》、《加拿大刑法典》都没有明确规定这种犯罪情况，其刑法理论却都认为，盗窃后为拒捕而对失主当场实施暴力或者暴力威胁的，应当构成强盗罪（抢劫罪）[1]。二是有些立法例明确地把这种犯罪情况规定在抢劫罪里。其中有的并不另设款项与抢劫罪区分，如罗马尼亚现行刑法典第211条第1款，保加利亚1951年通过的刑法典第184条第3款等；另有些立法例则在抢劫罪里另设款项对之加以规定，如巴西1940年颁布的刑法典第157（一），意大利1968年修正的刑法典第628条第2款等。三是有些立法例以另外的条文明确把这种情况规定为准强盗罪或事后强盗罪，并载明以强盗罪论处，如日本现行刑法典第238条，联邦德国1976年修正的刑法典第252条，我国台湾现行刑法典第329条，1996年《澳门刑法典》第205条等，即如此。 （二）我国立法概况 早在我国古代刑法中，例如《唐律?贼盗》第281条里，就有了“先盗后强”属于强盗罪的规定，即行为人先行秘密窃取财物，被人发觉之后而实施暴力或威胁的，应按强盗罪论处；但是，该条同时又规定，如果先行窃取财物被失主发觉后就丢弃财产逃走，在失主追捕时行
聚众斗殴罪的司法解释 一、聚众斗殴罪的认定 (一)聚众斗殴罪是指拉帮结伙，人数一般达三人以上，有聚众斗殴故意的互相殴斗的行为。要严格掌握聚众斗殴行为的定罪标准，防止把一些情节显著轻微危害不大的行为以犯罪论处。 (二)聚众斗殴通常表现为报复他人、争霸一方或其他不正当动机而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。要与客观方面表现为肆意挑衅、无事生非的寻衅滋事罪区别开来。对于因民事纠纷引发的互相斗殴甚至结伙械斗，规模不大，危害不严重的，不宜以聚众斗殴罪处理，构成其他罪的以其他罪处理。 (三)“聚众”是指为实施斗殴而聚集三人以上的行为。聚众方式既包括有预谋的纠集行为，也包括临时的纠集行为。“三人以上”既包括首要分子、积极参加者，也包括其他一般参加者。 (四)双方均有互殴的故意，斗殴时一方达三人以上，一方不到三人的，对达三人以上的一方可以认定为聚众斗殴，对不到三人的一方，如果有聚众行为的，也可以聚众斗殴罪论处，如果没有聚众行为的，不以聚众斗殴罪论处，构成其他罪的，以其他罪论处。 (五)一方有互殴的故意，并纠集三人以上，实施了针对对方多人或其中不特定一人的殴斗行为，而对方没有互殴故意的，对有互殴故意的一方也可以认定为聚众斗殴。但要注意区分聚众斗殴与共同伤害和共同杀人的界限，对于一方有明显的伤害或杀人故意的，直接以故意伤害或故意杀人处理。 (六)一方有互殴的故意，纠集三人以上对另一方进行殴斗，另一方开始没有互殴的故意，但在事态发展过程中产生斗殴故意并纠集多人以上进行互殴的，对双方均可以认定为聚众斗殴。但要注意区分聚众斗殴与正当防卫的界限。 二、首要分子和积极参加者的认定 (一)聚众斗殴案件审理中要注意查明首要分子。聚众斗殴的首要分子是指聚众斗殴的组织者、策划者、指挥者。对于被纠集者又纠集他人的二次纠集行为人是否认定为首要分子，视情节而定。 (二)聚众斗殴的积极参加者是指首要分子以外在聚众斗殴中发挥主要作用或者在斗殴中直接致伤、致死他人者。 (三)在幕后起组织、策划、指挥作用的，不论其是否直接参加斗殴，一般应认定为首要分子;在聚众及准备斗殴中行为积极并起重要作用的，不论其是否直接参加斗殴，一般应认定为积极参加者。 三、聚众斗殴罪的加重情节 (一)关于“多次聚众斗殴的”认定 1、多次聚众斗殴是指实施聚众斗殴三次以上。 2、如果行为人在一次斗殴中短暂中断后，针对同一对象又继续斗殴的，应认定为一次。 (二)关于“聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的”认定“人数多，规模大，社会影响恶劣”是指双方参加斗殴的人数达十人以上，并且斗殴场所涉及多处，或者斗殴持续时间较长，或者斗殴手段凶残，或者在当地造成恶劣影响等严重危害社会治安的情形。 (三)关于“在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的”认定“在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的”是指在公共场所或者交通要道聚众斗殴，导致社会正常生活、工作、学习、教育、科研等秩序遭到破坏，公共秩序严重混 乱等情形。 (四)关于“持械聚众斗殴的”认定 1、“械”是指各种枪支、治安管制器具、棍棒等足以致人伤亡的工具。对于持砖块、酒瓶类一般工具进行斗殴的，要结合所持一般工具在斗殴中的使用情况及造成的后果等情节，认定是否为“械”。 2、“持械”是指参加聚众斗殴的人员直接使用器械斗殴，或者在斗殴中携带并且显示但实际未使用的情形。 3、持械既包括事先准备器械并在斗殴中使用，也包括在实施斗殴过程中临时就地取材获得器械并使用。对于夺取对方所持器械并使用的，以持械聚众斗殴论处。
江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理聚众斗殴等几类犯罪案件适用法律若干问题的讨论纪要》（节录） 发布单位：江苏省高级人民法院江苏省人民检察院江苏省公安厅 文号： 发布日期：2000年10月11日 生效日期：2000年10月11日 一、关于聚众斗殴罪 （一）如何理解“聚众” 聚众就是拉帮结伙，人数达3人以上。对斗殴双方均有聚众斗殴故意的，只要一方达到3人以上的，对双方均应认定聚众斗殴。但对没有聚众斗殴故意的一方，不应认定聚众斗殴。 斗殴一方或者双方人员已纠集，在途中或者斗殴现场，因公安机关查获、制止等原因而斗殴未逞的，可以聚众斗殴罪（未遂）处罚。 （二）如何认定聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者 聚众斗殴的首要分子是指聚众斗殴的组织者、策划者、纠集者、指挥者；积极参加者是指在聚众斗殴中发挥主要作用或者在斗殴中直接致死，致伤他人者。在幕后起组织、策划，指挥作用或者在聚众及准备斗殴中行为积极并起重要作用的，不论其是否直接实施斗殴行为，应认定为首要分子或者积极参加者。 （三）如何理解聚众斗殴中“人数多，规模大，社会影响恶劣”
“人数多，规模大，社会影响恶劣”是指参加聚众斗殴的人数达十人以上或者斗殴场所涉及多处或者斗殴持续时间较长或者聚众斗殴行为在当地造成恶劣影响、民愤较大的情形。 （四）如何掌握社会秩序严重混乱的程度 “造成社会秩序严重混乱”是指生活、工作、学习、教育、科研等秩序遭到破坏，造成学校停课，商店、厂矿停业、停工，交通严重阻塞，公共秩序严重混乱等。 （五）如何理解“持械聚众斗殴” “持械”是指在聚众斗殴中使用器械或携带器械且主观上有使用的企图但实际未使用的。这里的“器械”包括：治安管制刀具以及枪支、棍棒等足以致人死亡的工具。 参与预谋持械聚众斗殴的，构成聚众斗殴罪的，应认定为持械聚众斗殴。 （六）聚众斗殴中，致人重伤、死亡的，应如何定罪量刑的问题 聚众斗殴中致人重伤、死亡，对首要分子和明确的直接责任人，应以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚。对没有致他人重伤、死亡故意的积极参加者，按聚众斗殴罪定罪处罚。 聚众斗殴中，难以分清致人重伤、死亡的直接责任人的，应对首要分子和共同加害人按故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。 参加聚众斗殴多起，对其中一起或数起中致人重伤、死亡的，按故意伤害罪或故意杀人罪定罪，对其他未造成重伤、死亡后果的，按聚众斗殴罪定罪，实行数罪并罚。
聚众斗殴罪中的伤害行为，虽然与故意伤害行为一样，都侵犯了他人身体健康，但它们又有实质性的区别。那么，聚众斗殴罪与故意伤害罪之间到底有什么不同呢？律师365小编整理了相关资料，将在下文中为您做详细解答。 一、聚众斗殴罪与故意伤害罪有什么不同 聚众斗殴罪，刑法第292条采用简单罪状的方式对该罪作出规定。 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。所以在认定聚众斗殴罪时就产生很多问题： 第一，什么样的行为是聚众斗殴?首先是聚众，一般认识是明确的纠集、召集行为，仅有乙方聚众即可构成本罪;接着是斗殴，是指相互以暴力攻击对方身体的行为。说白了，聚众斗殴就是找几个人一块去打架，因此本罪一般是共同犯罪。而且可以分出来组织者和积极参加者以及其他参与者，法律只惩处前两者，在前两者中可以分出来主犯和从犯，在定罪量刑上都会有差别。 聚众斗殴罪与故意伤害罪二者区别的根本标志在于犯罪动机。聚众斗殴罪中的伤害行为，虽然与故意伤害行为一样，都侵犯了他人身体健康，但是它有一个显著的特点，即在伤害行为中，通常表现为为了称王称霸，充英雄好汉而惹事生非，与对方争个高低。所以，凡是为了争霸“势力范围”，或者明确表示要打服对方，而行凶伤人的都是聚众斗殴中的伤人行为。
浅析贪污贿赂犯罪的原因及预防对策(一) 最高人民检察院2003年12月10日统计显示：“今年1至10月，全国检察机关查处的县级以上行政执法人员贪污贿赂、渎职侵权案件已超过去年总数，造成的经济损失惊人，人员伤亡惨重”。可见，由于各种因素影响，我国贪污、贿赂案件目前在刑事犯罪中仍占相当比重，涉及国家公务人员，甚至国家高层领导人员贪污贿赂的大案、要案时有发生。因此，严厉打击贪污、贿赂犯罪和预防职务犯罪的任务依然十分迫切，研究贪污贿赂犯罪的原因及预防对策也具有极其重要的现实意义。 一、贪污贿赂罪概述 （一）贪污贿赂罪的概念 贪污贿赂罪，是指国家工作人员利用职务之便实施的玷污国家工作人员职务的廉洁性，侵犯公私财物所有权的行为。 （二）贪污贿赂罪的特征 1、犯罪主体，绝大部分特殊主体，即国家工作人员。包括国家权力机关、国家军事机关、国家司法机关、国家行政机关这些国家机关工作人员，也包括在国有企、事业单位、社会团体工作的人员。 2、犯罪的客体，是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常活动，同时，也侵犯了公共财产所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性。 3、犯罪的主观方面，只能由故意构成动机多种多样，在后文中阐述。 4、犯罪的客观方面，行为人利用职务上的便利，非法占有公私财物的行为。 二、贪污贿赂犯罪的客观表现形式 从大量揭露出来的贪污贿赂罪的案例来看，当前我国贪污贿赂罪的表现形式如下： （一）贪图钱财，利用职权，贪污受贿 贪污受贿者，多是有实权的人，他们对钱财贪婪成性，不惜利用手中的权力与不法私营企业主、国有企业厂长、经理搞权钱交易，非法敛财。如江西省原副省长胡长清受贿544万元，共涉及16个行贿人，这16人中有10人是个体户、私营企业主，占行贿人总数的62.5%，而这10人送的钱共计520万元，占受贿总金额的95.6%。从近年来受理的案件进行分析后发现，现阶段贪污受贿罪的显著特点就是利用职务之便实施。即行为人出于谋取私利的目的，故意利用自己的职权所进行的某种犯罪活动。如，利用自己主管或经营某项公共财物的便利条件，非法侵吞、挪用国家财产，或者利用自己职务的便利，为他们谋取利益而从中收受财物等。 （二）生活腐化堕落、养情妇、贪美色 贪污贿赂犯罪往往与生活上的堕落紧密相联，一些干部的堕落就是从贪图享乐，生活作风不检点开始的。他们在金钱、权力、美色面前经受不住考验，往往背叛自己的誓言，贪赃枉法，搞权钱交易、权色交易，最终堕落，成了人民的罪人。如湖北省武汉市工商局江汉分局原局长郑文珊2001年12月因受贿、贪污人民币686万元，挪用公款200万元，被武汉市中级人民法院一审判处死刑，缓期两年执行，并处没收个人全部财产。据说，早期的郑文珊不是一个贪婪的人，自从与一个叫褚明艳的女人搞到一起后，就漫漫变了。1997年到1999年三年间为满足褚明艳的经济要求，他付出了101万元，目的是为赢得芳心①。还有一种，就是用贪来的赃款包养情妇。有的还伙同情妇违纪违法，聚敛钱财，有的甚至糜烂到招妓纳娼的地步。 （三）放任家人齐贪，共同走险 有些贪官在蜕变过程中，家人也起到了促贪作用。他们有的夫妇合作，对丈夫利用职权贪污受贿，做妻子的不仅不规劝，反而同流合污。如湖南省道县教委原党委书记兼主任唐云和其妻子道县教育电视台原副台长何双珠夫妇受贿的显著特点就是丈夫弄权，妻子收赃②。有