2012年6月
内蒙古科技与经济
June 2012
第12期总第262期
Inner M o ngo lia Science T echnolo gy &Economy N o .12T o tal N o .262
健全和完善我国行政监督体制的建设性思考
郭世英
(内蒙古大学公共管理学院,内蒙古呼和浩特 010000)
摘 要:行政监督是国家监督的重要组成部分,它的建立和完善有利于我国实施有效的行政改革,从而使管理活动落到实处。文章分析了当前我国行政监督体制在结构体系、监督主体地位、法制建设及其透明度上存在不同程度的问题,并提出了相应的解决方案。
关键词:行政监督;体制;缺陷;改革措施
中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1007—6921(2012)12—0010—01 建立健全行政监督体制是我国社会主义现代化建设的迫切需要。在我国,由于政治体制的改革相对滞后于经济体制的改革,导致行政监督乏力,严重影响了行政监督作用的发挥,所以健全和完善现行行政监督体制是当前行政改革的重要任务。1 行政监督体制及其主要缺陷
1.1 监督主体较多且缺乏有效沟通与协调
我国行政监督主体不仅包括行政组织自身,还包括政党、权力机关、社会团体、公民等等,因而有监督主体多、方式渠道多、环节也比较多的特点。虽然各类监督主体都有监督权,但都在各自的职责范围内履行职权,沟通协调较少,分工不明确,权责不清晰,缺乏一个程序化、统一的有效法律规定加以制约,导致出现一系列矛盾和冲突,这严重影响了行政监督的有效性。
1.2 监督机构缺乏应有的地位和较好的独立性
监督主体的独立性是监督所必需的条件,是行政监督的本质特征和必然要求。在我国,监督缺乏应有的地位和必要的独立性、权威性,影响了监督的效果。专职的监督机构大都设在政府机关内部,在体制上和经济上都受制于人,无法达到监督效果,形同虚设。例如,在党政机关监督体系外,司法机关客观上由于人员编制、财政预算等问题受制于同级政府机关,缺乏应有的独立性,在监督同级政府时会有很大顾虑。在党政机关内部的监督体系中,类似的问题也突出地存在,结果导致行政监察机关受到其他职能部门的制约,难以独立开展工作,从而影响行政监督效果。
1.3 行政监督的标准不明确,可操作性小
行政监督应该依照法律进行,这样不仅能够保证监督权力的正确有效行使,达到良好的监督效果,同时也是一种制度保障和行为规范,有利于建设法治政府。在我国,行政监督的法制化程度还比较低,有关行政监督的具体法律法规比较少,而在已有的立法中还存在许多不合理之处,对主体权限职责等规范缺乏精细化,标准过于笼统,不明确,没有对个案监督作出规定,因此还需在实践中进一步修改和完善。
1.4 行政缺乏透明度和公开性
行政透明、政务公开是行政监督的前提。缺乏政
务公开,公众对权力的运行情况毫无概念,行政监督
也就流于形式了。目前在我国,缺乏政务公开方面的立法,没有法律明确规定要求相关部门和人员公开其行政运行过程和政务信息,也没有公民对政务具体活动的知情权的明确法律规定,这不仅侵犯了公民的知情权,而且不利于公民监督和参与,为暗箱行政的操作提供了很大的可能性,滋生了权力和其他行政腐败等丑恶现象。
2 改革和完善我国行政监督体制的几点对策
行政监督体制改革的实质是相关各阶层利益的重新分化和组合,这个过程必然要触及到有关人员的既得利益,会受到各方面的阻力,将会是一个艰巨的任务,因此在改革的过程中要尽量做到保持各阶层力量结构的均衡,通过力量制衡来达到效果。2.1 保持行政机关的独立和权威,保证监督的实效性
行政监督机关保持独立,才能保证监督的有效性。我国的行政机关实行双重领导,地位不高且不独立、权威较小,受制于人,使得监督有效性难以实现。所以在组织上应该使现行的监督部门从行政机关中独立出来,体制经济上都不受行政部门的制约,只受上级监察部门上的领导,对上级组织与国家负责,这样以权力制约权力,保证权力结构的平衡和力量的均衡,相互制约,就可以避免失衡与无效,形成一股强大的监督合力,充分发挥监督体系的整体效应。2.2 加强监督立法,明确细则标准,提高可操作性
法制化是行政监督的根本要求,要从制度上预防和防治腐败。行政监督的立法需要制定基本法规和各类行政监督机关相关法律的实施细则,并应用到实践中去,不断地完善和补充,使之更加符合具体现状,增强可操作性,做到有法可依,为建设法治国家提供保障。
2.2.1 要建立监督立法的框架。如确立宪法监督机制,对人大的个案监督进行规范;制定各类行政监督机关的具体法律,明确其职权、程序及方式,做好沟通协调工作;把相关问题都以法律的形式规定出来,做到程序化和法制化,如明确监督机关的监督权,人民群众的监督权等。
2.2.2 要健全制度执行方面的机制。徒法不能自行。好的制度是根本,良好的(下转第12页)
?
10?
收稿日期:2012-04-16
作者简介:郭世英(1989-),女,在读本科生,就职于内蒙古大学公共管理学院,研究方向:行政管理。
对完善我国行政监督体制的几点思考 摘要:在关键字：供应链企业物流研究 一、引言 1、研究背景 进入20世纪以后，随着各国政治体系的变革，政治系统中越来越强调行政权力的地位，这既有利于政府处理日益增加的事物，也有利于加强行政集权化。在这种变化趋势下，行政机关开始集自由裁量权、行政司法权和立法权于一身，集权化的形式越来越明显。行政权在与立法权和司法权的较量中，其地位越来越突出，呈现出逐渐膨胀的趋势，即使以三权分立闻名的美国，也不能逃脱这种变化趋势。政府行政权力的无节制扩张必然引起民主的倒退，因此，当前世界的主流思想都要求对行政权进行制约，使政府行为规范化，减少对公民权益的侵犯，保护公民的自主地位不受干涉，在这样一种背景下，将政府的行政权纳入法律体系的监管下，建立健全的行政监督体制，对掌握并行使权力的人进行有效的限制和约束，已经成为人们普遍接受的理念，也是各国采取的主要做法。 在我国，党和政府在行驶权力时，也非常重视民主的建设，决不允许官员滥用行政权力，因此历史非常重视行政监督工作，这也是建设社会主义民主的必由之路。新中国成立之时，我国就认识到行政监督的重要性，并着手进行行政监督体制的建设，随着我国法制建设的不断完善，人民民主观念的不断加强，人们也开始越来越重视对政府行政权力的监督，我国政府在开展行政监督工作时，十分注重来自民间的监督力量，尤其是在信息科技非常发达的今天，人们可以通过各种方式参加到对政府行政权力的监督中去，而政府也非常愿意接受来自群众的监督，因为中国政府是人民的政府，此外，我国政府也在不断加强内部自体监督体制的建设，中央纪律检查委员会和各地方的纪律检查委员会就是这种建设的成果。目前，我国已经初步形成了颇具特色的来自行政组织的内部自体监督和来自外部的异体监督相辅相成的行政监督体制，这是行政监督体制的一大创新，极大地促进了我国行政管理水平的提高，加强了行政机关抵御风险的能力，对行政机关滥用职权，侵害民众权利的行为形成了有效的制约。但是，我们也应该清醒地认识到，我国目前正处于社会变革的关键时期，新旧体制的交接需要一定的缓冲时间，旧的体制依然在发挥作用，我国行政监督法律体系的建设还不完善，行政监督仍然存在许多法律上的盲区和漏洞，一些行政机关的工作人员依然在滥用权力、牟取私利，这种现象目前还比较严重，从当前我国反腐工作的成果可以看出来，行政机关中存在着很多的老虎和苍蝇。我国人口众多，行政机关庞大，监督体制的建设也是一项十分艰巨的任务，我国的监督体制目前还普遍存在制约无力、程序拖沓等问题，监督的效果也远没有达到民众的预期，频频见诸报端的官员贪腐事件一次次冲击着民众的心理防线。因此，我国行政监督体制的建设还有很长的一段路要走，但是即使这条路再艰难，政府也应该坚定不移的走下去。 2、研究意义 当前，随着经济社会的快速发展，政府需要处理的公共事务越来越多，这在客观上促进了各国行政职能部门工作范围的扩张，政府职能也呈现出多样化、复杂化的发展趋势。政府职能部门如何行使扩大后的职能范围时，需要有科学的理
姓名：吕兴伟 专业：行政管理 学号：201002111067 我国行政监督存在的问题及完善办法
摘要：行政监督是现代公共行政管理过程的重要环节，也是国家监督和行政管理活动的重要组成部分。行政监督体制对于行政管理活动的正常运行，实现行政管理法制化，以及维护党的方针、政策和国家的法律、法规的正确贯彻实施，促进政府机关及其工作人员勤政廉政，提高行政效能以及保障行政相对人的合法权益，有着重要的作用。我国现行的行政监督体制经过长期发展已逐渐完善。但是，由于各种原因，目前我国行政监督体制仍存在一些问题，使其积极作用没能得到充分发挥。因此，我们需要针对问题提出完善的对策，使其发挥更积极的作用，为我国构建高效、权威的行政监督体制奠定坚实的基础。 Abstract: administrative supervision is the modern public administration process important link, also is the national supervision and administrative management activity important component. Administrative supervision system for administrative activities, achieve the legalization of administrative management, and the maintenance of the party's principles, policies and national laws, regulations implemented correctly, the promotion of government organs and their staff diligent administration, improve administrative efficiency and the protection of the legitimate rights of the administrative counterpart, has an important role in. The current administrative supervision system of China after long-term development has been gradually improved. However, due to various reasons, the current administrative supervision system of China still has some problems, so that its positive role can not be given full play. Therefore, we need to solve the problem put forward to perfect the countermeasure, make it play a positive role, for our country to build efficient, the authority of the administrative supervision system, and lay a solid foundation. 关键词：行政监督体制; 问题; 完善对策
2014年《行政监督学》期中试卷
答：1）腐败的主体是国家公权力机关和国家公职人员2）腐败的方式是滥用公共权力。3）腐败的结果是公权力最终成为摄取私人利益的工具，以权谋私，以至严重损害国家和人民的利益。 简述腐败行为的基本特征：（1）腐败主体的特定性。即其主体范围仅局限于具有公共权力的国家机关和能够利用职务之便的公职人员。（2）腐败行为的谋利性。谋利性是
腐败主体的行为动机，它是驱动腐败主体的内在动力。谋利包括为己谋利和为特殊关 系人谋利。（3）腐败行为谋取利益的客观性。客观性主要是指腐败行为必然是利用职务上的便利。利用职务之便是指行为人利用职务范围内的权力和利用本人职权或者地 位形成的便利条件。（4）腐败主体主观故意性。腐败主体在实施腐败行为时是知道其追求利益的行为将对他人权益或社会公共利益造成损害，但仍然积极实施之。 简述腐败产生的根源：答：腐败的产生是处于不同地位的多种复杂原因造成的：（1）全能政府导致腐败。(2)分权不到位导致腐败。(3)民主参与机制不健全导致腐败。(4) 制度变迁中监督制度供给不足导致腐败。(5)心理的异化导致腐败。 简述舆论监督的功能？ 答：1）导向功能。引导舆论是现代新闻媒体的一大功能。引领着整个社会的舆论方向，而舆论反过来又影响和左右人的思想和行为。2）监视功能。舆论监督有监视社会环境、推动社会发展的功能。3）宣泄功能。舆论的形成过程是对社会个体情绪、心态和意见进行调节、疏导和重新整合的过程。这种疏导与整合，既能使公众的不满情绪得以宣泄，又能使社会某些不稳定因素得以抑制。4）威慑功能。新闻舆论通过公开揭露不法和不道德行为，唤起社会对这些行为的普遍谴责，将违反者置于强大的社会舆论压力 之下，从而在心理和行为上迫使社会成员遵守社会公认的行为规范。 简述职务犯罪 答：职务犯罪不是刑法术语，而是理论界针对涉及职务违法犯罪的情况，做出的一种 概括和表述。职务犯罪的配制特征是以权谋私、权钱交易。广义的职务犯罪可包括一 切基于职务行为的犯罪；狭义的职务犯罪是指国家机关和国家工作人员利用职务之便，贪污、受贿、玩忽职守或滥用职权侵犯公民权利，破坏国家对公务活动的管理职能， 依照法律规定应当受到惩处的行为。 狭义的职务犯罪可划分为三大类：即贪污贿赂、渎职和侵犯公民人身权利。贪污贿赂 犯罪包括：贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介 绍贿赂罪、单位行贿罪，巨额财产来源不明罪、隐瞒境外存款罪、私分国有资产罪、 私分罚没财物罪等。渎职罪包括：滥用职权、玩忽职守、枉法追诉裁判罪、私放在押 人员罪、国家工作人员签订、履行合同失职被骗罪等。侵犯公民人身权利民主权利的 犯罪包括刑讯逼供罪，报复陷害罪等。 检察机关通过立案侦查和提起公诉或抗诉等，履行对职务犯罪的监督职责。 试述公民监督的特征:
浅谈我国公务员监督机制 摘要：公务员代表国家依法组织和管理国家的行政事务，因此对公务员的有效监督是对行政权力有效监督的最好途径。本文先分析我国公务员监督制度的意义，再阐述我国公务员监督机制的目标及构成，然后分析了公务员监督体系的现状，特别指出其不足之处。最后从行政监察机制、法律监督、社会监督和舆论监督的角度提出了完善公务员监督机制的若干对策。 关键词：公务员，监督机制，问题，对策 正文： 随着社会的发展，我国越来越多的人开始关注公务员制度。近些年来，权力腐败问题日益成为全社会普遍关注的热点问题。人们在思索、探讨权力腐败在我国产生的总体根源，寻求有效遏制权力腐败的根本途径时充分认识到：必须加强对权力的监督。因此完善公务员监督机制成为当前社会的又一热点。所谓公务员监督机制，是指在公务员活动中对公务员管理机构和公务员所属的单位及公务员个人的行为、活动实施的各种方式、方法、手段及各种监督制度的总称。 一、我国公务员监督制度的意义 公务员监督是指加强对公务员的监督，促进勤政廉政。公务员是国家公职人员，行使公权力。为了防止公务员滥用权力，对公务员的义务、纪律有特别规定。但是近年来权力腐败事件时有发生，加强公务员监督刻不容缓。 （一）监督制度的确立，有利于保障我国公务员相关法律法规的有效施行。它的确立不仅明确了对国家公务员管理的种种规范，而且还明确了不执行或违犯这些规定所应承担的法律责任，从而强化了法律法规的严肃性，为相关条例的正确贯彻和实施提供了有力的法律保障。 （二）监督制度的确立，可以以法律的强制力保障国家行政机关及有关负责人对公务员依法管理，有效地防止某些领导人有法不依，滥用权力，甚至对国家公务员打击报复的行为，确保国家公务员的合法权益不受侵犯。 （三）监督制度的建立，有利于保证公民的合法权力。当公务员发生权力腐败事件时，公民可以行使自己的监督和质询权来维护自己甚至是社会大众的利益。 二、我国公务员监督机制的目标及构成 （一）我国公务员监督机制的目标：我国公务员监督机制的主要目标是：政治思想监督、工作监督和违规监督。在我国社会主义现代化建设时期，对政府工作人员监督的一个重要内容就是政治思想监督。思想是人之灵魂和行动指南，公务员的错误意识倾向直接影响到其工作效果，影响到我国社会主义的性质的体现。必须加强对公务员的思想教育和监督。工作监督则是监督计划、任务的实际执行情况，以及政府部门及其公务员在权限内的全部活动；纠正和监督政府的工作程序；监督公务员的工作作风和工作方法。违规监督顾名思义则是开展对贪污举报的侦查，减少公务员贪污腐败现象。 （二）我国公务员监督机制的构成：分为内部监督和外部监督。内部监督是根本，外部监督是内部监督的推进、补充和发展。 （1）内部监督是行政系统内部的一种自我监督活动，包括上、下级行政机关的监督和行政机关相互之间的监督。其方式有三种：①自上而下的监督。它包括工作检查、专案检查和行政复议；②行政监察。它是指政府系统内部的专门监
论行政监督体系的完善 摘要：我国当代行政监督体系和西方行政监督体系的主要内容，并就两种监督体系下各自监督主体的地位和所能发挥的作用做了较详细的比较。根据比较分析的内容，总结出了完善我国行政监督体系的一些启示。 关键词：行政监督比较完善 行政监督是行政管理的基本职能之一，是行政管理体系的一个重要组成部分，也是国家机器正常运转的重要机制。行政监督在国家政治生活和行政管理中有重要作用，它通过对行政机关及其工作人员的工作和作风进行监督检查，及时纠正偏差和失误，防止官僚主义、贪污腐败等不正之风，保证行政管理活动严格依法办事，确保国家总任务和总目标的实现。一个社会中，享有监督权力的所有主体之和构成该社会政府过程的监督体系。健全的监督体系的存在是政府正确决策、正确执行和保持廉洁的保障。 一、当代中国的行政监督体系 （一）我国现有行政监督体系的基本架构 在我国，行政监督一般是指国家机关、政党、社会团体和公民等主体依法对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行全面的监察、检查、督促和指导。它是我国社会主义监督机制中的一个重要组成部分，在弹纠不法、增进效率、优化政府形象等方面可以起到重要作用，从而有力地推进政府行政管理的廉洁化、法治化和高效化。
目前，我国行政监督已经形成了一个以行政机关和行政人员及其行政行为为指向中心的全面的约束体系，主要包括主体体系和对象体系两个方面。 第一，从主体体系的内在构成要素看，我国现行的行政监督体制由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督两部分组成。外部监督是指行政机关以外的权力与非权力主体对行政机关及其工作人员实施的监督，其中外部权力监督包括：国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的行政监督；国家司法机关的监督，即人民检察院和人民法院实施的行政监督；中国共产党组织作为执政党实施的行政监督。外部非权力监督包括：人民政协以及各民主党派的行政监督；社会群众及舆论监督，主要是指各人民团体（工、青、妇等）、群众组织、企事业单位、公民个人以及新闻媒介对国家行政机关及其工作人员实施的监督。 内部监督可以划分为专门监督和非专门监督两类。内部专门监督，主要是指政府专设的监督机构实施的行政监督以及各类专业性行政监督，包括：行政监察；审计监督、物价监督和质量监督等专业性行政监督。内部非专门监督，包括：上下层级监督，即各级行政机关及其主管按行政隶属关系自上而下或自下而上进行直线监督；平行部门监督，即政府职能部门就其所辖事务，在自身权限与责任范围内对其它相关部门实施监督。 第二，行政监督的对象是与行政主体及其活动相应的一个综合体系，
完善监督机制实行全程监督 二、当前“一把手”监督机制存在的主要问题 随着改革开放和社会主义现代化建设事业的推进，“一把手”监督机制虽有较大的推进，但从总体上看仍处于“初级阶级”。 （一）“一把手”监督机制尚未理顺，监督权小于被监督权、监督权源于被监督权、监督权依附于被监督权。监督权缺乏应有的独立性和权威性的机制弊端依然存在。从现行政治体制来看，各级纪检监察机关实行双重领导体制，并以同级党委、政府的领导为主。特别是监督机构的主要负责人，不是由同级党委或行政机关的领导成员兼任，就是由同级党委或行政机关任命。而地方党委又是同级纪委的监督对象，因此便出现了监督客体领导监督主体、监督主体依附于监督客体的现象。这在客观上使监督者缺乏执纪的自主性、独立性，监督往往在处于一种“两难”境地，大大削弱了监督职能的力度。因此，“一把手”监督中“虚监”、“弱监”甚至“无监”现象仍严重存在。 （二）权力监督机制运行方向单一，自上而下的监督比较容易实现，监督功能发挥得比较好；而自下而上的监督则相对薄弱，渠道较少、功能萎缩、步履维艰、难以奏效。科学有效的权力监督应当是自上而下、自下而上以及平行监督统一的多向运行机制。就目前监督机制运行状况来看，自上而下的监督比较容易实现，较为有力，功能发挥得较好。上级对下级的监督效率较高，基本可以做到“无所不监”，但自下而上的监督则相对薄弱。从理论上讲，领导干部职位越高、权力越大，就意味着责任越大，对其用权行为的监督本应越严格。而现实政治生活中权力监督机制存在的最大问题恰恰在于，对“一把手”的监督不力，致使一些“一把手”“腐而不败”，甚至“边腐边升”，这使得手握重权的高级领导干部反而成为监督的“盲区”，并对整个权力监督体制的正常运行造成了极大的负面影响。
论行政权力监督机制存在的问题及对策 封桢 摘要:预防和消除腐败必须加强对权力的有效监督。文章分析了我国原有防腐监督机制存在的主要问题以及当前进一步加强对权力监督的必要性,提出了加强对权力监督的主要途径,阐述了加强对权力监督必须坚持的主要原则。 关键词:权力;腐败;监督;制约 中图分类号:F123.16文献标识码:A 文章编号:CN43-1027/F(2008)3-031-02 作者:湖南工业大学;湖南,株洲,412008 腐败是社会的毒瘤,它是指掌握公共权力的公职人员滥用权力谋取私利从而侵害社会公共利益的行为。建国以来尤其是改革开放以来,我国已经形成了一系列预防腐败的制度,但是这些制度还有许多不尽人意的地方,有待于进一步完善;当前腐败现象还没有得到有效遏制,这就需要从多方面加强对权力的监督以预防和消除腐败现象的发生,而加强对权力的监督又要从中国的具体国情出发,形成一套符合中国国情的监督原则。 一、加强对行政权力监督的必要性 腐败现象在事实上的存在必须加强对权力的监督。近年来,我国的反腐败斗争取得了一定的成绩,反腐败工作也得到了广大人民群众的衷心拥护并对执政党寄托了很大的希望。但腐败现象在一些地区和部门还没有得到有效遏制,有的还很严重,如被查处的领导干部职务高的明显增多,违法违纪的金额越来越大,涉及的人员越来越多。尤其值得深思的是有些案件横向带出一片,纵向牵出一串,在人民群众中造成了极坏的影响,真是/查处一案,带出一窝一串,百姓一看,喜忧参半0,可见,有些腐败现象已经涉及到了一个集体腐败的问题。腐败现象的出现并不是偶然的,一方面,个别党政干部在主观上已经丧失了全心全意为人民服务、为国家求发展、为社会做贡献的思想;另一方面,制度不健全、监督不完善也是造成腐败的一个重要原因,因为制度建设在国家的政治经济文化生活中更具有战略性、全局性的意义。面对事实上存在的腐败现象,从制度上加强对权力的进一步监督是非常必要的。 反腐败工作的成败关系到党和国家的前途与命运。腐败现象严重损害了党和政府的形象,严重影响党群关系和干群关系,因此,对于党政领导干部中出现的腐败问题执政党以及各级国家权力机关决不能心慈手软,必须标本兼治,因为姑息必将养奸,惩恶才能扬善。5中共中央关于加强党的执政能力的决定6指出:/党风廉政建设和反腐败斗争关系党的生死存亡。党越是长期执政,反腐倡廉的任务越艰苦,越要坚定不移地反对腐败,越要提高拒腐防变的能力。0中国共产党是一个坚持真理修正错误的马克思主义政党,完全有决心有能力惩治党内的极少数腐败分子,也完全有决心有能力预防和消除腐败现象。/我们党是代表人民执掌政权,党的全部活动都是为了保护和实现广大人民群众的利益。如果不注意加强党同人民群众的联系,不注意克服脱离群众的现象,听任腐败现象蔓延,处于执政地位的共产党也会蜕变,丧失人心。经济搞不好会垮台,经济搞上去了,如果腐败现象泛滥,贪污贿赂横行,严重脱离群众,也会垮台。0新的历史时期与新的工作环境要求我们加强对权力的监督。在建立和完善社会主义市场经济以及全面建设小康社会的历史新时期,国际形势发生了新的深刻变化,党政领导干部的工作环境发生了重大变化,反腐败工作体制、机制和工作方式还存在与新形势新任务不相适应的问题。因此,我们既要增强反腐败斗争的紧迫性,又要充分认识其长期性、艰巨性和复杂性,树立长期作战的思想,抓紧建立健全惩治和预防腐败体系,尤其是要加强对权力的监督,这是预防和消除腐败的第一道屏障机制。 二、目前行政权力监督机制存在的问题 党政领导干部的权力是人民给予的,应该受到各级国家职能部门和广大人民群众的有效监督,因为/绝对的权力,导致绝对的腐败0。建国以来,我国已经在党和政府的各级机关内建立了对各级党政领导干部的监督体系,希望通过对权力的内部监督和自我监督以保证各级/公仆0的清廉;当然,这种监督是非常必要和可行的,也收到了一定的效果,但从长期的实践过程来看,这一监督体系也不是万能的,有待于进一步改革和完善。 就内部监督的情况来看,由于形成了权力过分集中的现象,特别是权力过分集中于党政/一把手0的现象普遍存在于党政机关以及企事业单位的各级党政部门,权力的监督者往往是党政/一把手0的副职或下属,于是形成了监督者与被监督者之间的非对称关系,监督者只能听命于被监督者的权力安排,否则,监督者的监督行为就是/违纪0的,甚至是/违法0的。在此种情况下,监督往往是乏力的,甚至是形式主义的;而部门内的其他成员,由于不具有对上司的监督名分,往往形成了对党政/一把手0的人身依附关系,更不用说监督了。于是,在机关内人人都搞好人主义,表面上看起来一团和气,四平八稳,实际上完全丧失了内部监督的组织防线,形成了产生腐败的温床。当然,这种情况并不具有普遍性,但对于个别党性原则较差的党政领导干部来说却是非常危险的。/权利过分集中于个人或少数人手里,多数办事的人无权决定,少数有权的人负担过重,必然造成官僚主义0。 就自我监督的情况来看,绝大多数党政干部能不断加强自身的思想道德修养,常修为政之德,常思贪欲之害,常怀律己之心,自觉经受住改革开放和发展社会主义市场经济条件下长期执政的考验,保持了共产党人的先进性。但往往也有个别党政干部被胜利冲昏了头脑,被掌声和鲜花模糊了方向,被金钱和美色丧失了理智;甚至个别同志本来就是带着一种名利思想加入到党内,为了个人和小集团的利益而到处投机钻营,以至于拉帮结派,相互吹捧,相互包庇,相互利用,相互得利,这些人表面上看来是团结一致,同心同德,实际上完全丧失了自我监督的个人防线,也是产生腐败的温床。 除了上述内部监督与自我监督之外,外部监督也已经成为 31 宏观管理/
浅析我国行政监督存在问题及完善措施
浅析我国行政监督存在问题及完善措施 摘要：行政监督是行政管理的基本职能之一，也是国家机器正常运行的重要机制。党的十六大报告提出要建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，从决策到执行等各方面构建完善的行政监督体系。目前，我国已初步形成内外结合的行政监督体系，发挥着较为全面有效的监督功能。但也还存在一些明显的缺陷，如“漏监”、“虚监”、“难监”等问题。本文分析了我国行政监督的基本特征及健全和完善我国行政监督制度的重大意义，指出我国行政监督机制存在的问题，并针对问题阐述了如何加强和完善我国的行政监督机制。 关键词：行政监督；监督主体；监督方式；行政监督立法 行政监督是行政管理活动的重要组成部分，是保证行政管理活动正常运行的必要手段，是实现行政管理法制化的重要保证，是防止腐败的一项重要措施，也是保证法制统一、保障公民个人自由的需要。经过行政改革，我国的行政监督机制已逐步趋于完善，但我们也应清醒地看到我国的行政监督机制仍存在着一些薄弱环节，现阶段我国行政监督主体地位不高，缺乏独立性，监督体系缺乏合力，监督效能低，监督法规不健全，缺乏可操作性，事后追惩性等，这既为行政监督的强化提出了明确的要求，也为其提出了清晰的线索和方向，即理顺监督体制、健全行政监督体系。形成相对独立的行政监督主体，健全行政监督的法律机制。 一、行政监督的内涵 监督就是监察、督促，它的主要构成要素包括监督主体、监督客体和监督内容。在狭义上，行政监督指国家机关、社会团体和个人对政府即国家机关及其工作人员所进行的约束、检查和督促。在广义上，行政监督指行政监督的主体除了国家行政机关以外，还包括其它的国家机关、社会团体和个人。行政监督是民主政治的本质特征，对于保证
完善监督机制加大监督力度 加强对单位“三重一大”事项实施的监督 目前，普遍存在对各单位“三重一大”事项监督难，难监督情况，如何落实中央关于对单位“三重一大”事项进行有效监督？是摆在各级面前大的问题，也是有效防止腐败加强党风廉政建设的大事，同时纪工委能否有效履行监督职能？直接关系纪工委监察分局的工作成效和职能的发挥。努力破解对监管单位“三重一大”事项监督工作中存在的范围界定难、监督执行难、责任追究难等问题是目前重要课题和工作，经过调研，吸取外地经验，结合本地实际，现提出以下对监管单位“三重一大”事项实施有效监督，破解监督难题的粗浅认识。 一、明确监督范围，破解“三重一大”范围界定难题 “三重一大”范围界定是监管工作的基础工程，于整个监管过程至关重要。县纪委统一或各单位结合自身实际要制定《三重一大事项集体决策制度实施办法》，让“三重一大”事项的范围标准和监督机制细化、量化。 一是明确内容。针对所辖管单位实际，在广泛征求意见的基础上，对单位“三重一大”事项的内容予以明确，使监督者与被监督者能够准确把握某项工作是否属于“三重一大”范畴。 二是明确标准。根据各单位性质，划分为几个档次和类别。比如，按有无专项资金分类可分为有项目资金分配职能的单位和
党政部门无项目资金分配职能的单位，或按有无收入等性质划分单位类别，并按类别制定相应档次标准。 三是明确规则。各单位要将“三重一大”事项的讨论决策权纳入本单位党政领导班子会议的议事范围，并制定科学合理的议事规则，对讨论、决策、审批等程序严格进行规范。针对各单位重大决策的内容和大额资金使用的标准各不相同的情况，规定各单位可结合实际适时予以调整，调整后必须书面报纪工委监察分局备案，以便议事规则与“三重一大”配套。规定所管辖和联系单位除依法应当保密的事项外，重大决策事项、依据和结果都要公开，纪工委定期对决策执行情况进行跟踪监督。 二、明确监督程序，破解“三重一大”监督执行难题 纪工委、监察分局为使监督检查不走过场，要制定《关于“三重一大”事项集体决策制度执行情况监督检查办法》，注重从事前、事中和事后三个阶段强化对所属部门“三重一大”事项实施过程的有效监督。 一是抓好决策环节的监督。实行部门党组（党委）会议提前报告制度，所辖部门在召开党政领导班子会议研究涉及“三重一大”事项时，须提前报告纪工委监察分局并提交会议相关资料供审核。纪工委监察分局在列席会议时，重点针对重大决策是否坚持民主集中制原则、重要干部任免是否经有关职能部门核准、重大项目安排是否按主管部门审查要求依法进行、大额度资金使用是否符合政策规定等内容进行监督，发现问题及时纠正。
4.2 权力的行使：需要监督 ★新课标要求 （一）知识目标 1、认识我国的行政监督体系，明确对权力进行制约和监督的必要性； 2、用辩证的观点看待政府权力； 3、明确我国行政监督体系的作用，相信我们的政府是法治政府。 （二）能力目标 1、归纳分析监督政府权力的内涵、途径和意义 2、辨证的观点看待政府权力。 （三）情感、态度与价值观目标 培养积极参与民主监督的政治素养，体会政府自觉接受监督的意义。 ★教学重点、难点 建立健全行政权力制约和监督机制 ★教学方法 教师启发、引导，学生自主阅读、思考，讨论、交流学习成果。 ★教学建议 本框题内容涉及政府的行政活动，在教学中要通过创设情景，引导学生运用调查方式等，感悟、体验、探究对政府权力制约监督机制的途径和意义。 ★教学过程 （一）引入新课 上节课，主要从政府如何行使权力方面学习了政府的有关知识。但是，权力是一把双刃剑，运用的好可以造福于民，一旦超越法律，滥用职权，就会滋生腐败，贻害无穷。因此，政府的权力行使，必须受到监督。 （二）进行新课 一、对政府权力的制约和监督 教师活动：引导学生阅读教材46页材料，同时思考所提出的问题。 学生活动：阅读课本，讨论问题。 教材P46“探究问题”提示：(1)《焦点访谈》坚持“用事实说话”，专门报道社会进步与发展过程中存在的问题。它代表了群众的呼声，保障了群众的利益。其报道的80%以上的问
题都得到了解决，所以备受众人关注。 (2)目前，我国已经依据宪法和法律，初步建立起全面的行政监督体系，对政府权力的监督途径是多种多样的，除了新闻舆论监督外，还有国家权力机关、中国共产党、人民政协、社会与公民、司法机关、行政系统内部等多种监督渠道。 教师点评：《焦点访谈》代表群众呼声，维护群众利益，是群众的喉舌。我国对政府的监督方式多种多样，加强对政府权力的制约和监督，既有利于维护人民利益，又能够督促政府工作，保证依法行政。 1、必要性 加强对政府权力的制约和监督，能防止权力的滥用，保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益。 教师活动：引导学生阅读教材46－47页，思考：应该如何对政府权力进行制约和监督？ 学生活动：阅读、思考，积极回答问题 教师总结： 2、建立健全制约和监督机制是关键 制约和监督机制，一靠民主，二靠法制，二者缺一不可。 民主的制约和监督：就是要切实保障广大人民的选举权、知情权、参与权、监督权，使人民能够真正约束掌权者的行为。 法制的约束和监督：就是要实现国家政治生活的制度化、规范化，使掌权者办事有统一的规范可遵循，确保权力依法行使，合理运行。 3、我国的行政监督体系 监督形式的内容包括：人民代表大会及其常务委员会的监督，人民政协的民主监督，新闻舆论和社会公众的监督，群众通过法定渠道（行政复议、行政诉讼等）的监督，司法机关的监督，政府系统内部的监督等多种监督形式。 外部监督： ①人民代表大会及其常务委员会的监督：这是国家权力机关对行政机关的监督。主要是定期向人大报告工作，接受人大及其常委会的质询等。 ②人民政协的民主监督：作为爱国统一战线组织，可以通过对国家机关及其工作人员提出批评和建议，也可以通过调查研究，主动向政府机关提出建设性意见。 ③新闻舆论和社会公众的监督：参考第二课民主监督的方式。 ④司法机关的监督：司法机关通过行使审判权和检察权，对国家机关及其工作人员的违
对加强权力运行监督制约机制的思考 权力问题是党执政的核心问题，也是体现党的先进性的本质问题。 纵观古今中外，腐败都是公有权力缺乏必要的监督，运行失控、失衡而被滥用所致。 因此，加强权力监督，建立健全权力运行监督制约机制，是一个关系党和国家的前途和命运的重大问题。 本文试从这方面作些思考和探讨。 一、权力缺乏监督的主要表现 在党风廉政建设和反腐败斗争 实践中，对权力的监督软弱无力且漏洞较多，不愿监督、不敢监督、不去监督、无法监督等问题依然比较突出，主要表现在以下几个方面： 1、职权与职责不明确、不对等。 现实中，许多人“官念”越来越浓，总认为当官相对其他职业风险小、回报大，并且能最大限度地满足个人尊严。 权力与责任不明确，给一些玩弄权术者创造了条件和机会；权力与责任不对等，权力大于责任，导致监督无法适从。 2、监督职责和监督权威相脱节。 由于决策权、执行权、监督权不合理的配置，导致权力运行监督的软肋。 一直以来，我们部分党政机关，特别是执法部门机关都设有纪检监察机构，担负着本部门、本单位的监督重任，从监督者的知情能力
来看这种设置是合理的。 然而这些纪检监察机构从属于本部门、本单位，人权、财权均掌握在部门领导手中。 试想在这种情形下，他们对本部门、本单位的监督还能做到强有力吗？在多数情况下，单位部门领导出于自身的职责和政绩考虑，对于本部门、本单位出现的问题往往大事化小，小事化了，尽可能地“内部处理”。 这在一些条管单位中显得尤为突出。 3、现有的监督机制在实践中遭遇难题，缺乏权威性。 建国以来，我们逐步建立起由立法监督、司法监督、行政监督、党内监督、舆论监督、政协和民主党派监督、人大监督等所构成的监督体系。 从理论上来看这一体系是完备的。 但在现行监督体制和机制下，这些形式的监督，其作用的发挥往往是非常有限的。 长期以来我们的党政监督存在着体制性的障碍。 专门的监督机构缺乏应有的地位和独立性。 不仅是纪检监察实行双重领导，而且司法监督、人大监督在实际监督过程中也同样受到地方党委和政府的掣肘，而舆论监督更是缺乏相应的法律支撑。 4、维护党内制度的严肃性失之于宽、失之于软，权力运行过程缺乏有效的程序制约和保障。
2012年6月 内蒙古科技与经济 June 2012 第12期总第262期 Inner M o ngo lia Science T echnolo gy &Economy N o .12T o tal N o .262 健全和完善我国行政监督体制的建设性思考 郭世英 (内蒙古大学公共管理学院,内蒙古呼和浩特 010000) 摘 要:行政监督是国家监督的重要组成部分,它的建立和完善有利于我国实施有效的行政改革,从而使管理活动落到实处。文章分析了当前我国行政监督体制在结构体系、监督主体地位、法制建设及其透明度上存在不同程度的问题,并提出了相应的解决方案。 关键词:行政监督;体制;缺陷;改革措施 中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1007—6921(2012)12—0010—01 建立健全行政监督体制是我国社会主义现代化建设的迫切需要。在我国,由于政治体制的改革相对滞后于经济体制的改革,导致行政监督乏力,严重影响了行政监督作用的发挥,所以健全和完善现行行政监督体制是当前行政改革的重要任务。1 行政监督体制及其主要缺陷 1.1 监督主体较多且缺乏有效沟通与协调 我国行政监督主体不仅包括行政组织自身,还包括政党、权力机关、社会团体、公民等等,因而有监督主体多、方式渠道多、环节也比较多的特点。虽然各类监督主体都有监督权,但都在各自的职责范围内履行职权,沟通协调较少,分工不明确,权责不清晰,缺乏一个程序化、统一的有效法律规定加以制约,导致出现一系列矛盾和冲突,这严重影响了行政监督的有效性。 1.2 监督机构缺乏应有的地位和较好的独立性 监督主体的独立性是监督所必需的条件,是行政监督的本质特征和必然要求。在我国,监督缺乏应有的地位和必要的独立性、权威性,影响了监督的效果。专职的监督机构大都设在政府机关内部,在体制上和经济上都受制于人,无法达到监督效果,形同虚设。例如,在党政机关监督体系外,司法机关客观上由于人员编制、财政预算等问题受制于同级政府机关,缺乏应有的独立性,在监督同级政府时会有很大顾虑。在党政机关内部的监督体系中,类似的问题也突出地存在,结果导致行政监察机关受到其他职能部门的制约,难以独立开展工作,从而影响行政监督效果。 1.3 行政监督的标准不明确,可操作性小 行政监督应该依照法律进行,这样不仅能够保证监督权力的正确有效行使,达到良好的监督效果,同时也是一种制度保障和行为规范,有利于建设法治政府。在我国,行政监督的法制化程度还比较低,有关行政监督的具体法律法规比较少,而在已有的立法中还存在许多不合理之处,对主体权限职责等规范缺乏精细化,标准过于笼统,不明确,没有对个案监督作出规定,因此还需在实践中进一步修改和完善。 1.4 行政缺乏透明度和公开性 行政透明、政务公开是行政监督的前提。缺乏政 务公开,公众对权力的运行情况毫无概念,行政监督 也就流于形式了。目前在我国,缺乏政务公开方面的立法,没有法律明确规定要求相关部门和人员公开其行政运行过程和政务信息,也没有公民对政务具体活动的知情权的明确法律规定,这不仅侵犯了公民的知情权,而且不利于公民监督和参与,为暗箱行政的操作提供了很大的可能性,滋生了权力和其他行政腐败等丑恶现象。 2 改革和完善我国行政监督体制的几点对策 行政监督体制改革的实质是相关各阶层利益的重新分化和组合,这个过程必然要触及到有关人员的既得利益,会受到各方面的阻力,将会是一个艰巨的任务,因此在改革的过程中要尽量做到保持各阶层力量结构的均衡,通过力量制衡来达到效果。2.1 保持行政机关的独立和权威,保证监督的实效性 行政监督机关保持独立,才能保证监督的有效性。我国的行政机关实行双重领导,地位不高且不独立、权威较小,受制于人,使得监督有效性难以实现。所以在组织上应该使现行的监督部门从行政机关中独立出来,体制经济上都不受行政部门的制约,只受上级监察部门上的领导,对上级组织与国家负责,这样以权力制约权力,保证权力结构的平衡和力量的均衡,相互制约,就可以避免失衡与无效,形成一股强大的监督合力,充分发挥监督体系的整体效应。2.2 加强监督立法,明确细则标准,提高可操作性 法制化是行政监督的根本要求,要从制度上预防和防治腐败。行政监督的立法需要制定基本法规和各类行政监督机关相关法律的实施细则,并应用到实践中去,不断地完善和补充,使之更加符合具体现状,增强可操作性,做到有法可依,为建设法治国家提供保障。 2.2.1 要建立监督立法的框架。如确立宪法监督机制,对人大的个案监督进行规范;制定各类行政监督机关的具体法律,明确其职权、程序及方式,做好沟通协调工作;把相关问题都以法律的形式规定出来,做到程序化和法制化,如明确监督机关的监督权,人民群众的监督权等。 2.2.2 要健全制度执行方面的机制。徒法不能自行。好的制度是根本,良好的(下转第12页) ? 10? 收稿日期:2012-04-16 作者简介:郭世英(1989-),女,在读本科生,就职于内蒙古大学公共管理学院,研究方向:行政管理。
浅议如何完善国有企业监督机制 形成有效的监督合力 中航天水飞机工业有限责任公司纪委研究学组 完善国有企业监督机制，是防止国有资产流失、遏制腐败的关键。当前，在国有企业中有法律监督、党内监督、监察审计监督和职工监督等各种监督形式。此外，还有各级各类组织和制度进行监督和制约，如监事会、职代会、股东代表大会等，可以说是建立了一套较为齐全的监督体系，形成了一定的监督机制。但是，现有的监督机制虽然发挥了一定的作用，却并不能完全制约和遏制腐败。从近年来披露的事实情况可以看出，在一些企业中还存在着不少的腐败现象，造成国有资产大量流失。严峻的现实给我们留下了深深的思索，国有企业如何在社全主义市场经济条件下建立完善的“大监督”机制，有效地防止企业内部贪污腐败现象的发生，这是我们进一步建立和完善现代企业制度的一个重要课题。 一、目前国有企业监督机制存在的主要问题 现行企业监督机制存在的主要问题有以下几个方面：
一是上级监督太远。随着国有企业改革的一步步深化，自从1978年的扩大企业自主权，一直到后来的实行厂长(经理)负责制以及现在实行的现代企业制度，企业的经营自主权在扩大的同时，也加强了企业厂长(经理)的手中权力。同时，上级部门的对企业微观管理、监督也越来越少。上级部门侧重企业(公司)的年终业绩，而对企业领导的考核，则基本流于形式。 二是同级监督太险。企业以生产经营为中心，厂长(经理)处于企业的中心地位，企业的生产经营，人事调配和日常管理权都掌握在厂长(经理)手中，即使是经营决策，人事调动，任免等重大问题，虽然经过党委或党政联席会研究但一般也是以厂长(经理)的意见为主。 三是下级监督太浅。企业的监察和审计部门是厂长(经理)管辖的一个科室，作为被领导者要去监督领导者，难度可想而知。企业中的职工代表大会是实行民主管理的基本形式，但是职代会的监督职能很难落实到位。因为职代会什么时候召开，如何召开，不可能不经过厂长(经理)同意，起不到民主监督的作用。至于职工群众的监督，往往更难引起上级主管部门的重视。而且，一般职工群众，对厂长(经理)处理的事情也确实不了解，不知情也就更无法监督。 四是法律监督太晚。法律监督是一种事后监督，是在问
如何完善行政监督制度和机制？ 行政监督是指对行政行为的监督，它是保障国家的行政活动依法进行的制度，具体来说，就是国家机关、政党、社会团体和人民群众，依法对国家行政机关及其工作人员的行政活动是否合法、合理和有效，实施的监察、督促、检查和纠正的行为，我国现行宪法规定:“任何组织和个人都必须遵守宪法和法律。”这是国家机关及其工作人员活动的基本准则。 行政监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分。我们党和政府历来十分重视行政监督工作。党的十六大报告提出，要建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，“加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策到执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋福利。重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督。”2003年3月国务院通过的《国务院工作规则》根据党的十六大提出的“形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制”的要求，把加强行政监督作为新一届政府工作的三项基本准则之一。 我国的行政监督自建国以来，特别是改革开放以来，已经形成有中国特色的行政监督体系，主要包括外部监督体系和内部监督体系两部分。外部监督是指来自行政机关以外的监督主体对行政机关及其工作人员的监督，主要有国家权力机关、司法机关、社会监督（包括社会团体、社会舆论和公民）的监督。与外部监督体系并列，内部监督体系是我国行政组织内部建立的系统的自我监督体系，主要有两种形式，一是专职监督机关的监督，如监察和审计机关的监督；二是非专职监督机关的监督，主要有上下监督、主管监督、职能监督三种形式。上下监督即各行政机关因隶属关系所形成的监督，主管监督即行政机关对被管理单位及其工作人员的监督，职能监督即政府对政府职能部门就其主管工作在自己职权范围内对其他有关部门的监督。 目前，我国虽然已形成较为完备的监督体系，但也存在一些问题：一是，监督主体多，监督力量缺乏整合，未形成合力；二是，行政监督法制化程序低，监督标准不明确；三是，监督体制不够健全，监督机构缺乏应有的地位和必要的独立性；四是，行政监督主要靠事后的追惩，对事前预防监督和事中的过程监督没有给予足够的重视；五是，国家权力的监督和社会监督的作用发挥不够充分。 建设法治政府，确保执政为民，必须加强对行政权的监督。这些年来，我们已经建立了不少好的监督制度，摸索了一些行之有效的监督措施。当务之急是要切实使这些监督机制真正有效地运作起来，并在实践中不断加以完善。根据《纲要》的规定，完善行政监督制度和机制主要包括以下规定：
论完善我国行政监督体制的必要性 摘要：行政监督是行政管理过程的重要环节，是保证行政决策有效执行的必要手段，也是国家监督和行政管理活动的重要组成部分。行政机关及其工作人员能否依法行政、高效行政，不仅关系到公共权力的行驶，也关系到切实的公共利益，随着行政管理内容的增加，行政监督在整个行政管理过程中显得极为重要。我国现行的行政监督体制经过长期发展已逐渐完善。但是，由于各种原因，目前我国行政监督体制仍存在一些明显的问题，使其积极作用没能得到充分发挥，导致许多错误的发生。因此，我们需要针对问题提出完善的对策，使其发挥更积极的作用，为我国建立一个更加高效稳定的行政监督体制。 关键字：行政监督体制；存在问题；完善措施 一个完善有效的行政监督体制，对维护党的方针、政策和国家的法律法规的正确贯彻实施，惩戒腐败，促进政府机关的廉洁勤政建设，提高政府行政效率，起着极大地保护作用。孟德斯鸠说：“一切有权利的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验，有权利的人们使用权利一直到有界限的地方才休止。”政府机关及其工作人员受人名的委托行使公共权力，基于民主政治建设和现代国家管理的需要以及人性的弱点和不可避免的无知，更基于权力本身的特性，健全和完善行政监督体制，加强对政府行政行为和权力运作过程的监督就显得极为重要。 一、我国行政监督体制现状浅析 我国的行政监督体制建立于新中国成立时期，在经历大半个世纪的发展建设后，已逐渐成为一个较为全面的、有着中国特色的行政监督体制。从总体上，我国的行政监督体制是适应于当今的中国国情，但局部任存在较大问题：我国正处于从计划经济体制转向社会主义市场经济体制的社会转型时期，所以行政腐败是一个比较突出的政治现象。一方面政府作为社会发展的主导力量，在很大程度上掌握着资源的垄断权，拥有着广泛而实际的权力，对社会经济事务的某些方面仍习惯于计划经济体制下的管理模式，即过于深入、具体的干预，从而为权利与私人经济利益的结合提供了可能；另一方面由于经济体制尚在转型过程中，难免在体制上出现“漏洞”，客观上也为行政腐败提供了机会。在此情况下，完善行政监督体制从而对政府行政活动进行监控从而抑制行政腐败，促进行政活动规范化，就显得极为重要了。 二、我国行政监督体制现存问题