如何看待实用主义
实用主义哲学不仅在世界范围产生重大影响，在哲学史上留下光辉一页，代表了美国哲学的形象，集中体现了实用主义的基本精神。而且至今盛而不衰，广为传播。
当代美国哲学家对实用主义传统的关注和强调，不仅是从挖掘思想资源的角度出发，更多的是对这个传统抱有难以割舍的血缘情结。我们可以从蒯因、普特南和罗蒂等人的论述中，直接感受到这些哲学家们对自己所归属的那份思想遗产的热情、真诚和执着。
蒯因在发表于1981年的著名文章《实用主义者在经验主义中的地位》中，明确地把实用主义放到西方经验主义传统，由此提高了实用主义者的地位。蒯因认为，实用主义在经验主义的变化过程中应当处于现代时期，因为皮尔士提出的“句子中心说”和“意义证实”思想，都无疑带有明显的现代哲学的烙印；而皮尔士哲学表现出的行为主义倾向以及他的终极真理观，又昭示了现代哲学的某些特征。蒯因把实用主义的特征归结为以下几点，即自然主义、可谬主义、行为主义和人造真理观。应当说，这些特征不仅刻画了实用主义的大体图像，同时也是蒯因哲学的生动写照。
如果说普特南对实用主义的继承主要表现在他被称为“狐狸型”的思想变化上，那么罗蒂的实用主义则是直言不讳的。他不仅公开承认自己的实用主义身份，而且身体力行地为自己的实用主义大张旗鼓地辩护。他在早期的《哲学和自然之镜》（1979）中径直把杜威思想看作是哲学发展的未来图景之一，在新近的《建设我们的国家》（1997）中又把杜威和惠特曼看作美国民族的骄傲。他认为，他们的共同特征是追求人类美好的生活方式，特别是把美国看作是人类生活的最好国度，因为在美国，无论是宗教信仰还是政治理想，都可以得到很好的保护和最大限度的表达。他们都强调民主思想对建设美国的重要意义，但这种理想不是超越国家和民族的、永恒的，而是具有特定的时空性的。罗蒂说，杜威的哲学就是系统地把一切事情都变得具有时间性，不承认存在完全确定的东西。杜威哲学的最大成就是把“真的”或“对的”这样的评价术语不看作标明与先前存在事物之间的关系，如上帝意志、道德律、客观实在的内在性质等，而是看作满意地表达了发现解决问题的方法。这种看法改变了我们的进步观念，进步不再是逐步接近先前刻画好的某个目标，而是解决更多的问题。
2002年7月30日，罗蒂在贝宁举行的“遭遇合理性”国际研讨会上发表了《普遍主义的宏伟，浪漫主义的真诚，实用主义的狡诈》一文。他在文章中提出，实用主义不应当看作是一种浪漫主义，而应当看作是对普遍主义和浪漫主义的另一种选择。哲学家不应当询问关于知识来源的认识论问题，或关于已知存在物的形而上学问题，而应当去做杜威所做的自己的事情：帮助他们的同胞权衡对共识的需要和对新奇之物的需要。我们可以获得主体间的一致而不需要为普遍可靠的许诺所吸引，我们可以引入崭新的观念而无须把他们赋予普遍接受的来源。个人和共同体是基于在比较对方所体验或想象到的生活时所得到的东西来选择他们的
生活。普遍主义的正确在于，我们应当尽力向我们的同胞证明那样的选择是正当的；浪漫主义的正确在于，无法得到证明的想象对道德和思想进步来说是不可缺少的；而实用主义的正确在于，它以平庸的中产阶级狡诈权衡着对证明的不断需求和对新奇之物的不断需求。可以说，罗蒂的这一思想代表了当今美国实用主义者对待自己哲学传统的一般态度。
实用主义在20世纪90年代的复兴是分析哲学变迁的重要结果。评价这种新实用主义自然不能离开它与分析哲学的关系。实用主义对分析哲学的反叛具有双重含义：其一是蒯因的逻辑实用主义是对逻辑经验主义修正的结果，但蒯因的哲学仍然属于分析哲学阵营；其二是罗蒂对语言哲学的批判导致他完全放弃分析哲学信念，并由此引发了与普特南的长久论战以致于造成了实用主义的复兴。虽然普特南从来没有放弃过分析哲学，但他对实用主义的皈依也使他被放到了“新实用主义”的阵营。
回归传统并不意味着对以往哲学的全盘接受，而是对传统哲学问题的重新关注。当代实用主义从经验主义的层面探讨了真理、意义、实在、思维、世界等传统问题，这在后现代主义喧嚣至上的当代美国哲学中突出了传统哲学的魅力。虽然罗蒂等人的思想构成了后现代哲学的主流，但他对实用主义思想的阐发无不显示着古典实用主义在当代语境中的强大生命力。
实用主义原本就是以关注人类现实生活为显著特征的。当代实用主义者的视角无不放到人们的实际生活中，处处从人们的现实活动出发，把满足人们的现实需要作为理论成功的最大目标。虽然蒯因和普特南等人的工作在很大程度上与数学和逻辑有关，但他们的哲学思考从来都不是学究式的，他们的理论所要解决的问题都是很现实的，具有很强的实践意义。这与老一辈实用主义者是一脉相传的。
理解和宽容始终是实用主义哲学方法的宗旨，这从詹姆士和杜威的思想中就可以明显地看到。当代实用主义者更是继承了这一衣钵，普特南径直把把宽容和多元化的观念看作是理所当然的。他认为，经过这样启蒙的社会就可以避免具有腐蚀作用的道德怀疑论，同时又不会回到道德权威主义。在认识论上，这种理解和宽容就表现为可谬主义。
在美国，实用主义哲学更多的是一种人生态度和生活方式；只有以逻辑实证主义为代表的欧洲分析哲学传入美国之后，才使得原本以心理学和社会学为基本方法的实用主义在20世纪的50年代开始让位于以逻辑和语言分析为基本方法的分析哲学。但即使如此，实用主义传统并没有被放弃，而是作为一种哲学思维方式溶入分析哲学；而且，实用主义之所以能够接纳分析哲学，重要的思想基础在于分析哲学所代表的经验主义传统，而这与实用主义的经验主义倾向是完全一致的。
正如普特南指出的，实用主义是“一个开放的问题”。我们对实用主义的评价也应当采用一种开放的态度，就是说，不是仅仅抓住实用主义者的某个说法或结论就给出断然的评判，而应考察产生这个说法或结论的整个语境或背景，把握由此提出的哲学问题和基本思路。这样，我们才能真正有效地从实用主义的思想中挖掘出有价值的内容。
进步主义课程理论——杜威实用主义教育思想 美国南北战争结束以后，进入了大规模的经济扩张和改造阶段。由于大工业生产方式的迅速发展和科学技术的巨大进步，美国资本主义经济的到了迅猛发展。到19世纪末，美国的工业生产已跃居世界首位。 美国社会和经济的变化与发展，必然对学校教育提出新的要求。而在当时美国的教育领域，学校制度、课程和教材、教学方法等仍旧沿袭欧洲的旧传统，形式主义占统治地位，教育与社会实际生活严重脱离。杜威实用主义教育思想就是在这样的历史背景下提出并经过他所创办的芝加哥实验学校的长期试验，然后不断更新、丰富而形成的。实用主义教育思想是为了适应20世纪前后美国政治经济的需要而产生的，目标在于克服传统教育的弊病，加强教育与生活、与社会的联系，协调个性化与社会化的关系，改造就学校，以培养能适应急剧变化的现实生活，能动脑动手，具有一技之长的人。 杜威吸收了西方历史上众多思想家的观点，并结合现代哲学、心理学、伦理学以及实验科学的新成果，进行了批判性的讨论，在此基础上创立了自己的教育理论体系——实用主义教育思想。 一、杜威实用主义教育思想的基本理论观点 （一）课程概念 进步主义代表人物杜威在《儿童与课程》一书中阐述了有关儿童教育课程的理论主张。指导和影响他的课程思想是注重儿童的需要、兴趣、能力和经验并尊重自我的首创及主动自觉学习的儿童观，这种儿童观在教育上则表现出儿童中心主义的思想，这种思想深入地影响了他的课程主张。 杜威在其早期著作《我的教育信条》这一权威性的文章中，强调教育过程的组成部分之一是心理学。从教育的心理因素及民主观着眼，他主张教育应建立在儿童的天性、本能的基础上在他的早期著作中，根据反对传统教育的需要，尤为重视心理的因素，大力倡导儿童中心论。杜威竭力反对传统教育消极的对待儿童，主张把儿童放在教育的中心，是儿童成为教育的主宰。他声称：我们教育中将引起的改变是重心的转移，这是一种变革，这是一种革命，这是和哥白尼把天文学的中心从地球转到太阳一样的那种革命。这里，儿童变成了太阳，而教育的一切措施则围绕着他们转动；儿童是中心，教育措施便围绕着他们而组织起来。（二）基本观点 杜威关于教育本质的论述，可概括为：教育即生长；教育即经验的改造；教育即生活。教育即生长的含义是：以生长论为基础，强调正确的教育必须从研究儿童心理开始，应当提供机会让儿童生动地表现自己的生命力；要求教育不是单纯的灌输，而应根据受教育者的天赋能力，使之成为儿童自身的本能、兴趣和能力的生长过程；教育方法论的中心须从教师方面转移到儿童方面。杜威认为，是否帮助儿童生长是衡量学校教育价值的标准。 教育即经验的改造：杜威称教育即“经验的继续不断的改组或改造”为教育过程中自始至终都具有的“当前的目标”儿童经验的改组、改造具有两点意义：其一是“增加经验的意义”，即使儿童认识到过去未曾感觉到的事物的联系。其二是“提高指导后来经验进程的能力”，就是指儿童在参加某种有意义的活动时，一定“知道他在做什么”和“预料将会发生的结果”。这样获得的经验就是“一种有教育意义和足以提高能力的经验”。总之，儿童通过经验的连续性——一系列行动与后果的关系，“展现着他早些是盲目标和冲动的目标的意义和性质，还展现着他所生活的世界的有关事实和事物”，使“知识扩展到自我，也扩展到世界”。在这个过程中，儿童的本能、兴趣、能力得到充分的尊重、利用和发展，社会意识、社会要求也在潜移默化中转化为儿童的信念。杜威这一思想的特点是将目标和过程，将主体与客体，将个性化与社会化通过主体的行动有机结合起来；将认知、获取经验与行动结合起
【外国伦理思想】 实用主义视野下的功利主义 ———杜威对功利主义道德基础的批判与重构 郦 平＊ 〔摘要〕 功利主义道德基础的确立以快乐作为人生的终极目的为前提，并在此基础上建构道德的评价标准。在实用主义者杜威看来，将快乐视为道德的目的及标准会面临诸种责难，因为它无法证明实际所欲的等于值得可欲的、增进快乐的等于值得欲求的、总体的善等于具体的善。由于快乐既不能统一个人行为，也不能提供一种公共善，所以将快乐视为道德基础很难为其合理性提供证明。进而，杜威从作为人的特定功能的个体善与公共善的实现、自我满足与社会满足的统一等视角指出道德标准得以确立的可能基础。 〔关键词〕 快乐 个体善 公共善 自我满足 社会满足 〔中图分类号〕Ｂ８２－０６４ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００７－１５３９（２０１２）０６－００７０－０６ 由于实用主义的发展为功利主义的复兴提供了某种支撑，人们普遍认为，这两种学说具有相同或相似的理论特征。而事实上，功利主义与实用主义的伦理学说在道德基础的确立上有着根本的差异，它们在快乐能否作为道德目的、快乐作为道德标准能否得到合理性证明、个人快乐与普遍幸福如何统一等问题上存在着质的区别。 一 功利主义的两个重要代表边沁与密尔将增进快乐和避免痛苦视为人生的终极目的，在此基础上将判断行为对错的道德标准视为能否增进人的快乐。边沁从个人趋乐避苦的本性着手，确立苦乐在人的行为中的支配地位，这种“苦乐原理”被视为其伦理理论的基石，他为此还提出苦乐计算的七个条件，即强度、持久性、确定性与否、感受远近、丰度、纯度、广度。人们依据这些条件会知道每个行为的苦乐价值的大小，如果一种行为带来的快乐成分占优势，它就是善的、道德的；反之，则是恶的、不道德的。在边沁那里，快乐只有量的差别，而无质的不同。 到了密尔，他承认快乐既有量的不同，也有质的差别，并强调精神快乐高于肉体快乐。密尔强调高级的快乐对于任何一个受过教育、有教养的人的重要性。更为重要的是他强调“人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐，而其他一切值得欲求的事物……则都与这个终极目的有关，并且是为了这个终极目的的”［１］。显然，密尔虽对边沁的快乐观念予以修正和发展，但是他对幸福的定义最终还是诉诸快乐，在将快乐作为人生的终极目的方面，二者的观念是一致的。 在边沁与密尔那里，快乐不但是人生的目的，而且是行为的标准。密尔明确地说，快乐“既然是全部人类行为的目的，就必然也是道德的标准”［１］（１２）。但是，密尔也认识到边沁的快乐主义的 ＊ ＊ 作者简介：郦 平，河南财经政法大学经济伦理研究中心讲师，哲学博士（河南郑州 ４５００４６）。
浅谈功利主义对营销伦理的影响 美国哈福大学教授加尔布雷思提出：“按照我对世界形势的观察，我们生活在一个意识形态的约束日益减弱，实用主义的适用性大大增加的时代”。这反映了当今世界的一种普遍倾向，即功利主义的盛行。功利主义是社会走向世俗化的理论表现。通过半学期对于营销伦理的学习，笔者对于功利主义在当下营销活动中所起到重要影响产生浓厚兴趣。本文结合案例，浅谈了功利主义在商业活动中的发展和应用，从而对营销伦理的影响及对其未来发展趋势的个人看法。 关键字：功利主义营销伦理影响 一、功利主义的理论基础 功利，即有用、利益、效益等。人类的活动都是有目的性的活动，这种目的即追求利益、满足需要。近代进入商品经济时期以后，人类的功利倾向明显地加强了。因为，商品社会首先强调价值、有用性，人与物的关系和人与人的关系都围绕着是否具有使用价值、交换价值这个轴心来运转的，这势必培养人用功利眼光、功利态度去观察他人和事物。消费越多，需求越大，生产越繁荣，这也主张了功利主义。所以，功利主义的兴起是与商品经济时代相联系的。 通过学习，了解到功利主义原是西方伦理学中一种以功利原则（即利益、享乐、幸福）为道德标准的学说。它认为，趋利避害、求乐避苦是人类的本性。由此，评价人们的行为是非和道德善恶，只能依据于快乐和痛苦，即能增进快乐的就是善的，能造成痛苦的就是恶的。当然，快了也又高、低之分，肉体的快乐是低级的快乐，精神的快乐是高级的快乐。“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。”然而，快乐和痛苦因人而异，全凭个人主观感受，缺乏客观标准，势必使人类行为由于缺乏约束和调节而陷于混乱。为此，功利主义又提出行为功利主义和准则功利主义两种说法。 行为功利主义主张，应以行为结果判定道德是非。就是说，应善于估量自己行为的后果，在同样的环境和条件下，如果一个行为能比其他行为带来最大的好结果，那么这一行为就是善的、道德的。 准则功利主义则主张以行为准则来判定行为是非，因为单凭个人对行为后果的估量为行为依据，仍然是不确定的、随意的，因此必须建立一套对每个人都适用的社会规范和道德秩序。 二、商业活动中的功利主义 宾克莱说，功力主义给现代人“关心实际行动而不关心崇高理想提供一个哲学根据”，因此在西方也被称为是一种“商业化哲学”。在商业活动的前提下，功利主义似乎更加的具象化。笔者总结其表现为： 第一，讲究实惠。实惠是追求合法的个人利益，是一切工业社会，包括正处在又一次工业化高潮的中国在内，所不能缺少的时代精神。实惠观念是伴随工业化社会中商品经济的充分发展而产生的。在商品经济社会里，个人的劳动通过交换得到承认，个人的价值通过交换得到实现，个人的利益通过交换得到满足。人们与其说注重个人劳动的自身价值，不如说更关心劳动的交换价值，即劳动给自己所带来的实际利益，这就是实惠观念。
《马克思主义哲学》第05章在线测试 《马克思主义哲学》第05章在线测试剩余时间：59:50 答题须知：1、本卷满分20分。 2、答完题后，请一定要单击下面的“交卷”按钮交卷，否则无法记录本试卷的成绩。 3、在交卷之前，不要刷新本网页，否则你的答题结果将会被清空。 第一题、单项选择题（每题1分，5道题共5分） 1、由感性认识上升到理性认识的过程是(B )。 A、完全自发的过程 B、积极能动的过程 C、消极被动的过程 D、主观随意的过程 2、认识的最终目的是( C)。 A、发现真理 B、认识世界 C、改造世界 D、创立新理论 3、真理就是(D )。 A、客观事物及其规律 B、大多数人同意的观点 C、对人类生存有用的理论 D、对客观事物本质及其规律的正确反映 4、客观真理是(D)。 A、所有的唯物主义都承认 B、所有的唯心主义都承认 C、只有旧唯物主义承认 D、只有辩证唯物主义承认 5、在真理观上相对主义的错误在于(B )。 A、只讲真理的客观性，不讲真理的主观性 B、只讲真理的相对性，不讲真理的绝对性 C、只讲真理与谬误的转化，不讲真理与谬误的对立 D、只讲真理的绝对性，不讲真理的相对性
第二题、多项选择题（每题2分，5道题共10分） 1、割裂真理绝对性和相对性的统一将会导致(AC )。 A、形而上学的绝对主义真理观 B、辩证唯物的相对主义真理观 C、相对主义真理观 D、实用主义真理观 E、主观唯心主义真理观 2、把社会上绝大多数人承认的意见视为真理，这是(ACE )。 A、否认了真理的客观性 B、充分相信群众，使群众掌握真理 C、否认了真理往往在少数人手里 D、辩证唯物主义的真理观 E、唯心主义真理论 3、实践是认识的基础，其表现有(ABCD )。 A、实践是认识的来源 B、实践是认识的动力 C、实践是检验认识真理性的标准 D、实践是认识的目的 E、认识对实践具有反作用 4、实践标准的确定性是指(AC )。 A、它是客观的 B、它是多样的
实践标准与实用主义真理标准 马克思主义认为：实践是人类能动的改造世界的客观物质性活动。马克思在被恩格斯称为“包含着世界观的天才萌芽的第一文件”的《冠宇费尔巴哈的提纲》中，阐述了实践是感性的、对象性的物 质活动，认为“全部社会生活在本质上是实践的”，强调哲学的重要使命在于指导实践改造世界，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”，实践具有物质性、自觉能动性和社会历史性等基本特性。实践是人的存在方式，人类的生产、生存和活动，是以 实践为基本方式和标志的。 我们要能从实践出发理解社会生活的本质，实践是使物质世界 分化为自然界与人类社会的历史前提，有事是自然界与人类社会统 一起来的现实基础。社会生活的实践性主要体现在三个方面：一， 实践是社会关系形成的基础；二，实践形成了社会生活的基本领域；三，时间构成了社会发展的动力。总之，全部社会生活在本质上是 实践的。实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。 实践是认识的基础，实践产生了认识的需要，为认识提供了可能，使认识得以生产和发展，是检验认识的真理性的唯一标准。认 识运动的辩证过程，首先是从实践到认识的过程，接着又是从认识 到实践的转换，如此实践、认识、再实践、再认识，循环往复以至 无穷，一步步地深化和提高，这就是认识发展的总过程，也是认识 与实用的过程。 在美国文化这种历史文化背景下，人们以追求最大利益为最高
的追求，“对主体的活动的有效和无效、成功和失败超越了任何文化传统或思想原则，而被当作人们的思想和行动的准则”。从知识论上来说，知识是不是真理，知识是不是反映了客观世界并不重要，只要这种知识实现了人们的预期目标，使主体获得了满足，那么这种知识就是真理。 实用主义也同其他现代哲学一样，也是在反叛近代哲学“主客二分“的基础上发展而来的，但是与其他的哲学流派有所不同的是它集中调和了近代的理性主义与经验主义以及现代的各种哲学流派，“实用主义在我们的各种理论中就象旅馆里的一条走廊，许多房间的门都和它相通”。 实用主义真理观着重强调知识对人自身利益的关注，用知识对人的有用性来作为衡量知识是不是真理的唯一标准。用威廉．詹姆士的话说就是“它是有用的，因为它是真的；它是真的，因为它是有用的” 。有用与真理是同一的。 辩证唯物主义所说的真理是客观真理，是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。因此，作为检验真理的标准，就不能到主观领域内去寻找，不能到理论领域内去寻找，思想、理论自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉为标准一样。作为检验真理的标准，必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性，否则就无法检验。人的社会实践是改造客观世界的活动，是主观见之于客观的东西。实践具有把思想和
2002年第4期厦门大学学报(哲学社会科学版)No.42002 (总第152期)JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(Arts&Social Sciences)General No.152 实用主义真理观平议y 周建漳 (厦门大学哲学系,福建厦门361005) 摘要:实用主义从真理发生学及其实际经验兑现价值的角度,提出了独特的真理效用论;其与传统符合论真理观之间的张力关系,反映了双方在本体基础乃至哲学旨趣方面一系列的理论分 歧。其中最值得注意的是,实用主义对符合论观念背后关于认识的/视觉隐喻0及其所蕴含的/主 客二分0思维模式的超越。而导致这一超越的哲学基础,在于它实现了本体论假设的转换,即由把 人作为与世界照面的旁观者的传统观点,转换为把人作为在世界中生活实践的探索者。 关键词:实用主义;真理;效用论;符合论 中图分类号:B02313;B087文献标识码:A文章编号:0438-0460(2002)04-0091-07 依照实用主义哲学家詹姆斯的自述,实用主义/首先是一种方法,其次是关于真理是什么的发生论0。[1](P36-37)在关于真理的/符合论0(Correspondence Theory of Truth)、/融贯论0(Co-herence Theory of Truth)及/效用论0(Pragmatic Theory of Truth)三大基本理论学说中,唯/效用论0 (通常译为/实用论0)是直接以一个哲学流派即实用主义的名字命名的,这从一个侧面反映了真理问题在实用主义中的中心位置及实用主义真理观的独树一帜之处。就效用论真理观是实用主义哲学所提出的最主要和最突出的理论主张而言,诚如法国著名社会学家涂尔干所说的, /实用主义是一种真理理论,一种具有特殊兴趣的真理理论0。[2](P18)(引文中的黑体字为原文所有,下同) 作为西方哲学中具有革命性意识的哲学派别,实用主义真理观与传统真理论存在挑战性的对话关系,而在当代中国哲学马克思主义主流话语的语境中,它与马克思主义哲学之间亦存在思想对话关系。1本文试图在上述双重对话关系的语境中,对实用主义的真理观作较为全面的考察与较为细致的学理分析。 y收稿日期:2002-04-23 基金项目:国家社会科学规划基金项目(99BZX024) 作者简介:周建漳(1954-),男,江苏沭阳人,厦门大学哲学系副教授。 1在马克思主义经典作家中,列宁与实用主义者存在时间上的重合(皮尔士于1914年才去世,詹姆斯于1898年明确提出/实用主义0一词,而列宁的5唯物主义与经验批判主义6发表于1909年),但我们在其著作中却未见关于实用主义哲学的只言片语。因此,这里所谓的对话关系属于解释学式的思想对话而非现实意义上的实际对话。
我看实用主义的合理性 摘要：实用主义者詹姆斯认为：实用主义的涵义事实上是一种方法，是一种试图通过追寻每个概念各自的实际后果来解释每个概念的一种哲学研究方法。①而另一位代表人物皮尔士也指出：我们的信念实际上就是我们的行动规则，要揭示某个思想的涵义，我们只需要确定它会产生什么样的行为，那行为对我们来说就是它的唯一意义。②这是它的积极方面。然而在诸如新中国成立后也有基于当时的政治斗争局势以及进一步巩固马克思的辩证唯物主义世界观、学习苏联哲学而导致的对实用主义的猛烈批判。③由此可见事实上实用主义确实存在它的合理性与不合理性，本文将从实用主义的形成背景，发展，以及它存在的意义来论证它的合理性。 关键词：实用主义背景发展现实意义 一、从实用主义的形成发展来谈其合理性 我们知道实用主义原则即是皮尔士原则，虽然已经被其发表了20年，却一直无人问津，为什么？当然这是因为实用主义并没有出现在一个能够被社会、或者说是被适当部分的哲学研究群体所接受或说提上台面来讨论研究的程度。但是到1898年在另一位代表人物詹姆斯再次提出时，它就得到了应有的重视。为什么？因为从那时起，实用主义存在的哲学土壤，和生存环境已经开始形成，在19世纪末20世纪初，这个资本主义向帝国主义大步迈进的西方社会大背景下，资本家和民众们都有了容忍实用主义的?胸襟?。当然实用主义的正是名称是在这样的历史背景下提出来的，但是实用主义以各种不同的形式存在于广泛的哲学研究、讨论、运用中已经算得上是历史悠久了。准确的说是从2000多年前柏拉图、亚里士多德时期开始就运用这些片段做了一个开端，到后来的奥斯特瓦尔德在论述化学上的几种质体，叫做同分异性时也是使用了这种方法。④更健全的观点是：物理学是一种科学，说明取得物体和推动它的各方法。⑤再到洛克、贝克莱、休谟它就悄然影响着伟大哲学家化学家等的伟大思辨，并且对他们的领域做出了重大贡献。可想而知，虽然各个大家并没有意识到自己是在使用实用主义哲学的观点做自己的研究，但是都在潜移默化中受到了它的影响，而这些东西恰恰也是我们所不能忽视的。设想一下，如果在各位先贤的潜意识中没有实用主义的观点，是否还会有哲学史上如此光辉灿烂的一些流派，当然我不否认在一定条件下，也是可以形成的，但就目前的事实来看，实用主义的确是有利于一只鹅观点的形成的。 二、我对实用主义的批判的反驳 这个部分我想针对一些人对于实用主义的批判提出我的反对意见，以此来证明批判的不合理性，从而从反面论证实用主义的合理性。 第一、批判者认为：实用主义是好战的垂死的美帝国主义反动派的盲目冒险的哲学⑥。前面我们就已经说到，虽然说在名义上，实用主义代表人物是以美国人为主的，而实用主义这个观点也是在美国本土提出来的，它也确实在某种意义上是美国的半官方哲学。但是我想说的是：即便如此，也不能断定这就是美国哲学。我们已经指出，古希腊罗马时期的苏格拉底，柏拉图，亚里士多德以及后来的贝克莱，以及后来的休谟都在自己的哲学理论中不同程度的运用了实用主义的哲学方法。所以从这一点来说实用主义并不是根源于美国本土，美国只是给它提供一个名正言顺的世纪而已。再说该作者的?好战的、垂死的、冒险的?这一系列形容词是从何得来的？我们知道，美国在第二次工业革命之后，生产力迅速发展，尤其是 ①《詹姆斯文集.为实用主义辩护》万俊人，陈亚军编选，上海远东出版社2004年P4. ②《孟宪承文集·实用主义》卷五第二篇华东师范大学出版社2010年12月转引自《通俗科学月刊》皮尔士1878 ③《实用主义在中国》杨寿堪，王成兵著，首都师范大学出版社2002年P135-136. ④《孟宪承文集·实用主义》卷五第二篇华东师范大学2010年12月转引自《理论与实际》奥斯特尔瓦尔德 ⑤《孟宪承文集·实用主义》卷五第二篇华东师范大学2010年12月转引自《科学》奥斯特尔瓦尔德 ⑤《孟宪承文集.实用主义》卷五，第二篇
二、要素主义 要素主义也是现代西方主要教育哲学流派之一,也属于“新传统教育”。该流派产生于20世纪30年代，著名的教育家有巴格莱(William C. Bagley)、德米亚谢维奇（Michael Demiashevich）、莫里逊（Henry Morrison）、布里格斯（Thomas Briggs）、布里德（Frederich Bread）、康德尔（Isaae L. Kandel）和芬尼(Ross Finney)。 要素主义主张把教材恢复到居于教育过程中心的地位.他们不断告诫教育工作者，当教育机会普及到已降低了教育质量的时候，就需要提高智力水平(不能只注意儿童的自由和兴趣而不注意教材本身) 。 要素主义教育的基本原则： 1．学习必须包括刻苦和专心。进步主义主张儿童的自由，要素主义强调对一门科目的往往产生于为掌握它所需要的努力。应当鼓励培养儿童将自己目前的愿望屈从于长远的目的的能力。 2．教育过程中主动权在于教师而不在于学生。教师的任务是在成人世界和儿童世界之间作中介。布里克曼：教师必须受过普通教育，学习有关这一领域的广博知识，对儿童心理学和学习过程有深刻的了解，有向年轻一代传授事实和理想的能力，了解教育学的历史----哲学基础，并且对他的工作有严肃的献身精神。 3．教育的核心是吸收规定的教材。儿童求学的目的是要按照这个世界的真正原样去认识它，而不仅是根据他自己的兴趣去解释它。要素主义强调民族经验或社会遗产比个人经验更重要。一种复杂的文化需要一种有严密组织的教育系统，要求教师有更多的控制权。 4．学校应该保留传统的心智训练的方法。要素主义承认进步主义对教育技术和方法的作出的贡献，但认为不应将进步主义的“在做中学”普遍化。教育的真正目的是教授整个生活的知识，而不是集中于解决学生在七发展的某一阶段感兴趣的问题。 由上述原则可以看出：要素主义的基本观点是：认为文化的价值具有永恒性和客观性，在人类的文化遗产中有着共同的不变的文化要素，学校教育的使命就是把社会的文化遗产传授给青年一代，并促进青年一代的智力成长。要素主义注重维护社会文化遗产的主张深深地印刻在了其课程理论中。 要素主义者认为知识就是思想和观察到的事实相符合。知识的获得乃是一个过程。在这个过程中，人要用自己的智慧对一些零星的片断的事实加以反省思考。这样才能对世界的真正本质以及目的有较好的理解。这种获得知识的方法基本上是一个理性的过程，而且人类的理性可以使人把从经验中获得的一些材料整理成知识。从根本上说，认识的过程乃是联系从事认识的人和有待认识的外部世界的桥梁。以此为基础，要素主义反对完全依赖经验的认识方法以及在教育上与之对应的“从做中学”，认为实用主义的这些主张使得许多有价值的传统课程在学校中失去立足之地。在他们看来，学校应成为传授“文化遗产”的机构，要通过教育使这些遗产在新生的一代中再生出来。 评述：首先，要素主义课程使学科课程思想从经验化转向了理论化，确立了学科课程的理论形态。它是在继承了“形式训练”课程思想，批判了进步主义的经验课程思想，结合了美国社会现实和教育现实需要的基础上产生的，它的发展是对学术性课程思想的一种理论升华。它被广泛接受是有深刻的内在课程规律为依据的。 其次，课程在传递社会文化的同时，不可避免地传递着传统的价值准则和统治集团需要的价值准则，这是课程的一个基本特征。要素主义课程强调并突出了课程的这一职能，并主张由传统价值准则体现者──教师来具体履行这一职能，强调教师是教育宇宙的中心，学生要服从教师，因此，要素主义课程受到了美国统治集团的青睐。 第三，要素主义课程突出了学校教育传递社会文化知识的特点，这是符合教育的规律的，这也是学科课程至今仍在学校教育中占主导地位的重要原因。
姓名邵振录成绩 学号10191198077 评卷人 中南财经政法大学 研究生课程考试试卷 （课程论文） 论文题目边沁功利主义思想对法律思想的影响 课程名称劳动法 完成时间2012-4-20 专业年级2010级法律硕士（非法学）
边沁功利主义思想对法律思想的影响 把迈克尔?桑德尔教授称为哈佛公开课第一人恐怕并不为过，他的课程《公正：该如何做是好》（Justice：What?s the Right Thing to Do?）每周都吸引超过1000位学生的参与。《公正》不但成为哈佛有史以来最受欢迎的一门课程，更在全世界卷起学习热潮，迈克尔?桑德尔教授在全球多个国家举办千人讲座，都是一票难求。他在大洋彼岸的中国也引起强烈共鸣，无数的观众通过网络收看他的课程，通过各种思想实验一起评判性思考关于公正、平等、权利的一些基本问题。 该讲座以哈佛教授迈克尔?桑德尔的《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的迈克尔?桑德尔开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。 在讲座中，迈克尔?桑德尔多次提及边沁（1748—1832是功利主义的创始人，分析法学的先驱）及其实用主义哲学思想，本文企图就此入手，对边沁及其哲学思想对法律思想的影响谈谈笔者的一些粗浅认识。 边沁先后攻读于牛津皇家学院和林肯学院，毕业后一度从事律师职业，但当时他的兴趣却在法理学的研究和在英国法律制度的改革。其主要的著作有《政府片论》《道德与立法原理》和《法律概要》等。 边沁认为，就像自然界有自己的规律一样，人类也有自己的规律，他认为，人类受制于苦和乐的统治，只有这两个主宰才能该我们指出应当做什么和不应当做什么。这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”即功利主义原则。正是“避苦求乐”的人的本能支配着人的一切行为，成为人生的目的。他认为应该根据行为本身引起的苦与乐的大小程度来衡量该行为的善与恶。从人性出发，凡是能够减轻痛苦增加快乐的在道德上就是善良，在政治上就是优越，在法律上就是权利。功利就是一种外物给当事者求福避祸的那种特性。如果该当事人是个人，那么功利原理就是用来增进他的幸福的，如果该当事人是个社会，那么功利原理就是关注社会的幸福度的。边沁认为，政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会
如何看待实用主义 实用主义哲学不仅在世界范围产生重大影响，在哲学史上留下光辉一页，代表了美国哲学的形象，集中体现了实用主义的基本精神。而且至今盛而不衰，广为传播。 当代美国哲学家对实用主义传统的关注和强调，不仅是从挖掘思想资源的角度出发，更多的是对这个传统抱有难以割舍的血缘情结。我们可以从蒯因、普特南和罗蒂等人的论述中，直接感受到这些哲学家们对自己所归属的那份思想遗产的热情、真诚和执着。 蒯因在发表于1981年的著名文章《实用主义者在经验主义中的地位》中，明确地把实用主义放到西方经验主义传统，由此提高了实用主义者的地位。蒯因认为，实用主义在经验主义的变化过程中应当处于现代时期，因为皮尔士提出的“句子中心说”和“意义证实”思想，都无疑带有明显的现代哲学的烙印；而皮尔士哲学表现出的行为主义倾向以及他的终极真理观，又昭示了现代哲学的某些特征。蒯因把实用主义的特征归结为以下几点，即自然主义、可谬主义、行为主义和人造真理观。应当说，这些特征不仅刻画了实用主义的大体图像，同时也是蒯因哲学的生动写照。 如果说普特南对实用主义的继承主要表现在他被称为“狐狸型”的思想变化上，那么罗蒂的实用主义则是直言不讳的。他不仅公开承认自己的实用主义身份，而且身体力行地为自己的实用主义大张旗鼓地辩护。他在早期的《哲学和自然之镜》（1979）中径直把杜威思想看作是哲学发展的未来图景之一，在新近的《建设我们的国家》（1997）中又把杜威和惠特曼看作美国民族的骄傲。他认为，他们的共同特征是追求人类美好的生活方式，特别是把美国看作是人类生活的最好国度，因为在美国，无论是宗教信仰还是政治理想，都可以得到很好的保护和最大限度的表达。他们都强调民主思想对建设美国的重要意义，但这种理想不是超越国家和民族的、永恒的，而是具有特定的时空性的。罗蒂说，杜威的哲学就是系统地把一切事情都变得具有时间性，不承认存在完全确定的东西。杜威哲学的最大成就是把“真的”或“对的”这样的评价术语不看作标明与先前存在事物之间的关系，如上帝意志、道德律、客观实在的内在性质等，而是看作满意地表达了发现解决问题的方法。这种看法改变了我们的进步观念，进步不再是逐步接近先前刻画好的某个目标，而是解决更多的问题。 2002年7月30日，罗蒂在贝宁举行的“遭遇合理性”国际研讨会上发表了《普遍主义的宏伟，浪漫主义的真诚，实用主义的狡诈》一文。他在文章中提出，实用主义不应当看作是一种浪漫主义，而应当看作是对普遍主义和浪漫主义的另一种选择。哲学家不应当询问关于知识来源的认识论问题，或关于已知存在物的形而上学问题，而应当去做杜威所做的自己的事情：帮助他们的同胞权衡对共识的需要和对新奇之物的需要。我们可以获得主体间的一致而不需要为普遍可靠的许诺所吸引，我们可以引入崭新的观念而无须把他们赋予普遍接受的来源。个人和共同体是基于在比较对方所体验或想象到的生活时所得到的东西来选择他们的
实证主义与实用主义之异同 实证主义（positivism）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。产生于19世纪30～40年代的法国和英国，创始人为法国哲学家、社会学始祖A.孔德，主要代表有英国的J.S.密尔和H.斯宾塞。其形成标志为1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》。以孔德为代表的实证主义称为老实证主义，20世纪盛极一时的逻辑实证主义称为新实证主义。实证主义的基本特征是：将哲学的任务归结为现象研究，以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲学溶解于科学之中。实证主义不仅对哲学而且对整个社会科学均发生了深刻影响，孔德所创立的实证主义社会学，在其后的一个半世纪是西方社会学的主流。 实用主义是在美国土壤上生长的一个哲学流派，它于十九世纪七十年代在美国露头。1871－1874年间在哈佛大学进行活动的“形而上学俱乐部”被认为是美国第一个实用主义组织。俱乐部的主持人是后来被认为是实用主义创始人的皮尔士，参加者有哲学家、心理学家赖特（C.Wright 1830-1875年）、律师霍尔姆斯（O.W.Holmes 1841-1935年）、历史学家费斯克（J.Fiske 1842-1901年）以及后来成为实用主义最大代表
之一的詹姆士等人。他们各在自己专攻的领域表述了实用主义的一些基本思想。到十九世纪末二十世纪初，通过詹姆士以及美国实用主义另一个最大代表杜威等人的活动，实用主义发展成为在美国影响最大的哲学流派。二十世纪四十年代以前，实用主义在美国哲学中一直占有主导地位，甚至被视为美国的半官方哲学。在其他西方资本主义国家，实用主义也有流传。例如在英国出现过以席（F.C.S.Schiler 1864-1937年）为代表的实用主义运动。席勒为了强调哲学以人的利益为中心，于是将实用主义改称为人本主义。实用主义的根本纲领是：把确定信念作为出发点，把采取行动当作主要手段，把获得实际效果当作最高目的。实用主义者英文原名是Pragmatism，源出希腊文πρανμα，意思即是行为、行动。而实用主义者对行为、行动的解释，完全贯彻了资产阶级利己主义世界观的精神，即只管行动是否能给个人或集团带来某种实际的利益和报酬，而不问这种行动是否合乎客观实际，合乎原则。也就是只管直接的效用、利益，不管是非对错。有用即是真理，无用即为谬误。 实用主义的特点在于，把实证主义功利化，强调“生活”、“行动”和“效果”，它把“经验”和“实在”归结为“行动的效果”，把“知识”归结为“行动的工具”，把“真理”归结为“有用”、“效用”、或“行动的成功”。实用主义的要义体现在皮尔士所表述的这一观点中：认识的任务，不是反映客
浅析大学生日益“功利主义”的心态 [摘要]：“功利主义”由来已久，它直接影响到一个人正确的人生观和价值观的生成，由于教育和社会等等客观因素以及个人主观因素的影响，现在“功利主义”的魔爪已经伸向了身在“象牙塔”里的我们。于是当代的大学生群体中出现了很多“功利主义”分子。他们的一些行为表面上看起来令人费解，然而，当我们静下心来，理性思考的时候，我们却愕然发现，这些行为的背后有一双“无形的手”在推动，它就是“功利主义”的毒瘤。然而遗憾的是，无知的我们却很少有人意识到“功利主义”的存在以及它的危害性。本文通过一些真实的社会现象，再现了当代大学生在“功利主义”心态的驱使下做出的一系列“好笑的行为”，继而理性的分析了这些表象产生的社会和个人因素。 [关键词]：功利主义、价值观变迁、深层原因。 一、一些社会现象所引发的思考 我们从小就接受爱国主义和集体主义的教育。时至大学，这种传统教育我们已经“沐浴”了十几载。在当代大学生的价值观念中,虽然体现崇高理念的集体主义观念仍占主导地位,但是不得不承认，我们从小受到的主流教育的核心价值观正在世俗的功利主义的围攻。以至于如今出现了一些表面上让人费解，但冷静的分析后却让人痛心疾首的“怪现象”。 譬如，在一项关于当代大学生入党动机的调查中，对“为什么加入中国共产党”，“寻找精神寄托”占8%，“为共产主义而奋斗”占7%，“为更好地服务人民”占2%，“为以后找工作方便”占83%。根据对调查数据的分析，这些动机中，既有追求理想的精神动力，也有实现个人自身价值的利益考量，但表现突出的是入党动机的功利性。抱着功利化动机入党的大学生，把入党作为实现个人利益的一种手段，而不是一种崇高的信仰，他们考虑的往往是如何利己，而不是如何更好的服务他人。他们入党是为了给自己带来名、利、权等方面的资本和实惠，可以在以后寻找工作时增加一个及其重要的筹码。 当今的大学生选择到农村工作，意愿多样。例如，在农村工作有利于积累基层工作经验，为将来再择业打基础；有利于充分发挥自身能力，有较大发展潜力与上升空间；大部分大学生村干部在农村长大，期望为家乡发展做贡献等。 但是，有很大一部分大学生担任村干部存在功利化目的，如为了报考公务员时获得优先录取条件。有的学生认为，农村工作比较轻松，报酬尚可，即使工作不努力，也不会产生严重后果；部分学生把到农村锻炼作为选择更好岗位的“跳板”，缺少扎根农村、长期奉献的打算。假如一个国家的行政管理部门多了这些所谓的功利的“聪明人”，那他们势必会像蛀虫一样慢慢的吞噬掉整个民族的明天。 还有一部分大学生，在暑假中积极地投身到各种社会实践中，在四川地震灾区，国内各地
浅谈詹姆士实用主义真理观 关于真理的理论是詹姆士实用主义的一个关键的组成部分，他的实用主义真理论探讨的是“真理的意义”问题。詹姆士对实用主义真理论的阐述是从批评“符合说”的真理观开始的，即把真理看做是观念与实在的符合。但詹姆士也认为,把真理看做是观念与实在相符合是理所当然的事。普通的看法是，一个真观念必须临摹实在,是实在的摹本，理智主义者就始终坚持这种摹本的看法,并以为只要获得任何事物的真观念,占有了它,事情就算结束了。但在詹姆士看来，这种符合论的真理观是一种惰性的静止的真理观,我们的观念并不能准确地摹拟观念的对象。真理是生活的先决条件，它不是静止的观念或判断，而是一个过程，一个事件，在此过程中人们通过真的思想获得了真理的对象，这才是“观念与实在相符合”的真实含义。所以,实用主义不满足于真理就是观念与实在相符合这样的定义,而是要进一步追问,假如一个观念是真的,它在我们的实际生活中会引起什么具体的差别呢?真理怎样才能实现?如果一个观念是假的,又怎样从经验上加以区别呢?简言之,从经验上来说,真理的“兑现价值”究竟是什么呢?詹姆士说,当实用主义提出这个问题时,它就已经找到了答案：“真观念是我们所能类化,能使之生效,能确定,能核实的;而假的观念就不能。这就是掌握真观念时对我们所产生的实际差别。因此,这就是真理的意义。”在此，詹姆士在这里强调的是真理的意义。 总的来说，在詹姆斯看来，真理是一个过程，它没有固有的、静止的性质；真理是权宜的思想，它意味着一种有价值的引导作用，它能够“预示”或“表示”更遥远的对象的意义；真理的意义就在于它是有效用、可证实的。詹姆斯还认为，虽然真理不是在任何时候都是很重要，但是，几乎任何对象都会有一天暂时会变得很重要，因为贮存若干观念的额外真理作为一般的储藏品，好处是明显的。这种额外真理一旦对任何临时紧急事件在实践上变得适用时，它就离开冷藏库，跑到世界上来起作用，而人们对它的信念也就变得活跃起来。 从上面的论述可知，詹姆士实用主义真理论的一个基本观点——真理是有用的,有用的就是真理。詹姆士认为,真理是“观念的一种性质”,而不是指观念的对象,即“真理并不就是实在”。因此,一个观念的真,也就只是指这观念的作用,即是看这个观念是否对人有用。据此,詹姆士把真理完全看做是人造的,他甚至说,如果一个真理对人生没有好处或用处,那我们的责任就会是回避真理。这就造成很多人认为詹姆士的实用主义真理观是主观主义和相对主义的，他的这种观点是荒谬的,因为它否认了真理的客观性,把真理说成是人造的,因人而异的。而且这种真理观把凡是能给人以利益和效用的东西都当作真理，使真理成为满足任何需要的主观工具和手段，似乎过于注重实际效用，难免也就带有功利主义的色彩。 的确，从表面上来看，詹姆士实用主义真理论的观点好像完全取决于是否有用，过于注重实际效用，难免也就带有功利主义的色彩。曾经也有人质问詹姆士：
浅谈詹姆士真理观 十二队刘派 实用主义是当代西方影响较大的哲学学派。它产生于19世纪下半叶的美国，是美国政治、经济和自然科学发展的产物。列宁曾指出“在最新的美国哲学中，‘最时髦的东西’可以说是‘实用主义’…在哲学杂志上谈论最多的恐怕也要算实用主义了”。实用主义是美国本土成长起来的一个哲学派系，对美国的政治、经济等产生巨大影响，在我国也有一定的影响。实用主义中一个主要内容就是实用主义真理观，詹姆士的实用主义真理观就是其代表。 一、詹姆士真理观与马克思真理观的相似性 1、概念具有相近性。詹姆士说：“如果有一个概念，我们能用它很顺利地从一个部分经验转移到另一个部分经验，僵尸舞完满地联系起来，很稳妥地工作起来，而且能够简化劳动，节省劳动，那么这个概念就是真的”马克思主义认为，真理是人对客观事物及其规律的正确反映，也就是说真理是一种认识。它们都是指人的认识，因此两者在概念上是相近的。需要注意的是两者概念只是相近而不是相同或内涵一致。 2、方法论具有相似性。詹姆士和马克思在方法论的相似性主要有三点。一是在对真理范围的规范上，两者都采纳了一种关系说，即一种动态的、事件的真理观，以此反驳形
而上学的精致、抽象、绝对的真理体系。两者都认为应在主题和客观事物世界的相互关系、相互作用中来把握真理，应在一种动态的过程中来认识真理，这是一种辩证的、积极的方法。二是在关于真理的性质问题上，两者都认为真理是观念的一种属性，在现实生活中是作为一种手段、工具，而不是一个实体性的存在。三是在对真理性的检验上，两者都承认实践的作用。詹姆士提出直接证实、间接证实相结合的检验真理的方法，并以对观念的证实不引导我们的实践遇到挫折或矛盾为标准。“证实”与“实践”的主体都是人，其过程都是在待证实的观念的“引导”或知道下进行的，其结果都用以证明观念的真实性。因此，虽然詹姆士的检验方法和标准是不严密、不标准、不科学的，但是它仍与马克思主义的实践检验方法和实践结果标准有一些一致之处。 二、詹姆士真理观与马克思真理观的根本分歧 随人詹姆士真理观与马克思真理观存在一定的相似性，但不能就说两者是可以相互等同的。在本体论和价值观这两个层面上，两者是存在根本分歧的。 在本体论上，詹姆士含糊其辞，而马克思主义真理观在唯物主义和唯心主义两条认识路线上态度是明确的、始终坚持唯物主义原则的。詹姆士试图越过本体论上的争论而只做方法论上的变革，这造成了他的本体论的无原则性。马克思在这方面是严谨的、科学的。他在实践范畴的基础上奠定了
永恒主义和进步主义关于教育影响的思想比较 20世纪以来,特别是第二次世界大战以来,世界的政治、经济、文化和教育发生了巨大的变化。在世界范围内政治、经济、科技飞速发展和新的理论层出不穷的情况下,西方教育哲学逐渐兴盛并出现了众多的流派。它们都以自己的哲学观为基础,对教育的诸多问题,如教育的本质、功能、目的等进行了研究。教育影响虽不是它们研究的“显问题”,但它确实散见于诸教育哲学流派有关其它教育问题的研究中。因此,从这些问题中提取有关教育影响的思想就显得十分必要了。 在教育哲学中对教育影响的界定是这样的:教育影响是置于教育者和受教育者之间的一切中介的总和,它包括作用于受教育者的影响物以及运用这些影响物的活动方式和方法,它是实现教育目的的工具、媒介和手段。 一、永恒主义关于教育影响的思想 永恒主义亦称古典文科教育或古典人文主义传统。它是对西方教育在新旧交替过程中所产生的混乱和动荡,采取复古主义态度。作为一种教育哲学流派,永恒主义坚持主张过去的东西是卓越的,特别是由伟大的著作家及其著作所代表的过去的成就是无与伦比的。其代表人物有赫钦斯、艾德勒及马利丹等。永恒主义把教育目的分为两极:第一位的目的是培养人性,“塑造人”;第二位的目的是传授特定文明区域的文化遗产,使受教育者为将来参加某种社会生活作准备。为了达成这种教育目的,他们采取了一系列的措施,从课程的设置和安排,到教学方法的运用等。 (一)课程是实现教育目的的“物质”基础基于“使受教育者为将来参加某种社会生活作准备”的教育目的,永恒主义以生活准备论作为其课程的理论基础,强调教育不是生活本身,而是生活的准备。他们在古典遗产、名山之作中找到了作为“生活准备”的理想课程,认为教育最大的价值就是探索和传播真理,因为真理是永恒的。在他们看来,古典学问、名山之作在过去、现在、将来都是真理,是永恒不变的,这些著作可以培养学生的理性,使学生由理性的潜在状态上升为现实状态,达到为未来生活作准备的目的。正因为如此,他们认为古典学问、名山之作是各种学问发展的基础,它现在不仅没有过时,而且由于它研究和论述了当代的青年人所要考虑的许多问题,因而在现时仍具有价值。所以传统思想和遗产是训练精神的法宝,是对培养人最适宜、实现教育目的最合适的课程。教育气氛作为一种潜课程,在实现教育目的的过程中起着潜移默化的作用。永恒主义教育