票据利益返还请求权的性质
陈方杰 2007-06-05
票据利益返还请求权，又称利益偿还请求权、利得偿还请求权或受益偿还请求权，是指票据权利因超过票据权利时效或因保全手续欠缺而消灭时，持票人对出票人或（及）承兑人在其所受利益的限度内，请求返还该利益的权利。[1] 票据权利返还请求权作为票据权利丧失的救济制度，大陆法系国家的票据法多有规定。
票据是一种信用支付工具，性质上是一种债权，并且是一种短期债权。票据法基于加强票据的流通功能和保障票据安全性的要求，规定了票据债权的短期债权性和形式债权性，即规定了票据权利的短期消灭时效和权利行使的严格形式要件。持票人稍有疏忽，不遵守这些规定，就有丧失权利而受到损失的可能。这些性质与特点体现了票据制度本身的需要，但在涉及票据制度和普通民事制度的关系上，却导致了票据权利人票据权利容易丧失，而部分债务人单方面获得了原因关系或资金关系的对价却不必支付票面金额。这对于票据的当事人来说，是不公平的，票据法为谋求相互间利益的均衡，补救当事人的损失，遂规定了利益返还请求权制度。[2]
因此从形式上看，规定利益返还请求权，是票据法出于制度配置的需要。我国既然选择了短期时效和严格的追索权手续，设立利益返还请求权制度就是必然。我国票据法第18条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因为票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此条即是我国票据法对利益返还请求权的规定。那么，上述规定的持票人在丧失票据权利后仍享有的利益返还请求权是一种什么性质的民事权利呢？对于这一问题的厘清，不仅具有理论意义，而且对利益返还请求权的发生要件、时效、利息计算、担保权的继承等诸多内容的适用都有不无裨益。
有关利益返还请求权的性质，学界认识不一，归纳起来有五种不同观点。损害赔偿请求权说认为，票据利益返还请求权与民法上损害赔偿请求权的性质相同。[3] 票据上的权利说认为，利益返还请求权是基于票据关系产生，所以是票据法上的非票据权利。[4] 票据上的残存物说和票据权利的变形物说认为，利益返还请求权是在票据权利消灭后，票据上残存下来的一种请求权。这种请求权与票据权利有着割舍不断的联系，相当于票据权利的残存物，此为德国通说。日本学者进一步推演，认为利益返还请求权虽不是票据权利，从实质上考虑它应是票据上的残存物或票据权利的变形物。[5] 特定请求权说认为，利益返还请求权既非票据权利，也非民事权利，而是基于衡乎的理念，为缓和票据的严格性而由票据法规定的一种特别请求权或特定请求权。[6] 不当得利请求权说则认为，利益返还请求权属于民法上因不当得利所产生的权利。[7]
笔者赞同不当得利请求权说，认为票据利益返还请求权是基于不当得利之债而产生的，其性质就是民法上的不当得利请求权，而其它几种学说都有不当之处。票据上利益返还请求权的发生是由于票据权利人怠于行使或保全票据权利所致，即由于请求权本身的过失和不作为造成，而并非由于票据债务人不履行债务或有何侵权行为所生，所以不存在损害赔偿的问题，损害赔偿请求权说显然对性质判断有误。同样，票据的利益返还请求权并非由票据行为所产生，而且其法律关系也非票据关系，产生的时间也是在票据权利消失之后，将利益返还请求权视为票据上的权利难以自圆其说。利益返还请求权以票据权利的消灭为前提，即它是票据权利消灭后独立发生的权利，并非票据权利的残存物或变形物，二者之间的联系只是时间顺序的衔接，但条件与价值等方面并没有什么实质的联系。票据上的残存物说和票据权利的变形物说理论解释上牵强之处甚多。特定请求权说更是勉强且流于表面，并未能给利益返还请求权真正定性。
一般而言，大陆法系国家虽都规定了利益返还请求权制度，但未明确利益返还请求权的性质。如日本票据法、我国票据法、我国台湾地区“票据法”即是如此。德国法是一个例外，其票据法第89条以不当得利为标题进行了规定：如出票人或承兑人的票据债务由于时效而消灭或因持票人怠于进行为维护票据利益所必不可少的处理而免除，则只要其有可能从持票人的损失中获得利益，仍然对票据的持票人负有义务。并规定持票人索回不当得利的请求权在票据债务消灭的3年后失效。
[8] 德国这种立法例无疑成为主张利益返还请求权为不当得利请求权性质的主要理由。但多数学者对此却持否定态度，认为利益返还请求权不能依不当得利制度来补救，归纳起来，理由主要有：（1）利益返还请求权系基于票据法的规定而来，并非民法上不当得利请求权之一。当持票人因超过票据权利时效或手续欠缺而丧失票据权利时，出票人或承兑人所获得的利益并不是无法律上的原因，即认为出票人或承兑人获得利益并不是在无法律上的原因而取得利益的场合发生的，而是在基于时效或手续欠缺等法律上的原因的场合发生的。[9] （2）利益返还请求权的发生，不以持票人受到损害与票据债务人受取利益互为因果关系为前提。持票人因时效等原因损失了取得票据的对价，承兑人没有付款而使其对发票人的债务得到了免除，承兑人因此获得利益，所以两者间没有因果关系。（3）不当得利虽然不是意义上的违法，但至少可以说不违法，将出票人或承兑人合法取得的对价或者票据资金与不当得利相提并论，在普通人的伦理观念中是很难接受的。[10] 由此可见，学者们之所以否定不当得利请求权说，是因为利益偿还请求权不具有不当得利请求权的构成要件。依通说，不当得利的构成须具备如下四个要件：（1）一方得利；（2）他方受有损失：（3）利益和损失之间有因果关系；（4）法律上的原因。[11] 上述要件缺乏其中任何一个不当得利便不能成立。我国民法通则第92条关于不当得利的规定即包含上述要件：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”对不当得利返还请求权的两个要件：一方得利和他方受有损失，利益返还请求权也都具备，学者间对此倒无异议。主要疑点集中在有无法律上的原因和存不存在因果关系两个要件上。至于用不符合普通人伦理观念为由否定不当得利请求权说，在法理上根本站不住脚，法律与伦理毕竟是两回事，从某种程度上说，伦理有时需要法律价值的浇灌。那么，不当得利请求权说究竟能否成立呢？对此笔者针对反对者的意见进行如下探讨。
所谓没有法律上的原因，罗马法称无原因，瑞士债务法称无适法的原因，德国民法称无法律上的原因，我国台湾地区“民法”与德国民法规定相同，我国民法通则称没有合法根据。判断有无法律上的原因，一直以来就有“统一说”与“非统一说”两派观点，但不管持哪派观点，根据学者们的一般理解，没有法律上的原因是指一方利益获得、他方利益受损于法无据，并不要求权利或财产的得丧也无合法根据。如加工人取得加工物的所有权是有合法根据，但他取得的该项利益却是无合法根据，应按不当得利制度返还该项利益。[12] 又如德国法上依物权合意取得的财产，如原因行为无效，物权转移仍根据物权行为的抽象性原则合法有效，但不妨碍原物权人依据不当得利请求权要求相对人返还所得利益。正是这个意义上，大多数人认为不当得利属于民事法律事实中的事件，属无意识的非行为事实。因此，区分开利益之增减与财产（权）之转移两种法律事实，对正确理解不当得利制度中“没有法律上的原因”的含义至关重要。同时值得注意的是，无法律上的原因，既是指利益取得时无原因，也包含利益取得时有原因，但尔后该原因消灭两种情况。
由此可见，判断利益获得是否属于不当得利，必须进一步探求某一法律制度规定的目的。如果法律不仅以转移权利为目的，而且以转移财产利益为目的，则不发生不当得利返还请求权的问题。反之，如果法律只以转移权利为目的，不以转移利益为目的，则发生不当得利返还请求权。申言之，法规的立法宗旨，系在使受益人终局性的获得利益，就无不当得利可言，反之，该法规的立法宗旨
系在于法律形式上将该利益归属于某人，而实质上并不在于使其受益时，则可成立不当得利。[13] 法律的目的可从具体的规定中推知。如前面所说的添附情况，法律规定取得所有权的人须返还不当得利。时效期满在通常情况下会发生权利和利益的双重转移，但因票据法对持票人特别保护的规定，即发票人、承兑人须在其受益范围内返还利益，可以知道此时法律的目的不以转移利益为目的，所以票据时效届满及手续欠缺不发生利益转移的效力，而只发生权利消灭的效力，故不能认为票据债务人受益有法律上的原因。所以利益返还请求权，在这一点上是一致的。只是在票据法有其特点罢了。
所谓获得利益与受有损失有因果关系，就是说他人的损失是一方获得利益造成的。至于损失和利益的范围是否相同，损失利益的表现形式是否一致，损失和利益发生的时期是否同时在所不问。[14] 在一般情况下，获得利益与受有损失是基于同一事实发生的，但在某些情况下，尽管由两个原因事实引起获得和受损，但为了保护当事人起见，也应认定为构成不当得利。如甲拾得乙的财物赠与丙，虽乙的受损与丙的受益并非出于同一原因，但乙亦可依不当得利请求丙返还。[15] 承兑人因发票人免除其债务而获利虽可以说与持票人利益损失无直接因果关系，但从承兑人应向持票人付款从而获利来说，实际上与持票人因时效完成或手续欠缺丧失权利是基于相同的原因事实，可以说两者损益是有因果关系的。
[1] 参见梁宇宽：《票据法理论与实用（上）》，第379页，五南图书出版公司印行，1980年4月出版。
[2] 董蕙江：《票据利益返还请求机制度研究》，载《中国法学》 2001第2期，第114页。
[3] 梁宇宽：《票据法理论与实用（上）》，第380页，五南图书出版公司印行，1980年4月出版。
[4] 参见谢怀栻：《票据法概论》，法律出版社1990年版，第84页，谢先生的观点似将票据法上的权利与票据权利区分开来，但并未确切说明票据法上的权利的性质，因此其观点又近似于认同特定请求权说。
[5] 转引自赵威著：《票据权利研究》，法律出版社1997年版，第244页。
[6] 刘定华：《论票据利益偿还请求权》，载《湖南社会科学》2001年第2期，第99页。
[7] 刘家琛主编：《票据法原理与法律使用》，人民法院出版社1996年版；赵威著：《票据权利研究》，法律出版社1997年版。
[8] 余振龙、姚念慈主编：《国外票据法》，上海社会科学出版社1991年版，第147页。
[9] 参见前引谢怀栻、粱宇宽等书。
[10] 王小能主编：《中国票据法律制度研究》，北京大学出版社1999年版，第88页。
[11] 马俊驹、余延满：《民法原论》（下），法律出版社1998年版，第784页。
[12] 前引马俊驹、余延满等书。
[13] 郑玉波：《民法债编总论》台湾三民书局1987年版，第114页。
[14] 前引马俊驹、余延满等书。
[15] 王利明等编著：《民法新论》（下），中国政法大学出版社1988年版，第424页。需要说明的是，在不当得利因果关系理论上也存在直接因果关系说与间接因果关系说两派观点，笔者倾向于间接因果关系说，限于篇幅与文旨，这里对此不展开论述。
作者单位：深圳市罗湖区法院民一庭审判员。
第一部分选择题（共40分） 一、单项选择题（本大题共30小题，每小题1分，共30分） 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.由银行以外的人作为出票人并由银行承兑付款的汇票是（D） A.银行汇票 B.商业承兑汇票 C.银行本票 D.银行承兑汇票 2.关于承兑，以下说法正确的是（A） A.承兑以前付款人只是票据关系人而非债务人 B.承兑后承兑人承担第一付款责任，因此承兑人也是票据保证人 C.承兑是一种合同行为 D.承兑是所有票据都具有的票据行为 3.张某偷盗李某的一张汇票后悔悟，将票据返还给李某，这种关系属于（C ） A.票据关系 B.民法上的票据关系 C.非票据关系 D.票据利益返还关系 4.票据上的自然人签章（C ） A.只能采取签名的形式 B.只能采取盖章的形式 C.可以采取签名或者盖章，或者签名加盖章的形式 D.只能采取签名加盖章的形式 5.季某将一张支票的收款人“李某”改为“季某”，此改动未在票据上显示痕迹。这种情况下（D） A.票据仍然有效 B.票据无效 C.季某可以取得票据权利 D.变造事项无效 6.1999年1月5日，甲签发出票后两个月到期的汇票一张，收款人为乙，G为付款人，乙将汇票背书转让给丙，丙又将之转让给丁。1999年3月1日，丁要求G承兑时遭拒绝。丁若对乙行使追索权，应于（B ） A.1999年7月5日以前 B.1999年9月1日以前 C.2001年3月1日以前 D.2001年1月5日以前 7.票据利益返还请求权的诉讼时效为（B ） A.1年 B.2年 C.6个月 D.3个月 8.以下情形中将导致汇票无效的是（D ） A.未记载付款地 B.未记载付款日期 C.出票日期记载不真实 D.出票日期有改动 9.张三签发的以李四为收款人的支票，小写金额为1000元，大写金额为10000元，则（C） A.李四可以请求支付的票据金额是10000元 B.李四可以请求支付的票据金额是1000元 C.票据无效，李四不享有票据权利 D.李四可以行使的票据权利以张三追认的数额为准 10.必须提示承兑的汇票是（A ） A.见票后定期付款的汇票 B.出票后定期付款的汇票 C.见票即付的汇票 D.定日付款的汇票 11.下列背书行为有效的是（B ） A.将金额一万元的汇票以背书转让其中的五千元 B.背书时载明“不得转让”字样 C.委托收款背书的被背书人将票据背书转让给他人 D.将汇票金额分别背书转让给合伙人王某和李某 12.持票人海运公司向甲银行申请贷款，以价值1000万元的银行承兑汇票做质押担保，则（C ）
全国2011 年10 月高等教育自学考试 票据法试卷 课程代码:00257 一、单项选择题(本大题共30小题，每小题 1 分，共30分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1. 票据属于( ) A. 债权证券 B. 证权证券 C. 有因证券 D .商品证券 2. 不属于票据当事人的是( ) A. 银行汇票收款人 B. 银行本票申请人 C. 商业汇票出票人 D .支票背书人 3. 可能享有票据权利的持票人是( ) A. 出票人禁止转让的票据的受让人 B. 金额大小写不一致的票据的持票人 C?偷窃他人票据的持票人 D. 出票原因关系违法的票据的被背书人 4. 不属于票据基础关系的是( ) A. 票据原因关系 B. 票据预约关系 C?票据利益返还关系 D. 票据资金关系 5. 票据权利的内容是( ) A. 请求一定数额的金钱支付 B. 请求付款人承兑 C?转让票据 D.请求返还票据 6. 关于票据权利取得的说法，正确的是( ) A. 只有按照票据法规定的方式取得票据，才能取得票据权利 B. 票据是完全有价证券，持有票据者即享有票据权利 C?以偷盗手段取得票据的，不享有票据权利 D.只有支付对价者才能取得票据权利 7. 无偿取得票据的持票人与其前手的关系是( ) A. 不管前手是否享有票据权利，持票人都享有票据权利
B. 不管前手是否享有票据权利，持票人都不享有票据权利 C?持票人享有的票据权利不得优于其前手 D.持票人是否享有票据权利，与其前手的票据权利状态无关 8. 关于自然人的票据行为能力要求，我国票据法采取( ) A .完全民事行为能力说 B. 限制民事行为能力说 C?自然人当然具有说 D.商人资格说 9. 甲向乙签发支票，因合同总价未确定，故支票金额未填写。甲与乙商定，金额由乙根据实际发货数量补充填写。后来实际发生的货款为21 万元，但乙将金额填为24 万元，并将支票转让给丙。对此，正确的说法是( ) A .乙违反诚信原则填写票据，票据无效 B?乙违反甲之授权，填写无效，应按实际发生的货款确定票据金额 C. 甲可以以乙滥用填充权为由对丙提出抗辩 D. 乙补充填写的支票有效 10. 黄某是某公司普通雇员，盗用公司财务印章签发支票给房产公司，支付自己的购房款。关于此事说法正确的是( ) A. 黄某的行为构成伪造票据 B. 黄某的行为属于票据的无权代理 C. 黄某的行为涉嫌犯罪，支票无效 D. 房产公司未向公司核实，取得票据有重大过失，不享有票据权利 11. 关于票据更改的说法，正确的是( ) A. 只有出票人才有权更改票据 B. 票据上的金额不能更改 C?票据具有要式性，一经填写不得更改 D.票据更改应以红笔标注 12. 甲、乙两公司虚立买卖合同一份，向银行申请银行承兑汇票。银行在汇票上签章承兑。乙将汇票背书转让给丙，获取物资一批。甲、乙的负责人将物资抛售后携款潜逃。丙向银行提示付款时( ) A. 银行应当拒付，理由是甲乙恶意串通损害第三人利益，汇票无效 B. 银行应当拒付，理由是银行承兑是被欺诈而为的行为，应当撤销 C. 银行应当拒付，因为本案涉嫌犯罪，应当先处理刑事部分 D. 银行不能对丙拒付，因为丙是善意持票人 13. 属于票据丧失的情形是( ) A. 持票人故意将票据撕毁 B. 持票人将票据委托他人保管，他人却强占票据不肯返还
浅论返还原物请求权的性质 返还原物请求权是指物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。《民法通则》第117条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第134条第1款承担民事责任的方式中也规定了返还财产。 通过查阅网上资料，加上个人对教材上物权、债权及返还原物请求权的理解，我认为物权请求权属于物权保护方法，理由如下： 一、返还原物请求权的的客体属于物权的范围。 关于《侵权责任法》规定的返还财产的客体，可以结合《侵权责任法》第2条列举的民事权益和生活现实具体分析： 1.侵害所有权、用益物权和担保物权而无权占有标的物的，根据《侵权责任法》第15条规定，应当返还财产，实际上是返还原物。 2.侵害著作权、专利权、商标专用权等知识产权，不适用返还财产责任，因为知识产权是无形财产，不发生占有和返还问题。作为体现知识产权载体的物被侵占的，根据《侵权责任法》第15条规定，应当返还财产，实际上是返还原物。 3.发现权包括署名权等权利，发现权人可能获得财产奖励。侵害发现权，不一定就侵害了权利人的财产权。如果侵占了权利人的奖金，一般适用赔偿损失责任。 4.股权具有财产权与社员权双重性质。股权的享有方式可能体现为债权，例如公司需要给股东分红，会形成公司和股东之间的债权债务关系。如果采用实物形式分红，公司用于分红的物或者股东分到的物被侵占的，根据《侵权责任法》第15条规定，应当返还财产，实际上是返还原物。 5.继承权的标的一般是不动产和动产，也有著作权、专利权、商标专用权等知识产权以及债权等。侵害不动产或者动产的，根据《侵权责任法》第15条规定，应当返还财产，实际上是返还原物。 6.“无权占有之标的物为金钱时，应返还原物，而非偿还其价额。金钱因存入银行或其他事由，难以辨别时，使用混合之规定。” [4]在民法学理上货币也是物，属于动产。侵占他人货币的，根据《侵权责任法》第15条规定，应当返还财产，如果是原货币，也是返还原物。但货币不是一般的有体物，通常货币的
浅论票据法上的利益返还请求权 [摘要]我国票据法第18条规定了票据权利因超过权利时效或记载事项欠缺而归于消灭时，持票人得行使利益返还请求权。利益返还请求权系为保障票据当事人之间的利益平衡所设，为票据法上的一种特别请求权。本文拟从主体、构成要件方面对其做一个全面的分析，并对第18条提出了一些建议，以期完善。 [关键词]利益返还请求权票据权利时效特别请求权 所谓利益返还请求权,是指票据权利因票据时效届满,或者因怠于为权利保全手续而归于消灭时,持票人得向因此而实质上获得利益的出票人、承兑人,在其所受利益的限度内,请求偿还该利益的权利。利益返还请求权，从其本质上说，乃是法律为了保障票据当事人之间的利益平衡所设。票据法规定了票据债权的短期性和形式性(如依期提示与作成拒绝证明)，因此，只要持票人稍有疏忽和懈怠，就有丧失票据权利而遭受损失的危险。这种情形是不公平的，法律不能因为持票人并不严重的过失而使他的全部权利都归于消灭，而让此部分利益归属于另一方。所以，利益返还请求权应运而生，持票人得基于此请求权而取得“与未支付的票据金额相当的利益”，以使持票人的利益得到更加公正合理的保护。 利益返还请求权的根据在于我国《票据法》第18条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权 利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支
付的票据金额相当的利益。”那么，利益返还请求权为何种性质呢？笔者认为利益返还请求权当为票据法上的一种特别请求权。利益返还请求权不须有侵权行为或债务不履行等事由，故并非民法上的损害赔偿请求权；因其不以请求票据金额为目的，而是在丧失票据权利后产生的，亦非票据上的权利；至于民法上的不当得利返还请求权，虽与利益返还请求权极为相似，但是不当得利返还请求权所返还的利益，为没有合法的根据而得到的利益，而利益返还请求权中出票人和承兑人所得的利益，是由于票据权利超过时效期间或欠缺票据记载事项而归于消灭，即并非没有法律上的依据。所以，它也不是通常意义上的民法上的不当得利返还请求权；质言之，利益返还请求权系基于衡平观念，是票据法特别为基于法律规定而丧失票据权利的持票人设立的、向获得该利益的票据债务人行使的返还请求权，即为一种特别的请求权。 以下笔者拟对利益分析请求权的具体行使做一个全面的分析。从主体上来看，利益返还请求权的当事人包括权利人和义务人。 1.权利人。利益返还请求权的权利人应该是票据权利丧失时的持票人。持票人应作广义的理解,不仅包括通过连续背书取得票据的最后被背书人和没有背书的付款人,因履行被追索义务而获得票据的持票人、背书人、保证人,通过继承、赠与、一般债权转让等原因取得票据的持票人等现实持有票据的情形,还包括票据权利消灭时,权利人因票据丧失等原因没有现实持有票据的情形。
票据利益返还请求权的性质 陈方杰 2007-06-05 票据利益返还请求权，又称利益偿还请求权、利得偿还请求权或受益偿还请求权，是指票据权利因超过票据权利时效或因保全手续欠缺而消灭时，持票人对出票人或（及）承兑人在其所受利益的限度内，请求返还该利益的权利。[1] 票据权利返还请求权作为票据权利丧失的救济制度，大陆法系国家的票据法多有规定。 票据是一种信用支付工具，性质上是一种债权，并且是一种短期债权。票据法基于加强票据的流通功能和保障票据安全性的要求，规定了票据债权的短期债权性和形式债权性，即规定了票据权利的短期消灭时效和权利行使的严格形式要件。持票人稍有疏忽，不遵守这些规定，就有丧失权利而受到损失的可能。这些性质与特点体现了票据制度本身的需要，但在涉及票据制度和普通民事制度的关系上，却导致了票据权利人票据权利容易丧失，而部分债务人单方面获得了原因关系或资金关系的对价却不必支付票面金额。这对于票据的当事人来说，是不公平的，票据法为谋求相互间利益的均衡，补救当事人的损失，遂规定了利益返还请求权制度。[2] 因此从形式上看，规定利益返还请求权，是票据法出于制度配置的需要。我国既然选择了短期时效和严格的追索权手续，设立利益返还请求权制度就是必然。我国票据法第18条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因为票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此条即是我国票据法对利益返还请求权的规定。那么，上述规定的持票人在丧失票据权利后仍享有的利益返还请求权是一种什么性质的民事权利呢？对于这一问题的厘清，不仅具有理论意义，而且对利益返还请求权的发生要件、时效、利息计算、担保权的继承等诸多内容的适用都有不无裨益。 有关利益返还请求权的性质，学界认识不一，归纳起来有五种不同观点。损害赔偿请求权说认为，票据利益返还请求权与民法上损害赔偿请求权的性质相同。[3] 票据上的权利说认为，利益返还请求权是基于票据关系产生，所以是票据法上的非票据权利。[4] 票据上的残存物说和票据权利的变形物说认为，利益返还请求权是在票据权利消灭后，票据上残存下来的一种请求权。这种请求权与票据权利有着割舍不断的联系，相当于票据权利的残存物，此为德国通说。日本学者进一步推演，认为利益返还请求权虽不是票据权利，从实质上考虑它应是票据上的残存物或票据权利的变形物。[5] 特定请求权说认为，利益返还请求权既非票据权利，也非民事权利，而是基于衡乎的理念，为缓和票据的严格性而由票据法规定的一种特别请求权或特定请求权。[6] 不当得利请求权说则认为，利益返还请求权属于民法上因不当得利所产生的权利。[7] 笔者赞同不当得利请求权说，认为票据利益返还请求权是基于不当得利之债而产生的，其性质就是民法上的不当得利请求权，而其它几种学说都有不当之处。票据上利益返还请求权的发生是由于票据权利人怠于行使或保全票据权利所致，即由于请求权本身的过失和不作为造成，而并非由于票据债务人不履行债务或有何侵权行为所生，所以不存在损害赔偿的问题，损害赔偿请求权说显然对性质判断有误。同样，票据的利益返还请求权并非由票据行为所产生，而且其法律关系也非票据关系，产生的时间也是在票据权利消失之后，将利益返还请求权视为票据上的权利难以自圆其说。利益返还请求权以票据权利的消灭为前提，即它是票据权利消灭后独立发生的权利，并非票据权利的残存物或变形物，二者之间的联系只是时间顺序的衔接，但条件与价值等方面并没有什么实质的联系。票据上的残存物说和票据权利的变形物说理论解释上牵强之处甚多。特定请求权说更是勉强且流于表面，并未能给利益返还请求权真正定性。
票据法 一、单选题 1、下列各项中，不符合《票据法》规定的是（）。 A、商业承兑汇票属于商业汇票 B、商业承兑汇票的承兑人是银行以外的付款人 C、银行承兑汇票属于商业汇票 D、银行承兑汇票属于银行汇票 【正确答案】D 【您的答案】 2、在我国，票据金额以中文大写和阿拉伯小写数码同时记载，若两者不一致，则（）。 A、票据无效 B、票据有效 C、以中文大写为准 D、以阿拉伯小写数码为准 【正确答案】A 【您的答案】 3、甲在将一汇票背书转让给乙时，未将乙的XX记载于被背书人栏内。乙发现后将自己的XX填入被背书人栏内。下列关于乙填入自己XX的行为效力的表述中，正确的是（）。 A、无效 B、有效 C、可撤销 D、甲追认后有效 【正确答案】B 【您的答案】 4、下列各项中，属于票据关系中的基本当事人的包括（）。 A、出票人 B、保证人 C、被背书人 D、背书人 【正确答案】A 【您的答案】 5、见票即付汇票的持票人在出票日起（）内提示付款的，才产生法律效力。 A、10日
B、1个月 C、2个月 D、3个月 【正确答案】B 【您的答案】 6、根据《票据法》的规定，背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，下列处理方式正确的是（）。 A、出票行为无效 B、视为在票据到期日前背书 C、票据无效 D、背书无效 【正确答案】B 【您的答案】 7、出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，该记载属于（）。 A、不发生票据法上的效力 B、任意记载事项 C、必须记载事项 D、相对记载事项 【正确答案】B 【您的答案】 8、背书人甲将一X100万元的汇票分别背书转让给乙和丙各50万元，下列有关该背书效力的表述中，正确的是（）。 A、背书无效 B、背书有效 C、背书转让给乙50万元有效，转让给丙50万元无效 D、背书转让给丙50万元无效，转让给乙50万元有效 【正确答案】A 【您的答案】 9、2009年4月1日，甲向乙签发了一X见票后3个月付款的银行承兑汇票，根据票据法律的相关规定，该汇票提示承兑的最后期限是（） A、2009年7月1日 B、2009年4月10日 C、2009年5月1日
遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/175563958.html, 票据利益返还请求权的行使 对于票据当事人在遭到拒绝承兑或者拒绝付款后;又因为没有及时行使权利，票据时效已经超过，导致丧失追索权时，持票人如何来维护自己的权利?利益返还请求权便是另一有力的救济。 (一)追索权丧失后的权利——利益返还请求权 所谓利益返还请求权，是指持票人基于民法的公平原则所享有的一项权利，即当持票人的票据权利因时效超过或者欠缺一定手续而消灭时，该持票人对出票人或者承兑人在其所受的利益限度内有请求返还的权利。例如，张某向王某签发一张1 万元的支票用来购买价值1 万元的货物，王某接收了该支票同时将货物如数交与张某。后王某因和李某之间发生交易，通过背书将该支票转给了李某。由于种种原因，李某在票据时效期限内没有向出票人张某请求付款。这样，依据票据法的规定，该支票上的权利因时效期满而消灭。但可以看出，出票人张某得到了利益而没有付出代价，应支付的货款依
旧存在其支票账中，而持票人李某则付出代价却未得到利益。为公平合理起见，一般的票据法规定，出票人应在其所得到的利益限度内，负有返还的义务。《票据法》第18 条明确规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”一般认定这是对我国《票据法》利益返还请求权的规定。 票据权利通常在下列两种情况下容易丧失：(1)因票据时效短于一般债权时效，票据权利人易因时效届满而丧失权利。(2)票据行为是要式行为，票据权利人易因票据操作上的问题即行使和保全票据权利的手续不健全而丧失票据权利。这时票据权利归于消灭，因为票据时效制度和票据行为规则本身就是为了规范票据权利有效成立及其延续的条件。但在持票人与承兑人或发票人之间会发生利益上的失衡;如果持票人取得票据付有对价，就损失了其取得票据的对价;而承兑人或发票人则会因为无须履行票据债务，就其票据原因关系或票据资金关系来说，无偿取得了相当于对价的利益。对于这种不公正现象，法律当然应该给予救济或补救。 (二)利益返还请求权在各国票据法的规定 从票据法三大法系来看：法国法律没有设立利益返还请求权制度。因为在法国法律中，票据关系和资金关系没有严格分开，执票人
一、单项选择题 1、依票据法原理，票据被称为无因证券，其含义是指什么?( ) A．取得票据无须合法原因，即使是盗窃而得的票据，持票人也享有票据权利 B．票据权利以票面记载为准，即使票据上记载的文义与记载人的真实意思有出入，也要以该记载为准 C．占有票据即能行使票据权利，不问占有该票据的原因和资金关系 D．当事人签发、转让、承兑等票据行为须依法定形式进行 2、下列哪种情况，持票人不得取得票据权利（）。 A． 持票人善意取得无给付对价的票据 B．持票人善意取得转让者存在权利上瑕疵的票据 C.持票人善意取得并已给付对价的，但其前手之间存在抗辩和权利瑕疵的票据 D.持票人因重大过失取得票据转让人对票据没有处分权的有效票据 3、出票人在票据上的签章不符合法律规定的，将产生下列法律后果（）。 A.其签章无效，便不影响其后手符合规定签章的效力 B.其签章无效，便不影响其他符合规定签章的效力票据无效 D.票据有效，但出票人要付赔偿责任 4、如果收款人或持票人将出票人禁止背书的汇票转让，在汇票不获承兑时，下列有关出票人票据责任的表述中，正确的是( )。 A.出票人不负任何票据责任 B.出票人仍须对善意持票人负偿还票款的责任 C.出票人与背书人对善意持票人负偿还票款连带责 D.出票人与背书人、持票人共同负责 5、代理人超越代理权在票据上签章的，（）。 A． 代理人承担票据责任 B．签章人与被代理人连带承担票据责任 C.被代理人承担票据责任 D.代理人应当就其超越权限的部分承担票据责任
6、（）情况下，保证人承担的票据保证责任也将归于无效。 Ａ.被保证人的债务因形式要件欠缺而无效 Ｂ.被保证人的债务因实质上的原因而无效 C.被保证人因无行为能力发出汇票而使汇票无效 Ｄ.被保证人因为伪造票据而使汇票无效 7、没有更改的权利而变更票据上除签章以外的其他记载事项的，是( ) A.票据的伪造B．票据的变造 C.票据的涂销 D.票据的更改 8、甲公司开具一张金额50万元的汇票，收款人为乙公司，付款人为丙银行。乙公司收到后将该汇票背书转让给丁公司。下列哪一说法是正确的？（）（2011年卷三单选第32题） A.乙公司将票据背书转让给丁公司后即退出票据关系 B.丁公司的票据债务人包括乙公司和丙银行，但不包括甲公司 C.乙公司背书转让时不得附加任何条件 D.如甲公司在出票时于汇票上记载有“不得转让”字样，则乙公司的背书转让行为依然有效，但持票人不得向甲行使追索权 9、下列各项不属于所有票据的绝对必要记载事项的是（）。 A. 票据金额 B. 出票年月日 C. 无条件支付或无条件委托支付的文字 D. 票据付款人 10、朱某持一张载明金额为人民币50万元的承兑汇票，向票据所载明的付款人某银行提示付款。但该银行以持票人朱某拖欠银行贷款60万元尚未清唱为由拒绝付款，并以该汇票票面金额冲抵了部分届期贷款金额。对付款人（即某银行）的行为的定性，下列哪一项是正确的（）？ A.违反票据无因性原则的行为 B.违反票据独立性原则的行为 C.行使票据抗辩之对人抗辩的行为 D.行使票据抗辩之对物抗辩的行为 二、多项选择题（每小题2分，共10分）
票据法测试题及参考答案 一、单项选择题（本大题共30小题，每小题1分，共30分）在每小题列出的四个选项中只 有一个选项是符合题目要求的，请将正确选项前的字母填在题后的括号内。 1．我国《票据法》规定持票人对定期汇票的出票人和承兑人的票据权利时效，为自汇票到期日起（） A．2年B．6个月C．3个月 D．1年 2．下列关于空白票据转让的表述中，正确的是（） A．空白票据只能依背书方式转让 B．空白票据只能依直接交付方式转让 C．空白票据转让时不受特别限制 D．空白票据不可以转让 3．在涉外票据中，汇票和本票出票行为的记载事项，应当适用（） A．出票人所属国的法律B．付款人所属国的法律 C．出票地的法律D．付款地的法律 4．一般背书的相对必要记载事项是（） A．背书人B．被背书人 C．“不得转让”字样D．背书日期 5．支票出票人的主要票据义务是（） A．直接付款义务B．担保义务 C．背书义务D．承兑义务 6．背书转让与一般债权转让的主要不同在于（） A．背书转让无须通知票据债务人，一般债权转让应当通知债务人 B．背书人转让票据后退出票据关系，一般债权人转让债权后不退出债权债务关系 C．背书转让属于不要式行为，一般的债权转让都是要式行为 D．背书转让的只能是财产权，一般债权转让的既可以是财产权也可以是人身权 7．狭义的票据行为仅指（） A．能够发生票据债务的法律行为 B．能够变更票据债务的法律行为 C．能够消灭票据债务的法律行为 D．能够完成票据债务的法律行为 8．下列票据中，属于涉外票据的是（） A．外国人签发的票据 B．票据行为中有的发生在我国，有的发生在外国 C．所有票据行为都发生在外国的票据 D．我国公司在国外签发、使用的票据 9．导致票据权利消灭的原因是（） A．时效期间经过 B．受欺诈或者受胁迫
第3—7讲作业：案例分析 案例一：（票据无因性与票据责任） 2001年7月20日，B公司与C食品厂签订一份购销合同，向该食品厂购买货物一批，合计货款22080元。同年8月12日，B公司向C食品厂签发相同金额的商业汇票一张，到期日为同年11月12日，汇票付款人为B公司的债务人A公司。同年9月15日，C食品厂持该商业汇票向A公司提示承兑，A公司对该商业汇票作了承兑。同年9月20日，C食品厂因经营急需资金而向C县农行申请贴现，C县农行经审核后同意贴现。当日，C县农行为其办理了贴现手续，扣除贴现利息1766.4元，向C 食品厂实付贴现金额20313.6元。 汇票到期后，C县农行持汇票提示付款，因A公司无款支付而遭退票。C县农行遂直接与A公司交涉支付票款，未果；又向C食品厂追索票款，仍未果。于是，C县农行诉至法院，要求A公司偿付票据金额及利息，B公司和C食品厂承担连带责任。 B公司辩称，是C食品厂未履行购销合同，应由C食品厂承担票据责任；C食品厂辩称，A公司是承兑人，应由A公司支付票款。（未提及情节视为无）分析：1.B公司的答辩理由依法是否成立？为什么？ 案例二：（票据权利） A市洪山商场、光华塑料制品厂和四海化工原料公司是相互经济往来比较密切的单位。到1999年底，洪山商场结欠光华塑料制品厂货款53.6万元；光华塑料制品厂结欠四海原料公司货款53万元。按照合同，债务履行期均剩6个月。光华塑料制品厂在征得洪山商场和四海化工原料公司同意的前提下决定以商业汇票清结3方之间的债权债务。于是，光华塑料制品厂签发商业汇票一张。汇票上载明四海化工原料公司为收款人，洪山商场为付款人，票据金额为53万元，出票日期为1999年12月26日，付款期为6个月。洪山商场与光华塑料制品厂之间结算尾数差额用现金清结。 四海化工原料公司拿到商业汇票后，为了保证获得支付并便于票据流通，便找到洪山商场，由洪山商场作了承兑，并由洪山商场的开户银行D银行为洪山商场作了票据付款保证。 2000年3月24日，四海化工原料公司因进货将该商业承兑汇票背书转让给振华化工厂。2000年3月27日，振华化工厂因采购设备，将该商业承兑汇票作了背书签章交采购员持往C市采购设备，不幸，该汇票连同手提包一起被窃。采购员即速回厂，由振华化工厂于2000年3月28日向A市西区基层人民法院申请公示催告。 2000年3月28日，外地来C市从事个体经营的张明在回家路上拾到被小偷扔弃在支票夹内的本案商业承兑汇票，发现该汇票尚在有效期内，且最后一次背书只有背书签章，却无背书记载。张明喜出望外，遂将被背书人填为C市家电批发中心，背书日期写为3月29日，并于当天从该家电批发中心购走高档彩电、冰箱和洗衣机一批，总价值53万元，然后低价很快脱手，携款逃离C市。 C市家电批发中心取得本案商业承兑汇票后，于2000年4月14日向C市B 银行申请质押贷款，C市B银行通过K类电报向A市D银行查询，确认本案汇
案例分析 41.案例：甲公司为向乙支付货款签发了商业承兑汇票。此前甲之股东A曾在甲请求代为付款的报告上签字同意，故甲将汇票的付款人记载为A。票据到期前，乙向A提示承兑，A拒绝承兑。乙以甲、A为被告向法院提起票据诉讼，请求判令甲和A对支付票据金额承担连带责任。 问：（1）A是否是该商业承兑汇票的当事人？ （2）A拒绝承兑是否合法？ （3）乙的诉讼请求是否应当支持？ (1）不是。理由：在我国一般要求签发商业承兑汇票者，是在银行开立存款账户的法人以及其他组织，与付款人具有真实的委托付款关系，具有支付汇票金额的可靠资金来源。 (2）不合法。理由：汇票上的付款人为A，故A就成为了票据关系的当事人之一，其拒绝承兑的行为就不合法。 （3）不应当支持。理由：乙无权请求甲承担责任。 42.案例：甲在出票人栏中加盖甲公司印章，并记载：“受乙公司委托，代其出票。”持票人向乙公司提示付款被乙以“从未委托甲出票”为由拒绝。持票人以甲、乙为被告向法院起诉，要求判令甲、乙连带支付票据金额。 问：（1）如果有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？ （2）如果没有证据证明乙委托甲出票，甲的行为构成什么？在此情况下，票据债务人是谁？ （3）持票人要求判令甲、乙连带支付票据金额的主张是否有法律依据？ （1）票据代理。票据债务人是乙。 （2）票据表见代理。票据债务人是甲和乙 （3）有，持票人现在为善意持票人，其合法权益优先受到保护。 43.案例：A公司为还债向B公司背书转让了一张由C公司为出票人的经过D银行承兑的汇票。B公司将该汇票质押给E银行作为贷款担保。贷款到期后B公司未还款，E银行向D银行提示付款遭拒绝，理由是E银行并非持票人而只是质权人；且由于C公司申请承兑时涉嫌诈骗，现正接受警方调查。 问：（1）D银行的抗辩理由是否成立，为什么？ （2）在D银行拒绝付款后，E银行可怎样依据票据法维护自己利益？ （1）不成立。根据票据的无因性，D银行在见票时即应付款，不得提出抗辩事由。 （2）E银行可以向B或者C行使追索权，维护自己的利益。
对一起返还原物纠纷案的解析 一、案情简介 2007年10月某村进行承包地调整，苏某、王某在本村某处分别分得0.7亩和2.2亩承包地，王某先分苏某后分，并相互为邻。王某分得地后第二天即进行播种施肥，其中播种的耕地包括随后即将分给苏某的0.7亩地。随后，该村组将0.7亩地分给苏某后，苏某发现王某已耕种，并多次协商未果。苏某遂诉至法院。在小麦生长期间，二人均认为0.7亩地属于自己的承包地，都作了适当的田间管理工作，王某并于2008年5月期间即将0.7亩地内的小麦收割。 原告提供镇政府及该村村委会的证明一份。证明0.7亩地的承包权归原告所有及被告抢种、收小麦的事实。 法院审理认为，该案争执的焦点是0.7亩地承包权及所产小麦的归属。镇政府及村委会的证明能证实本案所争议的0.7亩土地承包经营权归苏某所有。王某并未提供证据证明该0.7亩地是属于自己承包地的一部分。故苏某即有从其承包土地中获取收益的权利，因耕地所产出的小麦属于天然孳息，应归土地承包经营权人苏某所有。王某无故耕种了本属于苏某的承包地，并收割了小麦，构成对苏某的侵权，应将小麦予以返还。鉴于王某播种施肥后原告才分得该0.7亩承包地，当初并无侵犯苏某土地承包经营权的主观故意，加之双方在小麦成长期间均进行了适当的田间管理工作，且双方承包土地相互为邻，从有利于生产、和谐相处等方面综合考虑，王某应当承担适当责任。最终判令，王某折价返还苏某一半小麦款。 二、分歧 对王某的行为是否构成对苏某的侵权认定上存在两种意见。 一种意见认为，王某在抢种之时，0.7亩地的承包经营权并未确定给苏某，王某的行为应该是对集体土地所有权的侵害，本案的适格原告应该是土地所有权人该村、组，因土地所产生的收益小麦亦应属于集体所有，与苏某并无直接的利害关系，应驳回苏某的起诉。 另外一种意见认为，虽然是在王某抢种后苏某才获得该0.7亩地的土地承包经营权，但王某的侵权行为是客观存在的，侵权事实一直是持续状态，应该支持原告的诉讼请求。 三、评析 笔者赞成第二种意见。理由如下：确定小麦所有权归属的前提是0.7亩土地承包经营权的归属。我认为，王某所侵害的权利主体其实为两个，一个是村、组，另外一个是苏某，只不过所侵害权利的时间和主体不同而已。在王某抢种该0.7亩地时，所侵害的是集体土地的所有权，集体组织作为土地所有权人，享有对该片土地行使物权的权利。随后，村、组将
一、判断题 1、票据是一种特殊有价证券，所以只能适用专门的票据法，证券法的规则对它均不能适用。（错） 2、票据的种类和名称是法定的，任何人不能创设和改变票据法规定之外的票据种类和名称。（对） 3、甲开出一张以乙为收款人，丙为保证人的即期汇票，但甲未在汇票上签章，则乙在付款银行拒绝付款后，亦不得向丙主张票据权利。（对） 4、持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而失票据权利的，并不影响其再行向出票人或者承兑人返还和支会票据金额相当的利益。（错） 5、因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据，不受给付对价的限制，但所享有的票据权利不得优于其前手。（对） 二、单项选择题 1、由银行以外的人作为出票人并由银行承兑付款的汇票是( B ) A.银行汇票 B.商业承兑汇票 C.银行本票 D.银行承兑汇票 2、依据票据法原理，票据被称为无因证券，其含义是指（C）。票据的持票人行使票据权利时，无需说明其取得票据的原因，只要占有票据就可以行使票据权利。至于取得票据的原因，持票人无说明的义务，债务人也无审查的权利，即使取得票据的原因关系无效，对票据关系也不发生影响。 A.取得票据无须合法原因 B.转让票据须以向受让方交付票据为先决条件 C.占有票据就能行使票据权利，不问占有原因和资金关系 D.当事人发行、转让、背书等票据行为须依法定形式进行 3、票据的基础关系是指（ C）。 A.交易关系和债务关系 B.出票人与持票人之间基于票据行为而发生的债权债务关系 C.票据收款人与付款人之间的关系 D.票据的签发、取得和转让等当事人之间形成的基本票据关系 4、张某偷盗李某的一张汇票后悔悟，将票据返还给李某，这种关系属于( C) A.票据关系 B.民法上的票据关系 C.非票据关系 D.票据利益返还关系 5、因票据关系违法或违约的持票人是（ B ）。 A.无权利持票人 B.瑕疵权利持票人 C.完整权利持票人 D.票据权利人 6、我国票据法对空白票据采取的立场是（B）。 A.允许商业承兑汇票签发有限空白票据 B.允许支票签发有限空白票据
一、单项选择题 1、单位、个人、银行在票据上签章时，必须按照规定进行，下列签章不符合规定的是（）。 A、单位在票据上使用该单位的财务专用章加其法定代表人或授权的代理人的盖章 B、个人在票据上使用该个人的签名 C、银行本票的岀票人在票据上只使用经中国人民银行批准使用的该银行本票专用章 D、商业承兑汇票的承兑人在票据上使用其预留银行的签章 2、下列选项中，属于票据权利消灭的情形有（）。 A、持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起1个月未行使 B、持票人对前手的追索权，在被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起3个月未行使 C、持票人对支票岀票人的权利，自岀票日起3个月未行使 D、持票人对本票出票人的权利，自票据出票日起2年未行使 3、下列有关汇票的表述中，正确的是（）。 A、汇票未记载收款人名称的，可由岀票人授权补记 B、汇票未记载付款日期的，为岀票后10日内付款 C、汇票未记载岀票日期的，汇票无效 D汇票未记载付款地的，以出票人的营业场所、住所或经常居住地为付款地 4、如果持票人将出票人禁止背书的汇票转让，在汇票不获承兑时，下列有关出票人票据责任的表述中， 正确的是（）。A、出票人不负任何票据责任B、出票人仍须对善意持票人负偿还票款的责任 C、出票人与背书人对善意持票人负偿还票款的连带责任 D、出票人与背书人、持票人共同负责 5、对背书人记载“不得转让”字样的汇票，其后手再背书转让的，将产生的法律后果是（。A、该 汇票无效 B、该背书转让无效C、背书人对后手的被背书人不承担保证责任D、背书人对后手的被背 书人承担保证责任 6、下列情况中，汇票持票人可以行使追索权的是（）。 A、前手破产 B、承兑人破产 C 、前手以外的背书人破产 D 、保证人破产 7、涉外票据的汇票，本票的记载事项，所适用的法律是（）。 A、出票地国家的法律 B、付款地国家的法律 C、出票人国家的法律 D持票人国家的法律 8、汇票的保证不得附有条件，附有条件的，是（）。 A、该保证无效 B、视为未保证 C、不影响对汇票的保证责任 D、保证人对所附条件承担责任 9、因延期通知而给其前手或者岀票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该 损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以（）为限。 A、实际损失 B 、间接损失C、汇票金额D、能够预见到的损失 10、见票后定期付款的汇票，持票人向付款提示承兑的期限为（）。 A、到期日前 B、岀票日起10日内 C岀票日起1个月内 D、岀票日起2个月内 11、汇票的保证人在汇票上或者粘单上未记载被保证人的名称，未承兑的汇票，（）为被保证人。 A、持票人 B、岀票人 C、承兑人 D 、付款人 12、甲有一张刚到期的汇票，该票未记载付款地。根据我国票据法规定，该汇票的付款地为（）。A、 甲的营业场所、住所或经常居住地 B 、岀票人的营业场所、住所或经常居住地 C 、直接的前手背书人的 营业场所、住所或经常居住地D、承兑人的营业场所、住所或经常居住地 13、 2006年4月7日甲向乙签发一张本票，乙持票后将该本票背书给丙，丙又背书给丁。丁于6月9日向甲提示付款，因手续欠缺，未得到付款。丁可以向（）行使追索权。 A、甲 B、乙 C 、丙 D、甲乙丙中的任何一个、数人和全体 14、以下关于支票付款的有关说法，不正确的有（）。 A、支票限于见票即付，不得另行记载付款日期；另行记载付款日期的，该票据无效 B、支票的持票人应当自岀票日起10日内提示付款 C、超过付款提示期限的，付款人可以不予付款 D、持票人超过付款提示期限的，并不丧失对出票人的追索权
2002年 19.若原背书人在汇票上记载有“不得转让”字样时，下列表述中哪一说法是正确的？ A.若持票人格此票据再行背书转让，该背书行为无效 B.在特定条件下，持票人可以将此票据再行背书转让 C.若持票人再行背书转让，原背书人对现持票人不承担保证责任 D.此票据只能背书记载“委托收款”字样，不能背书记载“质押”宇样 答案及解析：C 依据《票据法》第34条的规定，背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再做背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。 15.张某向李某背书转让面额为10万元的汇票作为购买房屋的价金，李某接受汇票后背书转让给第三人。如果张某与李某之间的房屋买卖合同被合意解除，则张某可以行使下列哪一权利？ A.请求李某返还汇票 B.请求李某返还10万元现金 C.请求从李某处受让汇票的第三人返还汇票 D.请求付款人停止支付票据上的款项 答案及解析：B 票据是无因证券。票据上的法律关系是一种单纯的金钱支付关系，权利人享有票据权利只以持有符合票据法规定的有效票据为必要。至于票据
赖以发生的原因，在所不问。即使原因关系无效或有瑕疵，均不影响票据的效力。张某可依民法上的不当得利请求李某返还价金。故A、C、D项是不正确的。 17.乙公司在与甲公司交易中获金额为300万元的汇票一张，付款人为丙公司。乙公司请求承兑时，丙公司在汇票上签注：“承兑。甲公司款到后支付。”下列关于丙公司付款责任的表述哪个是正确的？ A.丙公司已经承兑，应承担付款责任 B.应视为丙公司拒绝承兑，丙公司不承担付款责任 C.甲公司给丙公司付款后，丙公司才承担付款责任 D.按甲公司给丙公司付款的多少确定丙公司应承担的付款责任 答案及解析：B 根据《票据法》第43条：付款人承兑汇票，不得附有条件；承兑附有条件的，视为拒绝承兑。“故选B. 二、多项选择题： 46.当汇票到期被拒绝付款时；持票人可以对下列哪些人行使追索权？ A.前手背书人 B.付款人 C.保证人 D.出票人
返还原物请求权使用适用诉讼时效的分析 26 返还原物请求权是指物权人或占有权人于其所有或占有物被侵 夺时所享有的请求侵夺人返还所侵占的物的权利，即物权人或占有权人要求物权占有人返还其占有的物的请求权。这项权利在我国的《民法通则》、《物权法》中都有规定。因为《物权法》并没用对返还原物请求权是否适用诉讼时效做出说明，所以学者对于返还原物请求权是否适用诉讼时效还存在争议。 现行法律中关于不适用诉讼时效的请求权的情况中，并不包括返还物权请求权，而且返还物权请求权属于物权的一种类型，物权不受诉讼时效的限制，因此有些学者认为返还物权请求权不适用诉讼时效。 持返还物权请求权适用诉讼时效的观点的人则认为，返还物权所有权的性质应该是物权和债权的结合，而且返还物权请求权属于请求权的范围，符合《民法通则》中诉讼时效制度客体的定义，因此返还物权请求权应该适用诉讼时效。而且持适用观点的学者还认为，如果返还物权请求权不适用诉讼时效，权利人可能会滥用此权利，占有人的生活也会受到影响。 我觉得要解决这个争论，首先要明白诉讼时效的功能。一般认为诉讼时效的功能是维护社会经济关系的稳定，督促权利人及时行使权利，有利于法院及时处理民事纠纷。 从维护已经形成得社会经济关系方面来看，返还物权请求权适用诉讼时效则可以维护社会经济关系的稳定。在返还物权请求权不适用诉讼时效的情况下，若权利人长期不行使返还物权请求权，占有人便
会对占有的物权产生信赖，在社会交易中容易产生第三人，此时权利人提出返还物权，会在一定程度上损害善意第三人的利益，这显然不符合设立法律的初衷。 从督促权利人及时行使权利方面来看，返还物权请求权适用诉讼时效符合诉讼时效的功能。当权利人长期不行使返还物权请求权时，若法律认为权利已过诉讼时效，虽然会对权利人造成一定影响，但这种影响是权利人长期不行使权利的结果，因此返还物权请求权适用诉讼时效并不会对权利人行使权利产生过大的影响。 从有利于法院及时处理民事纠纷方面来看，如果返还物权请求权不适用诉讼时效，权利人可以随时行使此权利，权利人就会怠于行使此权利，占有人也会累于陈年旧账，法院更会在处理陈年旧账时无法正确判决。因此，返还物权请求权适用诉讼时效有利于节省司法成本，提高司法效率。 综上所述，我认为返还物权请求权应当适用诉讼时效，对于已过诉讼时效的返还物权请求权，法院可以不予支持。这样有利于权利人行使返还物权请求权，同时也有利于占有人的权利，更能节省司法成本，提高司法效率。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/175563958.html, 论票据利益返还请求权的构成要件 作者：佟翔 来源：《文艺生活·文艺理论》2011年第03期 摘要：票据权利曾经有效存在是利益偿还请求权发生的前提条件，如果票据权利不曾有效存在过也就根本谈不上利益偿还请求权的发生。票据权利因时效届满或手续欠缺而消灭是利益偿还请求权发生的法定事由，其他情况导致票据权利的消灭则不会导致利益偿还请求权的发生。 关键词：票据；利益返还请求权；构成要件 中图分类号：D920.4文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）08-0245-01 票据利益偿还请求权是指当持票人的票据权利因时效或欠缺一定的手续而消灭时，该持票人对于出票人或承兑人在其所受的利益限度内有请求返还的权利。《票据法》关于利益偿还请求权的制度规定在该法第18条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。” 利益偿还请求权的成立必须具备一定的条件，根据各种学说以及各国票据法的规定，利益偿还请求权的构成要件通常包括以下几个方面： 一、当事人合格 利益偿还请求权有两方当事人，即请求权人和偿还义务人。就请求权人而言，只能是票据权利消灭时善意地已付出了对价的正当持票人，它不以票据的最后一个被背书人为限，还包括因被追索而清偿票款取得票据者，以及依其他合法方式取得票据者，除此以外的其他人不能成为利益偿还请求权的权利人。这就是说，权利主体首先只能是持票人，其次这一持票人曾经享有票据权利。持票人丧失票据权利，必须以曾经享有票据权利为前提，如果从一开始就无效，或者持票人取得票据的手段不合法，那么持票人从来就没有取得过票据权利，也就根本谈不上票据权利的丧失。再次，持票人的票据权利已因法定原因丧失，倘若票据权利没有丧失，则持票人可直接行使票据权利而无需利益偿还请求权的补救。 二、票据权利曾经有效存在过 利益偿还请求权关系中权利人的权利虽然不是票据上的权利，但该权利是因票据而生，所以持票人的票据权利必须是曾经有效存在过。票据权利曾经有效成立并存在，包括三层意思：第一，票据权利本身合法有效。由于票据是有价证券，同时又是设权证券，票据与权利合二为