前言
纵观西方哲学的发展史，从古希腊哲学时期到德国古典哲学时期，理性主义得到了全面的发展与进步，直到19世纪的下半叶开始，非理性主义思潮的兴起，对理性主义进行了反驳。并由著名的哲学家萨特、尼采以及柏格森等所继承和发扬。到了20世纪60年代末，后现代主义运动对传统理性主义的批判掀起了新的高潮。虽然后现代主义是对非理性主义的继承和发展，但是它比非理性主义走得更远，对于理性主义的批判更加激烈。由理性主义到现代非理性主义再到后来的后现代非理性主义的演变，必然有其内在的逻辑联系性，但是它们在认识论、价值观、本体论以及人性论等方面有着不同的观点。故而，寻求西方哲学史中非理性主义和理性主义，并进行探究显得尤为重要。
一、非理性主义的源与流
非理性主义一直处于理性主义的附加位置，直到19世纪的下半叶才得到了改变。叔本华的生存意识对非理性主义进行了开创，他认为对生存意志的认识与把握主要是依靠生存意志的本身，即非理性的“直觉”和“感觉”;柏格森认为世界的本质是一种非理性的生命变得;尼采则把理性比喻为耀眼且明亮的太阳神，把情感、意志等非理性主义比喻成沉醉于狂灌的酒神;萨特认为人的发展与进步都是可以自由选择的，对自由有着绝对的责任。在20世纪60年代末的西
方社会,出现了环境污染、生态危机等一系列问题。同时由于各种运动的掀起，例如妇女解放运动、学生造反运动、黑人民权运动等的影响，西方社会产生了比较激进的后现代主义哲学，比非理性主义对理性主义的反驳更加猛烈，发扬的是一种流浪天涯、飘忽不定的哲学观。认为无论是精神还是物质，无论是理性还是非理性，都没有确定性的本体论。
其中最著名的后现代主义者包括有拉康、福柯、罗蒂、德里达等，其哲学思想都对传统哲学进行瓦解、反对和解构，他们推崇的是一种模糊不清、破碎而又多元化的哲学思想。德里达认为自己无论是空间上还是精神上都是一个流浪家，它将非理性主义的理性方法和理性主义的中心理性传统都进行了全盘扫荡;福柯利用对思想教材的分析，认为理性的标准在于社会实践和政治力量，并不是靠自身的权威性;罗蒂则主张摒弃一切的“无镜哲学”,解构传统哲学处于居高临下的位置，主张哲学应该与艺术、政治、文学及其他领域和谐共处、相互平等。在理性主义和非理性主义中把各自推向了两个极端的方向，目的是为理性主义和非理性主义找到一个归宿，而后现代非理性主义则是不停地解构理性主义和非理性主义，如同一个流浪者，居无定所。
二、理性主义的源与流
理性主义在西方哲学中占有十分重要的位置，早已在古希腊时期便得到了全面的发展。其中巴门尼提出“存在”的
基础命题，为理性主义提供前提条件;苏格拉底认为伦理和认识是在理性的基础上进行发展的;柏拉图构建了理性主义的理论，为理性主义的发展开了先河。在《理想国》中，柏拉图把人们灵魂划分为情感、意志和理性，认为理性处于最高位置，是灵魂的真正主宰者。亚里士多德则把理性主义贯穿于他的知识体系和哲学观点当中，认为人是为政治服务的。虽然在中世纪时期，哲学是神学的附属品，一直服务于神学，但是理性主义并没有因此而中断，其思想仍然占据了统治的位置，甚至连最具有权威性的上帝也需要哲学中的理性主义进行证明和推断。在中世纪的哲学是宗教神学的对立物，并充满了理性主义。18世纪，哲学家通过对封建进行反对的过程中树立了理性主义的权威性，主张用理性主义去对待一切。笛卡尔确定了人的理性处于优先地位，这在很大程度上发扬了理性主义;培根认为只有通过自己的理性才能够对自然界进行正确的认识，从而在强大的自然中得意生存;而斯宾诺莎虽然肯定了理性主义的同时也对非理性因素进行了肯定，但是他是把非理性因素附属在理性主义之下，最终也没有将两者相互统一起来。到了19世纪的德国古典哲学时期，推崇的是理性主义哲学，认为理性是一切的本质，通过理性可以解决一切问题。著名的哲学家康德提高了理性主义在哲学中的高度，并树立了普遍性的原则，而黑格尔则是极端地贬低非理性主义，认为理性是一切事物的本质和内在，是世界
发展的动力。概而言之，理性主义认为人是能够正确认识到自然界的规律，它是一种人生哲学、世界观、文化传统，直到今天，理性主义也没有因为新思想潮流的冲击而泯灭。
三、非理性主义与理性主义的异同
(一)本体论
站在传统哲学角度来说，理性是一切事物的本质，人对自然界的理解能够解释一切。而现代非理性主义则是把非理性推向了与理性主义相反的另一个极端方向，认为意志等非理性因素是世界和人的本质，世界上的一切都是由于非理性因素而产生、变化和发展的。理性主义在本体上认为宇宙万物的产生、发展都必有其原因和本质，人的理性能够正确把握住这些原因和本质，从而对世界进行认识。理性主义者相信事物的存在和发展都有一定的规律，但是对于其的具体说明却众说纷纭，笛卡尔用上帝的存在说明世界存在的规律，上帝代表各种各样，变化多端且隐藏在背后的普遍规律;柏拉图认为世界的一切来源于理念;黑格尔的辩证法充分肯定了精神自我实现的规律性和目的性，这种规律性体现在人的思想中。在非理性主义看来，意志、愿望等非理性因素本身存在于人的自身中，其不仅创造了人，而且还是世间万物的来源，世间的一切都包含着人的主观意志，一切的事物都是充满活力，生生不息的。
(二)认识论
在传统哲学的观念中，主张用理性的方法去认识人、世界、人与世界之间的关系、客体与主体的关系等。而现代非理性主义则是把人的认识过程当作非理性因素的内在体验和交流，重点强调非理性因素在这过程中的作用。由于后现代非理性主义已经否认了实物的存在本质，因此认为一切就像一个游戏，并没有认识的必要。传统理性主义则坚持真理观，相信通过人的理性一定能够认识世界，并在认识的过程中不受任何客观与主观因素的影响。现代非理性主义认为用一种模糊的“感觉”和“直觉”去认识事物，反对用人的理性去认识世界，主张整理的把握不需要理性和智慧，仅凭精神的交流和忽然的直觉就可以对真理进行认知。而后现代从根本上就否定了活动的意义，认为一切都只是语言活动，一场游戏而已，任何规律或规则都是不必要的存在。
(三)价值观和人性论
西方哲学中的理性主义不能直接看到客体与主体、精神与物质之间的存在和转化关系，认为人在世界中只是扮演着一个旁观者的角色，是一个失去了灵魂的机器而已。现代非理性主义意义要求的却是以人为中心的理论，突出人在世界中的重要作用以及主体性。后现代非理性主义则全部将一切进行摈弃，不仅否认了人的价值与存在的本质，并且也否认了人的地位与作用。传统理性主义的价值观是在肯定人的普遍性的前提下把人的价值抽象普遍化，认为人的本质应该追
求自由、幸福和权利。从总体上来说理性主义的价值观主要有两方面的倾向：第一方面是将其价值导向定义为追求个体的幸福、自由和权利;第二方面是把社会的公平、公正与和谐发展当作价值理想。后现代非理性主义则是取消主体的作用与地位，彻底否认了实物存在的价值，福柯的知识型理论认为知识型决定了社会、知识和人，因此在社会和知识发展的基础上，人无法发挥出任何作用。后现代非理性主义不仅否认了人的主体地位，并且还将人道主义的观念进行了全盘否定。
(四)历史观
传统理性主义认为只有依靠理性的力量，社会和人类才会不断发展与进步，坚信社会的发展实质就是一个进步的过程。不仅能够依靠科学技术了解大自然，而且还能通过人的理性决定着社会的一切，因此理性主义的历史观充满了积极乐观的精神。而非理性主义的历史观却带有一种悲观主义的色彩，从他们否认人的主体地位和作用中就可以看得出来。后现代非理性主义则认为社会历史的发展是没有规律可循的，反对把历史看成一个连续性的进步过程，福柯曾提出不连续性是历史学家在历史中删除了零落时间的痕迹。而现在，不连续性却成为分析历史的主要因素之一，从而明确表达了他的不连续性观点。理性主义的历史观带有积极乐观的态度，现代非理性主义带有悲观的态度，而后现代非理性主义则抱
有比较中肯的态度，既不乐观也不悲观。
四、结语
纵观西方哲学的发展史，无论是理性主义还是非理性主义，二者都存在着许多不足之处。马克思主义认为理性主义和非理性主义应该相互和谐，相互统一的。人作为社会的主体，应该在理性主义的指导下充分发挥出非理性因素的积极作用，如果失去了理性，人的非理性因素无法肯定它的价值与意义。如果失去了非理性，理性也将会失去了其作用。因此，在研究西方哲学史的过程中，不能片面地强调理性主义和非理性主义。
自然语言处理中理性主义与经验主义的优缺点 分类自然语言处理, 转载 宗成庆老师的《统计自然语言处理》一书的序言二由冯志伟老师所写，序言中将自然语言处理中“理性主义与经验主义之争”这个话题放在了哲学中的“理性主义与经验主义之争”的大历史背景下，感觉写得很不错。这里做个节选，也算今天的一个偷懒吧！ 总结自然语言处理发展的曲折历史可以看出，基于规则的理性主义方法和基于统计的经验主义方法各有千秋，因此，我们应当用科学的态度来分析它们的优点和缺点。 我们认为，基于规则的理性主义方法的优点是： * 基于规则的理性主义方法中的规则主要是语言学规则，这些规则的形式描述能力和形式生成能力都很强，在自然语言处理中有很好的应用价值。 * 基于规则的理性主义方法可以有效地处理句法分析中的长距离依存关系（long-distance dependencies）等困难问题，如句子中长距离的主语和谓语动词之间的一致关系（subject-verb agreement）问题，wh 移位（wh-movement）问题。 * 基于规则的理性主义方法通常都是明白易懂的，表达得很清晰，描述得很明确，很多语言事实都可以使用语言模型的结构和组成成分直接地、明显地表示出来。 * 基于规则的理性主义方法在本质上是没有方向性的，使用这样的方法研制出来的语言模型，既可以应用于分析，也可以应用于生成，这样，同样的一个语言模型就可以双向使用。 * 基于规则的理性主义方法可以在语言知识的各个平面上使用，可以在语言的不同维度上得到多维的应用。这种方法不仅可以在语音和形态的研究中使用，而且，在句法、语义、语用、篇章的分析中也大显身手。 * 基于规则的理性主义方法与计算机科学中提出的一些高效算法是兼容的，例如，计算机算法分析中使用Earley 算法（1970 年提出）和Marcus 算法（1978 年提出）都可以作为基于规则的理性主义方法在自然语言处理中得到有效的使用。 基于规则的理性主义方法的缺点是： * 基于规则的理性主义方法研制的语言模型一般都比较脆弱，鲁棒性很差，一些与语言模型稍微偏离的非本质性的错误，往往会使得整个的语言模型无法正常地工作，甚至导致严重的后果。不过，近来已经研制出一些鲁棒的、灵活的剖析技术，这些技术能够使基于规则的剖析系统在剖析失败中得到恢复。 * 使用基于规则的理性主义方法来研制自然语言处理系统的时候，往往需要语言学家、语音学家和各种专家的配合工作，进行知识密集的研究，研究工作的强度很大；基于规则的语言模型不能通过机器学习的方法自动地获得，也无法使用计算机自动地进行泛化。 * 使用基于规则的理性主义方法设计的自然语言处理系统的针对性都比较
中西文化的异同 摘要 中西文化异彩纷呈，构成文化的要素数不胜数，而音乐绝对是其不可或缺的一部分。一个民族的文化在音乐上的体现是十分明显的，民族之间的差异也可以从音乐中体现出来。中西方的音乐各具特色，主要的表现在于中国音乐注重的是情韵，而西洋音乐注重的是和谐。在下文中将会提及音乐的含义、中西音乐的特点、中西音乐文化产生差异的原因、体现差异的主要几个方面以及中西文化的相同点等内容。 关键词 音乐的含义音乐特点中西音乐差异差异原因相同点 正文 一、音乐的定义 物体规则振动发出的声音称为乐音，由有组织的乐音来表达人们的思想感情、反映现实生活的一种艺术就是音乐。 音乐，从广义上来说，应该是文化的外延，是文化孕育出来的一种精华的一种结晶形式。 二、中西音乐的特点 中国音乐的特点：中国音乐注重的是情韵，中国的情韵可以说是源于先秦诸子的哲学，或者可以说源于古代钟鼎的花纹及原始画壁的动物飞腾之象。 西方音乐的特点：西方音乐注重的是和谐，西洋的和谐源于古希腊、古罗马的数学与几何学的科学性及数理协调性。 三、差异的具体体现 （一）乐器方面 中国乐器主要包括吹奏乐器、弹拨乐器、拉奏乐器和打击乐器。吹奏乐器主要有笙、笛子、唢呐、箫、葫芦丝等；弹拨乐器主要有古筝、琵琶、柳琴、月琴、扬琴等；拉奏乐器主要有二胡、高胡、马头琴等；打击乐器主要有鼓、磬、编钟等。 例如古琴，它是中国最古老的弹拨乐器，有三千多年的历史，是中国古代地位最崇高的乐器，被后人誉为哲学性的艺术，位居“琴棋书画”之首，是古代最具代表性的乐器。 西方的乐器分为木管乐器、铜管乐器、弦乐器、弹拨乐器、键盘乐器和打击乐器。木管乐器主要有长笛、单簧管、双簧管；铜管乐器主要有短号、小号、长号、大号和圆号；弦乐器主要有小提琴、中提琴、大提琴和低音提琴；弹拨乐器主要有吉他、贝司；键盘乐器主要有钢琴、手风琴、电子琴；打击乐器主要有架子鼓、三角铁、大鼓、排钟、木琴。 例如小提琴，它在西方乐器中有着不一般的地位，是弦乐族系中的高音成员；音域超过三个八度，是所有管弦乐队必不可少的正规乐器。小提琴也是最富有表
中西方哲学比较文献综述 丁岩 目录 摘要 (1) 一、前沿 (2) 二、中西方哲学比较文献回顾 (2) （一）中国传统哲学不注重知识论和逻辑方法论，而西方哲学是以“认识论” 为基础或核心的 (2) （二）中国哲学注重强调“是什么”，而西方哲学注重强调“为什么” (3) （三）中国哲学源于“一脉分张”，而西方哲学源于“诸流竞汇” (3) （四）中国哲学强调“天人合一”，西方哲学则强调“天人对立” (3) （五）中国哲学的时空观是以时间为第一,为主导;而西方哲学的时空观,是以空间为第一,为主导 (4) （六）中国哲学在价值观上推崇中庸、中和,而西方哲学则偏向绝对极端 (4) （七）中国哲学在自然观上强调不以人为中心，而西方哲学的自然观则强调人的作用 (4) （八）中国哲学为让人遵行之现世哲学，而西方哲学则使人信服之彼岸哲学 (5) （九）中国哲学注重德性与德行合一，而西方哲学强调德性与德行分开 (5) （十）中国哲学的特征表现为一种封闭的自我发展，具有稳定性，而西方哲学则表现为多方面融合哲学-科学文化 (5) （十一）中国哲学的主流强调继承传统，而西方哲学则具有具有科学精神和不断超越的特点 (6) 三、中西方哲学比较文献思考 (7) （一）哲学不是真理 (7) （二）哲学不一定包含“本体论”和“认识论” (7) （三）哲学之任务与目的 (8) 四、结束语 (8) 参考文献 (9)
摘要： 近年来，国内对哲学问题的争论日渐激烈，哲学在人们日常生活中的显现也越来越明显，什么是哲学，这已被广大民众所急盼。本文主要通过对中西方哲学比较，概述其几个方面的差异，从而得出哲学不是真理、哲学不一定包含“本体论”和“认识论”和哲学之任务与目的三个结论。 关键词：中国哲学西方哲学文献综述
唯理论承认理性认识的可靠性,否认理性认识依赖于感性经验。分为唯物主义的唯理论和唯心主义的唯理论。唯物主义的唯理论以斯宾诺莎为代表。他承认规律是客观的,主张只有理性才能把握规律,认识的对象是客观存在的自然界。唯物主义的唯理论在承认认识对象即自然界的客观性这一点上是唯物主义的,在反对信仰高于知识的宗教观念的斗争中起过进步作用,但它片面夸大理性的作用,所以是形而上学的,在认识论的全体上是错误的,并且实际上会导致把理性看作是主观自生的东西,对唯心主义让步。 经验论又译“经验主义”，它是“唯理论”的对称。认识论的一种学说。认为感性经验是知识的唯一源泉,主张一切知识都通过经验而获得,并在经验中得到证明。有唯物主义的经验论和唯心主义的经验论。英国哲学家洛克（1632—1704）是唯物主义经验论体系的代表。他批判天赋观念说,认为“我们的一切知识都是建立在经验之上的,而且归根结底是来源于经验”的。主张经验按照其来源可分为外部经验和内部经验两类,前者即感觉,后者指反省。唯物主义的经验论在其对感性经验作唯物主义的说明这一点上是正确的,在反对中世纪经院哲学的斗争中也起过积极的作用,但它片面夸大感性经验的作用,不懂得从感性认识到理性认识的能动的飞跃,所以是形而上学的,在认识论的全体上是错误的。 唯理论承认理性认识的可靠性，否认理性认识依赖于感性经验。分为唯物主义的唯理论和唯心主义的唯理论。唯物主义的唯理论以斯宾诺莎为代表。他承认规律是客观的，主张只有理性才能把握规律，
认识的对象是客观存在的自然界。唯物主义的唯理论在承认认识对象即自然界的客观性这一点上是唯物主义的，在反对信仰高于知识的宗教观念的斗争中起过进步作用，但它片面夸大理性的作用，所以是形而上学的，在认识论的全体上是错误的，并且实际上会导致把理性看作是主观自生的东西，对唯心主义让步。 经验论又译“经验主义”。它是“唯理论”的对称。认识论的一种学说。认为感性经验是知识的唯一源泉，主张一切知识都通过经验而获得，并在经验中得到证明。有唯物主义的经验论和唯心主义的经验论。英国哲学家洛克（1632—1704）是唯物主义经验论体系的代表。他批判天赋观念说，认为“我们的一切知识都是建立在经验之上的，而且归根结底是来源于经验”的。主张经验按照其来源可分为外部经验和内部经验两类，前者即感觉，后者指反省。唯物主义的经验论在其对感性经验作唯物主义的说明这一点上是正确的，在反对中世纪经院哲学的斗争中也起过积极的作用，但它片面夸大感性经验的作用，不懂得从感性认识到理性认识的能动的飞跃，所以是形而上学的，在认识论的全体上是错误的。应真正做到全面地认识唯理论与经验论，必须从它们得以产生历史背景入手，在分析它们之间共同点以及分歧之后，还应该细致地分析它们各自本体论归宿，同时，正确认识它们历史地位，从而还原其本来历史面目。 过去我们对欧洲近代哲学史上唯理论与经验论认识，通常都是局限于认识论范围之内，而且更多地是谈论它们之间分歧，例如在我们某些马克思主义哲学教科书中就把其表述为“唯理论否认感性认识重
非理性主义和唯意志主义 非理性主义和唯意志主义 2009-06-23 15:51:32| 分类： 哲学思想 |举报 |字号订阅概述 包括唯意志主义在内的非理性主义哲学思潮，是在19世纪中期德国古典哲学走向终结、整个西方哲学的发展发生了重大的方向性转折的背景下形成的。它强调人的情感意志、本能冲动等非理性的活动在人的整个精神和物质存在中的决定作用，批判传统理性主义对人的个性、创造性和生命本能的扼杀和压抑以及造成人的异化，以非理性的情感、意志等活动和倾向取代传统理性主义的实体而作为哲学的出发点，对此后的西方哲学发展产生了重大而深远的影响。本章主要介绍处于这一思潮早期的叔本华、克尔凯郭尔和尼采的学说第一节非理性主义和唯意志主义概况 一、非理性主义和唯意志主义的含义二者都把人的情感、意志或人的精神活动中的其他非理性因素置于人的理性（理智）之上，并由之出发来解释人的全部认识活动以至全部精神和物质活动，体现了一种在整体上与传统理性主义哲学迥
然相异的哲学思维方式。但二者还是有差异的。首先，前者偏重于认识论层次上的意义，后者则突出以情感意志为中心的本体论；其次，由于人的非理性活动除了意志欲望外还有其他形式，因此后者可看作是前者的一种特殊形式。 二、非理性主义和唯意志主义的思想来源就个别的非理性主义和唯意志主义思想观点来说，从西方思想和精神发展的最初阶段起就已存在了。在原始宗教和神话中，理性和非理性处于直接同一状态，荷马史诗既体现了理性的智慧又迸发出生命的激情。柏拉图和亚里士多德在理性的前提下谈论非理性，新柏拉图主义则把非理性置于理性之上，普罗提诺的“太一”就是一种有意志的存在。信仰在欧洲中世纪的精神生活中占据绝对支配的地位。信仰不仅是超理性的，有时甚至是反理性的，因而信仰主义往往可以掩盖某种形式的非理性主义和唯意志主义。文艺复兴以来的欧洲近代哲学使理性主义正式登上了哲学的王座，但即使在这个理性的时代，仍有霍布斯、休谟、帕斯卡和卢梭等对非理性重视和强调，康德、费希特和谢林等哲学也都有较多非理性主义和唯意志主义成分。总之，西方哲学史上的非理性主义和唯意志主义思想观点是作为哲学思潮的非理性主义和作为哲学派别的唯意志主义的不可或缺的思想来源，但它们基本上都只是作为某种哲学中的一种成分或倾向而存在，尚无完整的思想体系。 三、对传统理性主义的批判与非理性主义哲学思潮的形成包
浅谈中西方哲学差异以及对当代中国的借 鉴作用 ——西方哲学史专题结课论文 ****** ******
摘要：中国从近代魏源的睁眼看世界开始就有了“师夷长技以制夷”的观点，西方在综合国力，人口素质，思想文化等各个方面都无疑已经领先了中国，而到了现代，为了适应改革开放和新时期中国经济发展的需要，更是要从各个方面借鉴西方。为什么拥有更加悠久历史和文化的中国到了近代却大大落后于西方呢？在我看来为人们提供最基本的世界观和从事各种活动的方法论的哲学占了很大的原因。西方哲学从古希腊的起源开始就已融入西方文明的血液之中。因而我们就要了解研究西方哲学，并与中国哲学进行横向对比，从而更好地指导实践。
一、哲学的定义 哲学是以人类的实践活动为直接对象的思想认识活动，是能够从世界万物中发现、界定、彰显和产生人类思想认识活动这个本源事物，获得本源事物和非本源事物的知识，建立事物一元论的世界观和方法论，提高人类的思想认识能力、满足人类的生存发展需要的本源事物。 二、西方哲学来源 哲学(philosophy)是从希腊字“Φιλοσοφ?α”转变而来,意思为“爱智慧”，或是比较少用的“智慧的朋友”。在汉语中“哲”这个词是聪明、智慧的意思，中国古代把聪明而有智慧的人称为哲人，所以，中国近代以来，就把关于智慧的学问称作哲学。哲学是难以被定义的，因为有众多分歧的观念都被视作为哲学。皮尔金哲学辞典中定义哲学为“有关思想，行为，与实在中最基本与普遍的概念。”皮尔金百科中提到哲学与科学的差别在于，哲学问题的答案不能仅由经验证据来得到。无论如何，这些观点都被牛津哲学辞典所挑战:“二十世纪晚期...偏向于将哲学思考视为对于任何一种智识探索的最好实践”。的确，许多早期哲学家在自然哲学方面的观察最后都形成了现代科学对于众多课题上重要的基础。 希腊历来被认为是欧洲文明的摇篮，是欧洲乃至西方哲学的故乡。希腊哲学的最早流派米利都学派约产生于公元前7或前6世纪，在此之前，古希腊哲学也有一个漫长的孕育时期。在一定意义上可以说古希腊哲学的前提是古希腊神话。古希腊神话包括神的故事和英雄传说两部分。在最古老的神话中，讲到了天地的开辟、众神的诞生、人类的起源等。在古希腊人的想象中,神具有人的形象和人的感情。神和人不同的地方,在于他们是永生不死的,他们比人更高大、更有力量,而且主宰着人间的祸福和命运。奥林匹斯山的12个主要的神实际上就是自然力的化身。哲学的智慧产生于人类的实践活动。哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考。 古代真正的哲学可以使我们正确的看待自然，社会和人生的变化与发展，用睿智的眼光看待生活和实践，正确对待社会进步与个人发展，正确对待集体利益与个人利益的关系，正确对待进与退，得与失，名与利，从而为生活和实践提供积极有益的指导。因此，哲学的任务，就是寻找光明，在人类生活的路途上点起前行的明灯，指导人们正确地认识世界和改造世界。 三、西方哲学家的哲学观点 柏拉图指出：“thauma”（惊奇）是哲学家的标志，是哲学的开端。柏拉图满蕴深意地说：“iris”（彩虹，虹之女神，宙斯的信使）是“thauma”（惊奇）之女，并无误溯其血统。“Iris”（彩虹）向人传达神的旨意与福音，哲学是由惊奇而发生，在其注目之下，万物脱去了种种俗世的遮蔽，而将本真展现出来。由此，它把自己展现为一种真正解放性的力量。 亚里士多德在《形而上学》中说：求知是所有人的本性。人都是由于惊奇而开始哲学思维的，一开始是对身边不解的东西感到惊奇，继而逐步前进，而对更重大的事情发生疑问。
读了庞朴先生的文章，深为他的精神所感动。他认为，中国古代哲学和辨证思维，“并非像人们常说的那样是什么朴素的，也就是说幼稚的、粗糙的；而是相当深刻的且深藏着的”，是一种“深邃智慧”的“伟大体系”[1]。笔者在思考新理性主义思维方法的过程中，与庞朴先生见解可谓不谋而合。其实，我们要寻找和建构的新理性主义思维方法，早已蕴含在中国古代先贤的思维框架里，藏在他们伟大而深邃的智慧里。只要我们善于将古代思维作现代性转换，将人类的思维方法进行融汇与沟通，一个完全的方法论体系，就可以满足新理性主义的呼唤和要求了。 一、道家的思维方法 华夏民族哲学智慧的最高成就，一般体现在道家哲学思想里。在思想方法方面贡献最大的要数老子和庄子。 老子对宇宙的生成论有一个最高的概括，其《道德经》第四十二章中写道： 道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。 我们以为，这不仅是宇宙生成论，而且也是一种非常高明的思维方法，它的伟大和深邃，足可以让西方一切先贤折服，亦可以让中国现代学人油然而生自豪自信，和对祖先的崇敬之情。老子之后的庄子，更是一位有大建树于人类的哲学家，仅就其方法论而言，也有许多发人深省的建树。 首先，庄子发现层次和境界是宇宙存在的基本方式。请看《秋水》中的描述： 秋水时至，百川灌河。泾流之大，两涘渚崖之间，不辨牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海：东面而视，不见水端；于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹！曰：“野语有之曰，‘闻道百，以为莫已若者’，我之谓也。……今我睹子之难穷也。吾非至于子之门则殆矣，吾长见笑于大方之家。”北海若曰：“井蛙不可以语于海者，拘于墟也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣！天下之水莫大于海，万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变、水旱不知，此其过江河之流，不可为量数，而吾未尝以此自多者。自以比形于天地，而受气于阴阳，吾在于天地之间，犹小石小木之在大山也。方存乎见少，又奚以自多？计四海之在天地之间也，不似罍空之在大泽乎？计中国之在海内，不似稊米之在太仓乎？” 所以，庄子认为，宇宙是一个由无数个相对来说大小不同的层次和境界构成的时空整体，它的特征是无限的，不但宏观上是无限的，微观上也是无限的。被《齐物论》概括为“天下莫大于秋毫之末而泰山为小；莫寿于殇子而彭祖为夭”。因此层次和境界论是事物存在的基本形式。整个宇宙便是由无数个层次和境界有序构成的有机整体。这种层次境界论即是宇宙构成的基本形式，又是人认识事物、描写事物性质的基本方法，因而也应当是人的思维方式。庄子创立层次境界论的目的，并不是像西方系统论那样仅仅是为了弄清事物的结构，而是寻找一种精神的终极性追求，通过对较低层次和凡俗境界的超越，而达到对最高的审美境界的道——一种大美的体悟，而获得精神的自由和超越。所以庄子不断地嘲笑小境界的狭隘性和局限性，热情地赞美大境界的自由性和无限性，因此它的层次论又是一种超越论。然而，这种超越，却不同于世界上各种宗教的超越论。许多宗教都有关于宇宙结构的层次论的预设，比如佛教将宇宙分为三个层次，除人间之外，下有十八层地狱，上有九十九重天。这种主观的
论科尔曼的理性选择理论 作者简介：高连克（1969--）男，福建厦门人，集美大学副教授，社会学博士，中国社会科学院在读博士后。集美大学社会学系厦门361021电子信箱为： abull2054@https://www.doczj.com/doc/1617368264.html, 内容摘要：20世纪90年代，科尔曼的理性选择理论从个体行动者与法人行动者出发，试图整合社会学理论微观主义与宏观主义，因而在经济社会学领域中占有重要地位。科尔曼的理性选择理论是包括行动系统、行动的结构、行动的权利以及社会最优等四组基本概念构成的。理性选择理论不仅要分析个别行动者的行动，而且要努力能够从对微观行动的分析上升到对宏观社会结构的分析，这集中体现在对法人行动分析。因为法人行动不只是分析行动系统的一个重要概念，而且更是现代社会的重要标志和显著特征之一。但是，他的理论忽视了行动者的偏好、欲望以及心理预期，忽视了感性选择以及社会关系网络对个体行动以及社会行动的制约作用。关键词：科尔曼理性选择社会行动西方社会学理论孔德以后，受二元论哲学思维方式的影响，一直存在着相互对立的理论研究理路。那就是单子论与整体论、还原论与有机论、个体论与系统论、行动理论与结构主义、主观主义与客观主义，也就表现为微观与宏观的对立。理论研究过程中二元对立倾向越来越引起许多社会学家的不满，他们纷纷从各自的研究旨趣出发试图综合社会学理论中主观主义与客观主义、微观理论与宏观理论之间的鸿沟，努力实现社会学理论的统一与整合，帕森斯就是其中的代表。然而，20世纪50年代以后，帕森斯的社会系统理论因其过分专注于社会结构与功能之间的有机整合性、社会发展的和谐性而忽视了社会事实之间的冲突与不一致性遭到了许多人的反对和批判。这诚如吉登斯所言，“在二战后的相当长一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记。现在回过头来看，帕森斯思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象、含混的风格引起许多人的麻烦。”（1）这样，反思社会学功能主义研究理路、寻求社会学方法论突破、构建真正能够反映与把握社会现实的社会学理论与方法就成了帕森斯以后社会学家共同的心声。从50年代到80年代，在批判帕森斯功能理论基础上美国社会学界群星璀璨，但都是过眼烟云、稍纵即逝。到了80年代，整个社会学界日益出现了微观与宏观整合趋势：整体主义、宏观主义社会学理论试图引入个体心理学理论，而个体主义、微观主义社会学理论则不断扩大自己的理论视野，试图将社会系统与社会结构纳入到自己的理论范围之中。科尔曼的理性选择理论成为杰出代表，他1990年出版的《社会理论的基础》正是努力实现微观与宏观的整合。为此，他的导师罗伯特·默顿曾经这样高度评价这本著作：“自半个世纪前帕森斯所著《社会行动的结构》问世以来，这本书是有关社会理论的一部最重要的著作，……科尔曼教授在分析批判传统社会理论的基础上创立了新的社会行动理论。他对法人行动者的分析是具有深远影响的新思维”。（2）一、科尔曼理性选择理论基础任何一种理论都是建立在某种基础之上的，理论基础构成了该理论生长的关键。总体上看，科尔曼理性选择理论的基础主要有三个方面，那就是经济学基础、社会学方法论基础以及交换理论的基础。一段时期以来，理性选择理
中西哲学对比 在很多人的观念中，哲学是从西方传来的一个学科，而中国并没有真正的哲学。但这种看法是错误的，中国历史上其实也有很多出色的哲学思想，只是可能与西方哲学形式不太相像，而研究问题的重点有所不同而已。 一、西方哲学简介 公认的西方哲学史起源于古希腊时代，而最早的哲学家是泰勒斯，他的所有哲学观点基本可以用一句话来表述：万物是水。而且对于这个观点的论证也比较粗糙，但他被认为迈出了对这个世界作理性思考的第一步。之后，西方的哲学史大致可分为四个阶段：①公元前6～公元5世纪，称为古希腊哲学；②公元 5～15世纪，称为中世纪哲学；③15世纪中～19世纪40年代，称为近代哲学；④19世纪40年代以来，称为现代哲学。 [1] 西方哲学研究的问题主要可分为三类，即宇宙论——研究世界的道理（A Theory of World）；人生论——人生的道理(A Theory of Life)；知识论——知识的道理(A Theory of Knowledge)。此外还有一些别的分法，如孟太葛认为哲学的三部分是方法论，形上学和价值论。[2]但其实其中形上学与宇宙论内容相似，价值论与人生论相似，方法论与知识论类似。所以，西方哲学的内容大致可分为公认的这三个部分。 而在发展的过程中，涌现了很多不同的流派，他们的主张千差万别，在一些问题上有着截然不同的观点。 在西方哲学家中我了解的比较多的是柏拉图和尼采，读过《理想国》和《权力意志》。虽然好多地方都没有彻底读懂，但他们的观点在很多地方是截然不同的。但是，相同的是他们对于自己的观点都进行了逻辑严明的证明，这一点其实是西方哲学的一大特点，后文会详细论述。 二、中国哲学简介 正如前文所说，好多人认为中国根本没有哲学。的确，哲学这个词是从西方传过来的，而在这个词在中古出现以前，中国也的确没有自觉的哲学这一学科。但是，这并不代表中国没有哲学。中国古代其实产生过许许多多优秀的哲学思想，只不过中国哲学可能与西方哲学研究的重点不同而已。 中国的哲学可以说是起源于春秋战国时代，也就是当时的诸子百家的学说。此外，中国魏晋人所谓的玄学、宋明人所谓的道学以及清朝人所谓的义理之学研究的内容其实也与西方所谓的哲学大致相同。[3]这些都是中国的哲学。 比如对应于西方哲学中的宇宙论，庄子和老子的学说中就有很多对于宇宙的认识与思考。庄子学说中最著名的一个观点就是事物的相对性，大小、远近、长短都是相对的，这一观点其实是对于主观认识和客观存在这两者的分离。此外，更深刻的观点还有对于宇宙规律的认识，如老子曾曰：天地不仁，以万物为刍狗。这句话的意思是天地是没有感情与道德标准的，在它的眼中包括人在内的世间万物都是完全相同的。这个观点其实就是唯物主义哲学的核心观点。 而对应于西方哲学中的人生论，其实中国哲学的大部分内容都在探讨这个问题。不论是儒家的克己复礼，墨家的兼爱非攻，农家的全民稼穑，实际上都是在探讨一个人应该以怎样的态度、怎样的行为准则去为人处世。 三、中西方哲学的主要差异
自然语言处理中理性主义与经验主义的差异 综述 自然语言处理的发展过程中，经历了种种的曲折。源于哲学的经验主义与理性主义对自然语言处理有着深远的影响。这两种方法可以说是各有千秋。 理性主义认为语言的能力与生俱来，运用简单明确的规则来确定复杂的语言现象，表达复杂的语言模型。而经验主义，虽然也承认语言的能力一部分来自先天，但是却不承认这种能力的起着决定性的作用，而是强调学习的过程，认为人不可能不通过学习而懂得一门语言。 这样使得理性主义与经验主义在某种程度上相似而又不同，也就导致了两者各不相同的优缺点。 什么是自然语言处理中的理性主义方法 这种方法基于一种强烈的认识，即人类的重要的知识并不是由学习而得到的而是由基因提前决定的，比如人类的语言能力。而语言学中，占有重要地位的Chomsky正是这一主义的支持者。Chomsky范式正是希望通过简单的规则，来描述复杂的语言。他的这一想法也得到了广泛的认同。 而自然语言处理中的理性主义，正是利用语言学中的简单、清晰的规则，来分析自然语言处理中的问题。由于这些规则拥有很强的表达能力、生成能力，同时还能拥有相当高的效率。因此，这种方法得到了广泛的支持。 什么是自然语言处理中的经验主义方法 从哲学的观点上看，经验主义与理性主义并没有太大的区别，以至于在这两种哲学思想刚刚出现的时候，人们并没有对他们进行区分。直到后来人们才认识到这两者的不同。同样自然语言处理中的经验主义仍然在许多地方和理性主义有着相似之处。 经验主义也承认人类对于语言有着先天的认知能力，因此经验主义与理性主义并没有绝对的不同，但是经验主义认为人类不可能不通过学习而获得一门语言能力。因而在自然语言处理中的经验主义，模仿一种学习过程，在实际的情境中使用基于统计的经验主义方法来训练语言数据，从训练的语言数据中自动地或半自动地获取语言的统计知识，可以有效地建立语言的统计模型。 这样的特性使得经验主义的方法在文字和语音的自动处理中效果良好，尤其善于解决二义性问题。 二者的优劣与差异 从哲学的角度而言，两者的差异十分微妙。而到了具体的自然语言处理这样的实践中，差异则比较明显。
古典理性主义的历史潮流 西方哲学史上迄黑格尔为止前的理性主义称为古典理性主义。西方古典理性主义在近代和现代遭遇到了非理性主义思潮的严重挑战，以致濒临几乎沦落的命运。虽然在非理性主义思潮肆虐泛滥的狂涛驶过以后，理性主义又在极度萎缩中慢慢复兴，但正在复兴中的当代西方理性主义的样态和涵蕴，已经大大异趣于它的古典形态。理性主义从它的古典形态向现代形态的超渡有其必然的历史因缘，弄清西方古典理性主义的历史流变，无疑对理解当代西方理性主义的生成和发展有重大的理论意义。 西方古典理性主义的源头是-希腊理性主义。哲学本质上是理性的事业。自从泰勒士宣布“水是万物的源头”,似乎理性主义开始诞生。泰勒士第一次上帝造万物的观点否定。大胆提出“水是万物之源”，代表了当时时代人们对理性主义的向往。标志着理性时代的开始。 古希腊出现了很多理性主义的学派跟学者。它们对古典理性主义的发展做出了不同的贡献。毕达哥拉斯学派在古希腊早期自然哲学的壁垒中开辟了一条由抽象原则说明感性经验的理性主义道路，但理性主义的精神在毕达哥拉斯学派那里发展的程度仍然是很有限度的，因为他们关于数量的抽象也还没有完全剥离诸如“卵石数”那些可以触摸的感性质。只有发展到爱利亚学派时，希腊理性才找寻到她的“纯粹思维”的圣地，造成了与感性经验的对立，关于这一点列宁在研究古希腊哲学时曾经指出：“什么是辨证法？”“…我们在这里?（在埃利亚学派中）发现了辩证法的开端；同时还发现了思维与现象或感性存在
之间的对立。 继爱利亚学派之后，以普罗塔哥拉为首的智者哲学又在希腊大地崛起，智者哲学与爱利亚学派的理性主义正相反对，他们把感觉经验的可靠性绝对化，到处散布相对主义的哲学观念。他们打着“人是万物的尺度”的感觉主义旗帜，严重地动摇着各种知识的确定性，认为一切知识都以主观的感觉为转移，正象“风对于感觉冷的人是冷的，对于感觉不冷的人是不冷的”一样。 与智者哲学相对立的是苏格拉底。苏格拉底站在智者的起点上，但却沿着与智者完全相反的道路，力求从思维的角度把握人，主张到“心灵世界”中去探求真理。在他与人讨论“什么是美德”时，苏格拉底引导人们脱离智者所铺设的感觉主义的相对论路轨，坚持理性的指引，追求知识的确定性，他认为“对于美德”，“不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。 亚里多德哲学是古希腊理性主义发展的顶峰，因为这位百科全书式的学者在古希腊哲学史上建构了一个宏伟的思辩哲学体系，它“思辨地考察一切，把一切转变为思想”。亚里斯多德哲学体系的重大特征是处处关心确定的概念，把理性主义对事物确定性的追寻提高到哲学本体论的高度于以思辨的把握，把精神和自然的个别方面的本质，以一种简单的方式，高度概括成一系列理性原理。 理性的异变与复归—中世纪理性神学与启蒙时代的理性主义。
一、马克思主义哲学与现代西方哲学的共同点 马克思主义哲学与现代西方哲学都是作为对近代西方哲学的扬弃而产生的，它们的流传和发生影响又大致是在同一历史时代，因而二者之间必然有着许多相同点。 1.时代背景相同 马克思主义哲学与现代西方哲学产生的时代背景相同,都产生于19 世纪中期。这一时期,欧洲资本主义社会经过了产业革命(第一次科技革命) ,生产力得到了空前的发展,各国资产阶级成为社会的统治阶级,统治地位得到了巩固。资本主义社会这时也已发展到了自己的成熟期,社会的基本矛盾明显地暴露出来,周期性的经济危机不断出现。这一时期资产阶级与无产阶级的矛盾也变得日益激烈,工人运功此起彼伏,无产阶级作为独立的力量登上了历史舞台。 2.自然科学前提相同 这一时期自然科学的发展,不像近代早期处于分门别类的研究、搜集材料科学阶段,而是已发展到“整理材料科学”阶段。自然科学是以研究客观物质发展过程为特征的科学,有机化学、地质学、动植物学以及生理学、胚胎学等已纷纷建立起来。最重要的是当时自然科学的三大发现:细胞学说、能量守恒和转化定律以及达尔文的进化论。这些划时代的自然科学成果为人们超越近代哲学的思维方式和创立现代西方哲学奠定了自然科学前提。正因为如此,新的科学方法和科学实证精神在现代西方哲学中充分的表现出来。 3.哲学思想来源相同 西方传统哲学特别是西方近代哲学是它们的哲学理论的直接思想来源。近代英国的经验主义哲学,如培根的实验科学精神及归纳法等,对现代西方的科学主义思潮产生了重大的影响,他们继承了这一传统并在现代历史条件下发扬光大。现代的科学主义思潮从孔德实证主义开始贯穿整个现代西方哲学的历史过程之中。欧洲大陆的唯理论的理性主义哲学思想和德国古典哲学中康德对人的主体性的强调,费希特把客观理性主义转向主观的非理性主义等,对现代西方哲学中的人本主义思潮产生了直接的影响。而人本主义的非理性主义就是从此发源,从而成为现代西方哲学思想中一支重要的哲学思潮。对马克思主义产生了重大影响的有近代英国的经验主义和法国的唯物主义、理性主义,德国古典哲学中黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义的人本主义则是马克思主义哲学的直接理论来源。 4.对待近代西方哲学的态度相同 批判、继承和超越。作为现代西方哲学的开创者,他们从各自不同的出发点、立场、原则、方法出发来猛烈的批判近代哲学以及西方哲学传统。第一,他们批判了近代西方哲学把世界二元化的形而上学认识论传统。第二,批判近代哲学的哲学观。近代哲学的任务是去建立无所不包的哲学体系以及企图使哲学成为一切科学和知识的基础,成为凌驾于一切“科学之上的科学”。他们要追求绝对普遍的永恒真理、终极存在。恩格斯宣告了这种近代哲学的“终结”,后现代主义则宣布大写的哲学死了。第三,他们批判了近代的先验的形而上学的理性原则和极端理性主义。近代西方哲学的理性是抽象的先验的不证自明的东西,用理性代替了中世纪的上帝,理性成为万能的君主和神明,成为衡量一切的标准。近代哲学家们认为一切都是有理性的,都是符合理性的原则,理想的社会应是理性的社会。近代的资产阶级由抽象的理性主义原则,企图在人类历史上建立他们梦想中
科尔曼学术思想总结 一、人物介绍 詹姆斯·科尔曼（1926-1995）是当代著名的社会学家，社会学理性选择理论的杰出代表。科尔曼于1949年在美国普渡大学获得化学工程学士学位，后师从罗伯特·默顿和保罗·拉扎斯菲尔德，于1955年在纽约哥伦比亚大学获得社会学博士学位。获得博士学位之后，科尔曼来到久负盛名的芝加哥大学任教。1959年他又来到位于马里兰州的著名大学——约翰·霍普金斯大学。在霍大创办了社会学系并出任系主任。从1959年到1973年的14年里，科尔曼一直都在霍普金斯大学耕耘，并为霍大培养了555名博士研究生。在霍普金斯大学期间，科尔曼完成了与教育社会学相关论文60篇，对美国教育社会学产生了不可估量的影响。1973年，科尔曼又回到芝加哥大学任社会学教授，直至1995年3月25日逝世。 二、著作及思想概述 科尔曼其实出道甚早，他50年代毕业于当时名列美国全国大学社会学系之首的哥伦毕业大学社会学系，不久就有学术专著《社区冲突》（1957）问世。60年代他著有《青年人的社会》（1961）等。真正为他带来崇高声誉的是1990年才付梓的《社会理论的基础》，这年科尔曼已经年近花甲，说一句“夕阳无限好”，却也是姗姗来迟的辉煌了。科尔曼将本书题献给他的导师罗伯特·默顿，默顿系美国社会学大佬，他的评语“科尔曼教授对于‘法人行动者’的分析是具有深远影响的新思维”，毫无疑问同样影响深远。 科尔曼的学术生涯分为两个比较明显的阶段，在20世纪80年代以前，科尔曼一直遵循由默顿改进和倡导的经验功能主义范式，进行了大量的经验研究和社会政策研究工作。他的经验研究深受默顿和拉扎斯菲尔德的影响，一方面注意量化分析，另一方面则努力寻求经验研究和理论化过程之间的动态联系。在研究初期，科尔曼涉足了许多经验研究领域，如工会民主、集体行为、医生中的社会关系网络等。从1959年年发表第一篇有关教育的论文《成绩与竞争机制》开始，科尔曼就开始了有关青少年发展和教育社会学的研究，并且一发不可收拾，而60年代中期的“科尔曼报告”更使他一举成名，为社会公众所熟知，并对当时美国教育政策的修订产生了重大影响。 80年代以后，科尔曼的研究重点逐渐发生了变化，由于主流社会学范式不断受到的劫难和批判，他开始关注社会学理论和方法论中的一些基本问题，并尝试对其进行改进。经过十几年的探索，科尔曼逐渐脱离了传统社会学的束缚，即不仅仅研究社会环境与社会结构对个体行为的影响，而且认识到个体之间的互动也可以创造系统运行的方式。于是，他将个体“理性”行动作为基本假设和研究起点建立了自己的理性社会行动理论体系，希望以此来弥补传统结构功能主义的缺陷。在家里分析框架的过程中，科尔曼则注重所谓“微观-宏观”之间的过渡问题，试图以此建立社会学理论的新基础。 科尔曼提出，社会科学的主要任务是解释社会现象，而不是解释个体行动。但他同时指出，自己的研究并非直接着眼于宏观现象，而是注重系统行动的内部分析，或者说是以低于系统水平上的行动和倾向性基础来解释系统行动，故属于个体水平上的行动理论。科尔曼认为，他的研究死一项新的社会理论，这种理论以个体主义的方法论为特征，强调理性行动的结构，以弥补社会学研究在微观和
YOUR LO 中西方差异之思维方式
中西方差异 ——思维方式 我曾看过一则故事：有一所国际公寓闹火灾里面住有犹太人法国人美国人和中国人犹太人急急忙忙先搬出的是他的保险箱法国人先拖出的是他的情人美国人则先抱出他的妻子而中国人则先背出的是他的老母这一趣谈反映了一个事实不同的民族有着自己区别于其他民族的特殊的文化心理素质思维方式价值尺度道德规范和情感趣向。 1?伦理型与认知型 2 中国传统思维方式——整体性 《易经》：提出了有机整体的初步图式为中国传统思维奠定了基础 儒家：把自然人性化道家：把人性自然化
1）整体性思维的特点：天人合一，知行合一，情景合一 2）整体的基本范畴：“道”、“气”、“太极”、“理” 3）整体的基本要素：“阴阳”、“五行”、“八卦” 整体思维的目标：主客一体实现“尽善尽美”的整体和谐境界 整体思维的结构：二元结构一一阴阳T中庸、兼顾、联系、对应、对称、对立 阴阳鱼太极图：体现整体圆融和会、阴阳互补、和谐平衡、相反相成、相灭相生、互为因果的 中国辩证思维方式 比较：中国的“元气说” VS.西方的“原子论” “元气说”一整体性思维方式：横向铺开 “原子论”一分析性思维方式： 西方思维方式一一分析性 柏拉图之前：类似中国的“天人合一”整体观 柏拉图：首先提出了“主客二分”的思想 十五世纪下半叶以后：分门别类，分析解剖 孤立、静止、片面的观点：形而上学思维方式 笛卡儿：开创西方近代哲学，以“主客二分”为原则 分析性思维的特点：区分主体与客体、人与自然、精神与物质、思维与存在、灵魂与肉体、现象与本质，分析、研究这个二元世界 分析性思维的两个层次：1.把整体分解为部分，分门别类研究 2.以完整而非孤立、变化而非静止、全面而非片面、相对而非绝对的
经验论的主要思想：经验论认为一切真知起源于感觉经验,唯物论认为一切真知来源于物质的世界。经验论新生资产阶级迫切需要发展科学，而还“处在收集材料阶段”的自然科学又需要哲学在方法论和认识论上给以指导，这样，认识论问题便成为近代哲学的最重要的内容，随之也就产生了两种认识论：一部分人注重力学的实验和经院归纳法，并使之绝对化，形成了近代的经验论，代表人物有培根、霍布斯、洛克等。另一部分人则注重数学的理性演绎法并同样使之绝对化，形成了近代的唯理论。经验论以“凡在理智中的无一不在感觉中”的原则为前提，认为一切真知必然起源于感觉经验，没有感觉就没有认识，感觉经验是认识唯一可靠的来源。与真知的来源问题相联系，经验论推崇经验归纳法，强调感觉经验的重要性，但忽视理性思维的作用，不能科学的说明知识体系何以能够建立起来的问题；由于经验论者片面强调感觉经验，贬抑理性思维，以至于把感觉看作是唯一的实在，把经验论推向极端，逻辑的走向唯我论和不可知论。 经验论的优点：经验论又称经验主义。认为感性经验是一切知识和观念的唯一来源的哲学学说。经验论片面地夸大经验或感性认识的作用和真实性。贬低甚至否定理性认识的作用和真实性。经验一词涵义比较宽泛，既包括直接从感性认识所作的规律性的总结，也包括某种心理体验、生活阅历等。哲学上的经验论指的是一种认识的理论，是与唯理论相对立的。根据经验论者对哲学基本问题的不同解决，经验论可分为唯心主义经验论和唯物主义经验论。前者主张经验是主观自生的或上帝赋予的，把经验限定为感觉或表象的总和，而这种感觉和表象是不依赖物质自然界的；后者则认为经验是外物作用于人的感官而引起，是对物质自然界的反映。但二者的共同点都是把经验看作是知识、认识的唯一来源，片面强调经验的重要性，忽视理性的重要性。马克思主义哲学既承认以客观世界为基础的感性经验是知识和认识的源泉，同时也承认科学理论、思想即理性认识的重要性。这样，既反对了唯心主义的经验论，又克服了旧唯物主义在经验问题上的片面性。 经验论的缺点：经验论只承认逻辑的和数学的命题是先天必然真理，他们把综合命题等同于后天的偶然命题。激进的经验主义认为，一切知识都来源于经验，都可以追溯其起源；不仅没有任何天赋的或先天的命题。激进的经验主义者唯一强调感觉经验而否认理性思维，在他们看来，理性认识是抽象的、间接的认识，思想愈抽象则愈空虚，愈不可靠，愈远离真理。所以，他们持极端唯名论的观点，根本否认抽象，否认有普遍概念和普遍命题。康德提出了一些关于理性主义和经验主义问题的假设。康德将科学认作人类知识的最高形式，并且确认它起始并同步于人的经验。然而，康德又认为人类经验的形成必然地带有人类心灵的自在特征。正是人类的心灵才产生了科学所研究的有规则的现象。于是，最终的真正知识——科学就能立足于在心灵中先天具备、因而也就先于经验而存在、同时又获得理性证实的基础之上。康德把这种由先天理性（形式）和后天经验（质料）结合起来的命题称作综合命题，以此来尽力调和或折衷唯理论与经验论的矛盾，并试图克服两者的片面性。 唯理论的主要思想：唯理论强调理性认识的重要作用，认为认识不能停留在感性阶段，必须上升为掌握事物本质、规律的理性认识，具有真理性，但否认认识源于经验的倾向则导向唯心主义。笛卡尔的唯理论观点一方面受到当时英国的T.霍布斯和法国的P.伽森狄等唯物主义经验论者的驳斥和诘难，其“天赋观念”学说及其唯理论的观点更受到稍后的英国经验论主要代表J.洛克的系统批驳；另一方面又受到许多人的拥护和追随，形成了笛卡尔学派。马勒布朗士等人进一步肯定心物都在上帝之中；斯宾诺莎则肯定上帝即自然，是唯一实体，广延与思想是唯一实体的两种“属性”。这种观点继承和发扬了笛卡尔的唯理论思想，但把它放到了唯物主义的基础上，认为理性认识的对象即“实体”及其“属性”、“样式”，即是整个自然界。 唯理论的优点：唯理论又称理性主义。一种认为唯有理性才可靠、片面强调理性认识作用的哲学学说。唯理论与经验论相对立，它认为一切具有普遍性的必然的知识，不可能来自
前言 纵观西方哲学的发展史，从古希腊哲学时期到德国古典哲学时期，理性主义得到了全面的发展与进步，直到19世纪的下半叶开始，非理性主义思潮的兴起，对理性主义进行了反驳。并由著名的哲学家萨特、尼采以及柏格森等所继承和发扬。到了20世纪60年代末，后现代主义运动对传统理性主义的批判掀起了新的高潮。虽然后现代主义是对非理性主义的继承和发展，但是它比非理性主义走得更远，对于理性主义的批判更加激烈。由理性主义到现代非理性主义再到后来的后现代非理性主义的演变，必然有其内在的逻辑联系性，但是它们在认识论、价值观、本体论以及人性论等方面有着不同的观点。故而，寻求西方哲学史中非理性主义和理性主义，并进行探究显得尤为重要。 一、非理性主义的源与流 非理性主义一直处于理性主义的附加位置，直到19世纪的下半叶才得到了改变。叔本华的生存意识对非理性主义进行了开创，他认为对生存意志的认识与把握主要是依靠生存意志的本身，即非理性的“直觉”和“感觉”;柏格森认为世界的本质是一种非理性的生命变得;尼采则把理性比喻为耀眼且明亮的太阳神，把情感、意志等非理性主义比喻成沉醉于狂灌的酒神;萨特认为人的发展与进步都是可以自由选择的，对自由有着绝对的责任。在20世纪60年代末的西
方社会,出现了环境污染、生态危机等一系列问题。同时由于各种运动的掀起，例如妇女解放运动、学生造反运动、黑人民权运动等的影响，西方社会产生了比较激进的后现代主义哲学，比非理性主义对理性主义的反驳更加猛烈，发扬的是一种流浪天涯、飘忽不定的哲学观。认为无论是精神还是物质，无论是理性还是非理性，都没有确定性的本体论。 其中最著名的后现代主义者包括有拉康、福柯、罗蒂、德里达等，其哲学思想都对传统哲学进行瓦解、反对和解构，他们推崇的是一种模糊不清、破碎而又多元化的哲学思想。德里达认为自己无论是空间上还是精神上都是一个流浪家，它将非理性主义的理性方法和理性主义的中心理性传统都进行了全盘扫荡;福柯利用对思想教材的分析，认为理性的标准在于社会实践和政治力量，并不是靠自身的权威性;罗蒂则主张摒弃一切的“无镜哲学”,解构传统哲学处于居高临下的位置，主张哲学应该与艺术、政治、文学及其他领域和谐共处、相互平等。在理性主义和非理性主义中把各自推向了两个极端的方向，目的是为理性主义和非理性主义找到一个归宿，而后现代非理性主义则是不停地解构理性主义和非理性主义，如同一个流浪者，居无定所。 二、理性主义的源与流 理性主义在西方哲学中占有十分重要的位置，早已在古希腊时期便得到了全面的发展。其中巴门尼提出“存在”的