论国际条约在国内法的适用
姓名：张袁袁
学号：2014
日期：2015年7月20日
摘要 (2)
一、国际法与国内法的关系学说 (2)
1、“一元论”说 (2)
2、“二元论”说 (3)
二、国际条约与国际法的关系 (3)
三、国外处理国际条约与国内法的实践 (3)
1、转化方式 (3)
2、纳入方式 (4)
四、国际条约在国内法适用的现状 (4)
1、中国对国际条约的接受无明确宪法规定 (4)
2、中国关于国际条约的法律位阶尚未明确 (5)
3、我国法律对国际条约适用作原则性规定 (6)
五、国际条约在国内法适用上的法律建议 (6)
1、国际条约入宪法 (6)
2、确立国际条约的法律位阶 (7)
3、以转化方式为主，纳入方式为辅，规范条约适用方式 (7)
六、结语 (8)
七、参考文献 (8)
自中国加入WTO以来，国际条约的签订数量明显增多，尽管我国的法制社会建设正在有条不紊的进行，但对于国际条约的问题，并没有制定完善的国内法予以认定。随着国际社会交往的日益密切，国际纠纷是益增多，国际条约在国内法的适用问题显现出来，理论与实践的探索需要不断的跟进，从而提高我国对国际条约的认识深度与践行能力。本文将借鉴国外对国际条约的理论与实践成果，并简单分析我国当前对国际条约在国内法的适用问题上的现状，以此提出自己对国际条约在国内法的适用问题上的拙见。
关键词：国际法；国际条约；国内法适用
一、国际法与国内法的关系学说
传统国际法学在国际法与国内法的关系上的观点。可总结为“两派三说”，“两派”即“一元论”和“二元论”，“三说”即“国际法优先说”、“国内法优先说”和“平行说”。①
1、“一元论”说
“一元论”分为国际法优先说和国内法优先说。国际法优先说的主张是国际法和国内法属于同一法律体系，国际法高于国内法，原因是在同一法律体系中，各种规范的效力来源于更高的规范，而国际法的规范效力来源于群体国家意志，国内法规范来源于国家意志，由此直至一种终极的、无法从更高的规范中获得效力来源的基础规范，即“条约必须遵守原则”，②该理论来源于康德哲学。国内法优先说认为国内法高于国际法，国际法是国内法的对外公法，其效力、渊源是国内法，国家作为主权实体，有权支配国际法，这种学说来源于黑格尔的国家主权理论。
①《国际条约在国内适用中的制度僵化及其解决》彭岳中国法学2014-08-09 期刊
②《国际条约在中国的适用：现状及完善对策》王红坤孙希尧2012/08/中总第374期
2、“二元论”说
“二元论”又称平行说，是指国际法和国内法分属两个不同的法律体系，二者地位平等，相互联系、相互区别、相互独立、相互限制。立足国际法学，平行说比较符合客观实际，国际法和国内法分属两个不同的法律体系，它们的效力、渊源、执行方式等各不相同。但它们也是相互联系的，是同一制定主体在不同领域发挥作用的结果。“国家既是制定国内法的主体，也是参与制定国际法的主体”。该学说既区分了国际法与国内法，又不排斥二者之间的联系与制约。
二、国际条约与国际法的关系
国际法是指适用于主权国家之间，以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。③国际条约是接纳国际法主体之间以国际法为准则而为确立其相互权利和义务而缔结的书面协议。国际条约包括一般性的条约和特别条约。④《国际法院规约》第38条将国际法的主要造法方式即国际法规则形成的方式归结为：条约、国际习惯法和为各国承认的一般法律原则。⑤这已得到几乎是普遍一致的赞同。国际条约作为国际法的重要组成部分，是本文探讨的国际法与国内法关系的核心问题，解决好国际条约在国内法的适用问题，就能为国际法的适用问题打下基础。
三、国外处理国际条约与国内法的实践
1、转化方式
转化方式是指当一国政府批准某一国际条约后，还需国内立法机关以立法形式将其转变为国内法，从而在国内具体适用，其典型代表是英国。按照英国宪法，
③王献枢主编：《国际法》，北京：中国政法大学出版社，1994年
④《论国际条约在国内的适用问题》李振华武汉大学学报(社会科学版) 1993-05-31 期刊
⑤袁松：《国际法与国内法关系的再探讨》，《郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）》，2005年第5期
条约的缔结和批准是英王的特权。条约“如果影响到私人权利或者一般地需要修改现行法律以履行条约，在英国法院能使条约所要求的法律变动具有效力以前，法律的必要变动必须是国会采取行动或国会法案授权的对象”。⑥换种说法就是，条约签订后必须经过国会立法才能具有国内法的效力，从而才能适用于国内。
2、纳入方式
第二种是纳入方式，又称吸收方式，即一次性原则地在宪法性法律中规定条约是该国法律体系的一部分，一项条约在国内公布或在国际上生效的同时即在国内生效。换言之，国际条约在国内的生效方式，不必经过国内立法的转换，只要经过本国政府的批准，即可获得国内法的效力，并且适用于国内。
以上两种实践代表了两种不同的态度，在立法上需要相应的配合。可以说转化方式是一种比较严谨、相对严格的适用方式，需要国内立法与国际条约相对一致，要求较快立法更新的速度与高超的立法技术。而纳入的方式相对而言就比较宽松，对国际条约的适用的限制条件较少。但这种方式可能导致国际条约对国内法的冲击较大，国内法与国际法出现冲突的可能性增大，降低人们对国内法的认可度，也可能会导致人们对法的预期出现误差。
四、国际条约在国内法适用的现状
1、中国对国际条约的接受无明确宪法规定
无论是从立法规定还是司法审判的实践，还是法学理论研究，中国都接受了国际条约在国内的适用。从立法规定看，我国已有多部法律法规对条约适用问题进行了规定；从司法审判实践看，我国也多次适用有关国际条约解决案件冲突；从法学理论看，我国国际法学界著名人士都在其著述或论文中明确国际条约是中国法律的一种渊源。⑦首先，条约接受方式目的在于国家更好地履行国际义务，
⑥《试论国际条约在国内适用的混合式》于秀玲；赵婧漯河职业技术学院学报(综合版) 2005-03-30 期刊
⑦《条约在中国适用的国际法问题研究》岑祺华东政法大学2013-04-01 硕士
使国际条约在国内得到更好的执行；其次，在中国，法官采用国际条约判案的前提是国际条约与国内法产生冲突，也就是说法官并不是主动采用国际条约来实现司法公正的，更多的时候是运用国际条约背后的习惯规则加以权衡；结合我国实际情况，建议国际条约在中国适用时的效力位阶由宪法明确规定，同时以转化为主，兼采纳入，规范条约生效形式。条约一旦签订，便具有整体性和稳定性，我国整体性地赋予条约国内法的效力，而不区分不同的条约给予不同的效力。
2、中国关于国际条约的法律位阶尚未明确
国际条约的法律位阶问题被认为是“最复杂、最不易理清楚的一个问题”。对于该问题，当代学者之间存在“比照论”与反“比照论”之争。⑧其中，“比照论”认为应将缔结或参加国际条约的行为视同国内立法，并由此推定，同一立法机关所缔结或参加的条约与该立法机关的国内立法具有相同的法律位阶。“比照论”的问题在于，在中国，条约缔结程序与立法程序并不存在一一对应关系，如果严格按照条约分层优先适用的原则行事，则会出现大量条约因与国内的上位法律相抵触而不能得到适用的情况。反“比照论”认为条约具有鲜明的国际政治属性，不管是哪一层级的条约缔结机关缔结条约，均代表着国家行事。因此，各条约整体上属于同一法律位阶，并应统一优先适用。反“比照论”的问题是，如果无条件地采取国际条约整体优先原则，则很可能冲击现有的法律体系，不利于法律的统一。
从我国《立法法》第七十八条至八十三条的规定⑨中可以看出，我国法律第一位阶为宪法，第二位阶为法律，第三位阶为行政法规，第四位阶为地方性法规、部门规章，但并没有说明国际条约的法律位阶，这可以说是中国法律体系的一大缺陷。
⑧《论国际条约与国内法的关系及国际条约在中国的适用》李小霞法制与社会2009-09-15 期刊
⑨《中华人民共和国立法法》来源：新华社2015年3月18日
3、我国法律对国际条约适用作原则性规定
我国民法通则、民事诉讼法等民商事法律对我国法院审理涉外民商事案件如何适用条约做了原则性规定。⑩由此可见我国当前实施的做法是采取“纳入”方式，即在国内直接适用国际条约，在立法中确立处理条约与法律关系。由国内法直接将国际法纳入，使其在国内发生法律效力，而不需要通过立法把国际法转化为国内法。由于采用这个方法，无论是国际条约还是其他规范都可以在本国国内涉外案件中直接适用，而无须改变它们作为国际法的性质及它们的内容。
目前我国主要是在一些相关部门法中通过原则性条款规定了采取“纳入”的方式来处理国际条约国内适用的问题。通过比较，可将这些规定了“纳入”方式的条款大致分为以下两类：第一类，我国缔结或参加的条约与中国相关法律有不同规定的，适用条约的规定，但我国声明保留的条款除外。如：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海商法》等法律都做了类似规定。第二类，直接规定相关事宜适用条约的规定。如：1995年修订的《中华人民共和国商标法实施细则》第3条规定：“商标国际注册，依照《商标国际注册马德里协定》办理”。
五、国际条约在国内法适用上的法律建议
1、国际条约入宪法
一种法律或约定的实施必须有它的上位法依据，国际条约在一国内部的实施当然也需要本国国内法律给予其实施上的依据。美国宪法第六条第二款、德国基本法第二十五条、法国现行宪法第五十三条等都对国际条约的效力、位阶及适用做了明确规定。我国有必要将如何接受国际条约，如何对国际条约的效力、位阶加以明确，这是完善社会主义法治的必要之举。因而，中国立法机关应明确以下
⑩《中华人民共和国民法通则》第142条规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国民事法律有不同规定，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外”；《中华人民共和国民事诉讼法》第238条规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外”
几点：一，国际条约为我国接受，接受方式兼采转化和纳入，更多地采用转化的接受方式；二，国际条约的法律位阶低于宪法，高于一般性法律；三，国际条约的效力优先于一般法律适用，继续采用保留式签约的方式。
2、确立国际条约的法律位阶
只有确定国际条约的法律位阶才能有效解决国内法与国地条约冲突。任何一个国家的法律都存在一个由不同位阶的法律组成的法律体系，在这个法律体系中，下位法的效力低于上位法的效力，当下位法与上位法发生冲突时，适用上位法而不适用下位法。当条约成为国内法或获得国内法的效力以后，很自然地就应成为一国法律体系的组成部分，并与其它的法律在地位上发生一定的关系。此时，明确普遍适用的法律位阶显得尤为重要。如果一个国家在接受国际条约后，不给予其相应的地位，所谓的接受就名存实亡。
国际条约是国家的意志表现，需要得到国内法的相应地位。首先，国际法上的主体，最主要的是主权国家，而国际条约绝大多数也是各缔约方意志的表现。将宪法置于国际条约之上，为的是保护各主权国家的自由意志；11其次，国际法是多个国际法律关系主体意志的集体表现，作为调整国际关系的重要规范，国际条约必须有着相应的地位，特别是一些国际条约，并不具有强制力，如果将其地位放在国内法律之后，势必出现一些国家利用其国内法律的规定排除国际法适用的状况，这必将会大大削弱国际条约的执行效率，甚至会导致条约成为一个空壳。世界各国绝大多数的宪法一般都对条约在本国法律体系中的地位作出相应的规定，有的规定条约优于国内法，还有的做出了其它的规定。但中国无论是宪法还是宪法性法律，关于条约的地位问题均未有所涉及，而只是在一些专门性的法律中对条约的适用方面有所规定。
3、以转化方式为主，纳入方式为辅，规范条约适用方式
国际条约在很大程度上是代表的多个利益集团，它不可能完全适用于我国的国情，因而在我国签订条约、履行条约义务时，有必要对其进行地域化的转化或
11《论ICSID在国际投资条约仲裁中对国内法的适用》沈虹岭南学刊2011-05-15 期刊
根据条约另行立法，从而使条约在国内具有适用上的可操作性。因此，我国对于国际条约的适用，应当以转化方式为主；以转化方式适用国际条约，并不排斥纳入方式的适用，考虑到条约转化所需要的立法成本以及不同类型条约的不同适用性，纳入方式适用国际条约应当被认可，并以辅助转化方式的地位存在，其辅助性体现在：纳入方式应限制在一定领域或特定的条约类型中适用。对于政治军事性条约及少数经济性条约，宜采用转化适用的方式；对于一些程序性、涉及到公民权利的条约及部分经济条约，可以采用纳入适用的方式。
继续使用保留式签约方式。该种方式目前通行于各国，存在于大部分国际条约的签订过程中。我国在以往的实践中，基于本国的国情及条约适用上的特殊性，对允许保留的条约（一般为多边条约）在涉及国家利益的方面采取了保留措施，无论是从稳定国内法律，社会秩序健康发展，还是从履行条约义务方面，都是一种切实可行的方式，也是预防条约与国内法冲突的具体途径。12我国采取保留的方式签订条约，能够在不违背条约义务的前提下，保持国内发展与稳定，能够在融入国际社会的同时，保持中国特色。因而，保留式签约是一种现实有效的缔约方式，应当在缔约过程中充分运用。
六、结语
国际条约作为国际法的重要组成部分，是国与国之间进行交往、合作的规范。随着“地球村”的逐步发展，国际社会的经济、政治、文化交流更加密切，逐渐形成了一个相对紧密的整体。在这样的大环境下，我们需要不断完善国内立法与国际法之间的缝隙，实现国内社会主义法制化与国际法制化之间的并轨。要达到这们的目的，需要我们做到明确国际条约在国内法上的地位；同时为国际条约与国内法之间的合理转化铺平道路，以此促进社会主义法治化的发展。
七、参考文献
①顾肖荣《新中国国际法60年》，上海：上海社会科院出版社，2009年
12《论国际条约的国内适用及我国对策》王新新华东政法学院2006-04-01 硕士
②袁松《国际法与国内法关系的再探讨》，《郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）》，2005年第5期
③周鲠生《国际法》，武汉：武汉大学出版社，2009年，第17页
④张娜：《论国际法与国内法的关系》，《呼伦贝尔学院学报》，2004年第4期
⑤王泽鉴《定型化旅游契约的司法控制》北京:中国政法大学出版社1998年
⑥《条约在中国的适用问题研究》田宓中央民族大学2011-04-12 硕士
⑦《论ICSID在国际投资条约仲裁中对国内法的适用》沈虹岭南学刊2011-05-15 期刊
⑧《条约在中国适用的国际法问题研究》岑祺华东政法大学2013-04-01 硕士
⑨《论国际条约与国内法的关系及国际条约在中国的适用》李小霞法制与社会2009-09-15 期刊
⑩袁松：《国际法与国内法关系的再探讨》，《郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）》，2005年第5期
一、阐述国际法与国内法的关系 国际法是调整国家之间互相关系的行为规则。 国内法是调整一国内部个人与个人之间或国家与个人之间关系的行为规则。 国际法与国内法都是法律，它们具有法律的共同性：（1）它们都在一定的社会之内发生法律的规范作用，无论是国际社会或国内社会。（2）它们都具有一套行为规则来调整社会关系，无论是调整国家之间关系的行为规则或个人之间关系的行为规则。（3）它们都使用一定的外力来强制执行。（4）它们都表现统治阶级意志，属于上层建筑。（5）它们都受社会经济基础决定，同时也受某些政治因素决定。 另一方面，国际法与国内法又呈现着显著的不同：（1）一般来说，国际法的主体是国家。国内法的主体是个人，其中包括自然人和法人。（2）国际法调整国家与国家之间的关系，国内法调整个人与个人之间以及国家与个人之间的关系。（3）国际法是由国家在国际交往中协议的条约和习惯形成的，国内法是由一国的立法机关制定的。（4）国际法是以国家自己单独或集体采取强制措施来保证执行，国内法是以国家政权机关例如军队、警察、法院、监狱等来强制执行，国际法的强制性显然不如国内法强。（5）国际法是在国际社会中平等的成员―也就是主权国家之间实行的法律，国内法是一国之内主权者对其统治下的人民实行的法律。 二、国际法的主体是什么 国际法的主体是指享受国际法上权利和承担国际法义务能力的国际法律的参加者，或者称为国际法律人格者。主要具有三个特点：A．具有独立参与国际关系的资格B．具体直接享有国际法上权利的能力C．具有直接承担国际法上义务的能力。国际法主体包括国家（具有定居的居民、固定的领土、主权、政府）、国际组织（最为典型的是联合国）、争取独立的民族（如阿富汗）。 三、国际法的基本原则内容是什么 国际法的基本原则，是指那些被各国公认和接受的，具有普遍约束力的，适用于国际法各个领域的原则，具体包括： （1）国家主权平等原则。表现为三方面：对内最高权、对外独立权和自卫权。 （2）禁止以武力相威胁或使用武力原则。不过，依宪章有关规定采取的集体强制措施、殖民或半殖民地人民争取民族独立的武装斗争等，不受这一原则的限制。具体包括：禁止非法进行武装攻击、从事武力威胁、进行侵略战争宣传。 （3）和平解决国际争端的原则。这一原则构成宪章解决国际争端各条款的基础，并成为国际法上集体安全制度的重要原则之一。 （4）不干涉内政原则。不干涉内政是指国家在相互交往中不得以任何理由或方式，直接或简洁的干涉他国主权管辖范围内的一切事务，同时也指国际组织不得干涉属于成员国国内管辖的事项。所谓“内政”，一般是指国家不受国际法约束而能独立自主处理的那些事项，如一国的政体、内部组织、对外政策等。 （5）善意履行国际义务原则。条约必须遵守是传统国际法中的一项重要原则，自觉善意。 （6）国际合作义务。国际合作已是具有普遍意义的现代国际法基本原则。《联合国宪章》将“促成国际合作”列为宗旨之一。《国际法原则》规定，各国
国际私法中各领域法律适用规则的总结 第一章：民事能力的法律适用 一、自然人权利能力： 我国法律没有明确规定。实践中使用当事人属人法。 二、自然人行为能力： 1、《民法通则》第143条规定：“中华人民共和国公民定居国外的，他的民事行为能力 可以适用定居国法律。” 2、《民通意见》补充说明“定居国外的我国公民的民事行为能力，如其行为是在我国境内所为，适用我国法律；在定居国所为，可以使用其定居国法律。”“外国人在我国领域内进行民事活动，如依其本国法为无民事行为能力，而依我国法律为由民事行为能力，应当认定为由民事行为能力。”“无国籍人的民事行为能力，一般使用其定居国法律，如未定居的，使用其住所地法律。” 3、《票据法》第96条规定：“票据债务人的民事行为能力，适用其本国法律。票据债务人的民事行为能力，依其本国法为无民事行为或者限制民事行为能力而依照行为地法律为完全民事行为能力的，使用行为地法律。”三、法人的权利能力和行为能力： 1、《民通意见》第184条规定：“外国法人以其注册登记国家的法律为其本国法，法人的民事行为能力依其本国法确定。外国法人在我国领域内进行的民事活动，必须符合我国的法律规定。”（我国对外国法人的国籍确定采取注册登记主义。） 第二章：婚姻家庭的法律适用 一、结婚： 1、《民法通则》第147条规定：“华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律。”外国人和外国人在中国境内登记结婚，重叠适用中国法和外国人本国法。中国公民和中国公民在中国境外结婚，可以采取领事婚姻，也鼓励在当地按当地法律办理，同时不得违反我国婚姻法的有关实质要件。短期在境外的（如旅游）结婚必须适用中国法。 二、离婚： 1、《民法通则》第147条规定：“中华人民和国公民和外国人离婚适用受理案件的法院所在地法律。” 2、《民通意见》第188条规定：“我国法院受理的涉外离婚案件，离婚以及因离婚引起的财产分割，适用我国法律。认定其婚姻是否有效，适用婚姻缔结地法律。”涉外离婚及时当事人以协议方式离婚，法院也要依该协议做出判决，防止协议在外国不生效。 3、《中国公民同外国人办理婚姻登记的几项规定》第6条指出：“中国公民和外国人在华要求离婚的，应按《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》有关规定，向该管辖人民法院提出离婚诉讼。” 4、《涉外民事关系法律适用法》第26条规定：“协议离婚，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律。当事人没有选择的，使用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍的，适用办理离婚手续机构所在地法律。” 三、夫妻关系： 1、《涉外民事关系法律适用法》第23条规定：“夫妻人身关系，使用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。” 2、《涉外民事关系法律适用法》第24条规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适
从国际法国内法角度谈WTO协定在中国的适用 摘要：中国成为WTO成员国之后面临的首要问题是如何履行WTO协定所确定的条约义务，即WTO协定如何在中国适用。从国际法（国际条约）与国内法关系的传统理论和各国实践出发，分析WTO协定作为国际贸易公法的特殊性质，参照各国适用WTO协定的做法，阐明在目前的国际形势下，非直接适用WTO协定是我国履行WTO条约义务的较为理想的方式。; 关键词：国际法与国内法；WTO协定；中国；适用 ; 国际法关于条约对缔约国的约束效力有一个原则性要求，即“条约必须遵守”。这是一项古老的国际习惯法原则，但这一原则并未解决条约如何履行或者说国际条约在国内法上如何适用的问题。WTO协定作为一种管辖全球贸易关系的多边协议，本应对各国如何统一适用作出明确规定，然而WTO与以前的GATT一样，对此均未涉及。WTO 协定第16条第4项仅仅规定：“每个成员应保证其法律、规章及行政程序符合附件各协议规定的义务。”这一规定未解决WTO协定在国内的实施方式问题，也无新的实质性内涵，而不过是对前述国际法原则的简单重复。在国内如何适用WTO协定是中国在成为WTO成员国之后面临的首要问题。国内法学界和司法实践界的传统观点是WTO协定在中国直接适用。本文从国际法（国际条约）与国内法关系的传统理论与各国实践出发，分析了WTO协定不同于一般国际法的特殊性质，并参照各国适用WTO协定的做法，认为在目前国际形势下，非直接适用（间接适用）WTO协定是我国履行WTO条约义务的较为理
想的方式。 ; 一、国际法与国内法关系的主要理论与实践 ; （一）国际法与国内法关系的主要理论 ; 自德国学者特里佩尔（Triepel）于1899年发表其著作《国际法与国内法》以来，关于国际法与国内法的关系，在国际法学界一直众说纷纭，总结起来主要有两种基本理论。一种是二元论，即认为“国际法与国内法属同一个法律体系”。[1]（P63）在一元论中，又因所强调的隶属关系不同而有国内法优先已越来越少，国际法优先说成为一般意义上的一元论。也有一些学者提出不同的观点，如前苏联国际法学者童金（Tunkin）认为，“一国的国内法与国际法属于两个不同的法律体系，每一法律体系都负有在自己的范围内发挥作用的职能。因此，在它们两者之间不存在任何法律上的隶属关系。此外这种结构和职能上的差异，并不使这两种法律体系隔绝，而是使它们互相作用，即要求它们在一定程度上的协调一致。”[2]（P63）王铁崖先生认为，“国际法和国内法是不同的两个法律体系，但是其彼此之间相互渗透、相互作用，有着密切的联系。”[3]（P29）这种观点基本上代表了我国国内大多数国际法学者的观点。 ; （二）各国在国际法与国内法关系问题上的实践 ; 国际法与国内法关系的实践主要表现为国际法的国内（主要是国内法院）的适用问题，[4]（P42）它取决于一国的法律传统和宪法体制。在论证国际法与国内法的关系发展过程中出现“纳入”和“转化”两种不同的模式。采用“一元论”的国家主要有德国、法国、瑞士、日本
论国际条约在国内法的适用 姓名：张袁袁 学号：2014 日期：2015年7月20日
摘要 (2) 一、国际法与国内法的关系学说 (2) 1、“一元论”说 (2) 2、“二元论”说 (3) 二、国际条约与国际法的关系 (3) 三、国外处理国际条约与国内法的实践 (3) 1、转化方式 (3) 2、纳入方式 (4) 四、国际条约在国内法适用的现状 (4) 1、中国对国际条约的接受无明确宪法规定 (4) 2、中国关于国际条约的法律位阶尚未明确 (5) 3、我国法律对国际条约适用作原则性规定 (6) 五、国际条约在国内法适用上的法律建议 (6) 1、国际条约入宪法 (6) 2、确立国际条约的法律位阶 (7) 3、以转化方式为主，纳入方式为辅，规范条约适用方式 (7) 六、结语 (8) 七、参考文献 (8)
自中国加入WTO以来，国际条约的签订数量明显增多，尽管我国的法制社会建设正在有条不紊的进行，但对于国际条约的问题，并没有制定完善的国内法予以认定。随着国际社会交往的日益密切，国际纠纷是益增多，国际条约在国内法的适用问题显现出来，理论与实践的探索需要不断的跟进，从而提高我国对国际条约的认识深度与践行能力。本文将借鉴国外对国际条约的理论与实践成果，并简单分析我国当前对国际条约在国内法的适用问题上的现状，以此提出自己对国际条约在国内法的适用问题上的拙见。 关键词：国际法；国际条约；国内法适用 一、国际法与国内法的关系学说 传统国际法学在国际法与国内法的关系上的观点。可总结为“两派三说”，“两派”即“一元论”和“二元论”，“三说”即“国际法优先说”、“国内法优先说”和“平行说”。① 1、“一元论”说 “一元论”分为国际法优先说和国内法优先说。国际法优先说的主张是国际法和国内法属于同一法律体系，国际法高于国内法，原因是在同一法律体系中，各种规范的效力来源于更高的规范，而国际法的规范效力来源于群体国家意志，国内法规范来源于国家意志，由此直至一种终极的、无法从更高的规范中获得效力来源的基础规范，即“条约必须遵守原则”，②该理论来源于康德哲学。国内法优先说认为国内法高于国际法，国际法是国内法的对外公法，其效力、渊源是国内法，国家作为主权实体，有权支配国际法，这种学说来源于黑格尔的国家主权理论。 ①《国际条约在国内适用中的制度僵化及其解决》彭岳中国法学2014-08-09 期刊 ②《国际条约在中国的适用：现状及完善对策》王红坤孙希尧2012/08/中总第374期
浅论国际条约在国内的适用 ——暨国际条约在国内适用中主权国家的 利益维护问题探讨 安徽大学法学院09法学2班范震 内容提要国际条约在国际交往中发挥着日益重要的作用。20世纪五十年代以来，随着经济全球化趋势的发展，了规范国际间的交流与合作，国际条约的触角渐渐伸向了主权国家的某些内部事务。本文旨在探讨在与世界联系日益紧密的今天，主权国家对于国际条约在国内的适用与国家利益的维护问题。 关键词国家利益非协商性协调机制妥协国际条约与国内法主权国家国家利益 一、国际法及国际条约产生的原因——国家利益的妥协 （一）国际条约的含义 国际法（Internal law）指适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。国际法又称国际公法，以区别于国际私法或法律冲突，后者处理的是不同国家的国内法之间的差异。国际法也与国内法截然不同，国内法是一个国家内部的法律，它调整在其管辖范围内的个人及其他法律实体的行为。 国际条约（International Treaties）指国际法主体之间以国际法为准则而为确立其相互权利和义务而缔结的书面协议。国际条约包括一般性的条约和特别条约。一般性的国际条约通常是大多数或多数国家参加的,主题事项涉及世界性问题,起着创立一般适用的国际法原则和规则的作用。特别条约,一般由两个或几个国家为特定事项缔结的。国际条约是国际私法规范赖以存在的基本形式之一。 （二）国际法和国际条约产生的历程及其形成原因分析 在人类社会的早期，原始的国家形态产生开始，国际法与国际条约的萌芽便氤氲而生。国与国间的交往中，通过不尽其数的斗争与交往，为了国家的发展和国家利益的保全与延伸，国与国之间订立了一系列的“契约”。这些契约或是通过对一些传统经典的尊崇，或是通过外交使节的谈判形成的协议。不管这些契约的形式如何，它们的本质都是相同，即国家间对于经常性国家利益冲突的协调机制。这种协调机制与国内规则并不相同。在一个国家内部，其国内规则，不管是通过立法形式还是统治者的命令，都享有最高效力，具有不可抗拒性和非协商性，因为在一个国家内部只存在一种占据统治地位的力量。于此不同的是，在国际社会，订立契约的国家间并不能区分哪一方的力量占据绝对统治地位，国家间不管大小强弱，都有其存在并抗拒他国意志任意行使的能力，因为当一个国家不具备保留自身意志能力的时候，这个国家将很快不复存在，沦为殖民地或被吞并。这是基于国家间这种利益的冲突和力量的制衡双重因素的作用，才导致了国与国之间不可能将所有问题都依照某一国的意志，这就产生了妥协。这种妥协并不是固定的，而是随着国家实力的变迁而变化的。国际法与国际条约历经岁月变迁，从《威斯特法利亚合约》到WTO条约，每一项国际法与国际条约的背后都是国家利益与国家力量间妥协的不断运动。 （三）国际法与国际条约的实施保障
浅谈国际条约在我国国内法中的适用问题(一) 摘要：我国灵活性地以采纳、转化的方式适用国际条约，适应其多样性和复杂性，因而是合理的、可取的，也是与许多其他国家的实践相一致的。但是，不容讳言，我国目前所采取的逐个处理的方式，即每次就某一国际条约或某类国际条约的适用问题做出规定的办法，不仅大大增加立法机关的工作负担，而且可能导致适用同类国际条约的方式不统一和使国际条约的适用处于不确定状态。此外，一些本可以以采纳方式迅速执行国际条约的案件，可能因我国立法机关未能及时制定与其相关法律，从而得不到迅速执行。所以，对这种逐个处理方式作适当的改进是很有必要的。 关键词：国际国际条约国内适用宪法直接适用间接适用 一、国际国际条约在中国适用问题的由来 当前，我国并无宪法性法律规定国际条约与国内法的关系。在执行国际条约的国内程序这一问题上，我国也没有原则性的规定，即没有规定转化方式，也没有规定纳入方式。我国《宪法》仅原则性简单规定了国务院的缔约权及全国人大常委会的决定批准与废除权，《缔结条约程序法》也只规定了缔结条约的程序问题。 根据《宪法》及《缔结条约程序法》，全国人大常委会决定批准条约，国家主席根据决定批准条约。事实上，国际条约并不像法律那样由国家主席公布，而是在全国人大常委会决定批准或加入后，由全国人大常委会公报公布。国家主席并无立法权，由其“批准和废除”国际条约仅具有象征意义。要将其落实，就应由国家来公布国际条约。目前的这种做法使国家元首的象征性权利也无法落实。历史上，君主是国家主权的体现者，国与国之间的条约均须由君主批准，而国际条约由国家元首批准正是这一做法的延续，但目前很多国家已放弃这种做法。根据人民主权原则规定，由人民代表机构来批准国际条约。我国显然也注意到了这一点，由全国人大常委会决定批准国际条约，国家主席象征性地批准国际条约。但如上所述，国家主席的象征性批准并未落实，全国人大常委会在公布决定批准或加入的国际条约时，并未声明其开始在国内生效。而命令执行该国际条约时，一般也不单独制定“实施某国际条约”的法律，只是把国际条约的内容转变为国内法，这就是说没有采用转化的方式。 但是，中国也没有将国际条约纳入国内法的明确规定。我国不少法律、法规含有“国际条约与之发生冲突时适用国际条约”的规定，前提应是生效的国际条约具有国内法律效力，可由法院、行政机关直接适用，即采用纳入方式生效。如1986年《民法通则》第142条规定：“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。” 当然，国际条约直接在国内适用并不排除中国根据实际国情制定不违反国际条约规定的国内立法。其中一种情况是，批准或加入某国际条约之前先进行国内立法，以满足国际条约的要求，便于实施国际条约，或者对国内法进行修改，以尽量避免国内法与国际条约发生冲突。如中国于1995年10月颁布了《民用航空法》，其中有关民用航空器权利的规定与1948年《国际法承认航空器权利公约》的内容完全一致。2000年10月，由于我国已经建立了民用航空器权利登记制度，具备了实施国际条约的条件，全国人大常委会作出了加入该公约的决定。另一种情况是，先批准或加入国际条约，再立法。如中国分别于1975年和1979年加入《维也纳外交关系公约》和《维也纳领事关系公约》，两个公约直接在国内适用。在此之后，中国分别于1986年、1990年制定了《外交特权与豁免条例》和《领事特权与豁免条例》。根据中国国情，两条例对两公约的个别条款作了变通规定，但这并不妨碍两公约在中国国内直接适用，两公约均有有关“国际条约优先适用”的规定。 对于国际条约与国内法相比较的效力，我国在这一问题上亦无原则性法律规定。但一些专门的法律、法规作出了“国际条约与国内法发生冲突时，国际条约效力高于国内法”的规定。如
且各自对于该罪行施行处罚，这点是与国际习惯相吻合的。所以说国际法只能进行原则性规定，引导国内法结合国内的道德风俗习惯制定出特色的法律规定。 第二，国家不能用国内法的规定来改变国际法的现有原则、规则和规章制度[4]；可以说，国际法和国内法在立法层次上讲是相互独立的，国际法是国际社会各国通过的约定性条约，不受个别国家国内法影响。 由此可见，虽然在国际大环境下，国际法较国内法是有优先性的，并且不能被个别国家与国际法相冲突的国内法所改变，因为在国际大环境下，对于国际条约的制定是顺从大多数成员国的意志的，少数成员国是无法改变大环境的。 （二）从国内法方面看与国际法的关系 从国内角度来看，国际法的效力是有限的，毕竟国际法的主要主体是国家，而国内的案件主要是以个人为主，所以应用国内法较为合理，所以，就国内来讲，国内法与国际法的关系与在国际上来讲是不尽相同的。 第一，在国内，国际法被认为是国内法一部分，从而才能在国内具有法律效力[5]；因为只有国内法才能在国内产生法律效力，国际法的约束主体不包括个人。所以国际法要想在国内应用就必须融入到国内法当中。 第二，为实施国内法，有时必要在国内法上对国际法原则、规则、规章和制度加以规定，因为国际法所规定的是一些普适的原则，所以应用在一些国家内时要根据本国国情对其内容加以规定，这样才能更好地发挥作用。 第三，国际法与国内法发生冲突时，有的国家采取国际法是本国法一部分，认为国内法理应优于国内法，有的在宪法上作出明确规定，国际法效力高于国内法；对于此问题，我国宪法没有明确规定规定，但是法律规定表明：当国际条约与国内法发生冲突时，国际条约优于国内法。不管怎样，国际法在国内的适应完全是由一国自行裁量的，其他国家无权干涉。 因此，从在国内的法律效力的角度来讲，国际法就没有了其在国际范围的无可争议的法律效力，其适用性完全由国家自己决定，同时，国际条约、惯例或者原则要想应用在国内，必须要将其原则性规定具体化并纳入国内法当中才能发挥效力。 五、我国关于国际法与国内法关系的实践
国际法在国内的适用 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020
3、中国有关国际法与国内法关系的实践 中国有关国际法与国内法关系从整体上缺乏立法规定，没有规定普遍性的适用原则，既没规定采纳方式或转化方式，也没规定国际法是否优先与国内法，而只是从一些法律、法规、外交声明和司法解释中作了具体规定，这带来了对中国国际法与国内法关系判断的复杂性。 （1）国际习惯法在中国的适用 我国不少立法都有“国际惯例”的表述，如1985年的《涉外经济合同法》率先规定:“中华人民共和国法律未作规定的, 可以适用国际惯例。”1986年制定的《民法通则》第142条第3款规定：“中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的, 可以适用国际惯例。”《中华人民共和国海商法》第268条、《中华人民共和国民用航空法》第184条、《中华人民共和国票据法》第96条都有可以适用“国际惯例”的条文。 但对于国际惯例, 我国学者有着不同的看法和争论。王铁崖先生于1995年主编的《国际法》教材中指出, 我国《民法通则》的“‘国际惯例’可能不是‘国际习惯’, 或者可能包括‘国际习惯’在内”。在1998年出版的《国际法引论》书中他又认为:“一般说来,‘国际惯例’不是作为国际法渊源之一的‘国际习惯’,它对国家没有严格的拘束力……《民法通则》第142条第3款所规定的不是‘国际习惯’。”结合《民法通则》第150条规定：“依照本章规定适用外国法或者国际惯例的，不得违反中华人民共和国的社会公众利益”，王铁崖先生在该书中继续推定此条所规定的“国际惯例”并不是指“国际习惯”的理由：“从这条规定看，条约不受‘社会公共利益’的影响，照理而言，作为国际法渊源之一的国际习惯也应该不受‘社会公共利益’的影响”，故中国的法律没有明文规定国际习惯法与国内法的关系和地位。
离线作业考核 《国际私法》 满分100分 一、名词解释（每小题5分，共20分） 1．先决问题 答：所谓先決问题是指为解决涉外民事关系的主要问题所必须先行解决的附带问题。由于这个问题往往成为解決涉外民事案件的前提条件，故称之为先决问题。 2. 转致 答：转致，也叫“二级反致”或“转据反致”。是指对于某一涉外民事案件，甲国法院根据本国的冲突规范援引乙国法，但乙国认为指定的乙国法应是乙国的冲突法，而乙国的冲突规范规定该案件应适用丙国法:如甲国法院适用了丙国的法律(实体法)，即为转致。 3. 分割制 答：区别制。又称分割制，是指将遗产区分为动与不动产，分别适用不同的准据法，即动产适用被继承人的属人法、不动产适用不动产所在地。目前，采取区别制原则的国家主要有英国、英联邦国家、美国、比利时、法国、卢森堡、保加利亚国、泰国、智利等 4. 诉讼费用担保 答：诉讼费用担保，一般是指外国人或在内国未设住所的人在内国提起民事诉讼时，应被告的请求或内国的法律规定，由内国法院责令原告，预先提供定的财物作为担保，以保证日后败诉时不致逃避缴纳诉讼用的义务。实际上就是为防止当人滥用诉权、给内国法院及被告造成不必要损失而对作为原告的外国人或在外国有住所者的诉权一种限制性的特殊制度。 二、简答题（每小题10分，共40分） 1. 各国公共秩序的立法方式有哪些？ 答:依据公共秩序保留在排除适用外国法所起的作用，立法中的表述方式上大致有三种:(一)直接排除方式。这种方式是在法律中明确规定，如依冲突规则指定适用外国法违反内国公共秩序时，该外国法不得适用。(二)间接排除方式。这种方式只规定内国法必须直接适用或者明确指出在内国具有绝对的普遍效力，从而间接地排除有关外国法在内国适用的可能。(三)合并排除方式。这种方式是指在一个法律中，及规定适用外国法违反内国公共秩序时不予适用；又规定某些法律具有绝对的、普遍的效力，没有任何适用外国法的余地。
1.在我国目前的宪法中，将坚持和遵守作为国际法基本原则核心的和平共处五项原则写入其中。 这一做法表明从最基本的原则上；中国尊重和遵守国际法的体系，履行自己的国际义务。在国际实践中，我国政府一贯坚定地维护自己的合法权利并忠实地履行自己承担的国际义务，恪守法律与正义，在国际上享有崇高的声誉。在处理国际法与国内法关系问题时，原则上，我国在参与制定国际法规则时，要根据和考虑本国国内法的规定和立场；而在制定国内法时，又要充分考虑和尊重所承担的国际法义务，力争使二者协调互补，有机配合。 2.对于条约在国内的适用和地位，目前我国宪法没有作出统一明确的规定。从一些涉及条约适用的国内立法看，条约的直接适用、条约与相关国内法并行适用、条约须经国内立法转化才能适用几种情况都存在。同时也有相当一部分法律对于条约事项未作出任何规定。 我国法律作出有关条约可直接适用规定的情况，如1991年民事诉讼法第239条：对于享有外交特权与豁免的外国人、外国组织或者国际组织提起的民事诉讼，应当依照中华人民共和国有关法律和中华人民共和国缔结或参加的国际条约的规定办理；第238条：中华人民共和国缔结或参加的国际条约与本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外；以及1980年中外合资企业所得税法第16条第（2）项：中华人民共和国政府和外国政府之间订有避免双重征税协定的，所得税的抵免应当依照各该协定的规定办理。 （我国1975年加入），条约和相关法律同时适用的情况，如1961年《维也纳外交关系公约》 1963年《维也纳领事关系公约》（我国1979年加入）与1986年《中华人民共和国外交特权与豁免条例》，1990年《中华人民共和国领事特权与豁免条例》。 规定需要经国内法转化才能适用的情况，如1996年《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第39条：《公民权利和政治权利国际公约》、《经济社会文化权利国际公约》和国际劳工公约适用于香港的有关规定仍然有效，通过香港特别行政区的法律予以实施。 3.目前一般认为，在民商事范围内，中国缔结的条约与国内法有不同规定的部分，在国内可以直接适用。 其法律根据除了上面民事诉讼法第238条的规定外，最基本的依据是民法通则第142条第2款：中华人民共和国缔结或参加的国际条约同中华人民共和国民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。其他一些民商事法律中也有类似的规定。民商事条约的这种直接适用也得到了大多数司法实践的支持。 1 2
新中国“不懂国际法”8大败笔 中国第一次接触“国际法”是在1840年的鸦片战争，那一代人“不懂国际法”曾经留下了诸多伤痛，例如中英《南京条约》竟然留下“修约”的尾巴，上海“华洋分居”竟然“制造”了租界。而1949年中国发生政权更迭以后，竟然由于“不懂国际法”酿成一系列外交败笔。静下心来，笔者也就趁着开庭前的闲暇摘取8项予以点评，供法律专业者与国际关系爱好者参考。 1、新中国成立——新中国成立从国际法上讲，既不属于“民族独立”（中国不属于殖民地）也不属于“民族自决”（某民族不存在脱离中国），更不属于“新设成立”，而是典型的暴力更迭国家政权，因此只存在“政府承认”而不存在“国家承认”。这样一来，新中国只需要获得其他国家对“人民政府”取代“国民政府”的“合法性”予以承认，而不是新成立一个“国家”要求外交承认。民国政府为新中国留下了大批优秀的外交官与国际法专家，只要政务院“察纳雅言”就可以向全球发出“政府承认”照会，即任何国家只要承认中华人民共和国中央人民政府继承原来中华民国国民政府国际法地位，即可以恢复与新中国外交关系，那里还存在“重新承认”的麻烦？中国不是印度、越南、印度尼西亚这些“殖民地国家”，因此中国不存在“国家承认”而是“政府承认”。新中国继承中华民国“一切国际法地位”就意味着许多国际组织中国无需另行申请加入。结果当然是
民国政府留下的诸多外交遗产被“清零”，一切重新开始。 2、驱逐外交官——其他国家派驻国民政府的外交官，从国际法上讲依旧是派给“中国”的外交官，中华民国被中华人民共和国取代，只不过是“国家名称”发生变更，人民政府替换国民政府也是“国家政权”发生更迭，并不影响中国的国际法地位。因此，中国需要按照国际惯例承认这些外交官的法律地位，并通过他们“恢复邦交”。其实看看1991年苏联解体后莫斯科的做法就知道什么是“成熟的外交策略”，俄罗斯宣称继承原苏联国际法地位，于是承认俄罗斯继承原苏联国际法的国家也就迅速“恢复”与莫斯科的“邦交”，中国驻苏联外交官也就直接“更名”为驻俄罗斯外交官。 3、志愿军入朝——中国出兵朝鲜当然需要肯定，这是展示中国“势力范围”的一种方式。不过，中国出兵朝鲜却是采取“偷偷摸摸”的“志愿军”方式，即使是为了避免刺激美国，也应该通过《中朝军事协定》来保障中国在朝鲜半岛的主导地位，首先就要接过朝鲜半岛军事指挥权从而避免“朝鲜半岛局势失控”。一旦中国通过《中朝军事协定》获得军事指挥权，那么后来的战争策略就会遵循中国国际利益考量而不是受制于平壤，这也是美国一定要接管韩国军事指挥权的精妙之处。后来出现志愿军司令部与朝鲜领导人的冲突，关键就在于中国的地位没有明确，究竟是“援军”还是“打手”？后来的朝鲜停战协定也是以朝鲜为主，于是中国几年的流血牺牲只换回“虚
福师《国际私法》在线作业一 试卷总分：100 测试时间：-- 试卷得分：100 一、单选题（共10道试题，共20分。）得分：20 1.我国1995年《民用航空法》对民用航空器物权的法律适用问题作出的规定叙述错误的是（） A. 民用航空器所有权的取得、转让和消灭，适用民用航空器国籍登记国法律 B. 民用航空器抵押权适用民用航空器国籍登记国法律 C. 民用航空器优先权适用受理案件的法院所在地法律 D. 民用航空器优先权适用民用航空器国籍登记国法院所在地法律 答案:D 满分：2分得分：2 2.意大利法则区别说的代表人物是（） A. 巴托鲁斯 B. 杜摩兰 C. 达让特莱 D. 胡伯 答案:A 满分：2分得分：2 3.既得权说的创立者是（） A. 戴西 B. 孟西尼 C. 库克 D. 柯里 答案:A 满分：2分得分：2 4.关于离婚的法律适用，各国做法的共同特点是（） A. 离婚的法律适用常常受到管辖权制度的影响 B. 离婚适用婚姻缔结地法律 C. 离婚适用当事人属人法 D. 当事人可协商适用的法律 答案:A 满分：2分得分：2 5.我国司法协助的内容不包括（） A. 送达 B. 调查取证 C. 对外国法院判决、裁决的承认和执行 D. 鉴定 答案:D 满分：2分得分：2 6.我国《民事诉讼法》关于国际条约的适用有如下规定（）。 A. 在不与我国国内法冲突的情况下可适用 B. 当与我国国内法有冲突时，则适用国际条约。 C. 一般情况下国际条约效力优先。 D. 一般情况下国内法优先，特殊情况下国际条约优先。 答案:C 满分：2分得分：2
7.对法定继承的区别制说法错误的是（） A. 又称分割制 B. 将遗产区分为动产与不动产，分别适用不同的准据法 C. 通常是动产适用被继承人的属人法，不动产适用不动产所在地法 D. 最早是由14世纪意大利法则区别说创始人巴托鲁斯提出的 答案:D 满分：2分得分：2 8.各国承认与执行外国法院判决的方式不包括（） A. 发给执行令 B. 发给仲裁令 C. 重新做出判决 D. 登记执行 答案:B 满分：2分得分：2 9.船舶、飞机等运输工具的物权关系，可以适用（）来调整。 A. 船旗国法 B. 物之所在地法 C. 所有人属人法 D. 合同的准据法 答案:A 满分：2分得分：2 10.我国现已加入的，且是国际上最具有重要性的一个世界性保护知识产权组织是（）。 A. 关贸总协定 B. 联合国教科文组织 C. 世界知识产权组织 D. 国际知识产权组织 答案:C 满分：2分得分：2 二、多选题（共20道试题，共40分。）得分：40 1.我国确定自然人住所的做法是（） A. 公民以他的户籍所在地的居住地为住所 B. 经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所 C. 当事人的住所不明或者不能确定的，以其经常居住地为住所 D. 当事人有几个住所的，以与产生纠纷的民事关系有最密切联系的住所为住所 答案:ABCD 满分：2分得分：2 2.《巴黎公约》确定的保护工业产权的原则有（）。 A. 国民待遇原则 B. 优先权原则 C. 强制许可原则 D. 独立性原则 答案:ABCD 满分：2分得分：2 3.涉外民事法律关系的特征包括（） A. 具有一个或一个以上的涉外因素
第一章 1、（单选）根据《国际法院规约》第38条的明文规定，下列选项中没有写入该规约的国际法 渊源是哪个？（） A．国际组织决议 B．国际条约 C．国际习惯 D．一般法律原则 2、（单选）根据国际法学理论，下列关于国际法的说法哪个是错误的？（） A．国际法具有强制力，依靠国家单独或集体行动来实现。 B．国际法具有强制力，依据一般认为是产生于国际交往和发展需要的、国家之间的协议意志或者意志协议。 C．国际法的立法方式不同于国内法。 D．国际法的主体只有国家和政府间国际组织。 3、（单选）下列哪项表述是不正确的？（） A．国际法的渊源主要包括条国际条约或公约、国际习惯和一般法律原则 B．国际法的渊源是指国际法的原则、规则和规章、制度 C．国际条约是国际法最主要的渊源 D．国际习惯是非常重要的国际法渊源 4、（单选）下列关于国际法的特征的表述，哪一项是错误的？（） A．国际法的主体主要是国家 B．国际法的制定者主要是国家 C．国际法是有拘束力的，对国家或其他国际人格者是有强制性的 D．国际法是通过特定的权威机关强制各国执行国际法的 5、（单选）当国家参加的国际条约与《联合国宪章》规定的会员国义务发生冲突时，（）。 A．国际条约的义务应优先履行 B．《联合国宪章》的义务应优先履行 C．适用后法优于先法原则 D．适用先法优于后法原则 6、（单选）国际法编纂的意义在于（）。 A．国际法的法典化 B．使国际法汇总成册 C．国际立法 D．编辑成册便于查阅 7、（单选）在国际法历史上，最古老的国际法渊源是（）。 A．国际习惯 B．国际条约 C．一般法律原则 D．国际法院判例 8、（多选）根据我国目前的法律和相关实践，对于国际条约在我国法律制度中的地位，下 列哪些判断是错误的？（） A．凡是我国缔结或参加的条约，都可以在国内作为国内法直接适用 B．在民法涉及的范围内，我国为当事国的条约规定与国内法的规定不同时，适用条约的规定，但我国缔结该条约时作出保留的条款除外 C．我国作为当事国的任何条约的规定，若与国内法的规定冲突时，在国内法院都直接并优先适用这些国际条约的规定，但我国缔结该条约时作出保留的条款除外 D．在民法涉及的范围内，在国际上所有已生效的民商事方面的国际条约的规定，如与我国
“华沙体系”优先适用原则及其责任限额条款的效力 （作者：武汉大学法学院国际私法博士研究生白峻） 【案号】 （2008）萝法民二初字第64号 【案情】 原告：广州鎏星贸易有限公司。 被告：中外运一敦豪广东分公司（以下简称广东分公司）。 被告：中外运一敦豪国际航空快件有限公司（以下简称敦豪公司）。 2004年9月22日，原告与广东分公司签订《中外运敦豪运输服务合同》，约定：原告委托广东分公司为承运人，负责通过敦豪网络为原告提供全球快递运输服务；广东分公司提供的《DHL快件运输协议》适用于原告委托广东分公司承运的所有货物；因广东分公司违约给原告造成损害的，应按《DHL快件运输协议》中的约定给予赔偿；《DHL快件运输协议》对广东分公司就原告货物的丢失、损坏和延误所承担的责任有所限制；本协议自2004年9月22日起有效期两年等内容。 其后，原告一直使用广东分公司提供的“DHL快件专递单”，并每月结算快递费用。该专递单的背面印有《DHL快件运输协议》，协议载明：DHL的责任，基于本协议对发件人所承担的责任仅限于直接损失，且不超过本条所规定的每公斤或每磅的限额，因发件人可事先对特殊风险投保，DHL不承担任何其他损失或损害（包括但不限于利润、收入、利息及未来业务的损失），无论这些其他损失和损害是特殊的或是间接的，无论DHL是否在受理快件之前或之后知晓存在这些损失或损害的风险，如快件采取包括空运、陆运或其他方式的多式联运，除非另有证据，否则任何损失或损害将被推定发生在空运阶段，DHL在任何一票目的地位于中国境外的快件运输中所承担的全部责任都不超过货物实际现金价值，且不得超过以下各项中的最高额：100美元；华沙公约：在空运条件下，如果派送的快件的最终目的地或停靠国不在发件国，则华沙公约在可适用的情况下，适用于并在大多数情况下限制DHL对快件丢失、损坏所应承担的责任等内容。 2007年9月29日，原告将一份文件交给广东分公司寄往巴拿马，原告交寄物品名称注明“文件”，重量0.5千克，快递费用合计共291.06元。同年10月15日，广东分公司致函原告，告知快件在抵达美国转运中心后不慎丢失。其后，原告再次将相同文件交给广东分公司寄往了巴拿马。 原告诉称：原告2007年9月29日托运的快件内容为提单，在广东分公司遗失该快件后，原告不得不重置提单、刊登遗失声明、交存保证金并再次投递，发生的费用及造成的损失共计69905.4元，故原告请求判令两被告赔偿损失69905.4元。两被告辩称：对于原告的损失，被告应按照双方《DHL快件运输协议》的承运人赔偿限额条款予以赔偿，而不应适用《华沙公约》中的承运人赔偿条款；原告托运时没有要求保价，也未在贵重物品栏中予以注明，仅仅标注“文件”，故被告只能按一般文件的价值赔偿；被告只同意支付原告再次投递费用291元，原告所称的其他损失与本案无关，不同意赔偿。 【审判】 广州市萝岗区人民法院经审理后认为，本案的快件运输为国际航空运输，承运人广东分公司住所地属本院管辖范围，本院对本案享有管辖权。原被告间形成
国际法与国内法的关系及 国际条约在中国国内法中的适用 唐 颖 侠 内容提要 本文通过对国际法与国内法的关系这一颇有争议的问题的理论和实际两方面的分析,指出不能简单地把国际法与国内法关系中的一元论和二元论与实践中的自动纳入和个别转化方式一一对应起来;并结合中国的实践对国际条约在中国法中的适用作了详细的论述,最后对中国未来的发展趋势提出了几点建议和思考。 关键词 国际法 国内法 国际条约 自动纳入 个别转化 国际法与国内法的关系是国际法学界探讨颇多的一个理论问题,而与之相关的国际条约在中国法中的适用更是实践中的热点问题。早在20世纪30年代就曾经成为国际法学界讨论的热点①,1993、1994年的《中国国际法年刊》上有数位学者参与讨论,使这一问题近几年来再度成为学者们关注的焦点。这一方面是由于改革开放的深入,频繁参与国际交往,中国缔结或参加的国际条约数目的增多、范围的扩大,客观上需要国内法予以明确的规定;另一方面,令人颇感遗憾的是中国目前的宪法对此尚无明文规定,造成实践中的无法可依、无章可循的混乱局面。因此,深入对此问题的研究既可丰富完善国际法理论,又可对立法司法部门提供借鉴参考,有着重大的理论和实践意义。 一、国际法与国内法关系的理论 在国际法与国内法的关系的理论方面,尽管更加务实的英美学者对欧陆学者一元论、二元论的对立往往不屑一顾,②但是这并不意味着国际法与国内法的关系的理论争议在实践中毫无意义,相反,它是上至国际法院下到各国的国内法院在引用国内法或国际法时都不得不面对的问题,任何回避与含糊其辞都无益于问题的解决。 国际法与国内法的关系在理论上包括以下两方面的内容:一是国际法和国内法是同属于一个法律体系还是分属于两个不同的法律体系?二是国际法优于国内法或是国内法优于国际法,还是国际法和国内法是互相独立而不发生一个优于另一个的两个法律体系?③国内学者通常把它概括为“两派三论”:一派认为国际法和国内法属于一个法律体系,即所谓一元论(m onism);另一派则认为国际法 和国内法是两个不同的法律体系,即所谓二元论(dual2 ism)。在一元论中又有两种不同的观点:一种是国际法优于国内法,另一种是国内法优于国际法。④从历史上看,关于国际法与国内法的关系,先出现的是二元论,并在一定时期占优势,后来在对二元论进行批评的过程中,出现了一元论,并逐渐占了优势。但一元论并未一统天下,二元论至今仍有一定影响。 1.二元论 二元论的提出可以追溯到德国学者特里派尔(T rie2 pel),他认为国际法与国内法因为在规范的社会关系、主体、渊源上的不同,而得出结论“国际公法和国内法不只是法律的不同部分或分支,而是不同的法律体系。它们是两个领域,虽然有密切关系,但绝对不是彼此隶属的。”⑤此后,流行于德、法、意三国的二元论被著名的国际法学者奥本海(Oppenheim)推向巅峰。奥本海从国际法和国内法的渊源、法律实质和所规定的关系三个角度出发,认为二者“在本质上是不同的”,且“国际法无论作为整体或是其各部分,都不能当然成为国内法的一部分,只能是国内习惯或制定法使它这样,而在这种情形下,国际法的有关规则是经过采用而同时成为国内法的规则的。无论在什么地方或什么时候,如果不经过这样的全部或部分采用,国内法就不能被认为应受国际法的拘束,因为国际法本身对于国内法院是没有任何权力的。如果发现国内法规则和国际法规则之间毫无疑问地发生了抵触,国内法院必须适用国内法规则。”⑥尽管二元论遭到一元论者(主要是国际法优越论者)的猛烈批评⑦,但至今仍在理论与实践中占有重要的一席之地。 671
第一章导论 习题题目: 一、判断题 1．所有的国际法主体在国际法中的地位是等同的。（）2．争取独立的民族的国际法主体资格是由民族自决权所决定的。（） 3．国际法有强制性，但与国内法的强制方式不同。国内法由各种国内法院执行，国际法由国际法院强制执行。（） 4．联合国大会的决议具有普遍约束力。（） 5．国内法必须从属于国际法。（） 6．国家不能以国内法无规定为理由为其违反国际法的行为辩护。（） 7．国家既是国内法的制订者，又是国际法的制订者。（） 8．国际法委员会是国际立法机关。（） 9．国内法如与条约抵触，应遵守国际法。（） 二、单项选择题 1．第二次世界大战后,主要负责国际法编纂工作的是( )。 Ａ.联合国国际法委员会
Ｂ.国际法学会 Ｃ.国际法协会 Ｄ.联合国大会第六委员会 2．格老秀斯在1625年发表的名著是( )。 Ａ.锁海论 Ｂ.海洋自由论 Ｃ.战争与和平法 Ｄ.罗得海法 3．作为国际法渊源的一般法律原则是指（）。A．国际法的一般原则 B．国际法基本原则 C．一般法律意识引伸出来的原则 D．各个法律体系所共有的原则 4．A国所批准的条约，还必须经A国国会将条约的内容制定为法律，A国法院才能适用条约的规定。这种国际条约的适用方式是（）。 A．直接适用 B．自动执行 C．转化 D．条约的遵守 5．国际法编纂的意义在于（）。 A．国际法的法典化
B．国际法汇总成册 C．国际立法 D．编辑成册便于查阅 三、多项选择题 1．现代国际法主体应当包括（）。 A．国家 B．政府间国际组织 C．非政府间国际组织 D．争取独立的民族 E．个人 2．国际法的主要渊源是（）。 A．国际条约 B．国际习惯 C．一般法律原则 D．国际组织决议 E．国际法院判例 3．根据我国目前的法律和相关实践，对于国际条约在我国法律制度中的地位，下列哪些判断是错误的?（）A．凡是我国缔结或参加的条约，都可以在国内作为国内法直接适用 B．在民法涉及的范围内，我国为当事国的条约规定与