我国民事诉讼执行难的原因及对策探析
张梅馨
(河北大学政法学院,河北保定 071000)
摘 要:民事“执行难”一直以来是我国人民法院面临的一个难题,也是胜诉当事人无法通过法律形式实现债权的重要原因。大量生效的法律文书得不到执行,严重损害了当事人的合法权益,损害了法律的尊严,违背了公正、公平的社会价值理念。但在市场经济比较发达的西方国家“执行难”问题并不突出。本文通过比较,分析我国存在民事“执行难”这一问题的根源,并进一步提出改革完善我国解决“执行难”的措施。
关键词:民事诉讼;执行难;执行机构
中图分类号:D92014 文献标识码:A 文章编号:100822603(2006)0420074204
收稿日期:2006208216
作者简介:张梅馨(1971-),女,山东临清人,河北大学政法学院实验师。
The R eason Why Is Difficult to Execute in Civil
Procedure and Countermeasure Analysis
ZH ANG Mei 2xin
(School of P olitics and Law ,Hebei University ,Baoding 071000,China )
Abstract :It has been a difficult problem that the people ’s court of China has faced all the time
“difficult execution in civil procedure ”,and it is als o the im portant reas on why wining party is unable to realize creditor ’s rights through the legal form.The fact that a large number of legal documents coming into force cannot be carried out seriously injuries party ’s legitimate rights and interests ,damages the dignity of the law ,violates the just ,fair s ocial value idea ,while in western countries with m ore developed economy the problem that “difficult execution in civil procedure ”is not overwhelming.By com paring the differences between China and western countries ,this paper analyzes the s ource of
“difficult execution in civil procedure ”problem ,and propose further measures to reform and perfect the s olution of the problem.
K ey w ords :civil procedure ;difficult to execute ;execution organization
执行难的问题在我们国家的司法实践中决非一日之寒,其中既有因制度不完善方面的原因,也有因执行权的定位而引起的执行机构设立问题的原因,更有司法腐败和我国公民的法律意识淡薄方面的原因。民事执行权好像一个孔武有力的将军,在勇敢地冲锋陷阵的同时也伤痕累累,而要改变这种命运,就必须首先在制度设置中改变,同时通过对执行机构的重整,增加执行人员的可执行
性,逐渐改变我国民事“执行难”的状况。
一、我国民事诉讼执行难的原因
(一)立法上的不完善,导致执行不力我国执行方面的法律、法规尚不健全,民事诉讼法执行程序只有30条,在执行工作中涉及的执行公告制度、被执行人财产申报、破产还债、以劳务抵债等问题缺少明确具体的规定,使有些执行
第4期2006年10月
华北电力大学学报(社会科学版)
Journal of North China E lectric Power University (Social Science s )
N o.4October 2006
工作无法可依;由于诉讼法对执行员赋予的权利过大,在司法实践就很容易导致执行员枉法裁判;另外,我国民诉法也没有遵循大陆法系国家的通例,将消灭时效(即我国的诉讼时效)一体适用于强制执行程序,而是在诉讼时效之外另行规定了申请执行期限。其中,双方或一方当事人为公民的,申请执行期限为一年,双方是法人或其他组织的,申请执行期限为六个月(民诉法第219条)。该期限不仅远短于《民法通则》规定的两年普通诉讼时效期间,而且不能象诉讼时效那样可以中止、中断,只能作为法定不变期间。一旦该期限届满,而债权人来不及申请执行或者虽申请执行但法院未予立案,那么,执行债权人将遭到灭顶之灾———不管债权人取得该生效文书经历过多么复杂的程序、付出过多么巨大的代价,他都将丧失请求国家强制实现生效法律文书所确认的权利的机会。
因此,当执行债权人手持不能实现的生效法律文书露出满脸的无奈或愤怒之情时,让人感到悲哀的不是法院的执行不力,而是民事诉讼制度骨子里流露出来的反权利的倾向。如果不从观念上自觉根除这种倾向,在立法中真正贯彻保护民事权利的精神,那么,作为“一丝不苟地表达法律的自私自利”,“无条件地执行它”(卡尔?马克思语)的法院、法官,充其量也只能在一定限度内纠正或矫正民诉法对执行债权保护不力的现状。因此,解决制度缺憾必须从源头(即立法)抓起。
(二)政府的行政干预,导致保护主义的产生
随着我国市场经济的发展,和人民群众文化水平的不断提高,法律意识的不断增强,人们更多的把解决纠纷的目光投向法院,寻求法律救济。然而,我国市场经济初级阶段必然存在着地域经济的制约,地方保护主义、部门保护主义、人情干扰等是影响法院执行工作的重要因素。司法机关的经费由地方财政支出,人事由当地党委、人大任免,这都不可避免地造成审判工作受制于地方党委及行政机关的局面。有的地方政府发文件限制外地法院到当地执行,外地法院来执行案件必须经当地行政领导批准;有些地方规定法院要查封企业财产必须经市委、政法委等部门批准;更有甚者,有的地方成立了投资环境保护委员会,以营造优良投资环境为名,为企业逃避法院执行提供“保护伞”,严重损害了审判的独立性乃至公正性。
(三)经济体制的不平衡,使债权异化
我国目前仍处在社会主义市场经济转型期,债权的异化也使得有些已生效的判决难以执行。现在债务人对付执行人员的水平越来越高,人为地制造许多“执行陷阱”,使债权人的债权无法实现。例如在法院判决之前就把财产转移给亲朋好友,许多企业打着改制的旗号转移资产、抽逃资金,使银行贷款无法收回。老企业为逃避债务注册成立新企业,已经成为当前企业规避法律执行的一个新动向。还有些企业利用产权变更、破产等看似合理合法的方式千方百计逃避债务。由于法律规定,被执行人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的,财产转让无效,部分债务人就采取虚构交易价格、以合同贸易的方式转让财产,规避法律。另外,有些律师也帮助当事人千方百计钻法律漏洞,为转移财产出谋划策。使得当事人赢了官司,拿不到钱,“法律白条”泛滥成灾,给法院执行工作带来很大困难。
这样一种执行权的实际状况不但导致司法裁判的实际效力降低,同时导致法院资源的浪费和社会公众对司法公平与效果期待的落空。
二、国外一些关于民事执行权的经验
有人认为:“外国的执行机构都是独立于法院之外的政府职能部门。”这一观点有两个误解:一是外国的执行机构也均受制于法院,由于其权力性质和权力对象,以及同样面临着大量裁判事项等,决定其不可能独立于法院之外,法院恰恰是执行工作的最高领导机关。二是外国执行机构的性质、隶属各异,并非都为政府职能部门。[1]从西方各国民事执行的具体实践中去观察,我们不难发现,尽管各国民事执行机关设置的具体情况不同,但是,几乎没有一个国家将民事执行机关完全设置在司法机关或行政机关之中,即民事执行机关既不直接隶属于司法机关,也不直接隶属于行政机关。
例如,在英格兰和威尔士,民事执行由与法院毫不相干的行政长官实施。法院的生效判决由债务人财产所在地的郡司法行政长官或地方长官负责执行,而郡司法行政长官或地方长官既不是纯粹的行政官员,也不是法官,他们行使的权力当然也就不是纯粹的行政权或司法权。
在美国,民事执行机关由发出命令的机关和执行命令的机关构成。执行判决由原审法院的书
57
张梅馨:我国民事诉讼执行难的原因及对策探析
记官签发执行令状。执行令状是命令执行官查封并拍卖被告财产以满足判决债权的需要。胜诉债权人发动执行程序的办法是向作出判决的法院的书记官申请发给执行令状,然后将执行令状交给行政官员执行。执行官员必须在法定的期限内采取执行措施,并执行完毕,同时将令状回复发出法院。在法定期限内没有执行完毕的,令状于期限届满之日起失效,执行官员从此日起丧失采取进一步执行措施的权力。在这种情形下,债权人必须重新申请签发另一张执行令状才能再次发动执行程序。
在法国,判决债务人不自觉履行义务,一般由司法执达员采取强制执行措施,实现债权人的权利。司法执达员是“唯一有资格送达司法文书与判决,并且确保具有执行形式的文书或证书得到执行的司法助理人员”[2]。执达员既不是行政官员,更不是法官,而是受雇于法院的人员。此外还设置有执行法官,与执行根据有关的困难以及在强制执行时提出的争议,即使其涉及权利实体,均由执行法官管辖。执达员除自己可以采取强制性的执行措施外,还可请求检察官或公共力量予以协助。法国的地方政府和部门不能染指司法部门人、财、物的管理,避免了地方、部门保护主义的滋生。
在德国,强制执行因为执行标的、方法或内容的不同而分属执行员、执行法院以及受诉法院三个独立机关行使。判决书或者其他法律文书由法院认证其可执行性后,由执行官或法院强制执行。[3]执行官是当地法院的一种公务人员,但不是法官。债权人与执行官是一种委任关系。对于动产及物之交付是由执行员来完成;对于不动产、到期债权等的执行是由执行法院实施;而对于行为的执行则是由第一审受诉法院管辖。[4]德国的立法中关于异议之诉主要有债务人异议之诉和第三人异议之诉。立法还对诸如配偶的异议之诉等比较特殊的情况予以细化。
由上可见,西方法制国家对债权人的保护可谓不遗余力,究其原因,在于市场经济条件下交易的基本形式就是债权债务关系,保护债权,就是保护交易,就是保护市场秩序。当债权保护不力时,交易关系就遭破坏,信用制度就会扭曲,市场也随之发生变形,秩序会顷刻土崩瓦解。国家用以保护债权的诉讼和执行制度,如果在设计上有严重
缺憾,不能达到保护债权的目的,就会失去其存在的正当性基础。所以,西方国家对执行债权施以物权化的保障,体现了保护民事权利的共同宗旨。
三、完善我国民事诉讼执行制度的对策
(一)完善立法,加强制度建设
随着我国市场经济的进一步发展,各项法律制度也在逐步完善。在民事执行难这一历史性的难题上,我们应立足于自己的国情,融入西方各国适应我国的一些先进的立法精神和立法技术,从根本上解决我国民事执行难的问题。例如,我们可以借鉴大陆法系做法,即执行实施行为由执行人员与法警负责;命令权(如查封、扣押令等)由执行人员负责作出动产执行和交付物执行的命令,执行法官负责不动产、债权执行的命令、行为的间接执行,以及对程序异议的裁定权和执行中涉及的实体争议的裁判。通过这种制度设置,可以较好消除审执分立过程中由执行机构行使执行裁判权所带来的审执不分的指责。[5]我们也可以象《德国民法典》、
《法国民法典》那样规定其普通消灭时效期间为30年,通过延长时效期间来保护执行债权人的利益。
(二)重整执行机构,规范执行工作
我国长期以来处于“审执合一”的状态,直到1991年修订后的民事诉讼法才在法律上确立了“审执分离”原则。尽管如此,执行机构在法律上仍没有明确规定,我国关于民事执行制度的改革在实务界和理论界主要有两种观点:一种是由法院内设的执行庭执行,称为内置模式;另一观点是由司法行政机关设执行机构执行,称为外置模式。
我们所构想的执行机构是设置在法院内部的,这样既符合当前机构改革精简的客观要求,也会最大程度地降低改革成本。实现法院内部的分权,使执行机构相对独立,在执行机构中设置执行法官,似乎更能在保持执行机构历史后续性的前提下适应执行新体制,体现分权制约的要求。一个具有可行性的法律主张是,撤销执行庭,设执行局。目前,全国各级法院执行庭作为人民法院的内部附属机构,其执行权得不到充分独立行使,执行权与审判权不能被同等重视对待。为改变这种状况,必须设立统一的执行机构,改执行庭为执行局。在最高院设执行工作总局,组织和领导全国的执行工作,在地方中级以上法院设立各级执行
67华北电力大学学报(社会科学版)2006年第4期
局。各中级人民法院可在众多的基层人民法院辖区中设置一定数量的执行分局。执行分局受上级法院执行局的领导。执行局的经费实行独立预算。执行局的权限问题,可以规定行使执行实施权。执行实施权需要力量和效率,所以可由相对独立于法院的执行局来行使。执行实施权的基本属性是行政权。鉴于执行决定权和裁判权更强调公正性,应由法院行使,从而将司法权融入到该项法律主张中。执行局应按照法院关于执行措施的裁定,具体地对财产实施查封、扣押、拍卖等行为,并将执行争议提交法院裁判。按照如此思路延展,将来异议之诉可交由执行机构中的执行法官来处理。他们更易于掌握执行的实际情况,针对异议之诉的审理进程,在事态明朗化时及时作出针对执行措施的裁判,减轻或防止审理进程中执行不停止可能带来的损失,也有利于减轻法院审判机关的案件压力。这项改革的实质是借鉴前述国外对民事执行权属性的定位,从而未将民事执行权配置为纯粹的司法权或纯粹的行政权,而是体现着司法权与行政权两种属性的交叉。
在加强法制建设的今天,正确认识民事强制执行权的性质,强化民事强制执行权的合理配置,力促其在人民法院内设的执行机构中形成分工负责、互相监督、互相制约、相互配合,并由此达到制衡、高效、协调、精干的权力运行机制,一定会有新的进取和成功,也必使“切实解决执行难问题”有突破性的进展。[6]
(三)解决信用缺失,建立社会诚信制度
建立起社会诚信制度和财产登记制度必不可少,把企业的基本情况、资产状况、交易记录、信贷记录等建成档案资料,实现信息共享,让失信者无处可逃,失去经济活动的空间。当前,查找债务人的财产状况是法院执行工作遇到的最大困难,如果有了社会信用体系作保障,“执行难”就会有效缓解。
加强维护信用制度的法律建设。一是要完善我国民法及有关法律中关于债权保护的法律规定,以确保信用中债权人的权益不受侵犯,并强制债务人履行其偿债义务;二是参照发达市场经济国家的公正信用报告法,制定有关法规,严格规范涉及信用信息记录、使用及评估活动的机构和组织的行为;三是对债务人的违约制定更加严厉的赔偿和惩罚规则,同时要完善刑法中对欺诈和非法侵占等恶意背信行为的有关规定,依法惩治此类犯罪,包括法人犯罪和政府工作人员犯罪。
参考文献:
[1]葛行军.民事强制执行权之我见[J].强制执行指导与参考.北京:法律出版社,2003:244.
[2]罗结珍.法国民事执行程序法要义[M].北京:中国法制出版社,2002:31.
[3]杨与龄.强制执行法论[M].北京:中国政法大学出版社, 2002:29.
[4]德国民事诉讼法[D].刘汉富主编.国际强制执行法律汇编.北京:法律出版社,2000:66.
[5]肖建国.审执关系的基本原理研究[J].现代法学,2004,
(5).
[6]杨与龄.强制执行法论[M].北京:中国政法大学出版社, 2002:246.
(责任编辑:李潇雨)
77
张梅馨:我国民事诉讼执行难的原因及对策探析
我国民事诉讼执行难的原因及对策探析 张梅馨 (河北大学政法学院,河北保定 071000) 摘 要:民事“执行难”一直以来是我国人民法院面临的一个难题,也是胜诉当事人无法通过法律形式实现债权的重要原因。大量生效的法律文书得不到执行,严重损害了当事人的合法权益,损害了法律的尊严,违背了公正、公平的社会价值理念。但在市场经济比较发达的西方国家“执行难”问题并不突出。本文通过比较,分析我国存在民事“执行难”这一问题的根源,并进一步提出改革完善我国解决“执行难”的措施。 关键词:民事诉讼;执行难;执行机构 中图分类号:D92014 文献标识码:A 文章编号:100822603(2006)0420074204 收稿日期:2006208216 作者简介:张梅馨(1971-),女,山东临清人,河北大学政法学院实验师。 The R eason Why Is Difficult to Execute in Civil Procedure and Countermeasure Analysis ZH ANG Mei 2xin (School of P olitics and Law ,Hebei University ,Baoding 071000,China ) Abstract :It has been a difficult problem that the people ’s court of China has faced all the time “difficult execution in civil procedure ”,and it is als o the im portant reas on why wining party is unable to realize creditor ’s rights through the legal form.The fact that a large number of legal documents coming into force cannot be carried out seriously injuries party ’s legitimate rights and interests ,damages the dignity of the law ,violates the just ,fair s ocial value idea ,while in western countries with m ore developed economy the problem that “difficult execution in civil procedure ”is not overwhelming.By com paring the differences between China and western countries ,this paper analyzes the s ource of “difficult execution in civil procedure ”problem ,and propose further measures to reform and perfect the s olution of the problem. K ey w ords :civil procedure ;difficult to execute ;execution organization 执行难的问题在我们国家的司法实践中决非一日之寒,其中既有因制度不完善方面的原因,也有因执行权的定位而引起的执行机构设立问题的原因,更有司法腐败和我国公民的法律意识淡薄方面的原因。民事执行权好像一个孔武有力的将军,在勇敢地冲锋陷阵的同时也伤痕累累,而要改变这种命运,就必须首先在制度设置中改变,同时通过对执行机构的重整,增加执行人员的可执行 性,逐渐改变我国民事“执行难”的状况。 一、我国民事诉讼执行难的原因 (一)立法上的不完善,导致执行不力我国执行方面的法律、法规尚不健全,民事诉讼法执行程序只有30条,在执行工作中涉及的执行公告制度、被执行人财产申报、破产还债、以劳务抵债等问题缺少明确具体的规定,使有些执行 第4期2006年10月 华北电力大学学报(社会科学版) Journal of North China E lectric Power University (Social Science s ) N o.4October 2006
当前，在我国农村地区因邻里纠纷而引发的人身赔偿案件时有发生，并呈上升趋势。如河南省罗山县法院20xx年上半年受理此类案件35件，其中刑事附带民事的有15件。这类案件大多是因农忙用水、邻里关系等琐事引起的，且此类案件赔偿数额小，多则千余元，少则几百元。这类案件执行标的虽小，但由于双方对立情绪特别大，执行起来并不容易，往往要耗费大量的精力，浪费大量执行资源还不一定执结。处理不当甚至有矛盾激化的可能。这种现象由诸多因素造成，究其原因，笔者从以下几个方面来分析这类案件执行难的成因。一、被执行人法制观念淡薄，思想觉悟低。这类案件的被执行人大多文化程度不高，文盲或半文盲，法律素质差，思想觉悟不高。具体表现是，把对申请人的对立情绪，转化为对执行人员的抵触情绪。对执行人员要么躲避，要么胡搅蛮缠，对送达的执行通知书及传票概不签收，置若罔闻，既不到庭又不履行义务，千方百计逃避执行。以上行为客观上给执行工作带来一定的困难。 二、被执行人争强好胜，爱面子。 这类案件的被执行人往往非常爱面子，总认为输官司是件丢人的事，面子上过不去，觉得在乡亲面前抬不起头。基于这种想法在行动上就表现为对抗执行，拒不履行义务，让申请人赢了官司赢不了钱。 三、被执行人无固定收入且流动性大。 被执行人除农忙季节在家外，平时外出打工者居多，当事人难找，财产难寻。法院一旦将执行通知书送达后，被执行人就故意躲藏起来，与执行人员捉迷藏，债务人在哪里，财产状况怎样，不仅法院找不到，债权人自己也不清楚。还有相当一部分被执行人在诉讼期间预期要败诉时就开始挖空心思地隐藏、转移财产，把对申请人的对立情绪，转化成对执行人员的抵触情绪，让申请人合法权益得不到实现。 四、受不明事理好事的人不负责任言论影响。 当前在农村还存在着这么一小部分人，他们对法律一知半解，似懂非懂。自认为自己很有学识，好管闲事乱参谋。被执行人经这些人点拨后，往往会把诉讼、执行程序、实体问题混为一谈，千方百计挑程序上的毛病，找借口拒不履行义务。五、倚仗权势，有恃无恐。 这类案件有些被执行人往往都有在当地比较有权势的亲戚支持。这些亲戚基于情面的考虑，不做正面工作，不是去劝被执行人履行义务，而是在背地里出主意想办法对抗执行。有的公开替被执行人讲情，干扰执行工作。这在客观上纵恿了被执行人，使其有恃无恐，造成执行难的又一重要因素。 六、有个别案件在审理环节存在一定的瑕疵，使被执行人自认为裁判不公，从而拒不履行义务。 审理上实施新的举证规则后，难免会对举证能力差的一方当事人造成一定的负面影响，在加之人身损害案件本来取证困难，这样以来难免会造成判决所认定的法律事实与客观事上有一定的出入。这种现象在法律上允许存在，但对败诉一方当事人来讲会认为法院裁判不公，从而不服判决拒不履行义务。 针对以上原因，我们在工作中应做好以下几个方面。 一、加强法制宣传，力求被执行人主动履行义务。 通过具体案件宣传有关法律法规，以案释法，提高被执行人自觉履行法定义务的意识。对那些采取拖、赖、躲、逃等手段消极抵抗执行的被执行人，多做说服教育工作，让其知道不自觉履行生效裁判的法律后果，使他们积极主动地履行到期债务。对有部分履行能力或确定一时难以履行的，可坚持以实际情况出发，区别不同情况，可召开申请人、被执行人座谈会，在法院主持下达成执行和解，从而达到化解社会矛盾作用。 二、坚持思想开导，说服教育，力求被执行人自觉履行。 执行工作是一项政策性思想性很强的工作，被执行人拒不履行义务的原因很多。我们在执行
“执行难”及其对策 景汉朝 卢子娟 内容提要:执行难应当是指按照法律规定应当执行、可以执行的案件难以执行。在现阶段,执行难有其必然性,其最主要的原因是“地缘关系”和“人缘关系”的干扰。解决的方案,是实行在高级法院辖区内对不同的案件采取委托执行、异地执行、交叉执行、提级执行和统一执行制度。而要彻底解决执行难问题,则有赖于改革司法体制,消除司法权地方化,切断法院、执行人员与当地政府、周围环境之间非必要的联系。 关键词:执行 问题 对策 当前,“执行难”问题非常突出,〔1〕已成为全社会关注的焦点之一,同时也是困扰法院工作和影响司法公正的重要因素。从去年“执行年”以来,〔2〕“执行难”问题得到了初步缓解,在社会上形成了较好的影响。但是,解决“执行难”是个大课题,决非朝夕之功,其中许多基本问题还需要进一步地深入研究,如究竟什么是“执行难”?导致“执行难”的主要原因到底是什么?解决“执行难”应当采取哪些对策等等。本文试图在这些方面作一探讨。 一 究竟什么是“执行难”?这是解决“执行难”首先要搞清楚的问题。而实际上这个问题至今还没有一个统一的、比较准确的答案。社会上理解的“执行难”和法院、执行人员讲的“执行难”,其含义有较大的差异。社会公众尤其是当事人,站在维护和实现自己合法权益的立场上,认为凡是合法权益都应当无一例外地予以保护和实现。人民法院发生法律效力的判决、调解、裁定所确定的当事人的权益,更应当全部“兑现”。凡是没有“兑现”的,无论什么原因,都属于“执行难”。这其中有些应该中止执行、终结执行,甚至是不予执行,有一些义务人根本就没有· 124· 〔1〕〔2〕1999年3月10日,最高人民法院发出《通知》,决定在全国法院开展“执行年”活动。从此全国各级法院开展了大规模的以清理执行积案为主要内容的“执行年”活动。据有关部门透露,到1999年6月底,全国法院系统未执行案件达85万多件,涉及标的金额2590多亿元。引自金永熙:《法院执行实务新论》,人民法院出版社2000年版,第486页。 景汉朝,河北省高级人民法院副院长,西南政法大学博士生;卢子娟,河北电视台总编室副主任,主任编辑。
浅析执行难的原因与对 策发展与协调 Company Document number：WUUT-WUUY-WBBGB-BWYTT-1982GT
公 司诉讼 理由 是什么 浅析执行难的原因与对策 鲁开凌韩宁徐英杰执行难已成影响我国司法权威的一大问题，近年来，人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作，各级人民法院虽几经努力，通过采取执行大会战，集中清理等各种形式，不断探索执行方式，不断强化执行工作力度，执结了大批积案，但往往因为未有针对问题的症结所在，执行难的问题都始终没有因此得到根本好转，导致人民对社会主义制度失去了信心甚至不再相信法律的公平和正义，在经济发展一日千里的当代，执行难已日益成为拖慢法制建设的后腿，已经影响了社会的稳定甚至危害到经济的进一步健康发展，本文拟从执行难产生的背景、原因，初探解决执行难的对策。 一、所谓的执行难是指：法院作出的已生效的民事及行政法律文书，无论在法理上还是在可操作性上都具有可执行性，但是因为各种人为因素而造成暂时甚至永久性的失去被执行可能的情况。 通俗地说，“执行难”可以概括为四句话，即“被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。
1、“被执行人难找”主要表现为：在案件进入执行程序后，被执行人故意躲避人民法院的传唤，有的拒绝接受人民法院的执行通知书，有的举家迁移，长期下落不明;军警所属公司、企业拒绝甚至以强力阻碍法院的执行人员进入执行现场。 2、“执行财产难寻”主要表现在：被执行人多头开户，提供给法院的帐户多是“空城计”，真正有钱的帐户法院难以查到;被执行人与他人恶意串通，搞假破产，假抵押或者将财产通过虚假的经济往来予以转移，以逃避债务。 3、“协助执行人难求”主要表现在：具有法定执行义务的单位和个人不配合、不协助，刁难执行，甚至为被执行人通风报信，帮助其隐匿、转移财产;或者重复查封、扣押、冻结人民法院已经采取强制执行措施的标的物，划拨人民法院冻结的款项。 4、“应执行财产难动”主要表现在：被执行人肆意撕毁人民法院的查封令、扣押令，擅自处置应执行的财产;将应执行财产混同为或谎称为国家不允许强制执行的财产，如股民保证金、军费、职工养老金等;暴力抗拒执行、殴打、围攻、非法关押执行人员，这是抗拒执行的极端影响表现。 二、造成执行难的原因 (一)立法上的缺陷 对民事主体特别是自然人的资产及负债状况缺乏法律调整，这是造成“执行难”的根本原因，因为这种法律上的缺陷使得《民事诉讼法》规定的执行措施可能无法操作。《民事诉讼法》第二百二十二条有关条款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款;人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用;人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当
法律专业毕业论文 民事执行难问题的原因及解决的方法 姓名： 学号： 学校： 指导老师： 目录 一、我国民事执行的现状 二、民事“执行难”的危害性 (一)对当事人的损害(二)对权力机关的损害 (三)对整个社会“广普性”的损害 三、民事执行难的主要原因 (一)执行立法滞后 (二)法律意识单薄 1、公民尊重、遵守法律的意识淡薄 2、地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄 (三)地方保护主义干扰严重 (四)法院自身工作存在问题 1、执行体制不健全 2、执行机构和队伍存在的不足 3、执行的期限过长，导致当事人产生执行无效率的失落感 四、民事执行难问题的解决方法 (一)当事人如何解决难与收取执行款的问题 (二)制定统一的强制执行法 (三)完善法院各项工作机制 1、提高执法队伍的整体素质 2、强化执行方式改革 3、规定明确的执行时限 4、形成有效的制约与监督机制 5、充分发挥审判程序职能作用，为执行工作提供有利的前提条件 (四)培养当事人在执行中的证据意识 (五)完善民事纠纷解决机制，扩大民事纠纷解决方式 五、结语 六、参考文献 民事执行难问题的原因及解决的方法 民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。 一、我国民事执行的现状 执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，有条件执行，但由于主观、客观方面因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。当前“执行难”的主要表现可以概括为四句话：“被执行人难找，执行财产难查，协助执行人难求，应该执行的财产难动”。法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点。当人民法院裁判送达当
浅析如何解决民事“执行难”的问题 论文摘要：执行是诉讼的最后阶段，是生效法律文书得以实现的保证，是国家法律得以具体贯彻和执行的保障，直接关系到司法公正和司法权威。然而，法院执行难却一直困扰着司法界，其危害是巨大的。基于上述情况，笔者旨就民事执行难的若干问题，作一些探讨。 关键词：民事执行难、原因、解决措施 引言：民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。民事执行难一直是困扰法院工作的一个突出问题，而且有些案件由于长期得不到执行，一方面给申请人带来了一定的经济损失，损害了人民法院的形象，也损害了法律的严肃性。另一方面，也加大了人民法院人、财、物的消耗，给人民法院的工作带来负面影响。究其原因，造成执行难的原因是多方面的，既有法院内部的主观因素，也有法院外部的客观因素。 一、民事执行难的主要原因 （一）、执行难的内部主观因素 1、执行力量不足，但需要人民法院执行的案件多。这是最近几年困扰法院，造成执行难的主要问题。目前，法院执行部门一般都在十人左右，最多也不过二十几人，而每年的执行案件却多达几百起，使执行人员不堪重负，造成案件大量积压，同时也造成了执行难。 2、案件审判质量不高，加大了执行难度。不可否认，现今法院
审理工作尚存在一些不足之处，个别审判员由于责任心不强，判决书中出现一些笔误、失误，例如，有的判决书错写或者漏写当事人的名称、地址，从而造成执行人员因一字之差而白白浪费人力、物力。再如，审判员在判决后因失误而未送达判决书，当权利人申请执行后义务人提出异议，说没有收到判决书。在重新送达后当事人又提出上诉。执行人员劳而无功。又如，由于判决主文过于简单，缺乏操作性，不能完整明确地表达判决原意，造成歧义，使判决无法执行。例如判决中交付物的规格、数量、型号未作规定、交付方式未作规定等。而这些情况都是因审判质量不高从而造成了民事执行难。 3、执行力度不足。由于法院的人、财、物受制于地方，加之当前有相当一部分企业全面亏损，在以维护稳定大局的形势下，对有执行条件的案件不能适用执行程序，或者虽然适用，但是由于地方干预而不得不解除执行措施，至使一部分当事人虽然有履行能力或者有部分履行能力也不履行义务，造成这部分本可以执行的案件长期不能执行，形成又一种执行难。 （二）、执行难的外部客观原因 1、地方保护主义和部门保护主义。一些地方或部门，为了地方或本部门的利益，对外地执行人员设置种种障碍，甚至鼓动、怂恿被执行人，围攻执行人员，且事发后处置不力。具体表现在一些金融部门、行政管理机关为保护本地区的经济利益，置法律于不顾，有义务协助而拒不协助执行，或故意与当事人串通，转移财产，妨碍人民法院的执行。例如，一些金融单位在接到人民法院的协助查询、冻结、
执行难问题的现状、成因及解决对策 一、法院执行难的背景 执行难是指由于执行人员的在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。执行难问题，是随着经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。 二、法院执行难的现状 (一)公民法制观念淡漠 发展社会主义市场经济同时，社会主义道德和社会主义精神文明建设观滑坡，没有在全社会普遍形成靠诚实信用经营的价值观念。相应的法制面的发展没有跟上，守法经营的观念很差，大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，逃债、废债、赖债的思想重。认为赖债不会坐牢，有的债务人甚至目无法纪，视法律和法院判决书为儿戏，公开肆意对抗法院执行。有些个人经法院多次传票传唤才到局，最后使法院不得不加大执行力度，强制其履行义务。这是“执行难”的一个重要原因。 (二)有一些是涉刑事附带民事赔偿的执行案件
这类案件被执行人差不多都是判处有期徒刑入狱进行劳动改造或本人基本没有履行 能力，其家庭经济条件有限，赔偿能力低下，而赔偿的数额少则几万，多则十几万，几十万。这一类案件也加重了执行的负担。 (三)被执行人难找 一些被执行人欠债后，为躲避执行而外出躲藏或与执行法院搞游击，这些被执行人大都有能力履行，却不愿意履行，采取各种手段与法院软磨硬顶，你发传票他不到，发限期履行通知书他不理，经常使案件并没有实际解决，而且还加剧了法院执行工作未来的压力。 (四)被执行财产难查 为逃避执行，被执行人以各种手段千百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。 (五)执行财产难动 一面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议;另一面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，多案件因难以执行而被拖延积压。 (六)立法滞后 强制执行面的法律规定、制度不健全，束缚了执行人员的手脚，限制了执行工作的力度。还没有专门的强制执行法，民事诉讼法涉及执行程序的条文远远不能适应执行工作的实际需要。现行的法律条文，赋予法院执行的措施少、手段弱，无法对付恶意赖债、逃债
执行难问题的现状、成因及解决对策 ----秦洪涛 关键词:法院执行执行难解决对策 内容提要:法院执行难已经不是一个新鲜的话题，执行难已成为阻碍法院工作又好又快发展的障碍，越来越引起社会各界的重视。因此研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，就显得十分迫切和必要。本文紧密结合法院执行难问题的现状、成因，总结法院贯彻落实科学发展观的成功经验，破解影响制约法院执行难问题的方式方法，为法院执行难问题的解决提供有益的借鉴。 【正文】 一、法院执行难的背景 执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。[1] 二、法院执行难的现状 （一）公民法制观念淡漠 发展社会主义市场经济同时，社会主义道德和社会主义精神文明建设观滑坡，没有在全社会普遍形成靠诚实信用经营的价值观念。相应的法制方面的发展没有跟上，守法经营的观念很差，大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，逃债、
废债、赖债的思想严重。认为赖债不会坐牢，有的债务人甚至目无法纪，视法律和法院判决书为儿戏，公开肆意对抗法院执行。有些个人经法院多次传票传唤才到局，最后使法院不得不加大执行力度，强制其履行义务。这是“执行难”的一个重要原因。[2] （二）有一些是涉刑事附带民事赔偿的执行案件 这类案件被执行人差不多都是判处有期徒刑入狱进行劳动改造或本人基本没有履行能力，其家庭经济条件有限，赔偿能力低下，而赔偿的数额少则几万，多则十几万，几十万。这一类案件也加重了执行的负担。 （三）被执行人难找 一些被执行人欠债后，为躲避执行而外出躲藏或与执行法院搞游击，这些被执行人大都有能力履行，却不愿意履行，采取各种手段与法院软磨硬顶，你发传票他不到，发限期履行通知书他不理，经常使案件并没有实际解决，而且还加剧了法院执行工作未来的压力。[3] （四）被执行财产难查 为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。[4] （五）执行财产难动 一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。 （六）立法滞后
论民事执行难(一) 摘要 民事执行难一直是困扰法院工作的突出问题，其原因是多方面的，既有法院内部的原因，如：执行力量不足，但执行案件多，审判质量不高；执行手段软弱。也有法院外部的原因。如：地方保护主义；行政干预：被执行人逃避债务；被执行人没有执行能力。但解决民事执行难的方法也是多种多样的。如：增加执行力量，提高执行工作效率；加强法官队伍建设，提高案件审判质量；加强上级法院对下级法院的指导；加强强制执行力度；在执行过程中开展举报活动等。 关键词：执行民事执行人民法院 眼下，在社会上出现了一股“白条风”，到饭店吃饭可以打白条，去商店买东西也可以打白条，可是在老百姓手中还有一种白条却也极为常见，那就是法律白条。法律怎么成了白条了？法律白条究竟又是指的什么呢？原来这些所谓的法律白条就是人们手中已然生效的判决书、裁定书，那么这些生效的判决书、裁定书怎么变成人们手中的白条了呢？这其实正反映了在我国普遍存在的，也是非常严重的一个问题—民事执行难。 基于上述情况，就民事执行难的若干问题，作以下一些探讨。一、民事执行的概念、特征、条件和意义 （一）、民事执行的概念 民事执行，是指人民法院依照执行程序的规定，强制义务人履行生效的民事法律文书所确定的义务的行为。 （二）、民事执行的特征 民事执行具有以下几个特征： 1、民事执行是一种强制性的法律行为。在义务人拒不履行生效法律文书的情况下，享有执行权的司法机关依据《民事诉讼法》执行程序的规定，运用国家强制力，迫使义务人履行法律文书所确定的义务，以保障权利人的权利得以实现。 2、享有民事执行权的机关是人民法院。国家将执行权赋予人民法院，乃是诉讼规律和审判权的要求。首先，执行权是一种司法权，非司法机关不能实施。其次，人民法院的执行权与审判权二者完全结合起来才能顺利完成民事诉讼法所确定的任务。再次，从诉讼效果的要求来看，审判权和执行权赋予同一机关，既能防止因情况不明延误执行，又能防止互相扯皮拖延执行，从而既维护了法律的尊严，又保障了当事人的权利能有效实现。 3、民事执行关系是一种特殊的诉讼法律关系。执行法律关系与通常讲的诉讼法律关系有很大差别：第一，民事诉讼法律关系是诉权与审判权相结合而产生的法律关系，民事诉讼法律关系的发生、变更和消灭，以人民法院的审判权与当事人的诉权相结合为前提和基础，以二者的分离为归宿。而执行法律关系则表现出多样性：一方面，它以执行权和当事人的申请权相结合为前提，与诉讼法律关系表现出同类性；另一方面，它又仅以人民法院的执行权为前提，无须当事人行使申请权，就可引起执行法律关系的发生。第二，民事诉讼法律关系具有广泛的主体，包括人民法院、人民检察院、当事人、诉讼代理人和其他诉讼参与人，而执行法律关系主体仅包括人民法院和当事人，只是在少数案件中才有法定代理人、协助执行人。（三）、民事执行的条件 民事执行是完成和落实生效法律文书所确认的民事权利义务的最后阶段，但并非每一个民事案件都须经过这一阶段，只有符合我国执行法律规范的要求，符合执行条件的，才能予以强制执行，执行的条件包括： 1、执行必须要有执行根据。执行根据，是指权利人申请执行，人民法院移交执行，以及人民法院采取执行措施的生效法律文书。如果没有执行根据，执行行为就会成为无源之水，无本之木，就会失去方向，无的放矢。这里的执行根据，主要是指人民法院制作的判决书、裁
民事执行难的原因透析及解决对策 作者：汪程发布时间：2010-07-3013:01:39 民事裁判的执行是民事诉讼的最后阶段，是生效法律文书确定的民事权利得以实现的保证，关系到司法公正和司法权威，其直接目的就在于迫使债务人履行义务，以实现债权人的合法权利。然而，长期以来民事执行难的问题却一直困扰着各级法院，虽然法院系统不断加强了民事执行的力度，但各级法院许多生效的民事裁判文书还是不能最终得到执行，执行难仍是整个社会普遍关注的热点问题；而人们一提到执行难，首先想到的是法院工作做得不够好，因为人们的思维定势中一直认为执行就是法院一家的事。人民群众把对执行难的不满和激愤发泄到法院，使法院成为众矢之的，严重损害了法院的形象。其实，执行工作是一项系统工程，涉及到方方面面的工作，产生执行难的原因是多方面的。要攻克执行难也需要全社会的共同努力。现从“执行难”的危害、成因及对策三个方面对该问题进行初步探讨。以期达到解决“执行难”问题，维护司法公正 一、民事执行难的危害 民事执行难的危害是极为严重的，其直接危害表现在： 1、损害法律的权威和尊严。法院的判决得不到执行时，法律的准则作用将无从体现。靠国家强制力来实现的判决书如变成“法律白条”，法律的权威与尊严将受到损害，同时损害司法公正和法院形象；公众对对法律的不信任甚至会引发恶性暴力事件，影响社会稳定。 2、扰乱正常的市场经济秩序。寻求司法保护，是公民和企业维护自身合法权益的最后一道盾牌。民事执行难影响到债权人对诉权的行使。债权人付出大量精力和诉讼成本后，如最终结果是“空调白判”，会对司法制度感觉失望和无奈。债权人对司法保护丧失信心时，就可能拖延或放弃诉权，合法权益将无法得到保护。另外，民事执行难又会怂恿债务人消极履行甚至不履行自己的债务。从而在整个经济运行中形成恶性循环，扰乱正常的经济秩序。 二执行难产生的主要原因 （一）法院内部的原因。主要表现： 1．执行装备差、人员少、执行经费不足。目前法院执行存在人少案多的矛盾，装备也相对落后。尤其是基层法院，每个执行员每年要承担上百件案件的执行。为了及时执行案件，不得已采取分组形式，如遇到突发事件，往往顾此失彼，穷于招架，甚至受到围攻，案件执行难以收到预期效果。 2．执行人员素质、水平参差不齐。有的执行法官对自己要求不严，违反纪律，办关系案、人情案、金钱案，有的接受吃请、娱乐和钱物，导致在执行中出现失职或滥用职权的情形。 3．审判和执行机械分离，造成审判和执行工作人为脱节，和审判人员“重审轻执”造成的执行难。有些审判人员认为把案件审理好是自己的职责，至于执行人员能否以生效的法律文书为依据执行到位，则与其无关。
执行难的成因和对策 论文提要： 近年来，困扰法院审判工作的“执行难”问题相当突出，不仅严重地影响了人民法院的司法活动，破坏了我国法制的权威的尊严，且损害了党和政府在人民群众中的威信和尊严，在社会上引起了强烈反响，经到了非解决不可的地步。但是“执行难”在当今世界不具有普遍性，其存在的原因复杂，其与经济发展水平，法治建设程度，社会文明状况，公民法律意识等密切关联；又与执行力量和装备不足，执行队伍素质不高方面因素相联系；民事执行制度尚存缺陷、民事执行立法滞后是其重要的原因。为此，本文从“执行难”的表现、危害、成因及对策四个方面对该问题进行了初步探讨，以期达到有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会空间，解决“执行难”问题，维护司法公正。 探究造成"执行难"的原因：1、社会层面；2、行政体制层面；3、立法层面；4、法院自身层面； 解决执行难的对策：（一）加强法律宣传工作。努力营造自觉维护社会主义法制统一和尊严的氛围。（二）反对地方保护主义，严禁违法干预执行。（三）推行民事执行体制改革，建立统一领导、分权制约的执行机构。（四）制定统一的民事强制执行法，形成配套完整的执行体系。（五）建立社会信用体系。（六）讲求执行艺术，清理未结积案。（七）加强内部机制建设。（八）加大执行力度。（九）建
立完善的社会监督机制，保障执行工作的顺利开展。（十）建立社会救济制度。 全文共11000字 以下正文： 根据我国法律规定，人民法院生效的法律文书以及仲裁和公证文书，一旦生效，即具有法律强制力。而这种强制力的实现，除当事人自觉履行义务外，都需要人民法院去强制执行。所以，民事裁判的执行是民事诉讼的最后阶段，是生效法律文书规定的民事权利得以实现的重要保证，关系到司法公正和司法权威，其直接目的就在于迫使债务人履行义务，以保护当事人的合法权益。按照法律规定，任何具有法定协助执行义务的法人、公民和其他组织，都必须协助人民法院执行。任何地方、任何单位、任何人都不得抗拒、阻碍，干预人民法院的执行工作。然而，长期以来人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作。各级法院许多生效的民事裁判文书成了一纸空文，”执行难”的问题却一直困扰人民法院。人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作。虽然1999年党中央批转了最高法院《关于解决“执行难”问题的报告》以中央文件下发全党，党的十六大更明确地提出要切实解决“执行难”问题，以及近年来出台一些关于执行方面的司法解释等，这些都为人民法院解决执行难的问题提供有力保障，加之各级人民法院几经努力，通过采取执行会战、集中清理等各种形式，不断探索执行方式，不断强化执行工作力度，执
谈民事执行难、执行乱问题的解决思路 摘要：执行难、执行乱问题一直是困扰我国实务界和理论界的一个现实问题。文章以社会信用体系为视角，审视了执行难、执行问题的表现样态、成因及其与社会信用体系之间的关系，提倡执行难、执行乱问题的解决应该立足社会信用体系的大背景下综合考虑、统筹安排，并提出了解决此问题的具体思路。 关键词：执行难；执行乱；社会信用体系 一、社会信用体系建设：意义重大且复杂的系统工程 改革开放以来，我国已经由传统的计划经济走向了市场经济，市场经济在本质上讲是信用经济，信用是市场经济的基础，缺少了信用，经济就难以健康持续地发展。社会信用体系的建立及其完善程度对我国经济发展速度产生着巨大影响，完善的社会信用体系、健全的信用制度是市场经济健康发展的有力保障。 从词源上讲，信用的含义有二：一是以诚信任用人，信任使用；二是遵守诺言，实践成约，从而取得别人的信任。它要求人们在日常生活交往中要诚信无欺，遵守约定。社会主义市场经济中的诚信是指人与人之间的行为合乎道德要求并受社会肯定，民商主体要讲究信誉，恪守诺言，严格按照法律的规定和约定办事，自觉履行自己的义务。一般认为，社会信用体系是一种社会机制，以诚实守信为基础，是具体作用于市场经济行为的规范，它保证一国的市场经济从以原始支付手段为市场交易方式向以信用交易为主流的市场交易方式的转变，是市场经济健康、有序发展的制度安排。从发达国家的信用体系看，完善的信用体系框架应包括良好的全民信用教育和信用意识，完善的信用立法和失信约束惩罚机制，发达的商业化、社会化运作所需要的信用标准体系三部分。 从社会信用体系概念的复杂性和综合性角度来看，我们可以得出这样的结论：社会信用体系建设是个系统工程。这个系统工程的建设有着自己的基本要求，体现如下：首先，从历史实践和外国的成熟经验来看，社会信用体系至少包括信用政策法规体系、诚信标准体系、信用服务体系、信用监管体系、信用道德文化体系等方面，我们在建设自己的信用体系时，需要深入分析其内涵、构成及发展关联，充分调动各方面的积极性来推动其建设；其次，社会信用体系建设不能一蹴而就，其需要与国家的经济发展水平及市场经济制度完善程度相适应，做到与各方面协调发展。因此，社会信用体系建设的基本要求可以总结为：使社会经济体系的内部的各要素及社会经济体系与体系之外的其他要素之间和谐，并贯彻诚信，以促进社会主义市场经济的发展。
简述“执行难”的成因与对策 简述“执行难”的成因与对策一、“执行难”难在那里自20世纪80年代以来，“执行难”问题在民事司法实践中日益凸显，逐步成为社会的热点、难点问题，引起了决策者的重视和社会公众的广泛关注。本来，民事执行的宗旨是落实生效法律文书中所确认的民事权利，人民法院应当依法、快捷地穷尽相关执行措施，承担起保护执行债权人合法利益的使命。但是，在交易信 用匮乏，司法权威尚未完全形成，以及地方保护主义和部门保护主义盛行等特定环境下，民事执行面临着诸如被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求，以及执行标的物难动等难题。具体来说，“执行难”的原因如下：1、企
业经济不景气。目前，是经济体制转轨时期，经济生活中出现深层次矛盾必然要反映到执行工作中来。不少企业，特别是一些国有大中型危困企业，经济效益差、负债多、亏损严重、偿债能力差。有些企业已经破产，同时出现几十个或上百个债权人，还有一些虽然没有破产，但已经难以为继，处于停产濒临破产的边缘，连发放职工工资都很困难。面临这种情况，如果法院强制执行，势必激化矛盾，影响群众的生产生活秩序和社会稳定。2、发展社会主义市场经济同时，社会道德和社会主义精神文明建设观念滑坡，没有在全社会普遍形成靠诚实信用经营企业的价值观念。相应的法制方面的发展没有跟上，守法经营的观念很差，大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，逃债、废债、赖债的思想严重。认为逃债有利、废债发财、赖债不会坐牢，有的债务人甚至目无法纪，视法律和法院判决书为儿戏，公开肆意对抗法院执行。有些个人经法院多次传票传唤
拒到庭，最后使法院不得不加大执行力度，强制其履行义务。这是“执行难”的根本原因，根源上的问题。三、地方保护主义和部门保护主义作祟是“执行难”最大的原因。有的地方和部门从狭隘利益出发，极大控制资金“外流”，有支付能力却拖着迟迟不履行义务，给人民法院的执行工作设置重重障碍。有的煽动群众抗拒。执行在我们的执行过程中，需要办理车辆过户、房产过户手续，有关行政部门拒不协助办理。需要银行协助法院查询、冻结、划拨被执行人存款时，有些银行以种种借口不履行协助义务，有的默许被执行人多头开户，甚至多达十几个，使法院难以查询，有的趁查询之机划扣货款，有的向当事人通风报信、协助转移存款或出谋划策逃避执行。四、立法滞后。强制执行方面的法律规定、制度不健全，束缚了执行人员的手脚，限制了执行工作的力度。国家还没有专门的强制执行法，民事诉讼法涉及执行程序的条文远远不能适应执行
关于解决执行难的提案 我国存在不少执行难的案件，为解决这一问题，代表们多次提出提案，那么，以下是我给大家整理收集的关于解决执行难的提案，供大家阅读参考。 关于解决执行难的提案1 关于人民法院执行难的提案 提案人： 长期以来，我国的司法执行工作步履维艰,执行难的问题不仅成为法院工作的痼疾,而且成为一个严重的社会问题。最高人民法院将执行难概括为"被执行人难找、执行财产难寻、协助执行难求、应执行财产难动、特殊主体难碰"五种情形，五种情形如同五座大山，难以逾越，处处给我国的法院执行工作带来困扰。究其原因，主要是被执行人规避法律、逃避执行所致。有人说审判工作是法院的灵魂，而执行工作则是法院的尊荣，毋庸讳言，司法执行的难题亟待解决，否则将严重影响我国司法权威与社会和谐。因此，能否解决好执行难的问题，关乎百姓对人民法院工作的信任度，更关系着社会的稳定与否。要有效解决执行难问题，关键从开展反规避执行工作入手。 一、在基层法院，被执行人规避执行现象存在的原因 (一)人们法律意识淡薄、法律观念落后。人们的文化水平普遍不高，导致法律意识淡薄、法律观念落后，加上封建观念、村规民俗的制约，人们通常认为关系、人情才是人际交往最重要的东西。被执
行人犯了"官司"，首先想到的不是如何履行自身义务，而是千方百计寻觅亲朋好友，挖空心思试图找关系、搞歪门斜道干预司法执行。 (二)社会诚信缺失。社会缺失诚信，导致人与人之间的不信任，既影响社会和谐和经济的发展，也影响法治建设的进程。诚实信用、守法经营的价值观念已日渐淡薄，拖债、逃债、赖债在一些人眼中已不是可耻的事，反而被视为"本事"，一些债务人利用各种形式逃避债务的清偿，逃避法院的执行。 (三)立、审、执之间相互衔接不到位。执行作为法院审判的后续环节，受立案、审判的影响极大，如果前面工作采取财产保全措施不力，就会使当事人有机会转移财产，给后续的执行工作带来不必要的麻烦。目前，立、审、执衔接不到位主要表现是立案庭、审判庭不能正确引导当事人启动诉前保全和诉讼保全程序，过分注重调解率而忽视了执行阶段的工作，给败诉一方当事人在案件进入执行程序前隐藏、转移财产的时机。 (四)强制执行相关法律法规缺位。《强制执行法》从《民事诉讼法》中剥离单独立法已经呼唤了10多年，但迟迟未出台，立法严重滞后于现实，虽然现行民事诉讼法增加了执行比重，最高人民法院也出台了一些相关的司法解释。但这些难以解决当前执行工作中日益纷繁复杂的状况，无法满足当下人民群众的司法需求。无法可依，导致对被执行规避执行的打击力度不大，执行威慑力不强，显然无法有效解决规避执行和反规避执行问题。 二、反规避执行、解决执行难的对策
执行难的现状及其对策分析 长期以来，人民法院“执行难”一直是影响我国司法权威的重要问题,也是人民群众反映强烈、社会各界极为关注的热点问题。执行难问题的产生和存在,是各种因素相互交织、各种矛盾相互作用的集中体现,不仅严重损害了国家法律的尊严和人民法院公信力,而且极大损害了人民群众的合法权益，甚至导致社会关系紧张、矛盾激化群体上访，直接严重影响着社会安定和经济发展。因此，要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，认真分析和解决“执行难”，不断探索新形势下执行工作的新思路新途径，努力提高执行工作的质量和效率，全力推进法治国家建设进程，就显得十分迫切和必要。 在世纪之案辛普森的案件中，尽管当时所有的迹象都很明显指向就是辛普森杀害了其妻子和朋友，只是在走法律程序的过程中一直无法找到有效的证据，导致这个案件的审判结果一拖再拖，但是最后法院还是宣布了辛普森无罪。在那个时候最令我印象深刻的是被害人的母亲面对媒体平静地说了一句话。“今天正义受到了践踏，人权受到了践踏，但是，我们尊重法院的判决”。不管法院判决的正误，首先在一个法治国家，我们应该尊重判决的权威，不应该把判决当做一纸空文，如果人人都无视法院判决，那我们的社会就毫无秩序可言了。 第一节执行难的现状及表现形式 一、被执行人难找 每一个案件执行立案后，必须先找到案件被执行人。但在执行实践中当事人诚信守法意识缺失，公然藐视法律，不主动履行法定义务，一些被执行人故意躲避人民法院的传唤，为躲避执行而外出躲藏或与执行法院搞游击；有的举家迁移，人间“蒸发”，长期下落不明；更有甚者强力阻碍法院的执行人员进入执行现场，或以上访缠访方式干扰阻挠法院执行，大大增加了执行工作的难度。 二、执行财产难寻 进入执行程序后，一些被执行人仍然拒不履行生效裁决确定的义务，想方设法转移、隐匿财产，造成无履行能力的“现状”。执行财产难寻主要表现在被执行人多头开户，提供给法院的账户多为“空城计”，真正有钱的账户法院难以寻到；被执行人通过化名、挂名置产等手段隐藏财产来逃避执行；被执行人与他人恶意串通，搞假离婚、假破产、假抵押或者通过虚假的
民事执行难问题的原因及解决的方法 【内容摘要】执行是诉讼的最后阶段，是生效法律文书得以实现的保证，是国家法律得以具体贯彻和执行的保障，直接关系到司法公正和司法权威。然而，法院执行难却一直困扰着司法界，其危害是巨大的。基于上述情况，本文旨就民事执行难的若干问题，作一些探讨。 民事执行难一直是困扰法院工作的一个突出问题，而且有些案件由于长期得不到执行，一方面给申请人带来了一定的经济损失，损害了人民法院的形象，也损害了法律的严肃性。另一方面，也加大了人民法院人、财、物的消耗，给人民法院的工作带来负面影响。究其原因，造成执行难的原因是多方面的，既有法院内部的主观因素，也有法院外部的客观因素。 【关键词】民事执行现状危害性原因解决方法 一、我国民事执行的现状 执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，有条件执行，但由于主观、客观方面因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。当前“执行难”的主要表现可以概括为四句话：“被执行人难找，执行财产难查，协助执行人难求，应该执行的财产难动”。法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点。当人民法院裁判送达当事人后，因种种原因致使该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。 民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。前者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限内主动执行的行为，是民事诉讼终结前的一种正常程序状态，具有成本低、效率高的特点;后者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限届满后经申请执行人启动执行申请程序之后的一种被动执行行为，是民事诉讼终结前的一种非正常程序状态，需要付出比自觉执行更高的成本，是不自觉执行的法律后果。一般来说，法治化程度越高的国家，其自觉执行案件在整个民事执行案件中所占的比例应越大。然而，就我国目前的民事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。 二、民事“执行难”的危害性 在法治国家里，法律乃是一国的最高行为规范。一方面，能否确保法律得到有效执行是衡量一个政府治理国家事务能力的最重要的尺度，所以法律得不到执行应视为政府的莫大耻辱;另一方面，国民是否遵守法律也是区分一个国家，一个民族文明与野蛮的分水岭，因此不执行法律判决有损国家和民族的整体形象。 生效法律判决得不到有效执行的危害性的后果必然是法律白条越来越多和应对失措。事实证明，法律判决得不到有效执行的危害性是多方面的和多层次的。 (一)对当事人的损害 法律判决得不到执行对当事人来说不仅是有案件表的或案值的量度的直接损失，还包括以下几方面的损失：第一，讨债的直接成本;第二，因讨债而影响其他活动的“机会损失”;第三，因浪费时间和精力产生的疲劳和厌烦，已经因目标实现不了情绪失落等形成的精神损害。 (二)对权力机关的损害 对权力机关而言，不仅因人们指责执法机关效率低下而受到损害，还包括：第一，因败诉方拒绝执行判决，执法机关的权威和尊严受到的损害，同时也损害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐败无能的怀疑和责难;第三，整个权力机关面临监督不力的责难;第四，对法律的不信任会转嫁为对党和政府的失望。 (三)对整个社会“广普性”的损害 在市场经济条件下，每个自然人或法人的经济角色是多重的，他可能是债权人，又可能