姓名方洁教育层次专科
学号097090421分校珠海广播电视大学专业法学教学点开放教育学院
指导教师苏红霞日期 2011年11 月
目录
内容摘要..................................................................第１页关键词 (1)
一，处分原则的理念基础 (1)
（一）主体理念 (1)
（二）权利理念 (2)
（三）自由理念 (2)
（四）契约理念 (2)
二，处分原则的内容 (2)
（一）享有处分权的主体 (3)
（二）处分权的客体 (3)
（三）处分权的内容 (3)
三，处分原则在我国民事诉讼中的局限 (4)
（一）追加当事人 (4)
（二）撤诉权的使用 (6)
（三）财产保全与移送执行 (6)
（四）再审程序启动 (6)
四，完善和充实处分原则 (6)
（一）诉讼模式的调整 (6)
（二）重构对处分权的限制 (7)
（三）完善具体的诉讼制度 (7)
五，处分原则在诉讼中具体体现以下几个方面 (8)
六，我国民事诉讼法对当事人处分权的限制 (8)
结束语 (11)
参考文献 (12)
民事诉讼的处分原则之我见
[内容摘要]我国正处在全面建设小康社会的重要历史时期，党领导人民进一步深化依法治国、建设社会主义法治国家方略，但是由于我国的法治建设工作起步晚，经验不足，导致在现阶段的司法实务工作中，民事诉讼当事人的合法权益得不到及时有效的司法保护，在极端情况下，还出现了司法权“侵犯”私法权的现象。处分原则作为民事诉讼中所特有的一项原则，是体现民事诉讼本质特征的重要原则，是由民事诉讼的对象即民事法律关系的性质所决定的。该原则既是法院正确行使审判权、实现国家司法的指导原则，同时也是当事人据以对抗法院审判权、防止公权侵害的保护原则，该原则有着相当丰富的内容，其贯彻实施有重大理论与实践意义。
[关键词] 处分原则；处分权
处分原则作为民事诉讼中所特有的一项原则，是体现民事诉讼本质特征的重要原则，是由民事诉讼的对象即民事法律关系的性质所决定的。但是何为处分原则，或者说处分原则的基本内涵是什么，国内外的学者们却是仁智互见，众说纷纭
一、处分原则的理念基础
（一）主体理念
主体理念是民法理念的首要理念，也是根本理念。所谓主体意识，就是人的个体指导自己是一个人格完成的主体，可以喝他人平等地表示意志。主体理念之所以在民法理念中处于根本地位，这是由民法的人法性质决定的。主体理念的核心内容是人格关怀。它以人为本，强调尊重个人的同时更要尊重他人，因而可以超出民法领域甚至法律领域而进入其他领域。可以说，主体理念是形成处分原则的前提。
（二）权利理念
权利理念本是民法理念的核心理念，源于对私权的重视。并且非依公正的法律程序，不得限制或者掠夺他人私权。在民事诉讼中权利理念显得非常重要。他主要体现在：民事诉讼既要保障民事实体权利，又要关注民事程序权利。总之，权利理念使诉讼主体具备了充分行使处分权的主管意识，权利理念的形成处分原则的基础。
（三）自由理念
自由理念来自于民法上的“意思自治”原则。意思自治，意味着当事人可以在民事活动中自由地支配和处臵自己的民事权利。可处分性是民事权利的重要特征，是实行私法自治原则的必然结果，也是民事诉讼法处分原则的根本原因。可以这么说，处分原则的直接依据便是“意思自治”原则。自由理念与其相通，在理念层面上体现出意思自治的精神和重要性。
（四）契约理念
契约自由，已经成为民法领域公认的基本原则之一，它意指私法主体之间可以在法律不禁止的范围内自由自主地订立契约，相互设定权利和义务，不受他方非法干涉。订立契约的行为，从某种程度上来说，是处分权利的行为。如果说自由理念是处分原则的“根源性”理念，那么契约理念便是处分原则的“促成”理念。
二处分原则的内容
（一）享有处分权利的主体
处分权的主体即为在民事诉讼中实际享有处分权的人。但并非所有的民事诉讼参与人都有处分权。通常认为，只有当事人和类似当事人的人才能享有处分权利，其实诉讼参与人不享有处分权利。委托代理人只能在当事人特别授权范围内行使处分权。
（二）处分权的客体
处分权的内容是指权利主体行使处分权的具体方式，当然离不开处分权的客体。我们可以将处分权的客体分为三类：实体权利、诉讼权利和诉讼资料。实体权利是指民事权利，包括财产权和人身权。处分权的行使，主要是通过对上述三种客体的处分来实现。
（三）处分权的内容
按照诉讼程序的前后，大致可以分为以下几种处分权：
1、当事人的民事权益受到侵犯活着发生民事纠纷时，食肉向当地法院起诉，由当事人自己决定。
2、进入诉讼程序后，原告可以放弃活着变更诉讼请求；有权提起反诉；双方可以自行和解。
3、是否提起上诉，由当事人在上诉期间自己做决定。
4、执行程序是否开始，由当事人决定。
三处分原则在我国民事诉讼中的局限性
（一）追加当事人
《民事诉讼法》第119条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应通知其参加诉讼”。据此解释，在必要的共同诉讼中，无论是原告、被告，还是第三人，在当事人不起诉、不主张的情况下，人民法院均可依职权通知其参加诉讼，并判决有权利和履行义务。法院没有必要主动依职权追加共同原告活着共同被告。因此，我国现行民事诉讼法在这方面的规定实属大大限制了当事人对诉讼主张的处分权。
（二）撤诉权的行使
《民事诉讼法》第131条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。而根据处分原则，是否向法院起诉或者上诉，应由当事
人决定。我国现行民事诉讼法规定，实际上是设立了撤诉的“许可制”，限制了当事人的处分权。
（三）财产保全与移送执行
《民事诉讼法》第92条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，做出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施”。据此，当事人未提出申请执行的情形下也可以有“审判员移送执行员执行”，而不考虑当事人的意愿。这显然是对当事人处分权的侵犯。
（四）再审程序的启动
《民事诉讼法》第177条、178条、185条和186条的规定，共同构成了我国民事诉讼中颇具特色的审判监督制度。当然，当事人也可以权衡得失后接受这样的裁判，而放弃申请再审。这些本事当事人理所当然的处分权利，但法院、检察院竟可以不顾当事人的意愿而主动启动再审程序，严重侵犯了当事人的处分权利。
四完善和充实处分原则
（一）诉讼模式的调整
现行民事诉讼法并未完全摆脱旧模式的束缚，职权主义色彩仍然浓厚。在这种诉讼模式中，注重的是法院职权的有效行使，以及追求所谓的“客观真实”和“有错必纠”，往往漠视了当事人的诉讼主体地位，严重限制了当事人的权利与自由。惟有借鉴当事人主义的一些优点方能适应社会发展的需要，从而落实处分原则在民事诉讼中的意义。
（二）重构对处分权的限制
为了安全和秩序，权利与自由必须受到法律一定程度上的限制。当事人的处分权也不例外，处分权应当在法律所限定的范围内行使。这种有限性主要体现在
某些诉讼类型上。但对当事人处分的限制也是有限的，若超出这个限度，便会造成对当事人权利的侵犯。我国民事诉讼中对处分权的限制就在于对所有的民事诉讼案件类型一律加以限制，造成了限制的扩大化，从而影响了当事人处分权行使的原则性。需要强调的是，法院不应享有过多的主动权，应以一位中立者的姿态。否则，法院便失去了功利性。
（三）完善具体的诉讼制度
努力借鉴其他国家的优点。结合我国的司法实践。我认为以下诉讼制度需要完善：
1、法院不能追加当事人。
2、缩小对撤诉权的限制。
3、法院不能依职权进行财产保全和移送执行。
4、再审程序应当由当事人发动。二、学界对处分原则的既存认识
在揭示问题之前，我们有必要呈示和梳理一下我国民事诉讼法学界对处分原则的认识。依照民事诉讼法学界通常的认识，民事诉讼法的基本原则，就是在处理民事案件或经济纠纷案件过程中和在民事诉讼的主要阶段上起着指导作用的准则。它对民事诉讼法具有普遍指导意义，并体现本法律的精神实质。[1]人们按照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》（以下简称《民事诉讼法（试行）》）体例的规定，将民事诉讼法的有关规定概括为十八个基本原则。[2]同时，又将这些基本原则分为“共有原则”和“特有原则”。处分原则就属于民事诉讼中的特有原则之一。所谓处分，是指当事人依法享有的民事权利和诉讼权利，是否行使以及如何行使由他自己自由支配”。[3]其他教科书关于处分原则的定义性表述也基本与此相同或相似。这一定义实际上就是对《民事诉讼法（试行）》和1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）有关处分权内容的规定的直接展开。《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
人们对处分原则的进一步阐释，主要包括以下几点：1、只有当事人和类似当事人的人才能享有处分权。没有诉讼行为能力的人在诉讼中行使处分权，必须通过自己的法定代理人才是有效的。委托代理人只能在当事人特别授权的范围内代为行使当事人的处分权。2、当事人在诉讼中处分民事权利一般是通过处分诉讼权利来实现的。当事人在诉讼中如果要处分自己的民事权利，就需要通过处分诉讼权利来实现。3、当事人处分民事权利和诉讼权利必须在法律规定的范围内进行。即处分原则是相对的，有限的。如果当事人的处分行为超过了法律的规定，侵害了他人的民事权益，其处分就是无效的。因而，当事人的处分行为应当接受法院的监督和审查。
五处分原则在诉讼中具体体现以下几个方面：
1、民事诉讼只能因当事人行使诉权而开始，因当事人自主的撤诉行为而结束。没有当事人向人民法院提起民事诉讼，人民法院不能依职权开始民事诉讼程序。“不告不理”原则就是处分原则的体现。上诉程序的启动也是由当事人决定。当事人在一审判决后，没有向第二审法院提出上诉的，第二审法院不能依职权开始第二审诉讼程序。执行程序一般情况下，是在当事人即申请执行人的申请下才能开始。
2、诉讼程序开始后，原告可以放弃诉讼请求或者变更诉讼请求，被告可以承认、反驳诉讼请求；有权提起反诉；双方可以自行和解，也可以提请调解，并在人民法院的主持下达成调解协议。
3、提出什么样的诉讼请求以及请求的范围由当事人自己决定。当事人没有提出的诉讼请求的事项法院不能作出裁判。即审判对象由当事人决定。从动态的角度看，当事人在一审起诉时，没有提出的请求事项，人民法院不能判决，已经撤回的请求事项人民法院也不能判决。在二审上诉时上诉人没有上诉的事项二审法院不能裁判，已经撤回的上诉请求，人民法院也不能裁判。
六我国民事诉讼法对当事人处分权的限制
学界通行的关于处分原则的认识最突出的一点就是强调当事人处分权行使的限制，认为这是我国处分原则与一些资产阶级国家民事诉讼处分原则最大的区别。处分原则是受法律限制的，即我国的处分原则，是依法处分，当事人处分自己的实体权利和诉讼权利，应当在法律准许的范围内进行，不得损害国家、社会、集体的利益，也不得损害其他公民的合法利益。认为我国民事诉讼法在确立处分原则的同时，还确立了国家干预制度，即在民事诉讼中国家依法对当事人的诉讼行为进行监督，具体表现为人民法院对当事人处分自己的实体权利和诉讼权利实行监督。如果当事人的处分行为超越了法律的范围，人民法院就实行干预。人民法院代表国家对当事人的处分行为进行监督，是符合社会主义民主和法制要求的，也是符合国家利益和公民合法权益的需要的。
这种对处分原则的限制在民事诉讼法中的典型体现是民事诉讼法关于当事人撤诉的规定。《民事诉讼法》第131条第1款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”《民事诉讼法》没有规定在何种情况下，人民法院应当予以准许，哪些情形下又应当驳回当事人的撤诉申请。但有一点是肯定的，即人民法院有权驳回当事人撤诉的申请，从而使诉讼继续进行。最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第161条规定：“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许或者不按撤诉处理。”该条也没有对法院驳回撤诉的理由作出具体的规定，仅仅是抽象地规定“有违反法律的行为”。学界对法院驳回撤诉理由则一般解释为，撤诉不得损害国家、社会、集体以及其他公民的合法权益。
实际上，我国民事诉讼中对当事人处分权的限制还体现许多方面。
1、在民事诉讼的一些子程序甚至主程序的启动方面，当事人的处分权受到很大的限制。在这些程序中，法院可以在没有当事人申请的情况下就可以启动。
《民事诉讼法》第216条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”所谓由审判员移送执行员执行，就是在当事人没有申请执行时，可由法院主动开始执行。《民事诉讼法》第92条第1款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决所能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”
2、笔者在前述中提到，根据处分原则，诉讼请求的范围由当事人自己决定。这既包括一审起诉时当事人提出的诉讼请求范围，也包括上诉审中上诉人提出的上诉请求范围。也就是说，上诉审法院在审理上诉案件时，也必须在上诉人提出的上诉请求范围内进行审理并作出上诉审判决。但最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见(以下简称《意见》)第180条又规定：“第二审人民法院依照民事诉讼法第151条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判决确有错误的，也应予以纠正。”（《民事诉讼法》151条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”）该条规定实际使第二审法院获得了超出上诉人的请求范围作出判决的权力。
3、自认制度是一种从国外引进的诉讼制度，是指在辩论陈述中，一方对对方所主张的，于己不利的事实主张予以认可的意思表示的制度。最高法院《意见》第75条规定：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的，当事人无需举证。自认制度的制度基础就是处分原则，正是基于当事人可以对自己的实体权利和诉讼权利自由支配，才会认可对方当事人的免证责任。承认意味着承认人有可能对不存在的义务，也要履行，对于实际不存在的事实的承认也会导致承认人承担由于承认该事实所发生的义务。但我国民事诉讼的实务中，当事人基于处分原则所实施的承认行为也是受到限制的。当然这种限制并不是因为法院考虑到承认这种当事人的处分行为会损害国家、社会、集体或他人的合法权益，而是基于一种事实探知绝对化的理念。因为自认制度的设计
表达了这样一种理念，即当事人已经自认的事实法院不管其真实性如何都将排除对自认事实真实性的怀疑。但在我国的诉讼观念之下，是不能容忍当事人对事实的左右的，只允许法院对事实的自由裁量（客观地认定事实这一要求，只要通过“认定”，其客观性就仍免不了主观化）。
4、按照现行的民事诉讼法规定，无独立请求权的第三人可以自己申请参加诉讼，也可以由人民法院通知参加诉讼。在诉讼中，法院可以判决该无独立请求权的第三人承担民事责任，有当事人的诉讼权利义务。这种由法院通知无独立请求权第三人参加诉讼的做法实际上也体现了法院对当事人处分权的限制。无独立请求权第三人自己申请参加他人之间的诉讼，是为了维护自己的权益，参加与否是自己诉讼权利的处分自由。如果由法院通知，实际上是强制无独立请求权第三人参加诉讼，就使法院起到了主动追究第三人民事责任的作用。另一方面，由于无独立请求权第三人有可能在诉讼中实际承担民事义务，因此，无独立请求权第三人也是当事人，实质上是诉讼请求的相对人，如果要将其追加到诉讼中来，按照民事诉讼处分原则的精神，也应当由原告或被告提出来。但民事诉讼法的规定也好，民事审判实务也好都在这个方面反映了对当事人处分权的限制。
5、我国民事诉讼法中规定了再审制度和程序。按照民事诉讼法的规定，当判决、裁定确有错误时，当事人可以通过申诉，要求法院提起再审程序。但法律也规定，即使没有当事人的申诉，法院也可以在自己发现判决、裁定确有错误时，提起再审。也就是说，再审程序启动不存在当事人处分的问题。
八．结束语
随着我国司法的进步，我国国民对民事权利的意识也有多提高和认识。修改民事诉讼法势在必行，推出一个完善的司法体制能有效的帮助国民提高法律权利的意识和认知度。当前国情下法院的处理方式和功利性要有所改善和完善。起到
不偏不移，相信立法司法的改革会给我们国家的司法体制来一次大换血。使之更好的发挥作用。
参考文献：
张卫平主编：《民事诉讼法教程》法律出版社，1998年1月。
常怡主编：《民事诉讼法学》，中国政法大学出版社2002年修订版。
王利明主编：《司法改革研究》，法律出版社2000年修订版。
章武生等.司法制度的现代化与民事诉讼制度的建构.[M]北京：法律出版社，2000
毕业论文管理规定 （2008）
安徽建筑工业学院法律与政治系 目录 1、法律与政治系本科毕业论文管理办法（2008）------------------------------- 1 附件： （1）法律与政治系毕业论文文本规范---------------------------------------------- 8 （2）法律与政治系本科毕业论文工作进程----------------------------------------13 （3）法律与政治系本科毕业论文答辩程序----------------------------------------16 附表： （3）法律与政治系本科毕业论文任务书-------------------------------------------19 （4）法律与政治系本科毕业论文开题报告----------------------------------------21 （5）法律与政治系本科毕业论文承诺书-------------------------------------------25 （6）法律与政治系本科毕业论文成绩考核表-------------------------------------26 （7）法律与政治系本科毕业论文评分表-------------------------------------------28 （8）法律与政治系本科毕业答辩成绩评定表-------------------------------------31（9）法律与政治系本科毕业答辩成绩汇总表-------------------------------------32（10）法律与政治系本科毕业论文答辩会议记录--------------------------------33 （11）法律与政治系本科毕业论文指导教师变更申请表------ ----------------35
民事诉讼法学作业 1 一、名词解释 1、民事诉讼：是诉讼的一种，根据诉讼的性质不同，还要刑事诉讼和行政诉讼，统属于诉讼的范畴。 2、民事诉讼法的基本原则：是在民事诉讼的整个过程中，或者在重要的诉讼阶段，起指导作用的准则 3、合议制度是指人民法院审判民事案件实行集体审理和评议的制度。 4、默认管辖：是指地原告向无管辖权的法院起诉，法院受理该起诉后，被告没有提出管辖异议且应诉 答辩，该法院对该案获得管辖，也称为应诉管辖。 5、当事人适格：当事人适格，又称为正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人起诉或应诉 的资格。 二、简答题 1、民事诉讼辨论原则和处分原则在诉讼中如何体现的？请举例说明。 答：它们完全属于两个概念。辩论原则是指人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论辩论原则给予当事人充分阐述理据，以此让法院参考、采纳自己的主张。 处分原则是指当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，指的是当事人对法律赋予自己的诉讼权利有处分权。 辩论原则主要是在法庭质证、辩论阶段发生作用，意义在于让当事人充分互辩，以便查明案件事实，倾向于案件实体问题。 处分原则主要是在开庭前后发生作用，如申请回避，放弃诉权，承认对方诉讼请求等行为，意义在于充分赋予当事人诉讼权利，维护法律公平正义，倾向于案件程序问题。 总的来说，他们都是为维护当事人权利而确立的民诉法原则。 2、简述民事诉讼中的回避制度。答：指承办案件的审判人员及其他有关人员，遇有法律规定的回避情形时，退出本案的审理活动的一种制度，是为了保证案件公正审理而设立的。 3、我国民事诉讼法中规定的属于专属管辖的诉讼有哪些？答：1.因不动产纠纷提起的诉讼，专属不动产所在地人民法院管辖。 2. 因港口作业发生纠纷提起的诉讼，专属港口所在地人民法院管辖。3.因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。 三、论述题 1、论述民事诉讼法的基本特佂。答：1 民事诉讼是一种当事人对立的结构。2 民事诉讼依靠国家强制力来解决民事纠纷。这体现在：（1）当原告向法院提起诉讼后，被告就有义务应诉，即被告应诉的强制力。（2）法院做出的决定、裁定和判决，当事人必须服从，履行裁判所确定的决定或规定的义务。3 从诉讼对象来看，民事诉讼解决的争议是有关民事权利、义务的争议。 4 民事诉讼是依照一定的法律规范，严格按照一定的法律规范，严格按照预订的程序和方式进行的。 2、论述民事诉讼与人民调解制度如何进行衔接？答：任何社会都有矛盾和纠纷。社会矛盾与纠纷是复杂的，因而解决的方式也是多样的。在法治社会，解决纠纷的方式主要有两种：一种是诉讼方式，即由人民法院进行审理和裁判，这是解决纠纷的最后一道屏障。二是诉讼外的方式，主要是采取各种类型的调解，
xx民事诉讼法考点知识:民诉基本原则 一、辩论原则 法条：《民诉法》第12条 l、民事诉讼中的辩论的主持人是法院，参加人是当事人双方及依法享有辩论权的诉讼代理人。 2、辩论的内容是实体性争议问题和程序性争议问题。 3、辩论的形式有书面和口头两种。 4、辩论权的行使贯穿于民事诉讼全过程，而不只限于庭审辩论阶段。 5、法院应当保障双方当事人充分行使辩论权，为当事人行使辩论权提供便利。 6、未经法庭上辩论和质证的证据，不得作为法院裁判的根据。 例题一：A县法院对甲诉乙侵权纠纷一案未经开庭审理即作出了判决，该审判行为直接违反了下列哪一项原则或者制度？（2008延-49） A.违反了当事人诉讼权利平等原则 B.违反了辩论原则 C.违反了合议制度 D.违反了回避制度 例题二：关于辩论原则的表述，下列哪些选项是正确的？（2009-82） A.当事人辩论权的行使仅局限于一审程序中开庭审理的法庭调查和法庭辩论阶段 B.当事人向法院提出起诉状和答辩状是其行使辩论权的一种表现 C.证人出庭陈述证言是证人行使辩论权的一种表现
D.督促程序不适用辩论原则 二、处分原则 法条：《民诉法》第13条 1、双方当事人都享有处分权。 2、当事人处分的内容是自己享有的民事实体权利和民事诉讼权利。 例题：甲向法院起诉，要求判决乙返还借款本金2万元。在案件审理中，借款事实得以认定，同时，法院还查明乙逾期履行还款义务近一年，法院遂根据银行同期定期存款利息，判决乙还甲借款本金2万元，利息520元。关于法院对该案判决的评论，下列哪一选项是正确的？ A.该判决符合法律规定，实事求是，全面保护了权利人的合法权益 B.该判决不符合法律规定，违反了民事诉讼的处分原则 C.该判决不符合法律规定，违反了民事诉讼的辩论原则 D.该判决不符合法律规定，违反了民事诉讼的平等原则 3、当事人处分自己的权利，应符合法律规定，不能危害国家、集体和他人的合法利益，当事人的处分权不具有绝对性。 4、法院代表国家对当事人行使处分权进行监督，如撤回起诉和撤回上诉须经法院同意，有限且适当的国家干预是处分原则的题中之意。 例题：关于民事诉讼的基本原则，下列哪一选项是正确的？A.当事人诉讼权利平等原则意味着当事人拥有相同的诉讼权利B.处分原则意味着法院无权干涉当事人诉讼权利的行使 C.原告提起诉讼与被告进行答辩是辩论原则的表现 D.调解原则适用于民事审判程序和民事执行程序 三、民事检察监督原则
谈民事诉讼处分原则 摘要：尽管每个部门法实际上都存在能够反映其基本原理和精神的基本原则，但是否将这些原则抽象出来规定在法律条文中，各国的做法很不相同。西方国家的民事诉讼法一般不规定基本原则。例如德国和日本的民事诉讼法在总则中首先规定作为诉讼主体的法院和当事人。苏联民事诉讼法则在总则中对基本原则集中作出规定。我国各部门法多将基本原则置于篇首，民事诉讼法也不例外。《民事诉讼法》第一编第一章的标题为“任务、适用范围和基本原则”，其中规定基本原则的条文有12条，处分原则就是其中之一。 关键词：民事诉讼处分原则 一、处分原则的含义和依据 《民事诉讼法》第13条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。处分原则就是指当事人在法律规定范围内处置自己的民事权利和民事诉讼权利的自由受法律保护。 处分原则贯穿于民事诉讼的全过程，并在很大程度上影响着诉讼的进行。处分原则作为民事诉讼法特有的一项原则，是由民事法律关系的特点和民事权利的性质决定的。民事法律关系是平等的民事主体之间财产和人身方面的权利义务关系。民事主体为了自己的需要，有权自由处置民事权利，大多数情况下，国家不干预民事主体对民事权利的处分。民事诉讼是解决民事主体民事权利义务纠纷的过程，在民事诉讼中，自应使当事人有权按照自己的意愿处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、处分原则的内容 我国民事诉讼法的处分原则包含以下几方面的内容： （一）享有处分权的主体仅限于当事人 处分原则是当事人可以自由支配和处置其他民事权利和诉讼权利的原则。因而享有处分权的主体只限于当事人，其他诉讼参与人不享有处分权。诉讼代理人也不享有处分权，但在一定条件下可以事人实施处分行为。 （二）当事人的处分行为必须是自己真实意思的表示 任何因强迫、欺诈、利诱或重大误解形成的，违背当事人真实意思的处分行为都是不能成立的。如人民法院已经确认了这样的处分行为的效力，当事人可以主张撤销。
毕业论文管理规定 （2008） 安徽建筑工业学院法律与政治系 目录 1、法律与政治系本科毕业论文管理办法（2008）-------------------------------1 附件： （1）法律与政治系毕业论文文本规范----------------------------------------------8 （2）法律与政治系本科毕业论文工作进程----------------------------------------13 （3）法律与政治系本科毕业论文答辩程序----------------------------------------16 附表： （3）法律与政治系本科毕业论文任务书-------------------------------------------19 （4）法律与政治系本科毕业论文开题报告----------------------------------------21 （5）法律与政治系本科毕业论文承诺书-------------------------------------------25 （6）法律与政治系本科毕业论文成绩考核表-------------------------------------26 （7）法律与政治系本科毕业论文评分表-------------------------------------------28 （8）法律与政治系本科毕业答辩成绩评定表-------------------------------------31（9）法律与政治系本科毕业答辩成绩汇总表-------------------------------------32（10）法律与政治系本科毕业论文答辩会议记录--------------------------------33 （11）法律与政治系本科毕业论文指导教师变更申请表----------------------35
姓名方洁教育层次专科 学号097090421分校珠海广播电视大学专业法学教学点开放教育学院 指导教师苏红霞日期 2011年11 月 目录 内容摘要..................................................................第１页关键词 (1) 一，处分原则的理念基础 (1)
（一）主体理念 (1) （二）权利理念 (2) （三）自由理念 (2) （四）契约理念 (2) 二，处分原则的内容 (2) （一）享有处分权的主体 (3) （二）处分权的客体 (3) （三）处分权的内容 (3) 三，处分原则在我国民事诉讼中的局限 (4) （一）追加当事人 (4) （二）撤诉权的使用 (6) （三）财产保全与移送执行 (6) （四）再审程序启动 (6) 四，完善和充实处分原则 (6) （一）诉讼模式的调整 (6) （二）重构对处分权的限制 (7) （三）完善具体的诉讼制度 (7) 五，处分原则在诉讼中具体体现以下几个方面 (8) 六，我国民事诉讼法对当事人处分权的限制 (8) 结束语 (11) 参考文献 (12)
民事诉讼的处分原则之我见 [内容摘要]我国正处在全面建设小康社会的重要历史时期，党领导人民进一步深化依法治国、建设社会主义法治国家方略，但是由于我国的法治建设工作起步晚，经验不足，导致在现阶段的司法实务工作中，民事诉讼当事人的合法权益得不到及时有效的司法保护，在极端情况下，还出现了司法权“侵犯”私法权的现象。处分原则作为民事诉讼中所特有的一项原则，是体现民事诉讼本质特征的重要原则，是由民事诉讼的对象即民事法律关系的性质所决定的。该原则既是法院正确行使审判权、实现国家司法的指导原则，同时也是当事人据以对抗法院审判权、防止公权侵害的保护原则，该原则有着相当丰富的内容，其贯彻实施有重大理论与实践意义。 [关键词] 处分原则；处分权 处分原则作为民事诉讼中所特有的一项原则，是体现民事诉讼本质特征的重要原则，是由民事诉讼的对象即民事法律关系的性质所决定的。但是何为处分原则，或者说处分原则的基本内涵是什么，国内外的学者们却是仁智互见，众说纷纭 一、处分原则的理念基础 （一）主体理念 主体理念是民法理念的首要理念，也是根本理念。所谓主体意识，就是人的个体指导自己是一个人格完成的主体，可以喝他人平等地表示意志。主体理念之所以在民法理念中处于根本地位，这是由民法的人法性质决定的。主体理念的核心内容是人格关怀。它以人为本，强调尊重个人的同时更要尊重他人，因而可以超出民法领域甚至法律领域而进入其他领域。可以说，主体理念是形成处分原则的前提。 （二）权利理念
浅议无权处分(一) 无权处分行为在民法上如何规范调整，一直是困饶立法者、司法者和法学家们的一个难题，台湾著名的民法学家王泽鉴先生就曾认为：出卖他人之物可谓是法学上的精灵，困饶实务界数十年。为期驯服。非彻底研究其本性，不克济事。①并三度着文专门论述“出卖他人之物与无权处分”这一法律问题。《合同法》初颁之际，关于第51条的讨论研究轰轰列列，大有山雨欲来风满楼之势，无权处分行为定性为效力待定的法律行为似乎已成通说。 我们先来看看无权处分的历史演变， 一、无效——效力待定——有效：社会历史视角中的无权处分。 马克思有这样一句话，大意是，我总是将法律放在历史和哲学之后。对无权处分行为在我国立法上的演变进行一番探讨，也许可以和“法学上的精灵”近距离的接触一番。 80年代末的《民法通则》是我国目前最具深远影响的一步民事法律，在现实生活中它确实起到了“保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系”（《民法通则》第一条）的作用，但对出卖他人物品的行为没有具体定位。法律自公布之时，即与时代脱节，更何况“精灵”是极其狡黠和古怪的，竟逃离了立法者的眼睛，这样立法者就将发现和处理“法学中的精灵”的空间留给了司法者。但是司法者在对出卖他人物品的行为的认识上，它还是及其粗糙和“野蛮”的：出卖他人之物，这还了得，对物品有处分权的人必须是物品的所有权人，出卖他人之物，是越俎代庖，不仅干涉了他人对物品的所有权，还使得合同的履行不可能，此行为当然无效。处理的依据就是参照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》的第８９条规定：．．．在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。．．． ９０年代末的《合同法》堪称是市场经济中的基石之作，它的“维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设”的功效有目共睹。其中第５１条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被众多的法学人士认为是建立了我国效力待定合同的先例。主流的观点认为：将出卖他人之物认定无效合同，是对当事人自由意志的粗暴干涉，你尚未征询权利人的观点，就主观的认定此合同无效，既不利于当事主观意志的自由表达，也不利于物品的充分流转。将无权处分的合同确定为效力待定的合同堪称是我国民事立法的一大进步。 《合同法》颁布的5年之后，似乎“风向”又有点不对了，在这部论文集中，决大多数学者开始认定无处分权的人与他人订立的合同是完全有效的合同，如果是效力待定，也仅仅是处分行为的效力待定。合同完全是缔结合同双方当事人的行为，合同双方当然有权决定合同的内容，我愿意出卖他人的物品，法律你管的着吗？如果我不能履行合同，可以用违约责任来处理我呀？而且我心甘情愿，为什么说我与他人签订的合同无效呢，这不是过分的干涉了我的自由了吗？ 无效——效力待定——有效：通过对这一民法学上的问题进行一番极其有意思的历史、社会学上的观察和思考。也许我们可以从中看到中国民主化进程的影子，看到民权的自觉和私法自治意识的苏醒。 二、负担行为与处分行为：无权处分中的任督二脉 讨论无权处分，首先必须将什么是无权处分弄清楚，因为只有在共同的基点上，才有可能进行学术的交流和碰撞，因此无权处分行为的定义就理所当然的成为本书的逻辑基础。要弄清楚无权处分，必须先打通民法上的任督二脉——负担行为与处分行为。② 在处分行为，意义众多，最广义的意义既包括事实上的处分。也包括法律上的处分，事实上的处分就是对原物体加以物质形变、改造或是毁损的行为，比如拆屋重建，而法律上的处分除包括负担行为外也包括处分行为。而负担行为与处分行为也同属法律行为。 法律行为指以发生私法上效果的意思表示为要素的法律事实，它可以分为负担行为、处分行
论当事人处分原则 《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，此规定学理上被归纳为当事人处分原则。当事人处分原则作为民事诉讼法的基本原则，被各国立法和司法所普遍确认和采用，以体现意思自治（自己决定）和程序（主体）自由的法律价值，确保程序公正得以实现，促进程序平等权的行使。民事诉讼模式有当事人主义模式和职权主义模式之对立。早期的民事诉讼法基于保护私法，维护私法秩序的民事诉讼目的，将经济上自由放任原则在法律上的体现——意思自治（私法自治）沿延到民事诉讼领域。“一切诉讼程序任由当事人以自己的自由意志去决定，国家尽量尊重当事人的意志，只有十分必要的情况下才加以干预”。①19世纪以后，由于西方国家日益加强对经济的干预，民事诉讼法中也日益渗入职权主义的干预因素，但始终未排除当事人作为诉讼主体应具有的自由权、平等权、获得公正裁判的权利，同时，当事人处分原则作为法官行使裁判权的中立性和公正性的制约因素，对立统一于民事诉讼过程的始终。本文试图从较开阔的视野，探讨民事诉讼价值论、目的论、民事诉讼行为和民事诉讼法律关系、诉讼模式和程序保障与当事人处分原则的关系，并分析在我国民事诉讼立法和司法解释的历史进程中当事人处分原则的扩张，提出修改现行《民事诉讼法》和司法解释的若干建议，以期当事人处分原则能在民事诉讼中进一步得到体现和贯彻。 一民事诉讼价值论与当事人处分原则 民事诉讼价值论问题涉及到民事诉讼法和民事实体法（私法）的关系和民事诉讼的独立存在价值问题。从权利的救济角度上看，私权的保护经历了一个从自力救济到国家救济的历史过程，但即使在现代法治国家，合理性的自力救济仍未泯灭，民事诉讼只是在私权无法自力救济时，求助于国家强制力保障的制度安排。因此，通说认为：实体法是内容和目的，诉讼法是形式和手段。“程序法是作为实体法的保护法和辅助法而存在的，离开实体法，程序法并无独立的存在价值，不能独立地发挥功能和作用”。②此种处理实体法和诉讼法关系的主导观点被称为“重实体轻程序”倾向问题，并困扰着理论界和实务界。在私法的早期，例如，罗马法都是实体和程序合为一体，甚至作为一个法律规范出现的。著名法学家耶林在考察实体法生成过程中就指出“实体法最初与诉讼法合在一起，后来才逐渐松懈了结合的韧带”，③只是到了近代，肇始于1804年《法国民法典》才将实体法与诉讼法分离，但在一些国家民法典，如《瑞士民法典》还可以看到实体法
对无权处分的一点思考 一解析“无权处分” 何谓“处分”？处分就是行使民事权利中的处分权能，从而产生民事权利的变动。（王轶老师的课堂讲义）这一定义较粗略，需要进一步澄清。 首先，民事权利是一个包括所有权，他物权，债权，人身权，知识产权的权利群，处分行为的标的究竟有多广。大陆学者多在买卖合同中讨论无权处分，似乎处分之标的仅限于所有权。（参见梁慧星《如何理解合同法第51条》，《合同法新论。总则》等），台湾学者一般认为处分标的不仅指物及物权，并包括债权及无体财产权在内。（谢在全《民法物权》，王泽鉴《民法学说与判例研究》第3册）。从理论上言之，凡不具有专属性的权利都是可以处分的。专属权又分为享有的专属权和行使的专属权（佟柔主编《中国民法学。民法总则》第72页）。享有的专属权如人身权一般不得让与或继承，因而不得处分。行使的专属权，他人不得代替行使，却可以让与和继承，得为处分权的标的。如人身侵权损害赔偿请求权，股东权。大陆学者仅讨论所有权的无权处分，可能是为了讨论的方便，但我认为法律概念的准确性也不能不注意。 其次，变动的方式多种多样，何种程度的变动才称之为处分。狭义的如王利明教授认为只有权利的转让才称得上处分。（王利明《物权法论》）广义的如谢在全先生认为处分为就标的物的物权为移转，限制或消灭等。（谢在全《民法物权论》）张俊浩先生认为处分既包括以一定方式移转所有权也包括以一定方式暂时转让若干权能或若干权能的一部分。（张俊浩《民法学原理》）换言之，既包括所有权的转让，又包括他物权的设定或转让，甚至包括某些债权的设定。因为所有权权能的分离不仅导致他物权的发生，也会导致某些债权的发生。（如租赁）这样一来，处分的内容将漫无边际，很难抽象出统一的规则。折二者之衷，我认为处分中的变动指发生物权的变动，包括物权的移转，他物权的设定，物权的消灭等。对于债权，无体财产权等权利，则指发生准物权的变动，如债权让与，债务免除等。这也与善意取得制度扩大适用于他物权，准物权等客体在逻辑上相互衔接，相互贯通。 最后，处分行为的性质是什么，权利依据什么而变动。也有广狭之别。最广义之处分，包括事实上及法律上之处分。所谓事实上之处分，乃就原物体加以物质的变形，改造或毁损之行为。所谓法律上之处分，指依据法律行为而为的处分。广义之处分，仅指法律上之处分而言，事实上之处分不包括在内。狭义之处分，
第二章民事诉讼法的基本原则 一、单项选择 1、下列哪一项属于我国民事诉讼法的基本原则（）。 A、公开审判 B、检查监督 C、两审终审 D、回避 答案：B 2、甲是检查院民行科的检察员，其职责是对同级人民法院的民事案件进行检查监督，提起抗诉，其下列哪些行为违背了民事诉讼法？（） A、甲经常旁听同级人民法院审理的民事案件，错误不大的当庭指出，错误严重的提起抗诉 B、甲只是对法院的审判活动进行法律监督，并不对执行工作实行律法监督 C、甲对同级人民法院的法官贪赃枉法、徇私舞弊等行为，也进行监督 D、甲只对同级人民法院的已经发生法律效力的判决、裁定进行法律监督 答案：A 3、外国法院对中国当事人的民事诉讼权利加以限制的，我国法院对该国当事人的民事诉讼权利实行（） A、同等原则 B、平等原则 C、对等原则 D、相对原则 答案：C 4、撤诉是当事人的一种处分行为，当事人撤诉，人民法院准许的，意味着（） A、当事人对自己实体权利处分，而没有对诉讼权利进行处分 B、当事人放弃了自己的诉讼权利，但不意味着同时完全放弃了自己的实体权利 C、当事人放弃了自己的诉讼权利，同时也完全放弃了自己的实体权利 D、不是当事人对自己权利的处分，而是人民法院对当事人权利的处分 答案：B 5、根据民事诉讼中的检查监督原则，检察机关可以（） A、对当事人的诉讼行为进行法律监督，而不能对人民法院的审判活动进行监督 B、对人民法院的审判活动进行监督，而不能对当事人的诉讼行为进行法律监督 C、对人民法院的审判活动进行监督也可以对当事人的诉讼行为进行法律监督 D、对法官的审判行为进行监督，而不可以对法院和当事人的诉讼活动进行监督 答案： B 6、我国民事诉讼法规定，未经质证的证据，不得作为法院裁判的根据。该规定体现了（） A、辩论原则 B、当事人诉讼地位平等原则 C、处分原则 D、自愿原则 答案：A 7、民事诉讼中，原告申请撤诉，如果该行为有可能损害其他公民的合法权益，人民法院就可以裁定不准予撤诉。这是民事诉讼法基本原则中什么原则的内容的具体要求？（） A、监督原则 B、处分原则 C、检查监督原则 D、合法原则 答案：B 8、王某以借款纠纷为由起诉吴某。经审理，法院认为该借款关系的不存在，王某交付吴某的款项为应付的贷款，王某与吴某之间存在买卖关系而非借用关系。法院向王某作出说明，但王某 A、法院违反了不告不理原则 B、法院适用裁判形式错误 C、法院违反了辩论原则 D、法院违反了处分原则 答案：B 9、人民调解委员会依照法律规定，根据自愿原则进行调解。经人民调解委员会进行调解达成有民事权利义务内容并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，（）
法学毕业论文题目 一、民法 1、试析合同制度中的情事变更原则与不可抗力的适用 2、论人格权的民法保护 3、析民事责任制度中的债不履行责任 4、试论有限合伙制度在我国确立之必要 5、试析违约责任中可预见原则 6、合同监督人探析 7、试析我国入世后软件保护的“合理水准” 8、知识产权保护的新视点（包括专利、商标与著作权等） 9、论违约责任 10、论公平责任原则的重要性》 11、论物权行为 12、无权处分与善意取得之冲突与协调 13、论共同危险行为 14、股权质押若干问题研究 15、产品责任有关问题之比较 16、举证责任倒置对医患关系的影响与对策 17、试述无过错原则 18、论侵权行为法中的因果关系 19、对表见代理的功能和构成要件的思考 20、浅谈雇主责任 21、对我国采光权的认识及探讨 二、民事诉讼法 1、论民事诉讼法律关系 2、诉和诉权的理论与实践 3、谈审判公开 4、关于建立法官独立制度的思考 5、试论当事人的举证责任 6、民事证据制度的理论与实践 7、论人民检察院对民事裁判的抗诉 8、关于民事诉讼主体制度的研究 9、关于我国民事上诉制度的研究 10、我国现行民事上诉制度存在的问题及其完善之研究 11、对我国民事再审制度的研究 12、民事公诉的必要性、范围和程序研究 13、对我国破产制度的探讨 14、对我国仲裁制度的探讨 15、我国开展司法协助的现状展望 16、关于人民调解制度的研究 17、论我国诉讼调解制度的完善 18、如何完善我国民事诉讼程序制度 19、试论法院调解
20、督促程序之研究 21、公示催告程序之研究 22、论民事诉讼的管辖制度 23、论普通程序的基础性 24、怎样认识民事强制执行措施 25、论当事人的诉讼权利平等原则 26、试论民事诉讼送达的若干问题 三、刑法部分 1．罪刑法定原则研究 2．论罪责刑相适应原则 3．论刑罚权的根据 4．论刑法面前人人平等原则 5．刑法溯及力问题研究 6．刑事司法解释研究 7．论犯罪的特征 8．中外犯罪构成理论比较研究 9．刑事法律关系研究 10．刑事责任研究 11．论犯罪化与非犯罪化 12．论刑法上的行为 13．论不作为 14．持有型犯罪研究 15．刑法因果关系研究 16．西方国家刑法因果关系理论评介17．刑事责任能力研究 18．精神障碍与刑事责任能力19．法人犯罪研究 20．市场经济条件下法人犯罪问题研究21．论犯罪故意 22．论犯罪过失 23．论业务过失犯罪 24．论犯罪目的 25．论犯罪动机 26．论刑法上的认识错误 27．严格责任犯罪研究 28．论犯罪既遂 29．论犯罪预备 30．论犯罪未遂 31．论犯罪中止 32．论共同犯罪 33．论有组织犯罪 34．实行犯及其刑事责任研究35．帮助犯及其刑事责任研究
遇到物权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 民事诉讼当事人的处分权 民事诉讼处分原则是调整当事人与法院在民事诉讼程序中相互关系的准则。其含义包括意思自治和权力制约,处分原则的核心是当事人享有的诉讼处分权。处分权建立在人的主体性的基础之上,处分权作为人性要求和当事人程序主体地位的体现,意味着当事人对自己民事权利及诉讼权利有管理和处置的自由,并通过处分权的行使约束法院审判行为。因此,适当扩大当事人处分权的范围,加强对处分权的保障,是民事诉讼程序制度改革的重要内容,也是民事诉讼中当事人权保障的内在要求。 第二次世界大战结束以来,人权问题日益成为国际社会关注的焦点。“促进对于全体人类之人权及基本自由之尊重”是联合国基本宗旨之一。以宪法形式保护人权是现代民主和法治的一个重要标志,因而各国宪法一般都有关于人权保障的内容。我国宪法第二章中规定了公民的基本权利,又于2004年3月14日,在宪法修正案中增加了“国家尊重和保障人权”的条款,这显示出我国维护人权的姿态和决心。有关人权的司法保障问题,各国亦有丰硕的研究成果。但依笔者愚陋之见,这些成果大多是从刑事司法程序上谈人权保障。因为刑事诉讼比民事诉讼和行政诉讼更直接地涉及生命权和自由权等基本权利,所以刑事诉讼中的人权保障,特别是刑事被告人的人权保障问题倍受重视,而很少从民事诉讼角度关注人权保障问题,从当事人诉讼处分权的视角研究人权保障的成果更为鲜见。笔者认为,人权是人所享有或应享有的各种权利的总和。诉讼人权是人权
的一项重要内容,它既包括刑事诉讼中的人权,也应包含民事诉讼中的人权。人权的维护和实现离不开实体法和程序法的保障。在权利受到侵犯而无正当程序进行救济的情况下,即使有人权规定也徒有虚名。如果不从解决纠纷的角度探讨当事人的人权保障,那么就不可能实现全面的人权保障。因此,人权保障应该是现代民事诉讼活动追求的重要目标之一。民事诉讼中的人权主体包括当事人和其他诉讼参与人。其中当事人是民事诉讼的最基本、最重要的主体,没有当事人也就没有民事诉讼。因而对当事人的人权保障理应成为研究的重点。而处分权是现代民事诉讼法律制度赋予当事人的一项重要诉讼权利。民事诉讼处分权与人权有密切联系,处分权建立在人的主体性基础之上。人的主体性决定了当事人的程序主体地位,处分权作为人性要求和当事人程序主体地位的体现,意味着当事人在诉讼中对自己的民事权利和诉讼权利有管理和处置的自由,并且通过当事人处分权的行使约束法院的审判行为。因此,适当扩大处分权的内容,加强对处分权的保障,实际上就是民事诉讼对当事人的人权保障。本文正是从民事诉讼处分权的角度探讨民事诉讼中的人权保障,希望通过分析处分权的含义及其与人权以及相关权利之间的关系,论证民事诉讼处分权的人性基础及其对人权保障的作用,并通过分析处分权的立法与实践,探讨民事司法改革的新思路,提出健全我国民事诉讼处分权的保障制度的设想,并试图以此扩展人权保障理论研究的新视野。 一、民事诉讼处分权内涵分析
论无权处分的效力(一) 【摘要】本文提出无权行为合同有效而物权移转待定并通过买受人主观善恶为标准分别赋予无权处分物权移转的区别。买受人与无权处分人订立合同时是善意并符合善意取得制度则依善意取得制度合同物权移转，不符合善意取得制度的，买受人得行使撤销权结束物权移转不确定的状态；而在买受人恶意下债权合同依然有效，只是将物权是否移转的选择权交由权利人行使。这种制度设计下能够区分买受人是善意与恶意之别圆满的保护权利人与善意第三人。【关键词】无权处分善意第三人物权行为 一、我国现行合同法与物权法对无权处分的规定 （一）学者对合同法第51条无权处分合同效力理解的分歧 1.无效说 《合同法》第51条并非关于无权处分行为效力的一般规定，而是无权处分行为无效行为的例外。在我国民事立法上，无权处分行为的效力一般应为无效行为。 无效说在司法实务中也面临不可避免的困境。首先，要求交易双方特别是买受人彻底调查物权的状况，否则其与出卖人基于自愿订立的合同就有可能因为出卖人没有处分权而归于无效，无形中加重了买受人的负担，也将导致交易的裹足不前。其次，由于合同被认定为无效，第三人一旦发现出卖人为无权处分人时，却不能主张出卖人违约而只能以对方缔约过失来主张权利，第三人的利益始终处在不利的状况之下。该观点目前已鲜有学者支持，道理也是不言自明的。 2.效力待定说 此种学说认为，该条规定应理解为属于我国民事立法上针对无权处分行为所设置的一般规定。换言之，无权处分行为属效力待定的行为，无权处分合同亦为效力待定的合同。立法起草者之一梁慧星先生解释说，“依合同法第五十一条规定，出卖他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认并且处分人事后也未取得处分权的，合同无效。这里说的无效，不是处分行为无效，而是无权处分的合同无效，即买卖合同无效。不能解释为买卖合同有效，仅处分行为无效。”而且梁慧星老师以《合同法》第132条的规定反证他对第51条作的如此解释。《合同法》第132条如是说：“出卖的标的物应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。”该条确定买卖合同成立时标的物应当属于出卖人所有或出卖人有权处分，但是我们从51条的规定却可看出无处分权的人是可以订立出卖合同的，即买卖合同成立时，标的物可以并不属于出卖人所有或有权处分。这两条在一定意义上是相互矛盾的，所以用这两条相互印证和解释的科学性和合理性值得研究。也有学者用《合同法》第150条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务来批驳合同效力未定说。效力未定说不仅在法理上有不可解决的内在缺陷，在价值取向上也有背常理之处。 王利民教授认为效力待定说对善意第三人和交易安全的保护不足至少有三点： ⑴给予权利人极大的确认合同效力的权利，即凡是未经权利人追认，无权处分行为一概无效。这样必将导致一个可笑的结果：合同的当事人对合同的效力无能为力，合同的效力却有一个与合同无关的第三人的态度决定，这显然违背立方者的初衷的。 ⑵不利于对善意第三人的保护。如果将所有的无权处分行为都作为效力待定的民事行为处理，将否认善意取得制度的适用。即使是在不符合善意取得的各项条件的情况下，如果相对人主观上是善意的，虽然不适用善意取得制度而使相对人即时取得所有权，也不能简单的宣告合同无效。更何况善意取得制度是建立在有效的合同之上的，买卖双方唯一的联系是合同（契约）除此之外没有任何的联系。 ⑶在现实生活中，出卖人为了能够及时将其从买受人处买到的货物销售出去，而在没有取得标的物所有权的情况下，便联系下家并与买受人签订合同。此种无权处分行为也并非对权利人有害，相反既有利于处分人融通资金减少市场风险，于权利人无害买受人也无不利。因此，
最新整理民事诉讼当事人处分权的行使 近年来，我国民事诉讼在实践中出现诸多不良状况，引发了对重构我国民事诉讼模式的思考，对民事诉讼目的的争论此起彼伏，特定的诉讼模式又源于特定的诉讼目的，仅从理论上给我国民事诉讼进行彻底的模式定性还是远远不够的，因各种传统诉讼模式均利弊共存，舍弊取利势在必行。目前，切实充实民事诉讼的内容显得尤为重要，而且更为关键的是，在现代社会民事诉讼中将当事人处分权置于何种位置是区分诉讼体制优劣的标志。 民事诉讼到底是为了追求实质真实，或是为了维护私法秩序，还是为了解决纠纷？对这个问题各国的立法者亦根据不同的学说采取了各自认为合适的态度。但彻底将发现客观真实作为唯一目的而形成的传统诉讼模式的严惩缺陷已成为共识。此时主动寻求国家公力救济的当事人在其中几乎处于无权“说话”的地位，法官好象充当了对两个争斗的小孩进行严厉批评教训的家长，这样以来法官职权主义发展到“超职权主义”的程度。几千年的行政、司法合一，刑民不分的法律制度导致司法专横的不可动摇。新中国建立的司法制度又深受苏联司法制度左右，再加之各种政治、经济因素的影响，致使民事诉讼当事人不得不成了完全“乖乖听话的小孩”。此外，“以事实为根据，以法律为准绳”长久地被我国诉讼法学界奉为经典原则，而这个“事实”又历来被定位于客观事实。然而，通常又认为由于各方当事人均存在维护自身利益的私心，要完全靠当事人提供事实是无法实现的，于是法律赋予了法官各种权力去挖掘“真实”而置当事人于不顾。 实践和理论发展至今，学者们的反思给民事诉讼的当事人们带来一线曙光，终于有人明确提出“民事诉讼要发现的真实，应当是当事人信赖的真实，是当事人所选择的真实”，将当事人推上了整个民事诉讼的主导地位，将当事人处分权主义作为民事诉讼的根本，当事人处分权才有适当合理的位置。
论社区停车位（库）的权属及利益分配 一、选题背景 住宅小区的停车位问题，是目前我国物业管理中最具争议的问题之一，“车位之争”在房地产开发商、小区业主和物业管理公司之间愈演愈烈，由于现行法律规范的缺失和不甚明确，导致了各地法院的判决也是五花八门。随着住房商品化的进一步深入和有车一族的不断涌现,“车位之争”，必将导致更大范围的矛盾对立，住宅小区停车位的所有权归属是各种纷争和矛盾的核心所在。住宅小区停车位所有权归属不明，将令房地产开发商和置业者的合法利益处于不确定的状态，严重地损害了当事人的合法权益，妨碍着房地产市场的健康地发展，给社会经济生活和公共管理带来诸多的难题。所以建立完善的法律制度对此问题加以明确规定是当务之急也是必要的。本文试图结合我国目前的学说和借鉴国外一些理论和实践，根据小区停车位的不同形式，对其所有权归属问题进行分析探讨。 二、小区停车位的所有权分类及现状 小区停车位的所有权,从时间上可以分为两类:第一类所有权为停车位的初始所有权,这类所有权为开发商所有；第二类为后继所有权,指在开发商将全部房屋出售给业主后,停车位的所有权问题。这是两类不同性质的所有权,不能相互混淆。在现实生活中,就第一类所有权并无争议,有争议的为第二类所有权的归属，所以后者是本文分析的重点。 在分析小区停车位（库）归属之前，我们有必要首先引入建筑物区分所有权的概念。建筑物区分所有权是指“根据使用功能，将一栋建筑物在结构上区分为由各个所有人独自使用的专有部分和由多个所有人共同使用的共有部分时，每一所有人所享有的对其专有部分的专有权与对其共有部分的共有权的结合。”（参见王利明著《论物权法中的车库的归属及相关法律问题》）建筑物所有权是由专有权和共有权两方面构成的，其权利的客体也包括两个方面，即专有部分和共有部分（王译鉴著：《民法物一权》（第一册），中国政法大学出版社1998年版，第195页）。专有部分主要是指根据建筑物的结构和
民事诉讼法的基本原则 第一节民事诉讼法基本原则概述 一、民事诉讼法基本原则的概念和立法情况 民事诉讼法的基本原则：贯穿在民事诉讼法典中，在民事诉讼过程中起指导作用的准则。指导意义：民事诉讼全过程；民事诉讼的主要阶段 活动准则：法院、当事人和其他诉讼参与人应共同遵循 民事诉讼法基本原则的立法情况 《民事诉讼法》第一编第一章 ?“任务、适用范围和基本原则”（共12条） ?T5－17 （T10 基本制度） 二、民事诉讼法基本原则的作用 ?立法精神 ?法院：正确行使审判权 ?当事人：维护自身合法权益 ?新问题 三、民事诉讼法基本原则的分类 共有原则：依据《宪法》，参照《人民法院组织法》有关规定确立的原则。 （适用于民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼） 特有原则：根据民事诉讼法的特殊规律和要求制定的基本原则。 反映了民事诉讼的特殊性，只适用于民事诉讼。 《民事诉讼法》共有原则 1、民事审判权由人民法院行使的原则与人民法院依法独立审判民事案件的原则 T6 民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 2、以事实为根据，以法律为准绳的原则 T7 人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 3、用本民族语言、文字进行诉讼的原则 T11 各民族公民都有用本民族语言、文字进行民事诉讼的权利。 ?在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书。 ?人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。 4、民族自治地方可以制定变通或者补充规定原则 T17 民族自治地方的人民代表大会根据宪法和本法的原则，结合当地民族的具体情况，可以制定变通或者补充的规定。自治区的规定，报全国人民代表大会常务委员会批准。自治州、自治县的规定，报省或者自治区的人民代表大会常务委员会批准，并报全国人民代表大会常务委员会备案。
大陆法系处分原则的发展趋势及对我国民事诉讼的借鉴我国民事诉讼法学界普遍认为民事诉讼处分原则是民事诉讼中的一项基本原则，而且是一项最重要的基本原则。现行的《民事诉讼法》在许多方面贯彻了处分原则，但同时当事人的处分权又受到一定的限制：诸如当事人撤诉许可、移送执行、法院依职权裁定采取财产保全、超上诉请求以外判决、自认的限制、法院通知无独立请求权第三人参加诉讼、法院启动再审程序等。这种限制的合理性受到理想化的学者的质疑，认为是“处分原则并没有充分或真正发挥其作为原则的作用”，并称之为“使处分原则一直处于非原则或半睡眠状态”。进而认为“从民事诉讼的特性和民事纠纷的性质来看，这些限制都是不妥当的”。那么这些限制真的都是不妥当的吗？ 处分原则作为大陆法系国家民事诉讼中的一项基本原则，在很长时间里并未受到诉讼法理论界的重视。理论界对这一原则几乎没有做任何探讨，或很少研究。由于近10年来民事审判方式改革，涉及到当事人与法院各自的作用问题，处分原则便提到议事日程上来。因此，对此原则无法从“本土资源”上进行深入的理解，而必须到其“老家”法、德法中寻根追源。 一、法国法中? Ψ衷虻姆⒄?br>1806年的法国民事诉讼法典是资产阶级国家第一部民事诉讼成文法典，它开创了适应市场经济要求的现代民事诉讼的先河，其确立的包括处分权主义成为现代民事诉讼的基本原则。由于制定民事诉讼法典时法国正处于自由资本主义时期，私权诉权说理论在欧洲大陆占主导地位，认为民事诉讼是双方当事人委托法院裁判的一种契约
行为，法院应采取不干涉诉讼的被动态度，把诉讼的支配权彻底交给了当事人。因此上说，处分原则最初的意义系指诉讼的进行应由当事人掌握，即诉讼当事人有发动诉讼、推动诉讼、放弃诉讼和同意对方主张的权力。自19世纪后半叶特别是19世纪末20世纪初随着自由资本主义向垄断资本 主义的过渡，公权诉权说理论又占了主导地位，奥地利、德国、日本受其影响，克服了法国民事诉讼的彻底当事人主义倾向，认为法官虽应该保持中立，但同时亦应该考虑到法官的职务，强调民事诉讼的公权性质，进而加强了法院在诉讼中指挥运作的职权。因此，现代法国法又反受德国法的影响，倾向于对处分原则的最初意义加上各种限期。尽管法国《新民事诉讼法典》第1条规定，“除法律另有规定之情形外，惟有当事人提起诉讼”。“在诉讼因判决之效力或依据法律终止之前，当事人有停止诉讼的自由”。第2条规? ā暗笔氯艘妓咚辖校械Ｆ溆Ω褐鹑危善溆Π凑找蟮男问接肫谙蓿瓿筛飨钏咚闲形薄４右陨瞎娑矗崞鹚咚稀盐账咚系慕埂⒅兄顾咚虾椭战岬娜τ傻笔氯诵惺埂＜蜓灾傻 笔氯死赐平咚稀５牵谙执üㄉ希ü僖惨乐叭ㄍ平咚希蚨Ψ衷蛟谝韵氯龇矫媸艿较拗疲?br> 1．法官在诉讼的审前准备程序中调查证据权限的加强。在法国的历史传统中，人们向来认为法官仅仅是一个普通的仲裁员，而把法官关在当事人划定的诉讼框架内，即不得传唤未经当事人指定的证人，也不得索取当事人隐藏的书面材料。自1935年以来，立法者试图加强法官的权力，加快诉讼进度，但没有取得明显的成果。1972年的诉讼法改革要点为在第一审法院内设置准备程序法官，由其决定当事人提出诉讼文件的期限，监督当事人交换书面材料，命令第三人