论消费社会的弊病
周正华
（山东英才学院基础部，山东济南２５０１０４）
摘要：在物质文明空前发达的社会里，人们的内心世界却未得到相应的自由发展。有两个弊病在消费社会里尤为突出：合理化趋势和消费领域异化现象。这导致了社会人文环境的迅速恶化，使人们丧失个性、丧失自我。只有融入彰显自我个性的精神，生产和消费才会得到可持续发展的保障，最终促使社会物质文明和精神文明双轨并行。
关键词：消费；弊端；个性化
“消费”指使用商品和享受服务，以满足需要和渴望。“消费”作为现代商品社会的一个概念，在语义上经历了一个漫长的演变过程。１４世纪开始出现在英语中，很长一个时期里都具有鲜明的贬义，带有“用尽”、“耗费”乃至“暴殄天物”之类的意思，隐含的意义是超过了恰到好处或恰如其分地占有和使用的范围。［１］从１８世纪中期以后，它的贬义慢慢消退，逐渐成为一个与“生产”相对而言的概念。从２０世纪中期以来，
“消费”和“消费者”比“使用”和“顾客”多了一层意思，即消费满足的需要和渴望一定是超过了基本的、生物需要范围的。当人们谈论“消费社会”意义上的“消费”时，它首先所指的是一种充足和富裕现象。例如，使用政府廉租房和购买经济适用房不一定称为消费，而只是作为生存的基本保障，但为了证明自己的身份地位或审美品位而购买别墅或高品质品牌楼盘才是消费，而为了表达自己独特的审美品位而购买和装饰住所才是更充分意义上的消费。
在消费社会里，人们把大量的注意力投注在消费领域，花样繁多的物质消费似乎在人们心中制造着“饕餮大餐”。然而物质相对富裕的消费社会的人文状况是怎样的呢？这样来描述可见一斑：“随着人类知识的空前膨胀，电脑和数据库的广泛运用，科技的高视阔步，反过来深刻地规范着人类的心理机制和行为模式，导致一种反文化、反美学、反文学的极
端倾向。”［２］［ｐ．４］
消费意识的渗透使自然与人类意识这两个领
域日益商品化。商品禀有一种“新型”的审美特征，而文化则贴上了商品的标签。
消费社会有两个很大的特点是：社会的合理化趋势以及消费领域的异化现象。这导致了两种可怕的后果：一是社会畸形发展———物质文明与精神文明的延伸轨迹不平衡；二是个人生存的反美学倾向———失落个性。
一、“合理化”社会对个性发展的桎梏
何谓合理化，德国社会学家马克斯?韦伯认为，合理化意
味着人们为达到一特定目标而对最佳手段的搜寻是由一些规则、规定以及更大的社会结构所决定的。个人在寻求达到特定目标的最佳方式时，是不会有自由选择的权利的。［３］［ｐ．３２］合理化的根本性追求就是“效率”。为了提高效率而使事物整齐划一（即“规则化”）、拒绝多样化、个性化。目前，主导社会发展的内在线索很大程度上是这种所谓“合理化”的过程，它在社会生活的各个领域中无处遁形。主要表现在以下三个方面：
第一，合理化在社会生活方面的体现就是“现代官僚制度”。人们被套牢在各种社会结构之中，这些结构会指定他们应该做什么，怎么做。人们不必自己费心力去发现达到目的的最佳方式，也可以这样说，最佳手段和最佳途径早已被发现并且已被制度化在规则、规定和结构中了，个人所要做的只是照章办事就行了。其重要特点是，它没给“个人”留下选择为达到目的而用的方式的余地，无个性空间。既然对于方式的选择要受到条文的影响或者是由条文决定的，那么事实上每一个人都可以
（或必须）作类似的、最佳的选择，也就是毫无发挥个性的“压力”和“驱动力”可言。人们在很大程度上生活在合理化的樊笼里，几乎没有什么有创意的出路可寻。
第二，合理化在社会经济领域体现为麦当劳模式。
［３］［ｐ．１６－２９］
即规模化、整齐划一，它为消费者、工人、以及管理者
提供了“效率”、“可计算性”、“可预测性”和“可控性”，而这些正是现代社会的合理化过程的真谛所在。其越演越劣的负面作用另人侧目：其一，使个人、
组织机构和行为过程单一化和机械化。人们身处其间感到凡事都如同例行公事，毫无个人见地可言，丧失了工作积极性和生活的情趣。其二，对于行为过程的冷冰冰的控制反过来控制了人的思维，反噬人的情感。不仅在生产过程中的工人和在服务过程中服务员受到诸如流水线之类的控制，而且消费者本身也被当作“物”来对待，被消费全过程的“流水线”所控制。
收稿日期：２００８－０７－０１
作者简介：周正华（１９７６－），女，硕士，山东英才学院基础部教师。
Ｖｏｌ．４Ｎｏ．３
Ａｕｇ．２００８
英才高职论坛
ＴｈｅＦｏｒｕｍｏｆＹｉｎｇｃａｉＨｉｇｈｅｒＶｏｃａｔｉｏｎａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ
第４卷第３期２００８年８月
英才高职论坛２００８年
这种“麦当劳化”若走向极端，就会冷酷地且威力十足地控制了每一个“个人”。理智化、数量化、抽象化、官僚化、物化正是现代社会的特征。当它们被运用到人而不是物的时候，就是用机械的原则代替生命的原则，用统一的尺度代替个人的选择。人被管理体系中的各种机器训练得标准化了，成了机器人，因而失去个性。现代的经济管理活动遵循的是严格地数量化，必须把成千上万的人视为抽象的实体（数字或符号），否则就不可能进行管理和决策。这就忽略了事物特别是人的具体性和特殊性，因为任何一个人的生命都是唯一的、不可替代的，但在数字、图表和计算机程序中，人的这些属性被忽略，被粗糙地对待了。现代管理系统把人当作物来管理，他只把人看成客体，只看到人的共同性，忽视个性，只用统计方法来研究大众行为，对活生生的个人行为，则不感兴趣。其基本特征就是漠视个人的生存状态。
第三，在社会文化领域表现为失去精神家园。生活在合理化的社会里，自我受到限制、感情受到控制、精神受到压抑是再正常不过的现象了。合理化的生活方式使我们对生命的体验也日益被机械化了，换言之，在这样的文化里，人不能像人那样自由的行动、自由的思想，自由的感悟，人被非人化了。人不仅在具体行为过程中被合理化所控制，而且在本该自由驰骋的思想领域也被强大的官僚机器、被形形色色的传媒背后的“匿名权威”所操纵，更可怕的是人的一切心理活动都似乎是被某种程序控制着，有被迫趋同的倾向，人失去个性，失去了人作为人的丰富性和完整性。比如，人们观看球赛、电影、电视、报刊、书、自然景色和社会集会，只是想要尽可能多的享受和占有文化，而文化就象他买的任何一款商品一样，是由社会根据舆论导向和各类宣传需要而制作提供的，有被“合理化”规范化操作的重大嫌疑，大众文化成了一种工业，人们被支使着去买文化就像他被支使去买任何具有使用价值的商品一样。文化的价值取决于他在市场上流行与否，而不是从人的角度去衡量的。在现代，一个带着相机四处游玩的“旅行者”，可以只是忙于拍照，除了通过照相机镜头得到的一些大致印象，他实际上什么也没有看到，因为被景点和导游员的“效率”和“最佳方式”所牵引，他所能做的最有“意义”的事就是在限定时间和规定范围里尽量多的获取数量。照相机代替他观光，他由愉快旅行得到的收获除了一本相册之外，什么体验也不深刻、什么灵感也不闪光。有的只是一连串消费活动的回忆：这个风景点我到过，正如那种牌子的水我喝过一样，两者对心理的影响没有什么区别，因而，不可能在内心引起什么真正的反响，更谈不上对宇宙人生的创造性的感悟和审美的喜悦或崇高感。
总之，“合理化”在其表面的合理性的背后有着深刻的不合理性。它也许符合工具理性，但却不符合人类追求“诗意的生存”的人性。马克思说：“劳动是自由的生命表现，因此是生命的乐趣”，“我在劳动中肯定了自己的个人生命，从而也就肯定了我的个性的特点。劳动是我真正的活动的财产。”
［４］［ｐ．３８］然而，在合理化社会里的活动体现的是集体的整齐划一、选择一个最佳方式来约束个体的创意，肯定的是团体的共性而非“我的个性特点”，劳动一定程度上成了负担。显然，合理化的副作用若得不到强有力的钳制，是与实现马克思的这一目的南辕北辙的，因为此种合理化是以泯灭人的个性为代价的。
随着人口的增加，科技变革速度的加快、生活节奏的加速，使得人类要完全返回合理化社会之前的世界成为不可能，合理化社会成为人类文明发展的不可省略的必经之旅。它在历史上辉煌过，但如同之前的各种社会形式一样，最终都不会逃离被淘汰的命运，这是社会学上的优胜劣汰。我们不能极度扩大没有合理化的世界的积极的方面，但如果世界不那么合理化的话，人们就将更好的发挥他们之所以作为“人”的个体潜能。
二、消费欲望无限膨胀导致消费心态异化
在消费社会里，经济增长与消费心态失衡的尴尬处境时常困扰人类。无孔不入的商品化危害着人的心理健康。在消费过程中更是普遍存在着异化，主要表现在：
第一，消费理念是异化的。作为主动的行为者，消费者的生活目的似乎就是尽可能的生产和消费。人的生命活动似乎都变成了各种形式购买活动的集合，甚至知识、爱情、友谊、美德，都可以买到，连自我也不例外，以为这样就可以达到心灵的满足。以前，人们购买一件物品的目的是为了尽量长的使用它。那时人们的座右铭是：“东西越旧越好！”今天的口号却是：“消费，别留着！”不管是一套家具、一件衣服、还是一台技术设备，人们买来使用一段时间之后就开始厌烦了，并急着要用一种新的型号或款式来取代旧的。购买—暂时地占有和使用—扔掉或卖掉—买进新的，如此循环往复。今天的座右铭是：“东西越新越好！”强烈的据为己有的行为实际上是一种掠美行为，它增强了对物体的支配感却在快速消费中失落了自己。极度物质化的消费方式刺激人的欲望永无止境地膨胀，离人的真正需要渐行渐远。本来，消费水平的提高是为了使人过上幸福的生活，消费只是达到幸福的手段。但若是消费变成了目的本身，不断增长的消费需求迫使我们不断地去购买，购买就会成为一种强迫性行为，正如某种强迫症患者忍不住要整天洗手一样，因而人们会愈来愈依赖那些可以满足我们的消费需求的人和机构。马克思所说：“每个人都千方百计在别人身上唤起某种新的需要，以便迫使他做出新的牺牲，使他处于一种新的依赖地位，诱使他追求新的享受方式，从而陷入经济上的破产……随着对象数量的增长，压制人的异己本质的王国也在扩展，而每一个新产品都是产生相互欺骗和相互掠夺的新的潜在力量。”［４］［ｐ．１３２］正是这种状况的最好写照。人不但盲目追逐消费而且越来越被异己的力量所控制，什么都无须费心思考，渴望“傻瓜相机”式的方便。比
３６
第３期
如，柯达提出“使用我们的相机，只按快门就能拍照。”这一个广告标语具有象征性：柯达相机率先给人们提供一种按钮式的感受力，你不用做什么，也不需要知道什么，一切都是调试好的；你所要做的只是按一下快门，这集中体现了异化的视知觉和纯粹消费的特征。
第二，消费的客观环境是异化的。现代人作为一名消费者经常有无足轻重之感。以前，人们走进一家小杂货商店，他就会引起雇主的注意，受到热情的款待，消费活动使他感到自己的重要性并获得了一种自尊心的满足。但作为一名现代消费者到现代化的商场去消费，情况却大相径庭。他会被形形色色的大楼、眼花缭乱的商品、多如蝼蚁的人群，忙碌不堪的雇员弄的晕头转向，面对着这一切普通人多少都会自惭形秽，一种自我渺小感油然而生。区区一人，对偌大的商场太微不足道，可有可无。此时，人与人之间更确切的是像两个抽象物、两个活机器之间相互区别、相互利用的关系。管理者利用雇工、售货员利用消费者。个人之所以总被别人友好相待，是因为在别人眼里，他即使现在派不上用场，将来最终也可能会用的上。这是一种表面的友好，在背后却是疏远、冷漠和许多难以察觉的不信任。社会像是由“原子”组成的，这些“微粒”彼此脱离，只是各自的利益和相互利用的需要才将他们联系在一起。人与人之间的关系受到利己主义原则支配：“人人为自己，上帝为大家”。难以感受到自己是具有爱、思想、信念和怀疑精神的人，感受不到自己是人类力量的承担者，感觉不到自己是被大众认可的一个独特的统一的主体。
第三，作为消费人格的自身，消费者是异化的。人把自我也当作被消费的物品，包括许多东西：自己的躯体、名字、社会地位、自己的占有物（包括知识）、以及自己头脑中形成的各种观念，它们成为体验自我价值的基础。人们习惯了职业化的出卖“人格”。这里所说的人格不是指道德或尊严方面的含义，而是指一些人格特征。
一个人具有什么样的人格不是由其自身的发展逻辑决定，而是由市场来决定。假如某人所具有的人格特质不被市场所认可，那他就会一无所有、分文不值。如同卖不出去的商品，虽然有使用价值，但没有价值。一个人要对自己的价值做出判断，就必须看自己在市场上是否获得成功，看自己受欢迎的程度如何，离开了这些，就无法确证自己的价值。对自我的占有，意味着有权利用自己的一切来使自己获得成功。个人不由自主地成为某种不可抗拒的强大外力手中的工具，他自己的力量成了异化于自我的商品。由于他所关心的并不是如何在使用这些力量的过程中实现自我，而是如何在出卖自己的过程中获得成功，这样，他的力量极其所创造的，都变成了外在的、与他自身相脱离的东西，变成了供他人判断和使用的东西。
总之，消费社会的经济体制在给人类带来物质上的富裕的同时，已使人性变得枯竭贫乏。财富在增加，人性却在退化。无论对合理化社会（主要表现在官僚体制的禁锢上）的贬斥还是对消费心态异化（主要体现在自我的丧失上）的分析，都揭示了外在社会环境因素对内在的压抑、损害，但不免夸大了客观的力量，造成外在可以压倒内在自我的假象，结论是比较悲观的，而不能找到根本性的强有力的解决方案。对人的主观能动性这种巨大的内部自我调适能力没有给予应有的重视。我们需要从内在着手，找到个体内在和谐的方式，——
—即完成个性化。
参考文献：
［１］《牛津英语词典》对“消费”一词如此定义：“通过燃烧、蒸发、分解或疾病等花掉或毁掉；消耗、死亡；用完，特别是吃完、喝完；占去；
花费，浪费（时间）；变的憔悴、烧尽。”
［２］王岳川，尚水．后现代主义文化与美学［Ｍ］．北京：北京大学出版社，１９９２．
［３］［美］乔治?里茨尔．社会的麦当劳化——
—对变化中的当代社会生活特征的研究［Ｍ］．顾建光译．上海：上海译文出版社，１９９９．［４］马克思恩格斯全集：第４２卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９７９．
ＯｎＤｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓｉｎｔｈｅＣｏｎｓｕｍｅｄＳｏｃｉｅｔｙ
ＺＨＯＵＺｈｅｎｇｈｕａ
（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＢａｓｉｃＣｏｕｒｓｅｓ，ＳｈａｎｄｏｎｇＹｉｎｇｃａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｊｉｎａｎ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ２５０１０４，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎａｓｏｃｉｅｔｙｗｉｔｈｕｎｐｒｅｃｅｄｅｎｔｅｄｍａｔｅｒｉａｌｗｅａｌｔｈ，ｐｅｏｐｌｅ＇ｓｓｐｉｒｉｔｕａｌｗｏｒｌｄｈａｓｆａｉｌｅｄｔｏｄｅｖｅｌｏｐａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ．Ｔｈｅｒｅａｒｅｔｗｏｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇｉｎｔｈｅｃｏｎｓｕｍｅｄｓｏｃｉｅｔｙ，ｉ．ｅ．ｒａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄａｌｉｅｎａｔｉｏｎｉｎｆｉｅｌｄｏｆｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓｈａｓｃａｕｓｅｄｆａｓｔｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｉｏｎｔｏｔｈｅｓｏｃｉａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ｍａｋｉｎｇｐｅｏｐｌｅｌｏｓｅｔｈｅｉｒｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｔｙａｎｄｓｅｎｓｅｏｆｓｅｌｆ．Ｏｎｌｙｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓａｎｄｓｈｏｗｉｎｇｔｈｅｉｒｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓｃａｎｅｎｓｕｒｅａｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｐｒｏｍｏｔｉｎｇｔｈｅｄｏｕｂｌｅｔｒａｃｋｆｏｒｓｏｃｉａｌｍａｔｅｒｉａｌｐｒｏｇｒｅｓｓａｎｄｓｐｉｒｉｔｕａｌｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎｔｏｒｕｎｓｉｄｅｂｙｓｉｄｅｆｉｎａｌｌｙ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｎｓｕｍｅ；ｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓ；ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｔｙ
周正华：论消费社会的弊病３７
?经济社会学:用社会学的传统分析解释经济现象.强调社会关系和社会制度在经济中作用,是在社会学和经济学互动中发展起来的学科.基本假设A效用最大化假设B偏好变化假设.视角:C人际关系把握个人行为视角D强调相对地位敏感性E制度分析视角 ?研究策略:A理性选择社会学.古典经济学和社会学的若干核心要素结合起来考虑；B新经济社会学.在社会学分析框架和概念的帮助下分析；C社会经济学.利用社会学等其他社会科学视角解决；D PSA经济学.将社会学心理学人类学发现直接综合进经济学模型；E交易成本经济学\新制度经济学.交易成本基础上对组织形式统一分析,理解制度界定与变迁 ?基本概念:资源稀缺性-基本前提,稀缺程度影响合作冲突\制度安排；行为假定-理论模型基础；制度-核心问题；组织-制度是组织的内在结构；社会均衡-制度和秩序存在必要条件 ?行为假定四个角度:A效用最大化(5假定a各种行为目标统一于效用最大化目标b信息完全性不是必要前提c效用评价有完备性d可传递性e各类决策主体行为统一)B他人状况直接影响个人(个人效用受社会网络内外他人影响)；C有限社会化(人们并不是完全在效用最大化原则下做选择,有时会不假思索依据惯例行动,人们在不同程度的遵守社会准则同时,保持效用最大化选择的行动空间)；D嵌入性(人的有目的性行动是嵌入在具体的正进行的社会关系系统中) ?制度:一个社会中人们相互作用的规则,是人们在确定相互关系时施加于他们身上的一种约束.作用:A通过提高人们行动的代价或收益,约束行为；B引导行为激励作用.正式制度有意建构的\明文规定的\通过系统组织来保障和实施的.非正式制是通过一代代的教诲模仿\积淀演化的. ?组织:稳定互动\协同行动的群体构成了组织. ?社会均衡:所有人都在其所面对的各种约束条件下,做出了效用最大化选择,没有任何一个人可以通过单方面的改变他自己的行动来增加效用.(并不意味着实现了社会最优,不一定会形成社会制度和秩序) ?基模·价格:在资源交换过程中,对不同资源的交换比例形成的合约. ?相互影响假定和需求:∵A价格水平具有社会阶层区隔标志的含义B高社会阶层成员会因低层与其购买同样产品而产生负效用,低层不避讳.∴价格下降到一定程度,较高层消费者推出,低层进入.社会分层结构和需求∵C一个社会分层结构是金字塔中上层少于下层D中产以上阶层每个人和低阶层每个人购买数量相同.∴价格下降,下层人士需求会大于上层人士退出的影响. ?网络和需求匹配机制:传统供求模型(市场无摩擦假定\价格传递供求双方所需充分信息假定\社会成员拥有无差别信息获取机会假定)匹配问题无关紧要.∵供求双方的沟通存在障碍；供求双方不仅仅关心价格还关心其他,价格传递的信息是不充分的,获取机会也不同∴匹配机制来解决匹配问题∴人际关系网:信息很大程度上作为其他社会过程的副产品被传递,人际关系在这个过程中发挥重要作用-信息完全是通过与市场行为不相干的社会过程传播的. ?社会互动下的市场需求:需求的连带外部性,个人需求受他人影响(正-负效应)A从众:群体规模\比例\价格\个人因素(社会特性)影响,从众行为并不是必然结果,高阶层可能从众于低层B求异:需求与价格弱化器,求异在基本形态上并不排斥从众,求异行为也可能产生示范效应引发从众,求异行为本身也会演变成从众. ?受他人影响的个人偏好:偏好是个人的心理秩序,与生俱来的心理特征,后天环境内化有关∵假定商品多多益善\偏好可传递,无差异曲线表示是消费者获得相同效用的商品组合∴无差异曲线是考察消费者偏好的工具,他人状况带来的正负效应刻画了消费者和他人的关系 ?创新:是实现经济要素的重新组合.五种情况:A采用新产品或某种产品新特性B采用新生产方法(经验上未鉴定)C开辟新市场D新原料供应源E新产业组织. ?创新与社会互动:绝非单独行为,而是通过复杂的社会过程实现的,消费者的潜在需求\使用者的建议\技术开发者与投资者的互动\研究者之间正式的和非正式的交流都发挥作用.创新过程分布在使用者\制造商\供应商等人中.非正式交流:A创新的主体间并非毫无保留的交流B交流具有互惠性,非正式交流网络中贡献自己的思想,也能同时听取和捕捉他人的思想激发灵感(机会主义者自然会被排挤出局)C提供咨询和劝告能获得社会回报-服从和赞誉D获得赞誉和服从可以看做是自身富有的信号,获得更多创新互惠的机会. ?创新与制度:制度内涵的激励影响创新:产权制度\权利保障\尽快获利的资本市场制度
消费主义文化在中国社会的出现 中国社会科学院社会学研究所 陈昕黄平 本文试图提出的问题是:目前中国城社会中正在出现消费主义文化，这种文化-生活方式的出现和扩散是以思想-观念为主导的，是发生在日常生活层面和价值领域里的一场深刻变革。 本文所关注的并不是对物质产品的消费总量这一经济学意义上的变化，而是要从人们要消费什么、怎样消费以及为什么要如此消费的文化价值和意义系统中，去试图理解消费文化现象所涉及的生活方式、生活观念和由此体现的文化-意识形态的显著变化。正是在这种意义上，本文认为，随着中国社会日益加快的商业化步伐和与跨国市场“接轨”的速度，消费主义正在逐步确立其在日常生活领域里的意识形态影响力。 这一命题所采取的社会—文化观点，把消费文化领域里发生的变化不仅仅视为经济因素变化的结果。在拒绝简单的经济还原论的同时，本文从文化支配权的理论视角出发，强调消费主义生活方式变化的文化主导作用和文化建构意义。 基于上述考虑，本文从社会-文化的角度对消费主义问题的讨论，试图建立这样一种视角：文化在当代社会生活中可以成为一个自主领域，从而对其它社会生活领域具有直接的影响和建构作用。本文认为：人们对消费符号象征系统为他们提供的意义的“积极认同”不是文化支配权的消失或意识形态的终结，相反，符号的建构作用是对文化支配权机制在当代社会实践中的补充，或一种新的社会生活与社会观念的组织与控制形式。
导言 八十年代以来，中国社会在经济迅速增长的同时开始快速迈入大规模消费（或“大众消费”）时代，这种前所未有的划时代发展时至今日已经历了二十个年头。无疑这二十年是中国历史上经济增长最快的时期，同样毫无疑问地，这也是中国人的日常生活方式和消费观念发生巨变的时期。在国门打开之前，中国的经济（生产-交换-流通-分配和消费）基本上没有摆脱短缺时代，绝大多数中国城乡的家庭仍处于温饱的边缘，几亿人还在贫困中挣扎，而那时即使是较为富裕的小部分人也还在节衣缩食地追求“老三件”（自行车、手表、缝纫机）。而就在这短短的二十年时间里，电视、洗衣机、电冰箱这“新三件”，已经在我国城市家庭中基本普及。进入九十年代以后，城市家庭对耐用消费品的追求已经变成了高档音响、大屏幕彩电、分体空调等，“新富”家庭开始以名牌服装和私人洋房、私家汽车来显示自己的与众不同的“档次”和“品位”。 上述变化有理由使我们假定，中国社会正逐步进入消费社会。1随着其日益成为世界体系的一部分，越来越多的人（当然，首先是所谓的“成功人士”，从沿海地区的“大款”、大城市的“新贵”，到演艺界的“名流”、高等院校的“专家”；其次是城市中年轻的“追星族”、“时髦族”）开始学会“与国际潮流接轨”，学会欣赏消费时尚，领导消费潮流。进入九十年代中期以来，这种对“新潮”“洋货”的追求更显示了全新的面貌：在各个大中城市，可以观察到越来越多的年轻人开始着手刻意改变自己的外部形象：从装束打扮化装上模仿欧美和港台的歌星舞星明星，到把自己的头发染黄、皮肤染白、鼻子做高。 与典型的消费社会相比，中国的经济能力依然应当使相应的消费方式适应于生产社会，但是由于受到消费主义文化的影响，中国居民的消费观念与消费行为又在追随消费社会而出现明显的消费主义倾向。因此目前中国居民的生活既有生产社会的特点又有消费社会的特点。2前者主要是社会的经济能力和居民的购买能力的限定，如目前中国已经进入了所谓“内需不足”（“生产过剩”的代名词）；而后者则主要是受到文化-意识形态的影响，人们所期望和追求的一套价值体系和生活方式，这在逻辑上可以是和“生产过剩”与否没有什么直接的关联，在现实中更可以与“生产过剩”同时并存：一方面是购买力不足，另一方面是对商品符号和意义的消费欲望和狂热追求。 另外一个吊诡是，虽然中国社会整体无疑还仍然属于发展中的“第三世界”（如果我们仍然使用“发展中社会”、“第三世界”这样的词汇的话），其GDP和人均收入，无论是按外汇兑换率还是按购买力平价计算，仍然处于很低的水平，尤其重要的是，人均的可利用资源和出产效率就更低；但是这种按照 1“消费社会”概念所指的现象与“大规模消费”概念差不多；在鲍德里亚（Baudrillarrd）那里，“消费社会”概念主要不是从单纯经济发展阶段的意义上来使用的，他更多的是在对消费现象或对“消费社会”的政治经济学分析中谈论“消费社会”的。在鲍德里亚的后期著作中有主要阐发了“消费社会”的符号分析观点。参见Jean Baudrillard，Selected Writings, Edited by Mark Poster. California: Stanford University Press, 1988，第50页。 2应该说明，所谓消费社会是与生产社会相对而言的。生产社会的主要特征是商品稀缺，社会的主要目标是增加生产满足社会需求；消费社会的主要特征是生产能力相对于适度与节俭的传统生活方式而过剩，为了生产方式自身的生产与再生产，社会就要不断地刺激消费，使大规模消费成为这种社会的基本生活方式。
贝克《风险社会》的主要内容 1986年，乌尔里希?贝克出版了《风险社会》一书，他将现代社会解释为风险社会，标志着风险社会理论的诞生。该书的主要内容有： 第一部分为“生活在文明的火山上：风险社会概观”，文章一开始就开宗明义，直接提出了现代社会面临的各种风险，认为现代社会就是一个风险四伏的社会。“在发达的现代性中，财富的社会生产系统地伴随着风险的社会生产”[1] ,“在现代化进程中，也有越来越多的破坏力被释放出来，即便人类的想像力也为之不知所措”。[2] 接着，贝克分析了风险产生的原因并讨论了现代社会财富分配和风险分配逻辑的可笑性。指出现代社会财富的制造者在制造大量财富的同时也制造大了风险，制造的财富分配于内部，而其制造的风险却让整个社会来承担。对于这些风险的界定，科学对理性的垄断打破了，夹杂了更多的政治成分和利益成分。即使是人们所依赖知识，也能以界定社会风险，“关于风险，不存在什么专家” [3]。而且，受知识的域限，越来越多的风险至今还没有被人类所认识到。在贝克看来，现代社会的某些风险随时会对人类造成致命的威胁，“换言之，定时炸弹在滴答作响。在这个意义上，风险预示一个需要避免的未来”[4]。更糟糕的是，随着全球化进程的步步加快，风险也正在全球化，并发生着循环。这就造成了风险不仅威胁着风险的制造者，也威胁着无辜者。“那些生产风险或从中得益的人迟早会受到风险的报应。风险在它的扩散中展示了一种社会性的‘飞去来器效应’，即使是富裕和有权势的人也不会逃脱它们”，[5]“社会风险的循环可以总结如下：在现代风险的屋檐之下，罪魁祸首与受害者迟早会同一起来”。[6] 贝克进一步揭示道，当风险社会的制造者━━发达国家认识到以生态掠夺为代价的现代工业具有的一系列风险之后，便将危险的工业转移到了不发达国家，形成了新的国际不平等。“危险的工业已经转移到低工资的第三世界国家。这不是巧合。在极端的贫困和极端的风险之间存在系统的‘吸引’。在风险的分配的中转场里‘不发达的偏远角落’里的车站最受欢迎”。 [7] 接下来在谈到风险社会中的知识政策时，贝克指出了人类知识的局限导致了大量风险的产生，也因此掩盖许多还没有认识到风险存在。同时，风险的产生也不仅仅是知识的域限问题，其实还有知识政策的问题。因为一旦知识政策的形成，就会因种种原因（如政治的推动力等）而延续知识风险，并进而进行新的风险的制造。因此，人类需要对风险社会有着清醒的认识，这也是风险社会理念的价值所在，它使人们进入了一个推测时代。“风险社会标志着一个在日常感知和思考中的推测时代的黎明”。[8] 第二部分为“社会不平等的个体化：生活形式和传统的消亡”。贝克指出，风险社会造成不仅仅是因工业生产导致的环境恶化风险以及种种技术风险，这些虽是风险社会的一个重要维度，但只是其中之一。重要的是，风险社会脱离并重塑了工业社会内在的社会结构及其基本的生活行为的确定性━━社会阶级、家庭模式、性别身份、婚姻、亲子关系和职业。反思性现代化实质上解体了集体而催生了个体化，由此导致了生活形式和传统的消亡。“在西方福利国家，反思现代化消解了工业社会的传统参数：阶级文化，性别和家庭角色。它消解了这些工业社会的社会和政治的组织制度所依赖和参照的集体意识的形式。这些‘解传统化’（detraditionalization）发生在一种个体化的社会潮流中”。[9] 在论证反思现代性对流动劳动力市场的要求对婚姻和家庭造成的结果时，贝克说道：“一方面，劳动力市场并不考虑个人的环境而要求流动。婚姻和家庭则要求相反的东西。考虑其最终的后果，现代性的市场模式意味着一个没有家庭和儿童的社会。每一个人都必须是独立的，自由接受市场的要求以确保其经济生存。市场主体最终是单个的个体，不受亲戚关系、婚姻或家庭的阻碍。结果，最终的市场社会是一个没有孩子的社会━━除非孩子是和可流动的、单身的父亲或母亲一起长大”。[10] 尽管人们已经意识到现代性所导致的对核心家庭的解体，但是，无法阻止。“然而，借用韦伯的一个比喻，现代化不是一辆如果我们不喜欢就可以在下一个街角下来的马
《经济与社会》读书笔记 07行管喻娟 第三章统治的类型 韦伯谈到构成统治的可靠基础包括:一就是习俗,即纯粹情绪合乎理性的动机。二就是利害关系,即纯粹价值合乎理性的动机。三就是对合法性的信仰。便以此把统治分成三种类型:合法型、传统型、魅力型。 二、三种类型的特征 韦伯进一步谈到合法型、传统型、魅力型三种统治类型。 1、合法型:指统治的合法性就是建立在制订章程与规则或法律、法规的基础上的。而作为其中的成员就是仅仅服从法,而不就是统治者。统治者的号令也应就是由以规章制度为取向的。统治者与被统治者就是职务的不同,仅仅就是在事务上服从官职。她还谈到这种合法型统治就是建立在官僚体制的结构上的,因此也有很多的弊端,如职务的“升迁”只取决于上司的评价、造成规则制度的形式主义等。 2、传统型:指统治的合法性就是建立在遗传下来的制度与统治权力的神圣的基础上的,并且也被人们相信就就是这样的。统治者与被统治者就是主与仆的关系,必须服从统治者而不就是规章制度,而统治者也受到来自传统的一些约束。她们大多就是世袭来得到统治者的权力力。 3、魅力型:指统治的合法性就是建立在顷英雄的崇拜与对领袖的信赖的基础上的,就是英雄或领袖的个人献身精神所经给予的。统治者与被统治者的关系可以解释成就是领袖与追随者。她们之间没有薪金,没有规章,她们依据在同一共同体中的承认来获得统治,她们不存在有经济的关系,只受天职与使命的驱使。它不就是理性的更多地可以理解为感性的。而魅力型的平凡化到最后也很容易转换成传统型的统治。 三、合议与权力分立 韦伯就是由古至今来讲述合议与分权的,我认为她大致就是从封建制(社会等级的权力分立——官僚制(权力受到机构的限制)——政党(合议原则让集权主义失去一个人的统治)——直接民主(非统治型与豪绅名士掌政) 机构限制,不同的机构具有不同的权力,因此在权力上会相互制衡。 政党合议,不同的党派之间的竞争其实也就是不同利益者之间的角逐。 非统治型与豪绅名士掌政,这些统治就是以服务为基本的理念,不以利益为基
鲍德里亚消费社会批判理论评析 [摘要]法国著名哲学家鲍德里亚从物-符号消费-符号价值等概念，构建起一个完整的符号价值体系，并探索这一体系和经典政治经济学的价值体系之间的联系，试想通过对符号拜物教的批判来摒除消费异化。他在揭露资本在消费领域运行的固有本性的同时，也存在着对经典政治经济学理论的曲解。我们只有正确认识并妥善处理好消费和生产之间互动互促的关系，树立科学的消费观，摆脱符号化消费和异化消费的困扰，以实现人的全面而自由发展为追求，在全社会建立合理消费、适度消度的新常态，才能促进社会协调、和谐、可持续发展和全面进步。 [关键词]鲍德里亚；消费社会批判理论；物；符号消费；科学消费 鲍德里亚的消费社会研究根植于20世纪西方社会文化转型的时代背景中。他继承了西方悠久的人文批判精神，抓住了时代发展的脉搏。在二十世纪七十年代，他提出的消费社会理论深刻地揭示了当代西方社会的本质特征和发展趋势。重新审视这一理论，一方面有助于我们把握后现代思潮的特点，另一方面也可为时下消费文化实践中所存在的复杂的意识形态控制与反控制提供了新的视角，对理解西方和我国的社会领域中出现的诸多新现象具有重要的理论和现实意义。 一、消费批判理论的内涵 （一）消费批判理论的出发点和落脚点：物 在受到马克思对商品分析的影响，鲍德里亚选择了物作为他的研究突破口。但这个所谓的物既延续了传统马克思主义的拜物教批判，又受到了导师列斐伏尔日常生活理论的直接影响。鲍德.里亚的逻辑思维首先从日常生活中最为普遍、常见的物开始，并将人类制造的繁多物品进行分类和分析，并由繁多的物所组成的这个系统，作论著《物体系》来研究。并将差异的物，即所谓的个性化的物，通过命名和指称的方式加以区别。在消费社会中，由于物的功能性不断扩大，物也就变成了一个纯粹的事物，并且指出：掌握它的人可以根据掌握者的意志任意的确定物的意义。也就是说，每种物都有特定的意义指向，“A物—A意义”。这时，物的自主性很低。但是，人的消费的目的不仅仅是消费物的使用价值本身，更重要的在于物所涉及的关系和隐藏在其背后的重要意义。
消费主义 消费主义是西方发达国家普遍流行的一种社会道德现象，是指导和调节人们在消费方面的行动和关系的原则、思想、愿望、情绪及相应的实践的总称。其主要原则是追求体面的消费，渴求无节制的物质享受和消遣，并把这些当作生活的目的和人生的价值。它是当今西方幸福感的重要组成部分。 消费主义是20世纪二三十年代在美国开始出现并逐渐盛行的一种社会文化现象。工业革命以来，物质产品实现了极大的富足，人们在扩大的市场面前实现了消费者意义上的平等。尤其是二战以后，随着美国经济的飞速发展，整个社会被铺天盖地的关于广告和物质的话题所笼罩，人们消费的欲望也随之膨胀，以致于获取财物和消费成了美国文化普遍接受的标志着成功和幸福生活的重要手段。全球化的趋势使得对于消费主义的认可和接受蔓延到了世界各个国家，不仅包括西方发达国家，我国这样的发展中国家也没有幸免。 1. 消费主义 消费主义与晚期资本主义联系在一起。 对财富的追求是资本主义的一个动力，它具体表现在对资本利润的获取。而利润的获取不能不依赖于商品交换的实现，即产品有消费者购买。由于技术进步导致的劳动生产率的大幅度提高和产品的过剩，消费者的欲望对商品交换价值的实现具有越来越大的作用，这种情况在战后西方更是突出。 马尔库塞、弗洛姆等人早就看到，鼓励和扩大国民的消费需求，成了资本主义良性运行的条件之一。为达此目的，消费者的欲望、需要和情感便成为资本作用、控制和操纵的对象，并变成一项欲望工程或营销工程。 因此，今天的生产已经不仅仅是产品的生产，而同时是消费欲望的生产和消费激情的生产，是消费者的生产。只有“生产”出一批有消费欲望和激情的消费者，产品才能卖得出去，商品生产的目的才能实现。 这里所谓“消费”并不是传统政治经济学范畴里所指的对物品的需求与满足，而是指人与物品之间的关系。《消费社会》的作者鲍德里亚认为消费构成当下资本主义社会的内在逻辑，这些逻辑包括：第一，商品消费面前人人平等。 在消费社会里，生活中的一切都成了消费品。“无物不可以消费。”消费品的普遍存在证明资本主义的合理，“消费社会首先论证了资本主义平等的神话。” 第二，消费不仅仅体现在物质文化上，更体现在文化含义上，消费体现个人身份。 物质文化领域里的消费不限于商业系统。商品由文化环境确定用途，日用品也有文化含义。卢瑞援引另两位学者的话阐明自己的论点：“商品都具有价值，其价值取决于消费者的价值观……每个人既是价值的评判者也是被评判的对象……人们之所以选择这些商品，是因为它们有相应的等级……” 第三，消费的不是商品和服务的使用价值，而是它们的符号象征意义。 “消费主义是指这样一种生活方式：消费的目的不是为了实际需求的满足，而是不断追求被制造出来、被刺激起来的欲望的满足。”美利坚式的消费主义灌输给美国人的是个人成功只有通过金钱上的成功来实现，财富是通过购买商品体现的。在当今的美国社会文化语境里，消费是再正宗地道不过的行为了。美国人无处不与消费打交道。 2. 消费主义的特征 刘晓君对于消费主义的特征总结的比较全面，他认为: (1)西方消费主义文化是建立在机器大工业基础上，以大规模商品生产和交换为特点的一种工业文化，它以鲜明的重视物质消费的物质主义为特征，并通过物质的占有来达到心理的满足。 (2)消费主义的大规模消费需求是被制造出来的，并于无形中将所有人都卷入其中，使人们永无止境的追求高消费。 (3)消费主义是对商品象征意义的消费，并将其看作是自我表达和社会认同的主要形式，看作是较高生活质量的标志和幸福生活的象征。 (4)向社会各个领域渗透的消费主义日益在全球获得其正当性和合法性，成为一种新的社会统治方式，体现着一种新型的社会生活组织。 在这种消费方式中，人们失去了作为消费者的自由性。在大众传播媒介的鼓吹下，人们看似自主的选择已经被预先设定了方向。这种被制造出来的消费需要，就是马尔库塞所说的“最流行的需要”，它们是“按照广告来放松、娱乐、行动和消费，爱或恨别人所爱或恨得东西”，也就是“虚假的需要”。他认为，“这种需要使辛劳、
公共事业管理5班201030810524 刘瓅璠 《世界风险社会》读书报告 一、作者 [德]乌尔里希·贝克著，吴英姿，孙淑敏译。 乌尔里希·贝克（1944-），德国著名社会学家，慕尼黑大学和伦敦政治经济学院社会学教授。与英国社会学家吉登斯和拉什共同提出“第二现代”的观念，力图在现代与后现代之间开辟出“第三条道路”。主要著作有：《风险社会》（1986）、《反毒物》（1991）、《生态启蒙》（1992）和《风险时代的生态政治》（1994）等。 吴英姿，1971年生，海南文昌人，南京大学法学学士，法学硕士，法学博士。南京大学法学院副院长、副教授。兼任中国法学会民事诉讼法学专业委员会理事。中国人民大学法学院博士后研究人员。2006年8月至2007年1月，美国格林奈尔学院访问学者。 二、出版社 南京大学出版社，2004年5月第1版 三、页数 243页 四、内容大意 由欧洲的这位杰出社会和政治理论家所写的这本重要著作集中了一些重要的论文。这些论文认为，为了理解我们当今生活于其中的世界风险社会、需要一种新的参考框架。贝克关注风险的生态和技术问题及其社会和政治涵义。与此同时。他讨论与回答了由其以前的、被引用较多的关于风险社会的著作所引起的批评。本书视点主要集中在风险的生态和技术上的问题，及其社会学和政治上的启示。贝克提出，我们现在拥有了一个在若干年前尚未有过的“地球政治”，并且它可以被置于世界风险社会的动力和冲突的说法中来理解和组织。什么是环境？什么是自然？什么是荒野？什么是人类中的“人”？这些及类似问题必须在跨国环境中被记住、重置、重新考虑和重新讨论，即使无人得出答案。 五、读后心得 贝克在第一章提到现代性，包括第一现代性和第二现代性，那么什么是现代性？它不仅是资本主义（马克思）、合理化（韦伯）、功能差异（帕斯森和卢曼），还包括政治自由，市民身份以及市民社会的动力。答案的关键在于，对于现代社
经济学读书笔记大全 经济学读书笔记大全 以才肯走;红灯抢行，十字路口乱作一团，彼此挤得动弹不得;开会时因某人未到，大家等上十几分钟这些现象我们已经司空见惯了。但从茅于轼的眼光看来，这些现象是使中国成为穷国的根本原因。以经济学的基本观点来看，穷是因为许多生产潜力不能发挥，因为人们的劳动没有用在生产上，甚至用在了抵消别人劳动成果的努力上;更因为各种各样的浪费普遍存在，耗掉了社会巨大财富。只有老百姓们自己明白如何把自己弄穷的，才能改正，才有可能变富。谁妨碍了我们变富，答案可能就是我们自己。茅于轼认为，要想把我们的国家变富，就要物尽其用，人尽其才。要让资本和劳动充分地就业，流动到最适合他们的地方去，因此，交换能够创造出额外的财富，任何有碍于自由交换的东西都有碍于财富的增加。阅读了《经济学是什么》，尤其是几堂经济学的辅导课下来，使我对经济的关注充满了从未有过的热情，比如在当前防治非典的特殊时期，我除了关心非典的动态情况外，非典对我国经济的影响，口罩与GDP究竟有多大关系，这些成了我每天看报、上网的一个重点。我自信，我会更多地用经济学的角度去思考现实问题，用成本、效益等经济学方法去安排和指导今后的工作和学习，一句话，像经济学家一样思考。三是在学会像经济学家一样思考的同时，我们还要防止片面的思维方式。经济学家在研究许多问题时，都假设处在社会中的每一个人都是理性经济人，他们都以追求各自利益的最大化为最终目的。许多定理、论断都是在这样的前提下得出的。然而，现实生活中真的就是那么整齐划
一吗?难道我们做每一件事，就都只仅仅考虑的是经济利益吗?就拿《经济学是什么》一书中所举的小王下海一事来说，小王下海一年赚了5万元，而失去了机关工作总的损失是 5.4万元，即付出的机会成本是 5.4万元，由此经济学家就得出了由于机会成本大于所得利益，故结论是小王下海是得不偿失。这种分析方法固然有其积极意义的一面，但是这仅仅是从经济利益角度来分析，假如说小王在机关里虽然清闲一点，但整日埋没在文山会海、是非堆里，身心极度疲惫，一年下来丝毫没有成就感。相反，虽然下海后付出了高额的机会成本，但小王却学到了许多在原先机关里学不到的东西，短期看在经济上并不上算，但长远而论，却可能会有大的发展前景，如若这样，我觉得小王下海又未尝不可。这里就有一个眼前利益与长远利益的比较，物质利益与精神利益的比较。再比如，书中所举硅谷离婚率低一事。按经济学家的看法，由于离婚诉讼需要花费很多时间，机会成本太高，所以导致离婚率低，那么伦理道德、法律秩序又该摆在何等地位?我们认识任何事物，都应当用联系的观点全面地去把握它。如果学经济学的只强调经济，学历史的只强调过去，而不愿关心与之紧密像联系的政治、文化等等，不知道事物存在着相互联系、相互影响、相互制约的互动关系，这样的思维方式往往会走向片面的误区。经济学之所以有这么多的学派、观点，我以为正是经济学全面、联系地对待客观事物的又一佐证。 总之，只要我们坚持全面、发展、联系的观点去对待每一事物，我们才能从真正的意义上做到像经济学家一样思考，毕竟经济学教会
二○○六年第七期 南京社会科学 消费社会理论反思 郑红娥 (北京大学社会学系博士生 北京100871) 摘要:消费社会的到来标志着人类告别物质匮乏时代,进入丰裕时代。时代的转换要求相应的理论范式的转变。本文在综述国内外学者有关消费社会理论研究的基础上,论述了消费社会研究的理论脉络和实践源头,并探讨了现行消费社会悖论式的运作方式。最后在综述消费社会已有的研究框架的基础上,提出中国消费社会的建构要求:在发展马克思的生产理论的同时,建立和发展消费的生产范式,从而建立一个不同于西方。 关键词:消费社会;消费;悖论;符号 中图分类号:C 913.3 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2006)07-0095-07 丰裕时代的到来宣告以解决物质匮乏问题为旨趣的理论范式的终结。〔1〕 新的时代必定要求建立与之相适应的理论范式,这种理论范式的旨归是什么,即在物质匮乏问题得以解决之后,人类又将面临怎样的发展困境。消费社会的到来,究竟意味着一个福祉的千禧王国的来临,还是使人类陷入物欲世界的另一个发展困境的开始。连篇累牍关于消费主义批判的文章是否意味着人类正遭遇着一场新的物质奴役?这些问题需要从理论上做出回答。 一、从现代性体验到符号的“囚牢”:消费社会研究的理论溯源 何谓消费社会?综观国内外学者对消费社会的定义,主要有现代性与后现代性两种研究视角。现代性视角主要从三个方面论述消费社会的主要特征:第一,技术理性的无限扩张,加上符号编码的图腾,商业的“触角”已经深入到人的潜意识深处,整个生产的过程就是制造消费的过程,消费具有了前所未有的生产性质; 〔2〕 第二,生产的意识形态已 从幕前退居幕后,取而代之的是,大众传媒和“新的文化传媒人”通过意义联想与时尚制造,在引领 生活风尚的同时,也在行使着日常生活政治的监控;第三,消费者通过无止境的消费,在识读和认同社会通用的符号象征的同时,也在积极地进行个性的建构和生活的注解。而在后现代视角看来,消费社会是一个符号编码和符号支配的社会,最具有代表性的理论是鲍德里亚的消费社会理论。 在消费社会产生的时间上,西方史学界主要有三种观点:最为著名的是麦肯德里克的学说,他认为消费社会产生于18世纪的英国。而罗莎琳达? 威廉斯(Rosalinda H ?W illia m s )在著作《梦幻世界:法国19世纪晚期的大众消费》中则将它追溯到十九世纪的法国。钱德拉?慕克吉(Chandra Mukerji )的观点更为新奇。她在《来自偶像:现代 物质主义的模式》一书中提出:早在15、16世纪的英格兰,消费社会就已出现。尽管在消费社会产生的时间上,三家的观点存在分歧,但共同一点是,他们都强调了由于消费热潮的到来所引发的社会生活及其文化价值观的变化。可以说,消费历史作用的凸现及其消费社会的出现与整个时代的主题转换有关。在以生产为主轴的生产社会中,物质匮乏成为当时所要解决的首要问题,消费被置于生产的 5 9
风险社会 出自MBA智库百科(https://www.doczj.com/doc/0f17071036.html,/) 风险社会理论（risk society theoty） 风险社会理论概述 乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）说，人类历史上各个时期的各种社会形态从一定意义上说都是一种风险社会，因为所有有主体意识的生命都能够意识到死亡的危险。的确，风险是与人类共存的，但只是在近代之后随着人类成为风险的主要生产者，风险的结构和特征才发生了根本性的变化，产生了现代意义的“风险”并出现了现代意义上的“风险社会”雏形。这体现在两点：一是风险的“人化”。随着人类活动频率的增多、活动范围的扩大，其决策和行动对自然和人类社会本身的影响力也大大增强，从而风险结构从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导；二是风险的“制度化”和“制度化”的风险。人类具有冒险的天性，但也有寻求安全的本能，而近代以来一系列制度的创建为这两种矛盾的取向提供了实现的环境以及规范性的框架。与市场有关的诸多制度(典型的是股票市场)为冒险行为提供了激励，而现代国家建立的各种制度则为人类的安全提供了保护。但是无论是冒险取向还是安全取向的制度，其自身带来了另外一种风险，即运转失灵的风险，从而使风险的“制度化”转变成“制度化”风险。 近代以来的社会经济变化塑造出现代风险的基本景观：人类对社会生活和自然的干预范围和深度扩大了，决策和行为成为风险的主要来源，人为风险超过自然风险成为风险结构的主导内容；借助现代治理机制和各种治理手段，人类应对风险的能力提高了，但同时又面临着治理带来的新类型风险，即制度化风险(包括市场风险)和技术性风险。二者成为现代风险结构中的主要类型，具有潜在的全球性影响，在条件允许的情况下会产生全球性威胁；出现了可能性小但后果严重的风险，比如核泄漏。这类风险诱发了全球风险意识的形成，人类在应对风险上有了整体认同。 究竟什么是风险社会呢?不同的学者有不同的界定。我们可以归纳出三种理解方式：第一种是现实主义者，以劳(1au) 的“新风险”理论为代表，认为风险社会的出现是由于出现了新的、影响更大的风险，如极权主义增长，种族歧视，贫富分化，民族性缺失等，以及某些局部的或突发的事件能导致或引发潜在的社会灾难，比如核危机、金融危机等。 第二种理解是文化意义上，认为风险社会的出现体现了人类对风险认识的加深。比如凡·普里特威茨(Von Prittwitz) 的“灾难悖论”理论以及拉什等人提出的“风险文化”理论。普里特威茨认为，我们已经对技术发展的副作用，即其引起的灾难有了新的认识。换句话说，我们在风险社会中认识到本来用来解决问题的手段反而引起了新的问题。拉什是从批判贝克等人的“风险社会”理论出发提出自己的看法的。他认为风险社会概念无法准确地描绘出我们当前面临的景况，因为风险并不是有序排列，带有明确的结构性和指向性的。更重要的是，风险作为一种心理认知的结果，在不同文化背景中有不同的解释话语，不同群体对于风险的应对都有自己的理想图景，因此风险在当代的突显更是一种文化现象，而不是一种社会秩序。他认为，贝克和安东尼·吉登斯（Anthony Giddens)仍然属于制度主义者，他们将风险界定在一个由制度性的结构所支撑着的风险社会中。这个风险社会是规范有序的，而且还呈现出一种垂直结构，有一定的等级秩序，以自私自利的个人主义为基础。与风险社会相反，风险文化是混乱无序的，呈现出一种横向分布的无结构状态，并且是以关注社会公共事务为基础的。风险社会这一概念先假定在一个社会中有一个公众关注的热点和难点，并且通常把它称之为社会的焦点，先假定有一个确定的、制度性的、规范的治理范围，并且每一位单个的社会成员为了他们的实际利益需要有一个等级秩序。相反，风险文化并没有假定一个确定的秩序，而是假定有一个需要通过自然调节的非确定性的无序状态。风险文化依存于非制度性的和反制度性的社会状态之中，其传播不是依靠程序性的规则和规范，而是依靠其实质意义上的价
２００６年第２期（总第１８１期） 学术论坛 ＡＣＡＤＥＭＩＣＦＯＲＵＭ ＮＯ．２．２００６ （ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙＮＯ．１８１） 符号消费构建消费文化 ——浅论鲍德里亚的符号批判理论 梅琼林 （武汉大学｛毛介发展研究中心，湖北武汉４３００７２） ［摘要］作为西方批判学派的主要人物，鲍德里亚对现代消费社会进行了研究，并逐渐开始偏离马克思主义的方法，发展出自己的一套消费社会的理论。他从物的消费进入符号消费的领域，建立了以符号消费为主导的符号政治经济学体系，并从人们对“物”的消费行为中，看到物或商品对人的本性的支配与异化，看到了实际蕴涵的更深层的“符号”消费。文章分析鲍德里亚的理论转变，从而探求他的符号消费构建的消费文化的本质。 ［关键词］鲍德里亚；符号消费；符号价值；消费文化；品牌 ［中图分类号】Ｇ１１２［文献标识码］Ａ［文章编号】１００４—４４３４（２００６）０２—０１８１—０４ 第二次世界大战之后的法国学术思想界经历了一个急剧变革的过程。尤其是进入２０世纪６０年代之后，现代化和高科技的发展，高速公路、高楼大厦、购物中心以及电影、电视和报纸等大众传媒在法国的迅速出现，标志着法国已经进入了一个新的消费社会。消费社会的新特征正在深刻地改变法国人的日常生活，急剧推动着社会变化，催成新型的社会秩序的形成。许多法国理论家把这种新型的社会转型称之为“消费社会”、“技术社会”、“后工业社会”或“后现代社会”等等。在这场急剧变革的思想运动中，鲍德里亚开始关注和研究新的消费社会的特征。他从马克思主义和西方马克思主义对商品和物的研究开始，逐渐进入对现代消费社会的研究，并逐渐开始偏离马克思主义的方法，发展出自己的一套消费社会的理论。他从物的消费进入符号消费的领域，建立了以符号消费为主导的符号政治经济学体系，并从人们对“物”的消费行为中，看到物或商品对人的本性的支配与异化，看到深层的“符号”消费。 一、从物的消费到符号消费 １９６８年出版的《物体系》是鲍德里亚的学术生涯的第一部著作，从此他“对消费社会中客体、符号以及符码提出了一系列激动人心的分析”［１Ｊ（Ｐ１㈣。鲍德里亚深受当时浓厚的后结构主义和结构主义理论的影响。《物体系》的目标就是要建构一个日常消费活动中的异化批判，中心是为了导出“物”向符号的转变。这里的“物”主要指的是与商品有关的、在＾们的日常生活中和人经常打交道、和人发生生活关系的物品，如汽车、冰箱、洗衣机、电视和家具等等。 虽然，鲍德里亚提到的“物”与传统的马克思主义经常谈到的、对人产生支配并造成了人的异化等意义上的“物”或商品没有太大区别，但不同的是，鲍德里亚对符号理论的运用是从新的角度去认识消费主义的特征。他认为，在消费体制的引导下，人们对物品的符号性追求已经远远地超过了对物品本身的功能性需求，传统的马克思主义生产和经 ［收稿日期］２００６—０１—０３ ［作者简介】梅琼林（１９６卜），男，湖北武汉人，武汉大学媒介发展研究中心研究员，博士生导师，国务院学科评论组成员，研究方向：传播学。
消费社会理论（鲍德里亚） 一、形成条件 社会历史条件 二战后，西方资本主义国家着力进行经济社会的复苏，在社会结构上出现了一些新的社会阶层，在所有制形式上，合作制经济开始大量出现，股份制经济和跨国公司也不断涌现。同时，在这一时期无产阶级的科学文化水平得到了提升，中产阶级也逐步增多，他们的社会地位和消费水平不断增强，服务行业日益兴盛。经济的迅猛发展，科学技术的不断进步，使得西方资本主义社会的生产力不断的得到提升，商品数量不断增多，种类齐全，出现了物的极大丰富甚至过剩。 思想渊源 鲍德里亚的消费社会思想深受马克思的影响。马克思的《<政治经济学批判>导言》中，对生产与消费的关系进行了详尽的描述。他指出：“不仅消费的对象，而且消费的方式，不仅客体方面，而且在主体方面都是生产生产的，所以生产创造消费者”。马克思认为在资本主义社会，消费是隶属于生产的，是存在于整个生产系统的。鲍德里亚认为，在早期的资本主义社会，马克思的生产消费理论是适用的而且是正确的，但是到了物质相对丰富的当代西方资本主义社会，消费就不再是一个被动的隶属过程，而是一个主动积极的建立人际关系的模式。这种关系体现了人与物、人与集体和世界的关系，人们消费的也不再仅仅是物品，而是人与物之间的一种结构关系。鲍德里亚还受到罗兰·巴尔特的符号学理论和亨利·勒斐伏尔的日常生活批判理论的影响。巴尔特突破索绪尔的理论，给符号重新赋予了社会内涵，他认为，当今的资本主义社会，资产阶级正在对流行体系的社会进行着意识形态的控制，进而销售这些商品。勒斐伏尔是鲍德里亚的导师，他在《现代世界的日常生活》中揭露出，在日常生活的消费中，社会的消费不是以消费品的实际意义进行的，而是在社会关系的交往下逐渐形成的，物的消费演变成了符号的消费。与此同时，他指出消费实则是异化了，消费社会中的主体和客体发生着改变，物的存在变成了人们的需要，人们也为了追逐社会地位和名誉，
浅谈我对消费主义的认识 什么是消费主义呢？斯蒂恩斯认为，消费主义描述了这样一种社会，其中许多人在一定的程度上把获取物品当作生活的目标，而这些物品的获取不是出于人们生活的必需，也不是为了传统的展示的需要，而是为了获取他们的某种身份认同。霍尔克认为，现代消费主义的特点体现在三个方面：第一，欲望的形成超越了“必需”的水平；第二，欲望具有无限性；第三，人们产生了对新产品的无尽渴望。贝尔克认为，消费文化（或消费主义）指的是这样一种文化，其中大部分消费者强烈地渴望（相当一部分人则追求、获取和展示）物品和服务，这些物品和服务则是因其非功用性理由而被看重的，如：地位获取、挑起妒忌和寻求新奇。格罗瑙则认为，现代消费是由对快乐的欲望所引起的；现代消费者本质上是一个享乐主义者。 综上所述，消费主义（或消费文化）至少涉及以下几个特点：第一，消费欲望的形成不再单纯地由生物因素或经济因素所决定，而是涉及社会、文化等复杂因素（如：身份认同、地位、炫耀等）；第二，欲望具有不断增长与膨胀的特点；第三，消费涉及对快乐体验和享乐价值的追求，这种快乐具有短暂性和易变性，并因此而表现为人们对新奇产品和时尚体验的无尽追求。 可见，不论从哪一个角度看，欲望的不断更新和无节制膨胀是消费主义的一个根本特点。正如黄平所指出的：“消费主义是指这样一种生活方式：消费的目的不是为了实际需要的满足，而是不断追求被制造出来、被刺激起来的欲望的满足。”导致欲望膨胀的主要原因，不再是生物学因素，也不再仅仅是经济学因素。一方面，欲望的形成完全超越了生物学和传统意义上的“必需”的水平。另一方面，欲望的形成也常常超越消费者所持有的资源（如：支付能力）的约束。由此可见，消费主义其实就是一种现代消费欲望形态。如果说，传统的欲望形态表现为欲望的相对稳定和固定，并体现为“量入为出”的预算策略，那么，在现代欲望形态（即消费主义）中，人们的欲望处于动态的、不断的膨胀之中，并常常借助现代借贷消费制度而采取“寅吃卯粮”的预算策略。 那么我们怎么看待消费主义呢？
风险社会与反思性现代化 通过对乌尔里希·贝克的《风险社会》的整体结构的介绍，解读《风险社会》中与反思性现代化相关的主要内容，对全球化下我国面临的现代化的风险并对我国的现代化进行反思性。我国在现代化过程中要加强现代化的反思能力；健全制度，倡导民主；社会理性与科学理性的融合；对精神信仰反思，人与自然和谐相处。 标签：风险社会；现代化；反思性现代化[乌尔里希·贝克的《风险社会》是一本后现代理论的代表作，作者将后现代社会诠释为风险社会，即科技和经济的不断发展所带来的“潜在的副作用”使人类社会逐渐进入一个风险社会。乌尔里希·贝克是一位关注风险社会、生态启蒙、生态政治和全球化的社会学家，他既是现实主义者又是建构主义者，是“建构主义的现实主义者”“反思的现实主义者”。贝克今年九月访华，出席在上海举行的“全球时代的权力与反权力”的会议，他指出当前全球化存在普遍主义和民族主义，并以欧盟的经验提出世界公民主义降低社会风险。可以看出贝克从1986年《风险社会》出版到今天全球化背景下的“世界的乌托邦”全球的风险社会，一直在致力于现代社会的研究，也可以看到社会学大师思想的前瞻性和创新性。 一、《风险社会》的整体结构 《风险社会》全书探讨的就是有关工业社会的“反思性现代化”。作者力图以“社会学上受到启发和得到的训练的思想来把握和概念化这些当代精神中的不安全感”〔1〕，以社会学的研究框架来研究当代精神中的不安全感。书的第一部分：风险社会概况，是从整体上对作者认为的后工业社会——风险社会进行论述。第二部分：社会不平等的个体化，是从个体角度说明生活形式和传统的消亡，个体所面临的风险。前两部分是对有关工业社会的反思性现代化过程的指导性理论观念得到两条论证路线。第三部分：反思性现代化，通过(1)“个体化进程在理论上被概念化为反思性的产物，在其中，福利国家所保护的现代化进程使得那些构建后工业社会的生活方式解传统化”(2)“现代化进程的反思性也可以通过财富生产和风险生产的关系得到说明。”〔2〕将两条论证路线相互联系。 通过全书的结构可以清楚的看到作者试图超越宏观与微观、整体与个体的二元对立，进行微观——宏观、能动性——结构的整合形成理论综合的努力。作者以观看社会的一个视角来分析社会发展的历程，有一种宏观与微观结合的分析维度。让读者既在宏观理论上能进行深层次思考，也能很好的联系微观的个人经验，像他谈及的个体化、劳动力市场都与我们的现实生活、个体息息相关。以反思和创新与学习的态度来阅读西方社会学的名著，来引导中国社会的发展是我们研究的目的，在全球化的背景下来思考我们在现代化过程中要面对、预防、解决的问题和解决的方式、方法和手段。 二、《风险社会》中与反思性现代化相关的主要内容