题目：教育公平与效率问题研究
———我国基础教育中的公平与效率问题研究
摘要
教育公平与教育效率的关系是人类不断追求的价值观念，当前高等教育改革与发展，许多热点问题如高等教育大众化问题，大学生收费问题，统一高考问题，高等教育产业化问题，重点大学与重点学科的设置问题等等。要根据公平与效率的原则及其相互关系，做出判断与选择。公平与效率，从逻辑上说，不是一对矛盾概念，而是两个密切相关的概念。但在一定的情况下往往容易产生矛盾。从现实出发，人们往往把它视为一对矛盾统一的概念，并非所谓“认识的混淆、失误。”在选择公平优先还是效率优先的问题上，要寻求公平与效率的平衡点，也就是最佳区域。在主观认识和客观标准方面公平与效率，都是相对性的概念，受个人或社会群体的价值观和切身利害所制约。因此，对于同一事件，可能有不同的认识。例如：统一高考、教育收费，是公平还是不公平？高等教育大众化，大量扩招，冲击精英教育，是提高效率，还是降低效率？发展民办教育，提高收费标准，是公平还是不公平？高校合并，是提高效率还是降低效率？公平与效率相对的客观标准是：对绝大多数人的公平，对国家、对社会有长远利益。
本文着重论述的是教育公平与效率的关系，并着重从实际出发探讨了如何协调这种公平与效率的矛盾。
关键词：公平与效率教育公平效率
目录
一、绪论 (3)
（一）研究的背景 (3)
（二）研究的意义 (4)
二、教育公平与效率概述 (5)
（一）教育公平与效率的概念与内涵 (5)
（二）教育公平与效率的关系 (6)
（三）实现教育公平与效率和谐发展的意义 (13)
三、我国教育公平与效率的现状 (15)
（一）我国在教育公平与效率方面存在的问题及其原因分析 (15)
1、受教育机会的公平与效率问题 (15)
2、教育过程中的公平与效率问题 (15)
3、教育结果的公平与效率问题 (16)
（二）影响我国教育公平和效率的因素分析 (16)
1、区域壁垒 (16)
2、身份壁垒 (17)
3 、是经济壁垒 (17)
四、提高我国教育公平与效率的对策 (18)
五结论和展望 (21)
（一）尚有争议的理论问题 (21)
（二）扩招中涉及到的公平与效率的问题。 (21)
（三）实证研究方面。 (21)
参考文献： (22)
致谢 (24)
一、绪论
公平与效率的关系问题，是近代思想家和政治家所普遍关心的一个重要理论问题。这是一个既关系到教育的公平和民主，又关系到教育投资效率的复杂问题。对这个问题的认识直接影响着政府的决策，同时也反映在推动教育改革的过程中。由于教育改革与发展必须以经济发展为依托，因此处理好教育的公平与效率的关系，是十分重要而难以解决的矛盾。在资源有限的条件下，究竟是不遗余力地普及和扩大教育，使更多的人受到必要和基本相同的教育好呢？还是牺牲多数人的平等教育而保证少数人接受尽可能高深的教育好呢？这是一个复杂的理论问题。在教育机会的公平与效率的关系理论上，有三种不同的观点和主张：一种观点主张，从实现社会公平的理想出发，教育的发展必须以公平为最高原则。这种观点认为：社会应当把受教育者看成全社会成员的权利，全体学龄儿童必须有完全平等的教育机会。为实现此目标，社会应当不遗余力地扩大教育机会，增加教育投资总量，把有限的教育资源绝对平等地分摊到所有学龄人口身上，从而实现教育机会的完全平等。这种观点被人们认为是带有强烈的平均主义倾向。第二种观点认为，必须以效率为最高原则，教育机会的公平程度应绝对服从经济效率的需求。这种观点主张，只有生产力得到了高速度的发展，教育的公平才能保障，否则就没有解决公平问题的物质基础。第三种观点主张，公平与效率并重、互相兼顾。这种观点认为，效率是改善社会公平状况的物质保证。反过来，公平又是提高效益的社会保证。没有效率就没有真正的公平，没有公平也不会有真正的效率。二者相互制约和依存。何为教育公平？何为中国教育公平？如何推进中国教育公平，这亦然是21世纪中国教育要求解的一大难题。
（一）研究的背景
教育公平的观念源远流长，追求教育公平是人类社会古老的理念。从历史上看，古希腊的大思想家柏拉图最早提出教育公平的思想，亚里士多德则首先提出通过法律保证自由公民的教育权利。在两千年前我国古代的大教育家孔子也提出“有教无类”的朴素教育民主思想。近代西方资产阶级致力于寻求教育公平，18世纪末，教育公平的思想已在一些西方国家转化为立法措施，在法律上确定了人人都有受教育的平等机会。而我国自古代隋朝建立的科举考试制度同样也体现了一种教育公平的理念。到了近现代的西方社会，又在不同的时期大致出现了三种不同的教育公平观，它们就是保守主义的教育公平观、自由主义的教育公平
观和激进主义的教育公平观。1949年，新中国成立之后，《共同纲领》便确定了“民族的、科学的、大众的”新民主主义的教育方针，体现了新中国重视社会公平、教育公平的基本价值。
（二）研究的意义
党的十七大报告指出：“教育公平是社会公平的重要基础”。这一论点明确了教育公平在构建社会主义和谐社会中的重要性。社会公平是社会和谐的重要标志，而教育公平是促进社会公平的“最伟大的工具”，是公平价值观念在教育领域的体现和延伸，已成为教育制度和教育政策的基本价值追求之一。我国教育领域中的不公平现象仍然存在，我们应分析原因，采取有效措施，实现教育公平与教育效益的统一，促进教育公平和社会公平。
教育公平作为社会公平的一项重要组成内容，它是构建和谐社会的一块重要基石。从这个意义上，我们可以说，教育公平是和谐社会的基本诉求。
二、教育公平与效率概述
（一）教育公平与效率的概念与内涵
《辞海》对“公平”是这样定义的：“作为一种道德要求和品质，指按照一定的社会标准(法律、道德、政策等)、正当的秩序合理地待人处事，是制度、系统、重要活动的重要道德性质”。教育公平是社会公平的一种表现，是一定社会给予全体社会成员自由、平等地选择和分享当时、当地各层次公共教育资源的一种教育发展状态。事实上，教育公平应至少包括教育权利平等与教育机会均等两个基本方面。
教育权利平等是指每个人都享有平等的受教育的权利，这项权利已经列入我国宪法和教育法，受法律保护。具体来讲，包括以下几个方面：一是受教育的法权的平等；二是接受国家义务教育的权利平等；三是接受高等教育的机会均等。教育机会均等主要包括入学机会均等、受教育过程平等、三是学业成就均等。
所谓教育公平，是指国家对教育资源进行配置时所依据的合理性的规范或原则。这里所说的“合理”是指要符合社会整体的发展和稳定，符合社会成员的个体发展和需要，并从两者的辨证关系出发来统一配置教育资源。
具体来说，教育公平的内涵可以分为三个层次：(1)确保人人都享有平等的受教育的权利和义务；(2)提供相对平等的受教育的机会和条件；(3)教育成功机会和教育效果的相对均等，即每个学生接受同等水平的教育后能达到一个最基本的标准，包括学生的学业成绩上的实质性公平及教育质量公平、目标层面上的平等。其中，“确保人人都有受教育的机会”是前提和基础，“提供相对平等的受教育机会和机会”是进一步的要求，也是“教育成功机会”和“教育效果相对均等”的前提。而通常，这三个层次被概括为：起点公平、过程公平和结果公平。
此外，对教育公平的正确认识还包括：教育公平的发展有一定的相对性和追求教育公平与追求教育效率是统一的这两个方面。
第一、教育公平的发展有一定的相对性。
这是因为，在这个世界上不存在不受限制、完全意义上的绝对公平，它必然依赖一定的社会条件的存在，受社会生产力的发展水平和人们对教育公平观念的认识程度的影响而产生变化。原始社会的教育公平是一种涉及全体成员的低层次的公平；在奴隶社会和封建社会，
教育则成为一种特权被局限于一小部分人中间，广大劳动人们的子女极少有受正规教育的权利和机会；工业社会以来，教育才逐渐走向大众，人们对教育公平的认识才慢慢经历了从起点的公平、过程的公平到结果的公平。因此，教育公平是人们追求的永恒理念，是人类奋斗的方向与目标。
第二、追求教育公平与追求教育效率是统一的。
在社会现代化的发展过程中，公平与效率往往处于难以兼得的冲突状态。教育发展也面临着类似的困境。但与社会、经济领域不同的是，教育领域的这一矛盾有其自身的特殊性。研究表明，在教育阶段，这两者的目标是高度重合的。即在不同的发展阶段中，教育公平问题的特征和重心是不同的。在发展初期，最重要的是普及教育，保障广大儿童平等地接受教育的权利。在教育初步普及之后，追求的是教育过程中的公正待遇和更高的教育质量，即对教育品质的追求。因此，在教育权利平等的前提下，我们还必须经过高度筛选、分流的教育制度，着重考虑经济的合理性，要求在资源配置和教学过程中，平等地对待每一个学生，让他们享受平等的教育；同时，又以承认个体差异、发展的不平衡为前提，给每一个儿童提供另外不同的教育，使其个性得到充分的发展。从而最终保证他们教育过程中的公正待遇和教育质量。
（二）教育公平与效率的关系
全球化时代来临。全球化时代，中国教育的价值追求面临着很多方面的挑战，例如国际化与本土化、科学与人文、继承与创新等等。其中，又以公平与效率的问题为最迫切、最亟待解决的难题。中国教育学会副会长、国家教育发展研究中心研究员谈松华教授前不久在苏州举行的21世纪教育论坛上以此为主题作了发言。
全球化与信息化给人类带来了经济、社会的快速发展，但同时，也扩大了国家之间、地区之间与人群之间的贫富差距，全球化是一把双刃剑，对发展中国家来讲，固然会带来发展的机遇，但同时由于这些国家在世界贸易体系中的不利地位，也会给它们带来很多新的困难和挑战。数字化的发展大大加快了人类社会信息化的发展，但也带来了“数字鸿沟”。有资料显示，现在全球25％的人掌握着世界75％的财富，而且根据预测，在知识经济的背景下，在数字鸿沟拉大的背景下，全球的贫富差距还可能进一步扩大。
面对全球化与信息化的浪潮，发展中国家应当冷静思考自己所面临的机遇和挑战。而教育是缩小与发达国家差距的一个很重要的手段。加快教育的发展，能在缩短知识差距上赢得
时间；相反，若在教育政策的制定上不够审慎，例如对社会中的弱势群体的受教育问题关注不够，也可能会进一步导致差距的拉大。由此，教育的公平和效率的问题就突显出来了。
分析了现在中国社会公平的状况。中国社会是一个二元性的社会，从历史上看，城乡之间、地区之间是存在着明显的差距的。在东部的沿海地区讨论发展知识经济的时候，西部农村还处在前工业时期。中国国民收入分配的差距已经超过了世界平均水平。教育就面临着这样一种社会的公平状况，必然会受到这种社会分层的现实的影响棗这使得在地区、人群之间存在着教育供给的不平衡，尤其是存在着高层次、高质量的教育供给与广大人民群众教育需求之间的尖锐矛盾。在这样一种情况下，只有加快中国教育的发展，才能从根本上缓解直至解决这样的矛盾，从而保证尽可能多的人在优质教育上机会均等。对教育来讲，发展也是硬道理。
要加快教育的发展，就必须采取有利于发展的各种政策和手段。这就需要利用效率的原则。过去只靠政府来办教育，不可能使矛盾得到缓解。所以应该引进效率的原则，即市场的原则，来扩大教育资源，谈教授主张这是教育决策者现在所应迫切考虑的问题。他认为，公办教育首先应当体现公平原则，即公平地分配教育资源，保证教育机会的公平。在公办教育当中引进市场原则，主要是在保证基本的办学条件下，以效率原则有重点地扶持有示范作用的优质教育资源、但不应当就是把钱简单地投给一些重点高中，而是应当在维护学校之间办学条件相对内衡的前提下，动态地选择一些示范校加以扶持，以促进竞争，使得公办教育办出质量，办出效率。而在民办教育当中，首要的，就是应扩大民办学校的市场准入程度。到现在为止，民办教育的学校数和在校生数以及教育经费仅占整个教育的2％左右。目前民办教育的规模，还远不能适应教育事业和市场经济发展的要求，远不能满足人民群众对教育资源的需求。所以一定要扩大民办教育的市场准入程度，这其中根重要的一点是创造出一种公办教育与民办教育共同发展的政策环境，中国的民办教育底子薄、历史短，在这样的情况下，创造民办教育与公办教育公平竞争的环境，是保证民办教育发展的必要条件。谈教授寄希望于正在研讨过程中的《民办教育法》一方面能为民办教育的发展提供一个法制化的体系，同时能进一步地鼓励和促进新时期民办教育的大发展。
1、教育公平与效率是相关而非相对的一对范畴
要认识教育公平与效率的关系，首先必须明确教育公平与教育效率是何种范畴的关系的问题。
公平的本质在于它是调节人们之间的社会关系和财产分配关系的一种规范。所谓“公平”，从语义的层面看，它与“公正”一词相近，有公正、合理的意思；公平还与“平等”、“均
等”等词紧密相连，但公平并不是均等，它作为一个含有价值判断的“规范性概念”，比平等、均等更抽象、更具道德意味、伦理性和历史性。[1]所谓“效率”，就是“消耗的劳动量与获得劳动效果的比率”。如上升到哲学的层次来认识，效率可以被理解为人的活动与其所实现的目的之比，效率就是人的活动实现其目的程度；据此，我们不难发现：公平与效率并不是一对直接相对应的矛盾范畴，而是一对相关范畴，它们都是衡量发展的两个不可或缺的尺度。如果说效率主要是作为一种对象性的价值尺度而存在的话，那么公平则主要作为一种主体性的价值尺度而存在。
根据对公平与效率的上述理解，教育公平与教育效率就有了各自的指向和内涵。所谓教育效率，就是教育投入与教育产出之间的比率，它是教育投入与教育产出的比较，一句话，它是教育投入与其所实现的目的之比。它所要说明和揭示的是在教育资源总量给定的情况下，如何使教育的收益最大化的问题，追求的是在总的教育资源固定的情形下，何种教育资源的配置方式与教育的实施能够使教育的收益最大化。教育公平则是教育的一种基本价值观念与准则．它与一定的社会基本制度，尤其是教育制度相联，并以此为基准规定着社会成员所享有的基本教育权利，“规定着教育资源与利益在社会成员之间的合理分配。
在现代社会，教育公平包含着以下一些具体内容和原则：第一，它必须保证每个社会成员的受教育权，从起码的底线意义上体现出对个体人缔结社会的基本贡献和对人的种属尊严的肯定，体现教育的根本宗旨(即以人为本位发展的基本理念)，从最实效的意义上为教育的健康发展确立起必要的条件。第二，保证教育的机会平等，保证每个受教育者都应有大致相同的基本受教育机会。第三，公平分配义务教育后教育阶段的教育机会，满足个体进一步发展的需要和社会对各层次人才的需求。在国家尚无能力保障义务教育后各阶段教育机会均等的前提下，只有通过合理的分配让部分学勤业精者优先进入高一层次的学校，接受更高层次的教育。第四，补偿原则。根据哈佛大学伦理学大师罗尔斯著名的公平原则，对于不利群体或个人的利益应当用“补偿利益”的方法来保证，“社会和经济的不平等(例如财富和权利的不平等)，只要其结果能给每个人，尤其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益，他们就是正义的”[2]。教育公平必须立足于教育的整体利益，对教育发展过程中形成的不利群体的教育进行必要的调整和补偿，使不利群体普遍地得到由教育带来的收益，缩小这些处于不利地位的受教育者与受惠群体间的教育机会差距，进而使教育的质量不断有所提高。教育公平并不是虚无缥缈的东西，它通过对社会基本规范准则、制度及其规则的不断调整和完善，在教育机会、权利的实际分配过程中，有助于形成尽可能公正、合理的社会关系结构或状态。由此看来，教育公平与教育效率既是衡量教育发展的两个重要尺度，又是教育所追求的两大价
值目标。公平尺度实际上是从人类具有某种共同点这一基本事实出发，衡量国家的教育在满足人的基本受教育权利和需求、实现人的共同发展上所达到的水平；效率尺度则是衡量一个国家的教育在推动社会和个人发展、实现自身功能方面所达到的水平。从范畴的意义上，教育公平是反映相对性而不是反映绝对性和确定性的范畴，教育效率则是反映教育量的范畴。
[3]教育公平与非教育公平是一对范畴，教育效率与非教育效率是一对范畴，而教育公平与教育效率是一对相关范畴而不是对应的、非此即彼的矛盾范畴。
2、教育公平与教育效率：相关但不直接相涉
根据对教育公平与教育效率内涵的理解，我们认为教育公平与效率作为衡量教育发展的两种尺度必然有着内在的联系，但二者又有其各自独立的内涵和意义。前者决定了教育公平与效率在总的程度上有一定限度的相关(但不是此消彼消、此长彼长的关系)，而后者基于教育公平与效率的互不替代性和影响因素的不同，决定了教育公平与效率的不同(二者各自具有自身内在的价值)和非直接相涉性的一面：
（1）教育公平与教育效率的总体相关性
总体来看，教育公平与效率二者不但没有互斥性，而且还有相互包含的一面，二者都是对方衡量自身高低的一个基本标准(但不是所有或者惟一的标准)：一方面，没有毫无公平的效率、也没有毫无效率的公平，效率不能脱离公平来衡量。在衡量教育制度、政策有无效率时，必须考虑到教育对社会公平状态的影响；另一方面，公平也不能脱离效率来衡量，在衡量某种教育政策、制度究竟是否公平时。也必须考虑到教育政策对教育的社会效率状况的影响。教育公平本身就隐含有教育效率的意义，教育效率也体现着教育公平的价值，二者互为因果，互相促进，相辅相成。一方面，教育公平有利于促进教育效率的增长，教育公平是教育制度合法性的依据，是教育效率增长的源泉。国家和社会对教育资源的公平配置不仅能够减少浪费，而且能够激发教育者与受教育者工作与学习的动力与热情，从而有利于提高效率，增大教育的收效。因为，人的动力和积极性源于持续的公平环境与机制。效率的取得，从根本上取决于实践主体、实践手段、实践对象与实践方式等一系列要素的有机组合，其中最重要、最根本的是人的要素。人的行为的积极性以及由这种积极性引发的人的创造性，是一切效率的源泉，而人的积极性就其合法性和持久性而言，它只能来自公平的社会环境和机制。因此，公平在其适用范围之内有利于促进教育效率的提高。另一方面；教育效率的提高，反过来又有利于促进教育公平的建设与完善。教育效率的提高不仅有助于扩大教育资源，从而为追求进一步的教育公平奠定物质基础，同样也有利于奠定教育公平提升的精神基础。从国家和社会的角度看，教育效率的提高既为教育公平准备了物质条件(如提供入学机会、改善
办学条件)，又为教育公平营造了良好的精神氛围和舆论环境(如形成新的公平观念和标准)。
[4]在微观的个人方面，教育效率的提高就意味着个体通过接受教育获得了在社会中生存下去并充分发展自己的能力，不断改善自己的生活质量，意味着个体精神世界的丰富及物质财富的增长(如通过接受高等教育)。如是看来，没有公平的“效率”难以算是真正的效率，这种“效率”无法成为教育制度和政策的基本支柱。没有效率的公平也只能是一种乌托邦式的“公平”，它同样不能作为教育制度和政策的现实基础。追求效率与公平是人类社会的两大实践原则，一个国家和社会教育的全面进步必须包括效率水平的不断提高和教育公平状况的不断改善。这是教育公平与教育效率二者具有的内在的统一性与一致性。
（2）教育公平与效率不存在必然对应关系
但是，我们必须看到：教育公平与效率虽然相关，但并不具有此长彼长、此消彼消的必然性。无论从现实还是逻辑上看，教育公平与效率二者都应该是弱相关的关系，即具有非直接相涉性。这是由于教育公平与效率本身以及决定因素的不同所导致的。
从教育公平与效率的内涵来看，二者是不同的概念，并不能互相解释，是不可通约的。教育公平与效率是办教育所追求的两个不同的目标。如果把国家和社会办教育所要取得的回报称为教育效用价值的话。那么，由于任何教育效用价值的创造都必须相应地投入或耗费一定数量的教育资源，作为这种投入与产出、耗费与创造的比率，效率在本质上可视为一种比较效用价值。在可供作为投入和耗费的教育资源给定的情况下，效率的高低决定着教育效用价值的增长速度，即教育效率越高，所产出或创造的教育回报价值就越大、越丰富。如果说教育效率这个概念所涉及的主要是教育效用价值的生产或再生产问题的话，那么，教育公平概念所涉及的主要是教育效用价值的分配或再分配问题。教育效用价值作为满足主体需要的稀缺资源，不能允许任何自发的个人独占或多占，必须在社会共同体内部各成员之间进行合理的分配。由此可以看出，公平与效率是两个不同的概念，它们之间不能互相定义。作为教育领域中经济活动价值原则的效率，虽然要预设一定的公平为条件，但其本身却不包括公平的成分，所谓教育效率，总是意指教育发挥功能的快慢和大小。教育公平虽不能不包含效率成分，但由于形式方面的独立性，它还包含了效率之外的内涵。教育公平与效率这两种价值原则在涉及范围上具有不对称性。教育公平主要与包括教育权利和教育机会在内的教育效用价值的分配有关。衡量教育是否公平或能否增进公平，主要看教育制度和教育的发展情况能否导致教育效用价值的合理分配。显然，这个分配不仅受政治、经济、文化等因素所构成的特定社会背景制约．而且与特定阶级或社会群体的生活观念、价值追求、社会理想密切相关。能够促进教育效率的提高，充其量只是公平的必要条件，而不是充分条件，由“不能促进效
率的提高就不公平”无法进一步推出“能促进效率的就公平”这样的结论。罗尔斯在他的《正义论》开篇就说：“某些法律和制度，不管它们如何有效率和条理，只要它们不正义就必须加以改造或废除。”教育的公平并不是效率的提高所能自动给予的，教育的高效率仅仅是有助于教育资源的扩大而有利于教育公平的实现。
反过来，教育公平问题也并不是教育效率的提高就能解决的。一个有说服力的证据就是当前我国教育效率较之以往有了很大的提高，但依然存在教育不公平的问题，甚至引起了比以往更多的关注。这说明，决定教育是否公平并不只是教育效率的因素，或者说教育效率并不是影响教育公平的直接因素。从当前我国的情况来看，许多教育不公平问题是由非教育效率因素引起的。如当前备受关注的地区间、城乡间、阶层之间教育机会不均等，甚至出现差距扩大化的教育不公问题。造成这种教育不公固然有历史上所造成的发展差距的因素，更有教育资源配置、教育政策和规则不公等国家教育政策方面的制度性原因：在教育资源配置方面，我国在计划经济时代形成的城乡之间、区域之间、高等教育与基础教育之间教育资源配置失衡的局面不仅没有得到应有的改变，而且在近些年来还在人为地继续扩大。长期以来，我国教育政策中无视城乡差距、以城市社会和居民作为出发点的“城市中心”的政策取向，也带来了不同地区和城乡之间接受好教育机会的不公平和教育质量的不均衡。在我国基础教育中长期实行的重点学校制度，则加剧了基础教育领域内部资源配置的失衡，导致地区内、区域内学校之间差距的拉大，人为地造成了一大批“薄弱学校”。此外，还需要特别指出的是，当前我国教育领域的腐败问题也是造成我国教育不公的一个重要原因。近年来，由于教育资源仍属短缺资源，不能满足社会的实际需要，还由于教育领域在引入市场机制、扩大学校自主权的过程中缺乏必要的制度制约和规范，导致长期以来被认为是“一方净土”的教育也受到社会腐败行为的侵蚀。一些学校和教育部门出现了钱权交易等一些腐败现象，破坏了公平竞争的考试制度，败坏了学校作为社会文明标尺的形象，引起民众的强烈不满。从这些影响当前我国教育公平的因素来看，教育不公问题的出现，并不是“教育效率不高”一句话所能予以解释的，将教育公平问题的出现归之为教育效率，掩盖了教育公平问题的真正根源，无疑使问题简单化，无助于教育公平问题的解决。
从教育效率的角度看，教育效率有不同于经济效率的复杂性，并且受到多种因素的制约。教育效率区别于经济效率的独特性表现在：在一般的物质生产领域，作为投入与产出比值的大小是可以检测的，但教育作为特殊的产业部门，其效率有些可以直接检测，而有些则不尽然。因为教育的特殊性质，决定了教育的“投入”既包括资金的投入也包括精神的投入，教育的“产出”也包括经济的产出和精神的、文化的产出。因此，教育效率从国家和社会的层面看，
应包括经济与精神两个方面，而精神效率的大小是难以用数字权衡的。教育的经济效率是指教育的投入与产出的关系(即经济学意义上的效率)；教育的精神效率是指教育投入所产生的精神结果。教育的经济效率是国家教育投入与教育产出的结果的比较。产出的结果既包括直接产出，即各级各类学校培养的一定数量和质量的劳动力和专门人才；又包括间接产出，即由于劳动力素质的提高引起社会劳动生产率的提高和国民收入(或国民生产总值)的增长。教育的精神效率是指教育引起社会观念与伦理道德的变化，以及对提高社会精神文明的积极作用：可见，量化的经济效率只是教育效率的一种形式而不是全部，教育对个体人格、认知、行为的影响乃至对整个社会精神价值的贡献是难以量化的，但却是不容忽视且同等重要的。如果仅看到教育的经济效率而忽视教育的精神效率，则人为地缩小了教育效率的内涵，抹杀了教育对社会及其个人的多方面价值和功能，最终必然影响教育的真正效率。
从教育效率的影响因素来看，教育效率也体现出不同于经济效率的复杂性。除了如上所谈的教育效率与教育公平因素有关之外，还受到教育公平之外的非教育公平因素的影响和制约，也非教育公平所能单独解释的。从我国当前的教育效率不高的实际情况来看，就有教育产权与职责模糊的深层次原因。[5]教育产权的界定不清晰、保护不合理，导致在办理教育相关问题的过程中引起不必要的教育财产损失此外，教育部门缺乏动力也是导致教育低效率的另一个重要因素。从产权经济学的角度来看，动力机制的形成是通过企业追求剩余索取权来实现的，而剩余索取权能保证企业有效率的运作。从教育部门来看，由于长期以来被划为公共部门，教育产品也被理所当然地视为公共产品，致使教育部门每年产生的许多知识成果在投放社会后，教育部门自身却得不到任何一点的补偿或回报。教育部门或各级学校只表现为投入的责任，却没有产权的收益权，教育成果的享用部门只表现为收益的使用权，而没有付出的责任，使得教育部门缺乏自身的发展动力。还必须看到，教育活动缺乏有效的约束与规范也是导致教育低效率的重要原因。长期以来，由于政府是全社会生产资料的惟一所有权主体，也是惟一有资格、有能力的办学者，教育几乎为政府所垄断，各个学校千篇一律，缺乏特色，不能满足不同主体的需求。由于“吃皇粮”的公立学校之间缺乏竞争，在这种没有风险和压力的情况下，学校和教师只要不触犯法律，就相安无事。然而学生和家长的权益一旦受损，却又互相推诿，谁都不负责任。这可以说，在教育教学管理方面尚缺乏一套对教育资源是否得以充分合理的运用，教学质量是否真正达到要求等办学问题的约束和规范机制。从这些现实情况不难看出，教育效率的高低与教育公平与否有一定关系，但并不仅仅取决于教育是否公平。
如是看来，教育公平与效率在现实中更多地存在一种非直接相涉性或弱一致性、并存性、
疏离性。教育公平与效率当中某一方状态的改变对于另一方状态并无显著影响。教育公平问题并不是教育效率的提高就能必然解决；反之，教育效率的低下，也不是通过教育公平的改变就必然能够解决。换言之，教育不公平要通过教育制度的公平来解决，而不是通过教育的效率来解决，教育的效率低下也只能通过克服教育效率低下的因素才能解决。教育公平与效率有其各自所特有的规定性以及衡量标准，这种衡量标准不可相互替代。虽然教育公平的总体状况是由该社会所达到的总体效率水平所决定的，但效率的提高并不意味着公平状况的必然改善，教育公平的增加也不意味着教育效率状况的必然改善。这主要是由于公平与效率两类价值分属相对分离的两个不同领域，教育公平与效率在相当程度上是各自在相对独立地发展着的原因。鉴于效率或者公平一方的提高或降低并不必然导致另一方得到显著的增进或抑制，我们认为，教育公平与效率既不存在“鱼与熊掌”的冲突与对立关系，也不存在此消彼消、此长彼长的正相关关系。教育公平与效率都是教育发展的价值追求，二者不能相互归并和替代，其中任何一种价值的缺失都不可以用另一种价值的增加来弥补。只有教育公平与效率同步发展，才是教育真正的全面进步。因此，对教育公平与效率的同等关注，应是我国教育政策制定的合理性支柱和现实基础。我国的教育政策应在义务教育阶段确保作为起点的教育机会平等和受教育过程(就学条件)的平等，确保每一个儿童达到国家规定的教育标准。在非义务教育阶段，则应确保教育机会的均衡。
（三）实现教育公平与效率和谐发展的意义
所谓教育公平，是指国民在教育活动中的地位平等和公平地占有教育资源，是社会公平价值在教育领域的延伸和体现。概括起来，教育公平主要包括教育起点公平、教育过程公平、教育结果公平三个方面。教育作为社会公平的一项重要组成内容，它的最终实现对于和谐社会的构建有着重要的现实意义。
实现教育公平有利于增进社会公平，稳定社会秩序，促进社会和谐。我国两千多年前的“有教无类”思想，就蕴涵着社会公平的深意。教育公平被视为是实现社会公平“最伟大的工具”，从长远来看，它是社会公平的基础。在人们的经济、社会地位等方面存在客观差距的情况下，教育公平能够给人们提供公平竞争的机会，帮助贫困群体摆脱局限，显著地改善人的生存状态，减少社会性的不公平。当前，我国正处在转型时期，社会生活和社会结构发生着深刻的变化，经济上的贫富悬殊现象难以避免，贫困群体往往把改变命运的希望寄托在教育上。因此，实现教育公平，有利于维护社会稳定，促进社会和谐。
实现教育公平有助于贫困群体、欠发达地区的发展。马克思主义的观点认为，教育能提高劳动者的素质，把可能的生产力转化为现实的生产力，从而促进经济的发展。技术功利主义学派也认为，教育是促进经济增长、社会变迁和个人发展的有效手段，教育能培养掌握现代科学技术知识和手段的熟练劳动者，教育的公平可以促进经济和社会的公平。我国各地区经济发展不平衡，教育作为促进社会财富公平再分配的重要杠杆，通过实施教育公平与补偿政策，培养高素质人才，发挥教育的巨大潜力，可以有效地改善欠发达地区的个体的经济、社会地位。
实现教育公平有利于提高国民素质，促进经济和社会全面发展。教育是一个社会赖以生存和发展的主要动力，实现教育公平，保证大多数人得到平等教育的机会，有利于培养更多数量、更好质量的人才，促进经济和社会的发展与进步。
三、我国教育公平与效率的现状
（一）我国在教育公平与效率方面存在的问题及其原因分析
1、受教育机会的公平与效率问题
首先，在基础教育领域，适龄学生并没有百分之百的接受九年制义务教育。一方面小学和初中的适龄学生入学率还没有达到100%，2003年我国小学学龄儿童入学率达到98.65％，其中男女童入学率分别为98.69％和98.61％。另一方面初中辍学率还很高，2001年这一比率达到了3.12％。其次，在高等教育领域，没有严格执行公平竞争的原则。由于各地区划定的高考分数线的不一致，使不同地区的学生面对同一张考卷，跨入高等学府的门槛却不同。如2004年，山东省高考分数线，文科重点线600分，理科重点线606分；而吉林省的文科重点线为501分，理科重点线为492分，两地高考分数线相差百余分。另外，由于高校收费过高，也同样使许多学生丧失了公平竞争的机会。再次，弱势群体的受教育机会不公平。这里的弱势群体包括贫困学生、女性、流动人口子女、残疾人等，其中最为典型的是女童和流动人口子女。偏远地区尚存的男尊女卑的观念造成了女童失学率远高于同龄男童。而那些随父母一起进城的儿童要么由于缴不起昂贵的“借读费”而沦落到“民工学校”，要么干脆失学在家。我国流动人口中，18周岁以下的流动人口达1 982万，其中义务教育年龄段的孩子有9.3％处于失辍学状态。
2、教育过程中的公平与效率问题
可以分为主观和客观两个方面来讨论。客观方面主要指教育资源的配置问题。在国家有限的教育资源中，投向不同地区的比例是有很大差别的，总体来看，投向东部地区的教育资源最多，中部其次，而西部最少，投向城镇的教育资源要比农村多，有数据显示，这一差距还有继续拉大的趋势。主观方面主要是指教师在教学过程中是否能平等的对待不同的学生。例如在课堂教学中，教师有选择性的提问一些学生而冷落另一些学生，或在任命学生干部、评选三好学生以及编排座位时给予某些学生特定的“照顾”，这些行为都会直接导致教学过程的不公平。
3、教育结果的公平与效率问题
教育权利平等和教育机会均等最终都将体现在教育结果的公平方面。我国存在着教育结果不公现象，主要有以下几个方面：首先，由于各地经济发展水平不同，教育资源投入的差异，导致了不同地区的教育质量不同。突出表现在西部地区的教学质量明显低于中、东部地区，贫困地区的教学质量明显低于经济发达地区。其次，女性学业成功率低于男性。尤其在非义务教育阶段，女性入学率随着教育层次的提高而逐步降低。再次，不同家庭环境的学生成功机会不同。父母的职业、文化程度以及家庭的经济条件都是影响学生成功的重要因素，有数据显示，来自干部家庭和知识分子家庭的学生，他们学业成功的机会要比来自农民家庭的学生的学业成功机会高得多。
（二）影响我国教育公平和效率的因素分析
从我国的国情来看，由于不同地区、特别是在城乡之间教育资源的配置、经费的投入、教育内容和受关注的程度等方面的差异使人们在受教育的过程中遭受着不公平的待遇。东部、中部和西部三大区域经济发展及城乡经济发展明显不在一条水平线上，教育的区域的发展不在同一基点上，这就决定了目前很难用一个统一的标准来规范教育公平的实现，而应该根据各区域的实际作出相应合理的定位。此外，由于我国近来对于高等教育的投入过大，使高等教育挤占了基础教育的资源，这一定程度上也影响了大多数人在接受基础教育过程中的权利。
经过二十多年的改革开放，中国因家庭出身所决定的教育机会不平等已经消失。但是，由于我国教育资源严重不足和教育市场化的影响，教育不公平现象呈现出新的表现形式，而且相当严重，已成为全社会关注的焦点之一。笔者认为，影响今天教育公平的原因有“三大壁垒"。
1、区域壁垒
在靠近政治经济文化中心的地区与远离这些中心的地区，在城市地区和农村地区，人们接受教育的条件和机会存在着很大差别。大中城市教育资源相对集中，师资素质较高，各种教育设施比较完备，那里的孩子受到的是正规教育；而一些小城市和县城的教育条件就比较
差，特别是一些农村中小学，不仅师资素质较低，而且几乎谈不上什么教育设施，有不少孩子还因为地处偏僻无法上学。
2、身份壁垒
在同一个地方，城镇户口与农村户口的子弟，接受教育的条件也有很大差别。比如，在县城，机关干部的子弟理所当然地进入高质量的县办中小学，每学期仅花几十元的学杂费；而城辖村中农业户口的孩子和在城里经商的农民子弟，按规定就要进入质量较差的乡办、村办中小学。如果要进入县办中小学，则要花几千元的借读费。在大中城市打工者的子弟更是如此，孩子要进入正规学校，动辄就是上万元。
3 、经济壁垒
在教育资源还很紧缺的条件下，受教育的机会面临着竞争，特别是高中和大学阶段。公平的竞争应该是学生智力、成绩的竞争，但是由于市场化的冲击，在不少地方教育机会的竞争成为家庭经济实力的竞争。如，经济条件好的家庭可以花重金，让孩子到师资、教学条件好的学校择校学习；而经济拮据的家庭，只好让孩子到条件一般甚至很差的学校就近入学。尤其在农村，孩子辍学现象非常严重，其均与经济有关：有的是家庭贫困无力支付学费，连一般学校也上不起，甚至十几岁的孩子便需要出外打工以养家；有的是不愿到条件差的学校就读，而又无力拿出巨额学费择校学习，无奈退学；还有一些在学业成绩上有资格升学深造的学生，纯粹由于经济原因而失去了深造机会，这不能不让人遗憾。
四、提高我国教育公平与效率的对策
实现教育机会均等，实施区域教育均衡化发展战略，减少个人之间和群体之间教育不平等的种种现象，是政府和全社会的共同职责，单凭教育自身的力量显然是远远不够的。政府必须采取一系列坚定的、长期的促进教育公平的政策措施，尤其应从根本上解决造成教育不公平的社会经济根源。应以西部大开发为契机，制定优惠政策，建立相应机制，加快普及和发展教育，加大对西部地区和弱势群体的教育支持，逐步实现区域教育发展的均衡化，全面提高西部人口的素质，将沉重的人口负担转化为丰富的人力资源。要实现教育公平，还必须以法律为保障。我国有关法律除规定了每个公民有受教育的权利和义务及平等的受教育机会外，还制订了一些具体保障措施。当然，许多规定主要是针对入学机会的公平，对于教育过程和教育结果的公平问题，由于各种条件的制约，还难以在法律中做出具体规定。但面向全体学生，实现每个学生的全面发展，则是包含其中的，这也恰恰是实施教育公平的基本内容。根据有关法律的规定和教育公平的基本内容要求，应逐步为每个受教育者提供真正的机会均等和取得学业成就的最广泛的可能性。为逐步推进教育公平，当前迫切需要在下述方面有所作为：
1、各级政府要加大改革力度，通过一系列的政策、法规来调整地区、城乡、阶层之间的收入分配，逐步缩小贫富差距，推进社会公平，为教育公平创造良好的客观环境。因为，离开社会公平的教育公平是不存在的。另外，各级政府要加大对教育的投入，依法保障义务教育健康发展；加大对义务教育的投入，尽早实现免费的义务教育；采取一切必要的措施，确保所有适龄儿童有入学机会，为他们争取尽可能多的受教育年限，并帮助他们人人获得学业上的成功。
2、在进行教育公平价值判断时，正确处理公平与自由、公平与竞争、公平与效益、公平与差异之间的关系，把握好公平与效益、自由与规范、竞争与合作的适宜度，在事实判断的基础上进行价值判断；坚持基本权利领域和公共教育资源领域的平等原则，非基本权利领域和非公共教育资源领域的不平等原则，把握好平衡点，充分考虑代价问题；在义务教育中，资源分配重心逐步上移，过渡到县级统筹、省级统筹，同时制定最低受教育标准，采取补助(如财政转移支付)的办法确保所有人群达标。在非义务教育中，可以实施以政府投资为主的多元化投资体制。
3、我国现阶段教育资源供给的短缺，既有总量性短缺，又有财政性、体制性和结构性
短缺。为实现教育公平与效率的动态平衡，当前要把重点放在解决财政性、体制性和结构性短缺上。因此，要调整国民收入分配与财政支出结构，扩大政府宏观调控下的市场参与，强化政府在教育资源配置中调节公平与效率关系的作用；因地制宜地发展教育，改变无视地区差异和城乡差别的“大一统”模式，消除整齐划一带来的弊端，实现教育发展的地方化和教育模式的多样化；制定区域教育指标，每年发布，促进地方政府教育改革。
4、加强师资培训、稳定教师队伍，加强教师职业道德教育，建立民主平等的师生关系；面向全体儿童，日益关心所有儿童与青少年的最充分发展，为每个孩子提供达到他可能达到的最高学习水平的条件；不断提高教育者的素质，充分发挥教育者的积极主动性与创造性，正确评价和对待每个学生，在面向全体学生并全面提高教育质量上狠下功夫；学校应关心、爱护和尊重全体学生，使人人得到充分发展，都成为学业上的成功者。“教育必须日益关心所有儿童与青年的最充分的发展，而学校的责任是提供能够使每个学生达到他可能达到的最高学习水平的条件。”《中华人民共和国未成年人保护法》第3章第13条规定：“学校应关心、爱护学生；对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。”基于此，应加强对学习困难的学生的学习上的指导，以促使学业成功机会均等。
5、应在支持和帮助贫困地区发展经济的同时，在人力、物力和财力上积极扶持贫困地区大力发展教育事业，改善教育资源和力量上分配不公平的状况，从根本上改变贫困地区教育及所有薄弱学校教育的面貌。缩小地区之间的质量差异，优先考虑人口稀少的偏僻农村、牧区，不仅给当地的学生以不同形式的帮助，而且应采取必要的措施，改进学校布局，改善办学条件，提高教育质量，消除现存影响他们接受教育的种种不平等现象。国家以扶贫的形式，集中财力在一段时间内扶持西部教育的做法，虽然取得了巨大的成功，但这只是权宜之计，不能解决西部教育继续发展过程中新出现的资金短缺问题。西部教育既然目前主要是政府行为，政府就应从教育财政制度、教育投资体制和投资方式上，有一个长期的、全面的规划，对西部教育实施非均衡投资战略，并通过立法的形式确定对西部教育的经常性投资比例，使对西部教育的非均衡投资体制走上法制化轨道；通过非均衡投资体制，保证全国教育相对均衡发展是符合我国社会主义制度的。
6、支持和关注处境不利的弱势群体的教育——城市薄弱学校教育、偏僻农村地区儿
童教育、贫困地区儿童教育、女童教育、特殊需要儿童教育、流动人口子女和移民子女教育等。关注各种处境不利的群体的受教育机会，保证生理与智力残疾儿童、移民接受教育的平等权利，确保街头流浪儿、童工及民工子弟获得学习机会，防止他们成为21世纪的文盲。尤其值得注意的是，目前，一些大城市和沿海经济开放地区，流动人口已由
群体性民工潮转向家庭型流动。由此而带来的流动儿童少年的数量规模呈上升趋势，其地域分布仍在不断扩大。流动儿童少年的求学问题不容忽视，为此，原国家教委、公安部于1998年3月联合颁发了《流动儿童少年就学暂行办法》，要求依法为流动儿童少年创造条件，提供就学机会，保障其接受一定年限的义务教育。
7、摒弃教育中任何有关性别上的陈规陋习，实现性别上的教育平等，确保女童入学机会并完成学业，改变传统的女性与科学技术无缘的观念，采取措施激发女学生对科学技术的兴趣，鼓励女学生钻研科学技术。招生和就业工作中，应制订不带任何歧视的选拔与录取程序。为此，应充分认识实现性别上的教育平等具有重大意义。1995年9月在北京召开的第四次世界妇女大会通过的《北京行动纲领》确信：“教育是实现平等、发展与和平目标的一个重要工具。非歧视性教育使女孩和男孩都受益，因而终将使妇女和男子的关系更平等……投资于女孩和妇女的正规和非正规教育培训，其社会效益和经济效益特别高，已证明是实现可持续发展以及持续的和可行的经济增长的最佳手段之一。”
8、树立“终身学习”、“终身教育”的观念。改变以学校教育为中心的封闭型教育制度，建立富有弹性、灵活多样的开放式教育体系，开展多层次、多形式的教育，逐步完善终身学习体系，为每个人任何阶段的继续教育创造充分的条件，使教育成为一个持续不断的过程。如果一个人在一定年龄或一定阶段上失去了受教育的机会，他还应有别的机会接受教育：教育的各个阶段应具有足够的灵活性，应以适当的方式，为那些未受过或未完成初等教育的人以继续接受教育的机会；为中途辍学或从未接受中等教育者，提供继续或重新接受中等教育的机会；尽力为那些未能考入大学但有志于接受高等教育的人们，提供函授、自修等形式的高等教育。
9、完善高等教育的收费制度和与之相配套的奖学金、助学金、贷学金、转移支付、教育凭证、教育费减免等制度，使低收入家庭的子女有获得高等教育的机会。高等教育是非义务教育，学生承担学习费用是应该的，这符合国际惯例。但考虑到目前我国国民的经济承受能力，在实行收费制度时，还要进一步完善与收费制度和人才培养计划配套的奖、贷学金等制度，以保证实现学业成功的机会均等。
10、充分利用现有的教育资源，尤其要充分利用现代化信息技术教育手段，不断扩大教育规模，最大限度地提高教育投入的效益。在中西部欠发达地区，更应大力发展远程教育、网络教育，以信息化带动教育现代化，促进教育的跨越式发展。
当前社区存在问题及怎样解决问题的几点建议最近一段时间, 有许多八年至十年以上的汉族聘用工作人员纷纷跳槽,有可能将出现清一色的少数民族工作人员“窝居”社区,有人认为是工资待遇低造成“走人”的原因,根据调查发现并非完全是待遇低的因素, 究其原因除全市有共性社区机制不畅之外,街道社区内部有以下几个方面问题, 一、街道责任领导、机关科室服务、协调、指导不到位 街道的全部工作质量都显现在基层各社区工作被上级检查为“优、良” 这个基础上才算“ 满贯皆盈” ,但不是每项工作都要“创先争优” , 街道主管各科室的领导心中必须要明白轻、重、急、缓,合理安排“抓大” 、部署“抓小”工作, 如一般性“小” 的工作任务或千篇一律“走过场”的工作只是平稳“ 务虚” , 让基层按基本要求完成而已, 如果是常效工作或大型主题活动特别是“一把手工程” , 就必须要“增值又增亮” 创新“务实” ,这就是行家讲的“思路与出路” 的辩证关系, 先“保值” 后“增亮” , 这“值” 就是我们街道每个责任领导和业务科室对每项工作的准确判断“值与不值” 的价值取向后怎样抓“亮” , ,而现在有的街道责任领导带领他的那一科室人员“一人一把号各吹各的调” , 凡事只有他主管的都最最重要,不深入社区、不去研究形势,不判断走势结果,不靠前指挥给社区指路子、服务、协调、指导, 把简单的工作复杂化、全员化, 满足于召开没思路念文件的大会, 局限于电话中催报、送材料, 习惯于每季度以检查方式通报扣分 处罚, 社区存在的工作困难需要街道有关责任领导和科室协调指导时, 推给与本业务无关系的街道党政办公室或一句“自已想办法” ,有的社区人员要辞职,责任领导不去做细致的思想工作营造“拴心留人”的“孵化器” ,不向党委汇报情况,反而讲“走就走吧中国最不缺的是人” , 伤人心的风凉话成为走人的“助推器” ,特别是当前开展的网格化巡逻和数字化管理工作中,工作人员“白加黑、五加二”繁重的四班三运转流程,大部分人承受着家人不支持、社会不理解、自己内心防线动摇的情况下,精神状态需要我们街道各主管领导和各部门从行动上关心、理解、爱护他们,量化任务时要“涨驰”有度,能送的文件亲自送到现场出个主意、想个办法指导到位,给社区最大限度“休、整、生、息” 的时间和空间去“自我主张” ,仅双语学习笔
题目：教育公平与效率问题研究 ———我国基础教育中的公平与效率问题研究 摘要 教育公平与教育效率的关系是人类不断追求的价值观念，当前高等教育改革与发展，许多热点问题如高等教育大众化问题，大学生收费问题，统一高考问题，高等教育产业化问题，重点大学与重点学科的设置问题等等。要根据公平与效率的原则及其相互关系，做出判断与选择。公平与效率，从逻辑上说，不是一对矛盾概念，而是两个密切相关的概念。但在一定的情况下往往容易产生矛盾。从现实出发，人们往往把它视为一对矛盾统一的概念，并非所谓“认识的混淆、失误。”在选择公平优先还是效率优先的问题上，要寻求公平与效率的平衡点，也就是最佳区域。在主观认识和客观标准方面公平与效率，都是相对性的概念，受个人或社会群体的价值观和切身利害所制约。因此，对于同一事件，可能有不同的认识。例如：统一高考、教育收费，是公平还是不公平？高等教育大众化，大量扩招，冲击精英教育，是提高效率，还是降低效率？发展民办教育，提高收费标准，是公平还是不公平？高校合并，是提高效率还是降低效率？公平与效率相对的客观标准是：对绝大多数人的公平，对国家、对社会有长远利益。 本文着重论述的是教育公平与效率的关系，并着重从实际出发探讨了如何协调这种公平与效率的矛盾。 关键词：公平与效率教育公平效率
目录 一、绪论 (3) （一）研究的背景 (3) （二）研究的意义 (4) 二、教育公平与效率概述 (5) （一）教育公平与效率的概念与内涵 (5) （二）教育公平与效率的关系 (6) （三）实现教育公平与效率和谐发展的意义 (13) 三、我国教育公平与效率的现状 (15) （一）我国在教育公平与效率方面存在的问题及其原因分析 (15) 1、受教育机会的公平与效率问题 (15) 2、教育过程中的公平与效率问题 (15) 3、教育结果的公平与效率问题 (16) （二）影响我国教育公平和效率的因素分析 (16) 1、区域壁垒 (16) 2、身份壁垒 (17) 3 、是经济壁垒 (17) 四、提高我国教育公平与效率的对策 (18) 五结论和展望 (21) （一）尚有争议的理论问题 (21) （二）扩招中涉及到的公平与效率的问题。 (21) （三）实证研究方面。 (21) 参考文献： (22) 致谢 (24)
《我国高等教育的公平问题研究》近日公布研究结果后，“高等教育公平”成为热点话题。记者就此采访了课题主持人杨东平教授——— 五大差距影响高等教育公平高中机会不均等延伸至高等教育 记者：什么是教育公平？目前影响我国高等教育公平的主要因素有哪些？ 杨：教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，包括教育权利平等和教育机会均等两个基本方面。“十五”计划中有关教育指导思想第一次提出教育公平这一概念。《我国高等教育的公平问题研究》这一课题采用的数据主要为历年国家公布的统计资料，2000年人口普查的数据，10个省市高中抽样问卷调查的结果以及部分高校问卷调查的结果。 研究发现，影响高等教育公平的主要因素中，按重要性程度依次为城乡差距、地区差距、民族差距、性别差距。同时，阶层差距正在成为影响教育公平的重要因素。 课题的主要结论有三：一是城乡差距正在改善，二是阶层差距正在凸现，三是大学教育机会是高中教育的扩展和延续。 虽然城市学生高考入学机会仍然大大高于农村学生，但这一恶化的趋势在减小，同时从总量的、宏观的不均衡，转为隐性的、更深的层面。它主要体现为城乡学生在高等教育系统中的分布。农村学生主要集中在相对薄弱的地方院校，主要分布于农林、军事、教育等收费较低的学科，他们中许多人处于贫困状态。 阶层差距正在凸现。随着在近年来的社会转型中城乡差距、贫富差距逐渐拉大，高等学校在校学生中的阶层差距逐渐扩大，成为显著的问题。具有更多的文化资本、社会资本和经济资本的优势阶层子女得到越来越多的学习机会，较多地分布在重点学校和优势学科。他们的录取分数低于低阶层家庭的学生。 大学教育机会是高中教育的扩展和延续。现实存在的各种高等教育入学机会的差距并不是孤立的现象，而是整个教育体系结构性不均等的一部分，在相当程度上是高中教育阶段机会不均等的一种累积和延续。上个世纪90年代末我国高等教育的大发展，不是建立在基础教育的相应发展之上，而是单向突进的。1998年至2002年，高等教育的升学率从46．1％上升到83．5％，共上升了37．4个百分点，而初中升高中的升学率却仅仅增长了7．6个百分点。随着高等教育规模急剧扩大，高中教育的发展滞后，成为影响高等教育机会获得的最为狭窄的瓶颈。 有了起点的公平、过程的公平，才可能有结果的公平 记者：哪些措施有利于使高等教育机会更趋均衡？ 杨：一是改变高中教育状况。目前高中主要设在城市，农村学生的入学机会较少，而且城市生均经费比农村高出很多。有些地方在尝试推行城乡一体化的基础教育，打破城乡二元的传统格局。如浙江义乌统一城市农村教师工资标准，农村教师还有额外补贴。北京市正在修订《普通教育事业公用经费定额标准》和《中小学办学条件标准纲要》，将首次取消
社区教育大家谈征文活动 当前社区教育存在的 问题与对策 张林镇中心校 2015年春余慎绪曾祺文
当前社区教育存在的问题与对策 镇平县张林乡成人学校余慎绪曾祺文 一、社区教育的公共服务性 社区教育应当尊重社会全体成员的共同利益，站在整体利益上，提供的教育产品或服务不仅让受教育者个人受惠，而且也让社区整体受益，有助于社区整体发展。在提供教育资源时应充分考虑受教育群体学习需要、层次、能力的不同，均衡的配置教育资源。因此，社区教育能够平等的保障社会公众需要，具有公共服务的属性。 二、公共服务理念下社区教育存在的问题 公共物品本身的特征，以及初始投资大、规模大和管理难度大等特点，使得公共物品提供不像私人物品那样具有产出见效快和可预见性的特点。因此，公共物品一般由政府或公共部门来提供。其中，政府发挥着主要作用。我国政府在社区教育推广和实施中采取了很多措施，但社区教育公共服务仍存在诸多问题。 1、缺乏强有力地法律法规支持。推动社区教育发展，加强社区教育的顶层设计和制度安排尤为重要。在开展社区教育比较成熟的日本和美国，十分重视法律法规的制定。1949年，日本办不了《社会教育法》，1950年，颁布了《图书馆法》，1951年办颁布了《博物馆法》，以上三法统称日本的“社会教育三法”。美国于1976年制定《终身学习法》，通过立法的形式把社区教育纳入正规化、法制化的轨道。我
国在社区教育法律法规体系中还是空白，只在一些法律条款中有所涉及，社区教育处于无法可依、无章可循的境地。 2、社区资源缺乏有效的统筹。社区内蕴含着丰富的教育资源，但由于体制、机制和认识方法等因素的限制，造成各种资源间条块分割、互不隶属、各自为政，造成资源浪费严重、社区教育发展艰难的困局。一方面，社区内的大学、中学、职业院校以及包括体育馆、文化馆、科技馆在内的各类文化单位，加上社区内的企业，往往各自为阵，没有发挥整合优势；另一方面，管理体制不完善，导致教育部门唱独角戏，得不到其他部门强有力地支持。如劳动保障局的转移劳动力培训、人事局的各种考试培训、团委的各种活动等虽然都和社区居民信息相关，但都各自为战，难以形成合力。 3、政府问责力度不够。随着市场经济的发展和城镇化进程做好社区教育工作对于提高居民生活质量、扩大就业、化解社会矛盾、促进和谐社会建设具有重大的价值。然而，目前各级政府，特别是基层政府仍然把税收、拆迁、维稳等工作放在重点，只要这些工作做好了，社区教育就成了可有可无的考核指标。 4、社区教育工作者队伍建设及专业化程度不高。社区教育工作者的数量和素质直接决定了教育的效果。就我国现状来看，无论在数量、能力还是知识结构方面，专门从事社区教育工作的队伍远远不够，他们大多凭着热情和经验开展教育活动，存在有非专业化、女性化、老龄化、学历层次低等问题，在一定程度上阻碍了社区教育的深入推进。
教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，包括教育权利平等和教育机会均等这样两个基本方面。教育公平之所以成为教育现代化的基本价值，成为世界各国教育政策的基本出发点，除了接受教育已经成为现代社会公民的基本人权外，教育还能够显著地改善人的生存状态，增进社会公平，因而被视为实现社会平等“最伟大的工具”。 由于我国人口众多、地域广阔、各地区经济文化发展极不平衡的实际国情，我国的教育公平虽然已经得到很大的改善，仍然存在着显著的差距和一些突出的问题。在教育进入新的大发展阶段之时，教育公平问题已经凸显。这主要表现为：由于社会、经济发展不平衡造成的地区差别；由于城市和农村巨大的发展差异造成的城乡差别；由于贫富差距和家庭社会、文化背景不同所形成的阶层差异；由于历史和文化传统造成的男女性之间在教育上的性别差别；在汉族和少数民族之间存在的民族差别等等。 一、我国教育公平的现状和问题 1.地区差别：教育差距加大 中国是世界上地区差异特征最显著的国家之一。据胡鞍钢等的研究，90年代中国的地区差异比发达国家历史上出现过的最大值还要大。而且，“八五”期间出现了地区经济发展的绝对差距和相对差距同时呈扩大的趋势：各地人均GDP 相对差距呈扩大趋势、最富地区与最穷地区人均GDP 相对差距出现扩大趋势、各地区人均GDP 绝对差距进一步扩大、最富地区与最穷地区人均GDP 绝对差距进一步扩大。〔1〕据国家统计局统计，中国城乡人均收入差距1988年为2.2∶1，1997年为2.5∶1.以地区差距论，1997年，城镇居民的人均收入，以中部1，则东部、中部、西部的比例为1.45∶1∶1.04；以农村居民收入论，以东部为1，则东部、中部、西部的比例为1∶0.75∶0.63.〔2〕这是认识我国社会公平问题的一个基本背景。 在这一背景下，各地的教育差距仍然十分明显，且最发达地区和最贫困地区之间的差距仍在加大。以1998年我国“普九”的人口覆盖率为例，一片地区（东部）达到96.47%；二片地区（中部）达到81.87%，三片地区（西部）仅达到42.26%.〔3〕当沿海发达地区已经基本普及初中教育时，西部地区则仍有2/3的县未达到85%的普及初中标准，西部贫困的少数民族自治县则尚未普及初等教育。 据XX教科院智力所的研究，我XX务教育的差异度，全国可分为五类地区，最发达的A 类地区为、XX、XX；B 类地区为XX、XX、XX、XX；最差的E 类地区包括XX、XX、XX、XX、XX、XX。1994年，A 、B 、E 类地区的经济发展水平（人均GDP ）之比5.6∶2.9∶1.0；当年小学生生均教育经费之比为3.0∶2.0∶1.0，与1988年（这一比率为2.8∶1.5∶1.0）相比，呈加大趋势。〔4〕我国地区差距的另一个特点是：不仅各省区之间差距明显，在同一省内，以及地区之内县际差异同样很大。据XX教科院智力所对县际差距变化的研究，Gini系数由1994年的0.238下降为1997年的0.235，县际差距在总体上得到控制；但最低10%县的不利状况更加突出。 据对1782个县的统计分析，小学生和初中生生均经常性支出，东中部地区与西部地区之间，地区内县际差距大于地区间差距。比较而言，小学入学机会平等较令人满意；东中部地区与西部地区初中入学率差距比较突出，少数民族自治县与非少数民族县的初中入学率组间差距也较明显。由于初中教育的急剧发展，初中教育投资增长滞后的矛盾突出。〔5〕
论公平与效率的关系 摘要：公平与效率是人类经济生活中始终追求的两个目标。但公平与效率的关系却不断地发生变化，而推动这种变化的主要因素是生产力与生产关系的矛盾运动。在生产力发展和生产关系变化的几个典型阶段上，公平与效率相应地形成不同的关系。从最初的公平凸显，到后来的公平与效率互相对立，再到现代生产力对公平有了新的要求：把公平与效率统一起来。 关键字：公平、效率、生产力、生产关系 一、效率和公平的含义与马克思、列宁的公平效率观 1、效率和公平的含义 无论在社会发展的何种时期，要想找到者的最佳组合点，真正处理好二者的关系，必须弄清楚二者的含义及其关系。 效率的一般定义是一定投入带来的最大产出或者产出一定使用的最小投入，它的最主要的含义是利用现有的资源去最大程度地创造社会财富，经济发展的一般含义是包括政治文化各方面进步在内的利用生产要素增加国民财富的系统过程，从这个意义上讲，讲效率与经济发展是内在一致的。 公平属于伦理学范畴，人们对它有不同的解释，有人认为分配结果平均是公平，但干好干差一个样，干与不干一个样，显然是不公平；有人认为机会均等是公平，但由于个人禀赋不同，即便是机会均等，各自把握机会的能力不同也难以实现社会公平；也有人认为自由竞争优胜劣汰是公平；还有人认为最大程度地提高社会弱势群体的福利是公平。 2、马克思、列宁的公平效率观 马克思认为公平在不同的历史时期具有不同的内容，公平不是绝对的，而是相对的，不是永恒的，而是历史地变化的，每一个历史时代的公平观都是与当时的生产方式的性质直接相关，并受生产力发展水平制约，“平等的观念无论以资
产阶级的形式出现还是以无产阶级的形式出现本身都是一种历史的产物”。与社会主义初级阶段的生产方式相适应的公平，不是平均主义的公平，而是存在差别的公平，实现社会主义公平的基本途径是按劳分配，符合这一原则就是公平的，否则就是不公平的；效率是实现社会主义公平的前提和基础，列宁也认为在共产主义的第一阶段“无产阶级取得国家政权以后，它的最主要最根本的需要就是增加产品数量，大大提高社会生产力，没有这个条件，劳动摆脱资本桎梏这整个解放事业就不可能获得成功，社会主义就不可能获得胜利”。 马克思还认为既然存在差别，社会主义的国家就要建立起社会调节机制，缩小并消除实际存在的差别，列宁继承发展了马克思的该观点，指出社会主义的公平最终发展结果是达到事实上的平等，他说：“一旦社会全体成员在占有生产资料方面的平等即劳动平等，工资平等实现以后，在人类面前不可避免地立即就会产生一个问题：要更进一步，从形式上的平等进到事实上的平等，即实现‘各尽所能，按需分配’的原则”。 可见马克思和列宁的公平效率观是因时代而变的，最终是要达到事实上的平等的。 二、公平与效率关系的演进 公平与效率之间究竟是相互对立、还是相互统一?如果静止地来看待这个问题，很难说某种说法是惟一科学合理的。但动态地来看待这个问题，或者说历史地来考察公平与效率的关系，我们会发现。公平与效率的关系在历史进程中不断地变化其性质，无论是相互对立，还是相互统一，都是一定历史阶段社会经济发展的结果。而一定历史阶段的社会经济发展又集中于生产力发展的状况以及相应的生产关系的性质。因此，从生产力与生产关系矛盾运动的角度对公平与效率关系进行分析具有特殊的意义。 在人类社会的早期，生产力水平十分低下，而生产力水平低下，意味着生产的消费资料有限，如果消费资料分配上稍有不平等，那么就有人不能生存，在一个需要集体生存的时代，这种不平等分配意味着整个部落或氏族没法生存下来。因此，人类社会初期，生产力水平十分低下，使得平等分配成为人们的一种生存选择。
本科毕业论文题目：公平与效率问题研究姓名： 学号： 专业：行政管理 教学站点： 入学时间： ______201103___________ 指导教师： 2013年3月1日
公平与效率问题研究 摘要：纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？对于公平和效率的相互关系，总的来说学术界有三种不同的观点：即公平优先论、效率优先论、公平与效率并重。那么何种关系才是符合我国现阶段国情，能够促进我国经济持续发展，实现社会久安的呢？ 关键字：公平效率侧重社会发展 纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？先从我党关于效率与公平的政策来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。同时在刚刚结束的党的第十八次代表大会上，锦涛同志再次提出了我国国民经济发展中效率与公平的重要作用，十八大报告提出，提高居民
毕业设计（论文）开题报告设计（论文）题目：浅谈公平与效率的关系 学院： 专业班级： 学生姓名： 指导教师： 开题时间：2010 年10 月16 日
1 课题的目的、意义、国内外现状及发展趋势 1.1 课题的目的 如何正确处理公平与效率的关系问题，是一个既具有重大理论意义又具有重大实践意义的研究课题。在构建社会主义和谐社会的过程中这个问题尤其重要。 长期以来，人们认为效率与公平，两者是对立的，不能同时兼得，如美国经济学家奥肯在‘平等与效率>中说“为了效率就要牺牲平等，为了平等就要牺牲某些效率。州¨匈牙利经济学家亚诺科尔内也认为，公平与效率是两个截然对立的价值体系，。许多社会主义经济的决策困境正好是由两个不同价值体系的抵触而引起的。 但是人们一直以来都在寻求两者最佳的结合点。效率和公平的矛盾及其解决并非只是鱼和熊掌、非此即彼的关系。在效率和公平之间存在着一种张力，并暗含着多种组合关系，而在具体的社会历史背景中探求二者的动态平衡，也许我们也可以引用何怀宏先生在<公平的正义)一书中说。真理就是中道，真理就在中间吡引，但是如何达到这一中道是非常困难的。 党的十一届三中全会以来，我国个人收入分配原则经历了三次重大突破。改革开放初期，在收人分配方面要解决的最大问题是平均主义。1987年，党的十三大报告提出了“在促进效率提高的前提下体现社会公平”的分配政策。这一政策后来在1992年党的十四大报告中被概括为“兼顾效率与公平”，在1997年党的十五大报告中被概括为。效率优先、兼顾公平”。党的十六大在重申“效率优先、兼顾公平”原则的同时，进一步提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。 因此,课题对改革开放前后我国收入分配问题中的公平和效率关系作了回顾，并在我国现阶段贫富差距逐渐扩大原因分析的基础上，主张要以“公
公平与效率的关系 公平与效率不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。 首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。 其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。 第三，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我们追求的另一个目标。尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者不仅是相互联系的，而且是相互促进的关系。一方面，效率是公平得以实现的物质基础和源泉，另一方面，公平是效率由以存在的理由和保证条件。社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值。无论是效率的提高还是公平的增进，都是为实现人的全面发展而服务的。概括地说就是，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。 是取舍关系，或权衡（trade-off）关系。 绝对公平的“大锅饭”我们已经见过——造成效率低下、民困国穷。 讲求效率的“让一部分人先富起来”我们也见过——若没有兼顾公平，则可能造成贫富悬殊、仇富心理和社会动荡。 所以，“鱼与熊掌不可得兼”，必须在二者之间寻找一个平衡点。 公平和效率二者之间存在密切关系，但它们之间究竟是正相关关系还是负相关关系，是对立还是相辅相成？大致有以下几种观点： 一种观点认为，公平和效率之间完全是矛盾的关系。他们认为，对效率的追求不可避免地会产生各种不平等，公平和效率如同鱼和熊掌，二者不可兼得，要效率就不能要公平，要公平就必然会牺牲效率。 一种观点认为，公平和效率是可以兼容的，二者可以相互促进、相互统一，一方的存在和发展不是以牺牲另一方为代价的。公平分配有助于效率的提高，效率的提高可以更进一步促进公平。分配是否公平，直接关系到社会的稳定和劳动者积极性、主动性和创造性的充分
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/0c12454871.html, 高等教育管理的价值问题研究 作者：毛磊焱赖章敏马丽萍 来源：《科教导刊·电子版》2013年第23期 摘要经济的发展带动了教育的发展，随之而来的是高校的迅速崛起，过去在教育管理的中主要的目标只是去探索教育管理的规律，对它的价值问题的研究显得十分不够。但是随着教育管理的发展进步，人们开始重视起教育管理的价值问题了，特别是高等教育的价值管理问题。 关键词高等教育管理价值研究 中图分类号：G647 文献标识码：A 1我国高等教育管理存在的问题 1.1教育管理的封闭性和盲目性 我国的高等教育管理虽然获得了很大的发展，但是仍然存在着很大的问题。一方面，尽管高校在管理上接受了许多开放观念，但还是没有改变旧有体制下的封闭管理，这在很大程度上影响了高校的教育管理。封闭的管理方式不适合高校的进一步发展，阻碍了高校适应社会和经济发展的能力。 另一方面，高校教育管理还存在着开放的盲目性问题，因为受到经济全球化趋势和我国改革开放的影响，市场经济逐渐深入人心，在当今社会发展过程中，高校的教育管理也逐步趋向市场化。这是一个循序渐进的过程，但是在这个过程中很多高校却忽略了这一点，盲目寻求快速市场化的道路，致使一些高校对市场经济中的一些规律直接照搬照套，严重影响了高校的发展。 1.2恶意竞争问题严重 随着市场经济观念的深入，高校教育逐渐摆脱了过去依赖国家拨款的境地，更多的是通过自主的参与市场经济活动，通过和其它市场主体的竞争获取自身日常的消费开支。良性的竞争有利于高校教育管理能力的提高，帮助高校不断提高自身的竞争力，但是在这个过程中却存在着恶意竞争的现象，恶意竞争的结果会让竞争双方损失巨大。首先，很多高校为了竞争的需要，在人才培养上只重视短期内可以获得回报的专业人才的培养，忽视了那些需要长期学习才能有所建树的理论专业。其次，高校为了提高教师的积极性，在教师之间开展了教学的竞争，却引发了许多恶意竞争的现象，很多教师为了达到目的，不惜扭曲教师“传道授业解惑”的基本职责，这对高校的发展极为不利。最后是竞争机制在学生管理中虽然产生了一定的效果，但是随着恶意竞争的加剧，也使得学生管理工作出现了许多问题。
社区老年教育存在的问题及对策研究 摘要：建设和完善社会养老服务体系势在必行，老年教育的发展是至关重要的一环。在现阶段，以社区建设和社区教育发展为契机，提倡构建社区老年教育体系是切实可行的策略之一。社区老年教育有其独特性质，不能简单的归类为现存的任何一类教育中。本文通过对我国社区老年教育存在的问题进行分析，并针对问题提出了相应的解决措施，以期对我国老年教育的建设做出微薄的贡献。 关键词：社区；老年教育；管理；经费 一、绪论 老年人口数量剧增必然对养老保障制度和社会养老服务体系的建设提出新的、更高的要求。其中除养和医的基本保障外，提高老年人生活质量和生命意义，使其积极参与社会生活，都需要老年教育的努力。 老年教育有三种类型，分别为正规教育、非正规教育和非下式教育形式。相应的老年人的老年教育参与形态也有三种。第一是正规学习，老年人进入正式的老年学校就读；第二是有组织的学习，老年人参与居住社区教育或志愿服务工作的学习教育；第三则是自我导向学习，老年人利用公共图书馆等资源和方式吸收知识和信息。这三种类型的参与者，处于最底层的自我导向学习者其参与率高达90%以上，说明大多数的成人从事这种自我导向学习；处于中间层是有组织学习活动参与者，约占成人人口的1/3；而顶端则是参与正规学校的学习者，约为成人人口的10%[1]。可见在现阶段，正规老年大学对老年学习者的容纳极为有限。 社区养老服务网络的建设和社区教育的发展为我们提供了新思路，社区老年教育将涵括社区老年学校教育和借助社区相关资源开展的其他教育形式，即在社区中开展老年教育。社区养老、居家养老的工作思路对开展社区老年教育具有相当大的指导意义。社区老年教育是社区养老服务体系不可或缺的部分。发展社区老年教育应和社区养老服务体系的建构相互影响，共同发展，社区老年教育对于提高社区的整体水平和实现社会和谐发展具有积极意义。
浅析教育公平问题 “十年树木，百年树人”，教育的发展程度对国家乃至整个民族的兴衰存亡都至关重要。促进教育公平，在我们党领导全国人民构建社会主义和谐社会的进程中，是一项具有全局性、战略性的任务。 教育的不公平发展破坏了社会公平，也有可能危及社会的安定和可持续发展，以致影响社会稳定，阻碍社会的文明进步。因而，如何实现教育公平关系到社会公平的实现及和谐社会的构建。教育公平的缺失有很多表现形式，从宏观地来看，我将这种缺失分为以下几种： 城乡公平缺失。在一些农村、山区，九年制义务教育根本得不到保障，很多适龄孩子没能力和机会入学，辍学率相当高；在偏远地区，基础设施、师资得不到保证，学生们坐在危房中读书很常见，学校根本找不到合适的教师，只能上最基础的几门课。反观，在城市中的学生，却享受着不断升级换代的教育设施，选择自己所喜爱的课程，在家长的安排下上着各种课外辅导班，接受素质教育。这种公平缺失严重挫伤了农村的可持续发展的能力。 地区公平缺失。北京、上海等大城市的高校的数目、质量远远大于一般的省市、自治区，这些高校的经费很大程度地依靠的是当地政府的支持，作为回报，在招生政策上表现为向本地区倾斜，划分出很大部分的名额给当地，有些高校甚至大部分在当地招生。这种状况严重影响了很多高校较少的省市、自治区的学生的升学，为了考上大学，只有拼努力、毅力、体力、精力，严重地影响了这些学生的正常发展。此外，在长期倾斜性的经济政策支撑下，造成了我国较大的地区发展差异，地区间居民的收入差异很大，而我们看到在高等教育阶段，教育资源的分配是按照收入来进行的，你要享受高等教育，你必须支付高额的费用（而且这个费用依然在上升），这种状况造成了高等教育资源分配的不公。 阶层公平缺失。在社会主义社会建立以后，我国的一个现实是消灭了剥削阶级，阶级矛盾已经不是我国社会的主要矛盾了。但改革开放，尤其是新世纪以后，我们面临的一个新的现实是劳动人民内部出现了分化，很多阶层分化出来。阶层除了所从事工作性质的差异外，另一个重要的差异就是收入差异。在市场经济条件下，这种收入差异逐渐演变为身份差异。收入越高的人，如私营企业主、民营
浅谈公平与效率问题 —以中国社会分配为例 姓名：庞骏 班级：2011级4班 学号：2011130417
浅谈公平与效率问题 —以中国社会分配为例 摘要：随着经济的日益发展，社会分配问题日益突出，公平与效率成为我们收入分配体制改革经常探讨的重大的课题，如何处理在社会分配条件下公平与效率问题是我们现阶段发展面临的重要的问题。 关键词：社会分配,公平,效率 前言 公平与效率是人类经济生活中的一对基本矛盾。公平与效率的关系自然成为社会科学特别是经济科学长期关注的问题。尤其是在经济快速发展的今天，公平与效率的问题变得尤其的突出，如何处理公平与效率的问题是当今发展的难题。就经济意义上讲，公平，是指有关经济活动的制度、权利、机会和结果等方面的平等和合理。我们所说的经济公平并不等于收入平均。收入平均是仅就经济活动的结果公平而言的，结果公平并非公平的全部内涵，经济公平在涵义上大大超过收入平均。而经济效率呢，一般是指经济资源的配置效果，即投入与产出之对比情况。就企业或社会来说，以较小的成本投入获得较大的产出收益就意味着效率高，反之，则意味着低效率。那么，公平与效率是什么样的关系呢，这值得我们不断的探讨。
社会分配的起源及发展 社会分配是指对物质生产部门的劳动者所创造的国民收入所进行的分配，它是社会再生产过程中的一个重要环节。国家对国民收入的分配是通过初次分配和再分配而实现的。初次分配是国民收入在物质资料生产部门中所进行的分配。再分配是国民收入在初次分配的基础上，在全社会范围内所进行的分配。主要是在非物质生产部门、因种种原因缺乏基本生活保障的公民以及国家重点发展和扶植的产业部门中进行。 但是随着近些年来，民生问题和社会公平问题日益成为了社会关注的热点。特别是中国贫富差距迅速扩大，导致两极分化。对此国际有一个通用的衡量指标：基尼系数，最小是0，表示所有人的收入都一样；最大是1，表示所有的财富都集中到极少数人手中。中国从上世纪9O年代中后期，开始贫富差距加大，已经达到O．5以上，表明中国的贫富差距已超过国际公认的两极分化警戒线。 社会分配下的公平与效率 中国收入分配的早期主要原则是初次分配注重效率，再分配注重公平。同时十七大报告中明确指出，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。报告中还强调，提高劳动报酬在初次分配中的比重。基于这个观点经济学专家指出，中共这一理念变革，意在遏制近年收入分配状况恶化、贫富差距不断扩大的趋势。初次分配强调效率，二次分配才注意公平，二次分配来解决初次分配不能解决的问题，这是必要的，但是如果不能在初次分配中达到公平与效率的统一，而是仅依靠二次分配，那么就可能会事半功倍甚至事与愿违。中国收入差距扩大的原因是多方面的，而不重视初次分配的公正问题就是其中的重要原因。 现阶段收入分配领域差距的状况 公平内涵的复杂性和多层次性决定了其表现形式的多样性。但经济领域，特别是收入分配领域的社会公平状况，是衡量社会公平状况的最直接依据，是分配状况是否公平的表现形式，直接影响着社会成员对公平状态的感受与评价。因此，十七大报告提出，到2020年，合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除。这些年中国消费需求总是上不去，一个很重要的原因就是中低收入者比例太大，他们的消费能力不足。在收入分配中实现效率与公平的有机结合，将有助于提高消费对经济增长的贡献率，实现又好又快的发展。但从总体上来说我国居民收入分配差距扩大主要表现在以下几个方面：一是城乡居民之间的收入差距不断加大，近年来扩大速率加快。1980～1985年，城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入差距从2.5：1缩小到1.86：
. . 本科毕业论文题目：公平与效率问题研究姓名： 学号： 专业：行政管理 教学站点： 入学时间：______201103___________ 指导教师： 2013年3月1日
公平与效率问题研究
摘要：纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？对于公平和效率的相互关系，总的来说学术界有三种不同的观点：即公平优先论、效率优先论、公平与效率并重。那么何种关系才是符合我国现阶段国情，能够促进我国经济持续发展，实现社会长治久安的呢？ 关键字：公平效率侧重社会发展 纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？先从我党关于效率与公平的政策来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。同时在刚刚结束的党的第十八次代表大会上，胡锦涛同志再次提出了我国国民经济发展中效率与公平的重要作用，十八大报告提出，提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。初次分配和再分
如何理解经济学中的公平与效率在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，听了郎咸平教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。 经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。 关于效率与公平的关系，它是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。有人认为偏重于公平，如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克，还有坚持“第三条路线”的，如阿瑟.奥肯，他的观点是“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。不管怎样，公平与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标，而且实践证明这是正确的。效率优先指的是在制定经济政策时，要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策。兼顾公平指的是在制定政策时，要考虑到它对社会的影响，为了消除贫困，缓解社会矛盾，改善社会底层的生活状况，值得以一定的社会效率为代价。 效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。强调效率优先，不是不讲社会公平。效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。
社区教育问题与对策研究 摘要：社区教育是终身教育的重要组成部分，对提高我国人口素质的有着举足轻重的作用。广西的社区教育与其他经济发达地区相比仍然存在较大的差距。近年来在政府的大力扶持下，广西地区的社区教育取得了良好的成绩，但在社区教育方面仍然存在着许多不足，针对社区教育的基础设施不够完善，缺乏合理制度等方面。通过对广西社区教育的现状分析，为促进广西社区教育进一步发展，提出了若干问题与对策。 关键词：社区教育;基础设施;终身教育 从改革开放以来，我国便以“科教兴国”战略为主的大力发展教育事业。在十八大的报告中指出：教育是中华民族振兴和社会进步的基石，要全面实施素质教育，着力提高教育质量，培养学生创新精神。社区教育作为一种能适应地区经济与文化发展的新型教育模式，逐渐受到重视。广西地区的教育水平仍然与经济发达地区的教育水平有差距，因此在社区教育方面，怎么样发展社区教育、如何改善社区条件以及如何提高社区教育水平都是我们需要研究的问题。 一、社区教育的意义 以办好社区教育，完善终身教育体系，建设学习型社会
为宗旨。2010颁布的《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020）》中明确提出： 要加强重视和支持民族教育工作的领导，切实解决少数民族和民族地区教育事业发展面临的特殊困难和突出问题;全面提高少数民族和民族地区教育发展水平;公共教育资源要向民族地区倾斜;中央和地方政府要进一步加大对民族教育的支持力度。因此，积极提倡在民族地区开展社区教育能促进民族地区的水平发展，对构建和谐社会起到积极的推动作用。 “社区”在1887年，由德国著名社会学家滕尼斯首次在《共同体与社会―纯粹社会学的基本概念》中，提出了“共同体”即“社区”的概念。 社区教育是充分利用各种教育资源为社区发展和社区居民服务的新型教育模式，在1844年柯隆威创办了第一所“民众中学”，这使现代社区教育开始得以发展。一百多年发展过程中各国的社区教育在实践过程中取得了许多值得借鉴的经验，尤其是经济比较发达的北欧、美国、日本以及新加坡。这些国家和地区的社区教育根据其自身环境、教育资源的不同等各具特色，并积累了许多值得借鉴的成功经验。与发达国家和地区的社区教育相比较，我国的社区教育起步晚与发达国家的差距大。 有学者认为：在我国，社区的概念是由街道这一基层管
教育研究 育平等不能象有些学者理解的那样：教育平等 ? 1994-2012 Chi na A cademi c Journal El e<— 2^ —?li shing H ouse. All ri ght s r eserved. htt p://www . 2000年第3期 对教育公平问题的理论思考 ?郭元祥 平等问题一直被学者们视为迷宫”?教 育公平问题也是教育理论界聚诉不已的理论难 题。我国教育理论界关于教育公平问题的研究， 大多是从教育机会均等、教育公平与教育效率 关系等角度来展开的，认为教育公平与教育效 率是一对矛盾范畴、教育机会均等是教育起点 的平等。我认为仅从教育机会层面上考察教育 公平问题，并把教育机会均等作为教育起点的 平等，忽视教育活动内部的教育公平问题，是 无助于形成科学的教育公平观和解决我们当前 面临的教育公平问题的。 一、教育公平究竟是什么 我国已有的同类研究仅仅从教育机会均等 的层面上来探讨教育公平问题，并把教育公平 与教育效率作为一对矛盾范畴来研究，未能认 识到教育公平作为一种社会平等不同层次的实 质。教育公平究竟是什么？教育公平与教育效 率究竟是否是一对矛盾范畴？从范畴论（即概 念论)、本体论等角度分析教育公平的实质，有 助于把握教育公平的实质。 从范畴意义上看，教育公平是一个反映相 对性的范畴，而不是反映绝对性或确定性的范 畴，是反映教育质的范畴，而不是反映教育量 的范畴。教育公平与非教育公平是一对范畴，教 育公平与教育效率只是一对相关范畴而非对应 的矛盾范畴。教育效率的高低，并不取决于教 育是否公平，而取决于教育活动的质量。已有 的相关研究把教育公平与教育效率作为一对范 畴来加以研究，是不符合范畴逻辑的。 从教育本体的角度来看，教育公平是指教 育活动中对待每个教育对象的公平和对教育对 象评价的公平。如果我们仅仅把教育看成一种 社会福利事业，那么，每个社会成员都应平等 地享有这种社会福利事业。但教育本身是一种 促进人的社会化和个性化的活动，教育影响着 社会发展和人的发展。从教育对人的个性化的 作用来看，教育对每个对象都不应一视同 仁”而应有区别地对待每个对象。从教育的结 果来看，教育本身就是生产不均等的（即应是 有个性的）人的手段。由此来看，教育公平是 教育对待对象和评价对象的合情合理。认为教 育公平就是教育起点的一致、教育过程的平等 和教育结果的相同，是值得商榷的。 从本质意义上看，教育公平包含教育平等 及其合理性两重质的规定，其观念基础是平等 理念。何谓平等？萨托利说：平等表达了相同 性概念……两个或更多的人或客体，只要在某 些或所有方面处于同样的、相同的或相似的状 态，那就可以说他们是平等的。”更明确地说， 平等是与人们之间的利益获得有关的相同性， 或是所获得的利益本身相同，或是所获得的利 益的来源相同。不平等则是与利益获得有关的 差别。平等就是人人能够享有相同的权利。平 等‘是指人与人之间在政治上经济上处于同等 的社会地位，享有相同的权利。’⑨由此可知，教