基于中美信用评级业比较探讨我国评级业监管发展
摘要：本文系统比较了中美信用评级业发展起源、评级技术、监管制度等差异。在借鉴美国成熟评级制度的基础上,提出了我国应进一步加强评级结果在信贷市场、资本市场的立法监管使用, 规范评级业的发展,培育国内高质量、高品质的评级机构。
关键词：信用评级中国美国监管制度
一、信用评级的涵义
信用评级,就是由专门从事信用评级的机构或部门,按照客观公正的原则,采用科学的评估方法,对各类经济体履行承诺的能力及可信任度进行综合评价,对采用某种特定的符号表示这种信誉度的一种评价活动。信用评级实际上就是对受评对象按时偿还债务的能力和意愿的评价,即也是一种风险评估。
信用评级经过百年来的发展逐步形成了一个庞大的现代信用评级体系,种类日趋繁多,单一的分类标准已经无法全面正确认识现代信用评级体系。在认识信用评级的过程中,必须了解信用的方法,只有掌握了评价信用状况的分析方法,才能对信用评级有个深刻的认识。信用评级的方法有以下几种：（1）定性研究与定量分析；（2）动态分析语静态分析；（3）实地考察与专家咨询；（4）综合分析与单项评价。信用评级不是简单的财务数据分析,而是要遵照一定的法律、程序和相关指标体系,采用上述几种评估方法对受评对象的偿债能力、信誉度进行全面综合考察的过程。
二、中美信用评级的起源和发展状况
1、美国信用评级的起源和发展
现代信用评级制度公认起源于美国。1909年,约翰·穆迪出版了《Analysis of Railroad Investments》一书,标志着信用评级的开端。上世纪30年代,美国发生了严重的大萧条,有三分之一的债券违约,但是信用评级高的债券却很少违约。这一现象直接促进了投资者和政府对信用评级的重视,大大促进了信用评级机构的发展。
美国是世界上信用最发达的国家,其不同的市场上有不同信用评级机构提供服务。目前美国的信用评级体系由资本市场的信用评级、商业市场的信用评级和
消费者信用评级组成。资本市场上,国家、银行、证券、基金、债券的信用评级由穆迪、标准普尔和惠誉进行评估；邓白氏公司主要为商业企业进行交易,向银行贷款时提供信用调查和评估服务；益百利公司和全联公司专门为消费者个人信用调查提供服务。
2、中国的信用评级业发展
我国本土的信用评级业萌芽于上世纪80年代末,起步较晚。1993年颁布的《企业债券管理条例》,成为我国本土评级业诞生的标准。由于制度上如信用基础建设的滞后、证券发行审核的局限和融资渠道的单一等一系列缺陷,我国评级业发展一直较为缓慢。2003年至今,我国对信用评级机构的监管体制发生了较大的变化。国家发改委、中国人民银行、中国证监会和中国保监会分别对各自所管辖市场范围内的信用评级业务实施监管。这一阶段, 评级机构的业务从数量上看主要是对借款企业的主体信用评级。
三、中美资信评级技术的比较
信用评级是一项开放的、不断发展的技术体系,能够兼容各种定量分析技术。20世纪70年代以前,信用评级机构主要借助于各种报表提供的静态财务数据来衡量风险。通过比较分析各经济体的各种信息来评价其信用等级。80年代后出现了量化分析的度量模型对信用分析进行量化分析。
1、美国信用评级技术
目前, 美国是全球范围内资信评级最为发达的国家, 三大著名的国际评级机构标准普尔、穆迪、惠誉都产生于美国。以美国为代表的西方国家开始推广因素法和模型法。
（1）因素法
因素法是金融机构对客户作信用风险分析时所采用的专家分析法之一。这类方法的主要代表有“5C”要素分析法、“5W”要素分析法和骆驼评估体系。“5C”要素分析法主要通过分析借款人的道德品质(Character)、还款能力(Capacity)、资本实力(Capital)、担保(Collateral)和经营环境条件(Condition) 五个方面来判断借款人的还款意愿和还款能力；“5W”要素分析法,即借款人(Who)、借款用途(Why)、还款期限(When)、担保物(What)及如何还款(How)。骆驼评估体系包括五个部分为:资本充足率(Capital adequacy)分析、资产质量(Asset Quality)
分析、管理水平(Management)分析、收益状况(Earnings)分析、流动性(Liquidity)分析,其英文第一个字母组合在一起为“CAMEL”,正好与“骆驼”的英文名字相同而得名。
（2）模型法。
在信用风险分析的高级阶段,人们通常采用信用风险模型来度量相关的信用风险。这些模型又分为针对评估主体的模型和针对组合风险的模型。前者主要有线性概率模型、Logit、Probit模型和判别分析模型。其中多元判别分析法最受青睐,Logit模型次之。后者主要包括J.P.摩根的信用度量制模型(Credit Metrics Model)、KMV公司的信用监测模型(Credit Monitor Model)、瑞士信贷银行的Credit Risk+模型以及麦肯锡公司的Credit Portfolio View模型等。
2、中国的信用评级技术
目前我国采用的评级方法主要是因素法。我国的资信评级与国外靠债券市场推动评级机构的发展历程不同,我国债券发行数量很少。目前评级机构的主要业务来源是贷款企业评级和短期融资券,其他方面的评级业务也在开展,但数量和规模都非常有限,评级方法也很大程度上从企业信用分析衍生而来。由于金融产品及其衍生品种的匮乏,我国的评级机构采用的评级技术还停留在较低的水平。随着行业成熟度不断的提高,行业的竞争也日益加剧,我国的评级机构要想在激烈的市场竞争中获胜,先进的评级技术是关键。从目前看,有些评级机构已经意识到评级技术的开发及建立并维护评级数据库的重要性,并投入了一定的人力物力进行技术开发、数据库建设和维护以及产品创新,这将进一步促进我国信用评级技术的发展。
3、中美信用评级差异分析
（1）产生的背景不同
20世纪30年代,美国由于经济大萧条导致大量的发债企业倒闭,这些企业债券也变成废纸,广大投资者迫切希望企业债券信用级别有个衡量的标准。美国政府基于降低金融风险和保护投资者的目的,实行金融业的分业经营,限制投资银行从事证券评价业务,而鼓励独立的第三方机构对企业债券进行信用评价。
而我国的信用评级业诞生于20世纪80年代末, 其初衷是满足借款企业融资的需要。2001年,在中国加快脚步融入世界的时候,证券市场出现诸如亿安科技、
中科系、银广夏及基金黑幕等事件,人们对中国资本市场的信用风险的警惕性得以提高,信用评级行业的发展状况备受关注。
（2）业务范围和评级方式不同
在业务范围方面,美国资信评级机构如标准普尔、穆迪公司等的业务范围主要是证券市场中的投资品种。而债券发行企业本身的整体信用状况一般不单独公开揭示,除非有客户需要。更多的情形则在评级实践中将企业本身的资信评级融入到对企业债券的信用评级中去。而我国资信评级的主要服务对象是准备向银行借款、或者发行债券以及进行其他信用交易的企业。与此相应,我国对企业自身的整体信用评级与企业债券评级是作为相对独立的两项业务来开展的。由于企业债券市场很不发达, 债券评级的需求十分有限,因此,资信评级机构开展的债券评级业务也十分有限。
在评级方式方面,美国评级公司不仅接受客户委托、利用公开信息和内部信息展开评级业务,而且根据已有的公开信息主动开展评级活动,即委托评级和自主评级。我国评级市场目前以接受客户委托、利用公开信息和内部信息展开评级业务为主, 尚未形成自主评级发展的市场条件。
（3）评级机构收费方式不同
美国评级机构有两种收费机制。一是向投资者收费。主要是通过出售评级出版物、评级报告、行业研究报告等来获取必要的收入。70年代以前,穆迪、准普尔、惠誉等公司采用此类收费方式。二是向发行方收费。这是目前普遍采用的收费模式。通过这种收费安排可以保证评级机构具有充分的资源来确保评级服务的质量。
我国评级机构主要是向受评对象收费。这种收费模式的缺陷就是会导致寻租活动的产生,信用评级缺乏真实性。但采取此种收费模式有两大原因：一是我国资信评级行业的发展一定程度上依赖行政推动。企业发行企业债、短期融资券等都必须出具评级机构的评级报告,这样向受评对象收费的可操作性较强。二是我国评级业仍处于发展前期,评级技术有待提高,评级报告的认同度有限。在此条件下,若采取向投资者收费模式,很可能因为投资者认购不足而影响评级机构的基本生存条件,进而影响到评级质量。
四、美国资信评级对我国评级业监管的借鉴
我国资信评级业发展较晚,国内评级机构在评级技术和方法、人才培养等方面都与美国评级机构存在较大差距。在监管方面,国内尚未形成有效的统一监管组织体系,尚未建立明确的评级机构认可程序和相应的法规,缺乏对评级机构监管的有效技术手段,持续监管措施力度不足。
通过比较分析, 我国资信评级业监管主要内容与美国监管实践基本一致,但是在具体细则方面,我国的监管措施仍然是宏观的,缺乏微观的可操作性。在监管的组织形式、监管技术手段、监管制度程序建设等方面,我国仍须借鉴美国资信评级业监管发展的经验,针对目前我国资信评级业监管现状,本文就监管内容、监管工具、监管程序制度的三维模型视角提出如下监管建议:
表一我国与美国资信评级业监管比较
（1）从监管内容角度
首先加强评级机构信息披露,评级机构基本情况、评级方法和流程等必要信息披露不仅有利于市场参与者对于评级质量的判断,也有利于树立评级机构以至整体评级行业的市场公信力。其次应加强对评级机构的持续监管,应建立以违约率检验为核心的评级质量考核机制,根据评级机构的实际情况和其外部环境变化,
对评级机构进行定期和不定期的跟踪考察, 实施动态持续监管。
（2）从监管工具角度
我国应尽快建立有效的统一监管组织体系,目前,我国资信评级业由中国人民银行征信管理局负责。但是中国人民银行主要是履行中央银行职责,在实施分业监管的情形下,中国人民银行对于具体金融机构和资本市场的直接监管力度不足。建议加强中国人民银行征信管理局与其他各专业监管机构的统一协调,或者建立以银监会或证监会为主的统一监管组织体系。
（3）从监管的制度和程序角度
明确可行的评级机构认可制度, 能够有效地提高评级质量和促进评级业的适度竞争。目前国内资信评级机构数量众多,专业水平参差不齐,评级市场存在一定恶意竞争现象。应建立规范、透明的评级机构认可制度,促进国内资信评级业的规范发展和良性竞争。同时,我国还应进一步加强评级结果在信贷市场、资本市场的立法监管使用,规范评级业的发展,培育国内高质量、高品质的评级机构。
参考文献：
[1] Rating the Rating Agencies, The Economist, May 31,2007
[2] Oversight of Credit Rating Agencies Registered as Nationally Recognized Statistical Rating Organization, SEC File NO.S7-04-07, June
[3] Report on The Activities of Credit Rating Agencies. The Technical Committee of The International Organization of Securities. September 2003
[4] 巴塞尔银行监管委员会,外部信用评级与内部信用评级体系[M],第一版,中国金融出版社,2004
[5] 朱顺泉,我国自信评级中存在问题及对策,经济论坛,2004,（20）
[6] 毕家新,美国征信体系模式及其启示[J].征信,2010,（2）
信用评级是信用体系的组成部分，是防范和化解金融风险的重要辅助手段。从经济学的角度看，市场经济就是信用经济，任何的经济活动都需要信用的担保，随着社会的发展，市场交易的空间越来越大，关系也越来越复杂，维持这种复杂而广泛关系的信用就显得越来越重要。然而，在我国由于多方面的原因，市场经济活动中不受信用现象时常发生，信用问题成了今天中国社会的热点问题。 一、信用评级的内涵 信用评级又称资信评级，是在信用关系复杂的市场经济环境下，对企业、债券发行者、金融机构等市场参与主体，就其将来完全、按期偿还债务的能力及其可偿债程度进行综合评价的业务。我国目前的信用评级业务，既包括服务于金融市场的有价证券的信用评级，也包括对某些企业的信誉评估。从信用评级的对象、目的划分，大体可划分为两类：企业信誉评估和有价证券信息评级。 企业信誉评估，这是以企业本身为评级主体的信用评级业务。由于各种企业性质不同，又可分为以下两种：工商企业信誉评估和金融企业信誉评估。工商企业信誉评估是对某一特定的工业企业或商业企业的资产情况、负债偿还能力、产品市场及发展前景、经济交往中的信用状况、经营管理情况以及领导水平等各方面进行评估，并标示其信用可靠程度的等级。这种信用评级的目的是为企业开展信用活动提供信息服务。金融企业信誉评估主要是对某些非银行金融机构的资金来源和资金运用情况、债务负担情况和清偿情况及贷款损失情况、金融法规政策遵守情况、业务经营及财务盈亏情况等进行评估，并标示其信用可靠程度的等级。这种信用评级，是为非银行金融机构开展间接融资和直接融资活动提供信息服务。 有价证券信息评级，这是以有价证券为评级主体的信用评级业务。有价证券信用评级大多是企业债券信用评级，是对具 有独立法人资格企业所发行某一特定债 券，按期还本付息的可靠程度进行评估， 并标示其信用程度的等级。这种信用评 级，是为投资者购买债券和证券市场债券 的流通转让活动提供信息服务。 二、信用评级的功能和作用 １．信用评级对投资者的作用。由于信 用评级机构掌握大量、详实的信用资料， 可以科学客观地为投资者提供受评企业 的信誉等级并进行动态监测，及时调整和 公布信用等级的变化，在很大程度上改变 了发债者与投资者之间信息不对称的现 象，起到防范并降低投资者所面临的信用 风险，最大限度地为投资者决策提供参考 依据。 ２．信用评级对受评企业的作用。一是 通过信用评级可以使企业的融资渠道更 广泛、更稳定。如果信用评级的结果广为 传播、使用，并为投资者接受，那么它将成 为企业获得各种资金资源的通行证，有利 于拓宽企业的融资渠道，还可以为企业新 债发行节约大量费用。好的信用评级结果 还可以帮助企业确立其良好形象和建立 稳定的信用关系。二是信用评级通过对受 评企业所处的行业和提供的产品进行深 入研究，为受评企业提供有价值的管理和 财务建议、行业分析报告等。 ３．信用评级对政府监管部门作用。信 用评级为政府部门提供了对各类企业进 行宏观控制的依据。在美国，大约有２０种 以上的金融法规的制定，都要听取信用评 级公司的意见。另外，监管部门可以根据 信用级别限制被监管机构的投资范围，如 许多西方国家都规定商业银行、保险公 司、养老基金等机构投资者不得购买投机 级债券。各国的监管经验表明，政府监管 部门采用评级结果的做法，有助于提高信 息透明度，有效防范金融风险。 三、我国信用评级业发展现状及存在 的问题 １．信用评级的相关立法工作明显滞后， 缺乏统一的行业规范。国家有关部门出台 的一些法律法规和管理办法虽然涉及到 信用评级行业运营的相关问题，但整体性 差，针对性不强，缺乏统一的、专门的规范 信用评级行业的基础性法律。目前我国涉 及信用评级方面的法律法规，仅散见于各 相关的法规条例中，法律空白点太多，而 且关于评级的强制性规定较少。另外，我 国的信用评级行业缺少统一的行业规范 和全国性的市场，许多评价机构带有较浓 的地方性色彩，没有一套统一的评价标准 和评价指标体系，造成评价结果差距很 大，不具有可比性，因而也就不具有权威 性，无法发挥降低企业筹资成本和增加企 业无形资产的关键功能。 ２．企业征信体系不健全。我国目前企 业征信体系尚处在萌芽状态：进入门槛 低，从业企业较多，缺少具有全国调查网 络、实力雄厚的大公司；企业通过信用调 查方式规避风险的意识不强；企业对接受 信用调查持排斥态度的较多；政府统计、 强制申报制度不完善，对外信息公开化程 度不高，信息公开手段落后等。另外，缺乏 完备的公有的信用信息数据库。信用评级 机构所需的资料主要来自于受评企业，在 当前社会信用状况不佳的大环境下，受评 企业提供的资料常常缺乏客观性和可信 性，评级人员不得不花费大量的时间对受 评企业提供的财务报表进行核实，这不仅 为资信评估人员的工作带来很多困难，而 且直接影响到信用评级的准确性。 ３．信用评级业监管不到位。我国对信 用评级行业的监管主要存在两大问题：多 头监管与无人监管。一是我国信用评级的 对象分别由不同的监管部门监管。二是虽 然存在众多的监管机构，但却缺乏一个对 评级机构统一监管的部门，比如对评级结 果缺乏全国范围内统一的复审、监管机 构，这使许多信用评级公司靠牺牲评估质 量来获取业务，难以做到公开、公正、客观 我国信用评级业发展现状及规范 □河南荣长玲 企业与金融 ５３ 现代企业２００７?１０
美国信用评级机构监管法律制度介绍 次贷危机及欧债危机以来，全球范围内引发了对信用评级机构所扮演角色的热烈讨论，国际监管机构和各国针对评级机构的监管改革展开大范围的探索并陆续付诸实践。从2009年4月，G20伦敦峰会明确提出将信用评级机构纳入金融监管范畴、确保评级机构满足规范的国际执业准则后，金融稳定理事会（FSB）、国际证监会组织（IOSCO）、巴塞尔银行监管委员会（BCBS）等国际组织在此框架下共同合作，推动国际信用评级行为标准的修改完善并积极协调各国监管标准的统一。各国和地区按照G20路线图设定的改革方向、结合自身实际情况，积极加快信用评级行业立法改革的步伐和节奏，相继采取一系列具体措施完善信用评级机构法律制度体系。其中，作为现代评级行业诞生地、同时也是次贷危机爆发始源地的美国所采取的监管改革较具代表性，故本文重点对美国的信用评级机构监管法律制度框架的演变及现状进行梳理和分析，以期对我国信用评级行业的监管制度构建有所启示。 一、美国信用评级机构法律制度框架演变历程 （一）21世纪前美国评级机构几乎游走于联邦监管外 美国信用评级行业在20世纪初成立初期并未得到监管部门特别关注。至30年代经济大萧条后评级机构声望渐起，监管机构才开始予以重视。1930年货币监理署于监管规则中首次引用信用评级来限定投资范围，以发挥其对投资者的参考作用。1975年，美国证券交易委员会(下称”SEC”)首次在其制定的《1934年证券交易法》下的证券公司净资本规则中使用了“NRSRO”一词，并通过向特定评级机构发送无异议函（no-action letters）、确认该评级机构发布的评级结果为国内大部分重要使用者承认为可靠的，从而授予该评级机构以全国统计信用评级机构（NRSROs）的资质。首批获得NRSRO资质的评级机构经过发展成为了现在的三家国际性评级机构穆迪、标普、惠誉。 此后，联邦和州立法开始广泛地引用“NRSRO”，以借助外部评级结果来监管银行等金融机构，如《1933年证券法》、1935年《银行法》、《联邦储备法》、1940年《投资公司法》以及SEC制定的规则。但是，相应的监管制度却几乎空白，甚至有SEC制定了规则 Rule436（g）将评级机构明确排除在《1933年证券法》规定的专家责任之外。加之宪法第一修正案对言论自由的保护，使得美国的评级机构在2001年之前处于弱监管状态。 （二）安然事件后逐步强化监管 2001年安然公司破产事件敲响了警钟，人们恍然发现扮演着重要角色的评级
中国AAAAAAA主体信用评级企业一览（附3496家名单） 你看到的是资管从业必备公众号资管君就是资管万人实名社区居委会主任主任正在筹建amc群。四大amcer（只要在体系内的母分子孙都可以）和地方amcer凭名片进入。非amcer邀请三名amcer入群即可入群。感兴趣加微信positioningpigamc 一群快满了，大家快来占坑哦。 长按识别二维码添加positioningpig个人微信号加amc群来源一：WIND来源二：债市研究bond-research 一般意义而言，国内的债券市场评级是标准化业务。公司主体长期信用等级划分成9级，分别用AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC和C表示，其中，除AAA级，CCC 级（含）以下等级外，每一个信用等级可用“＋”、“-”符号进行微调，表示略高或略低于本等级。评级越高，意味着该企业抗风险能力、盈利能力越强，发债融资成本越低。国内的评级业务发展时间不长，各家评级公司所持有的牌照也不一样，出现了不少评级虚高的问题。 除了万达，你该记住这些AAA评级企业，都是站在金字塔顶端的企业，往往也是债券狗争抢的肥肉，只不过因为竞争过于激烈，某券商开始赔本做买卖，40亿的债承销费只收1万。编号企业名称评级评级机构1TCL集团股份有限公司AAA中诚信证券2安徽海螺集团有限责任公司AAA中诚信国际3安徽省交通控股集团有限公司AAA 大公国际4安徽省能源集团有限公司AAA联合资信5安徽省投资集团控股有限公司AAA联合资信6安信证券股份有限公司AAA联合信用7鞍钢股份有限公司AAA中诚信国际8鞍钢集团公司AAA中诚信国际9鞍山钢铁集团有限公司AAA中诚信国际10
国际三大评级机构信用评级定义及方法研究 一、信用评级的定义 国际三大评级机构对信用评级的定义意见基本一致，均认为信用评级是对债务人偿债能力和偿债意愿的综合评价。 三大评级机构认为：信用评级的目的是力图将各种评级因素对评级对象信用质量的影响用简单的评级符号来代表，以表示对评级对象信用质量的意见；信用评级具有前瞻性，是包含对未来的判断，而不仅仅是依赖历史记录及当前状况的判断；信用评级是对相对信用质量的评估，即信用评级不是对评级对象具体违约概率的预测，而是对评级对象违约可能性的一个排序（如评级对象为AAA级别的违约可能性低于AA 级别的）；信用评级只是对评级对象信用风险的评价，不是对其资产价值的度量，不能单独用作投资操作的依据。 信用评级的目的是将多个评级因素对评级对象信用质量的影响浓缩到评级符号中。 标普的评级因素主要包括相对违约可能性、回收程度、偿还顺序和信用稳定性四个方面，其中违约可能性是最重要的因素。 穆迪的主要评级因素包括相对违约可能性、损失严重性、财务实力和过渡风险四个方面。 惠誉的主要评级因素包括相对违约可能性、回收程度和偿还
顺序三个方面。 总体来看，国际三大评级机构均认为违约可能性和回收程度是影响信用评级的主要因素，因此信用评级主要反映了评级对象的违约可能性及（或）回收程度。信用评级与违约概率有“相对”和“绝对”两种关系：相对关系是指信用评级与违约概率存在着排序上的相关关系，即信用评级越高，违约概率越低；绝对关系是指信用评级与违约概率存在着数量上的对应关系，如AAA级别的主体对应1年期的违约概率为0．0001%。国际三大评级机构均表示各自的信用评级与违约概率是一 种相对关系。并且标普与惠誉认为各自的信用评级不是对具体违约概率的绝对度量，而是对信用质量的序数的评估，信用评级与违约概率是完全的相对关系，不存在绝对关系。虽然穆迪的信用评级也反映的是相对的信用质量，但其在评级过程中会运用理想违约率表，以表明对某一信用级别其所期望达到的具体违约概率。 二、主体评级和债项评级 根据评级对象不同，信用评级一般分为主体信用评级（以下简称“主体评级”）和债券信用评级（以下简称“债项评级”）。根据期限不同，主体评级和债项评级均包含长期评级和短期评级；对于期限为一年以上的债务，进行主体或债项的长期评级；对于期限为13个月（含）以下的债务，进行主体或
论我国信用评级行业(一) 【摘要】信用评级是世界各国资本市场的重要研究问题，本文对我国信用评级行业的发展现状及相关特点进行了分析，归纳了我国信用评级行业目前存在的问题，在结合我国具体国情与经济发展特点的基础上，对信用评级行业的发展与完善提出了相关建议。 【关键词】信用评级行业特征问题相关建议 信用评级又称资信评级或信誉评级，其基本方法是运用概率理论准确判断出一种金融资产或某个经济主体的违约概率，并以专门的符号来标明其可靠程度。信用评级体系在资本市场上扮演着衡量信用风险和指导投资融资的重要角色，在揭示和防范信用风险、降低交易成本以及协助政府进行金融监管等方面发挥着重要的作用。此外，运用信用评级能准确度量信用风险，建立信用评级体系将改善资本市场的信息不对称，使投、融资更加理性，促进我国经济的平稳发展。 一、我国信用评级行业的特征 同国外发达国家十分成熟的信用评级行业相比，我国的信用评级行业起步较晚，最初只是为了协助企业发行债券和帮助银行发放贷款而设立。但此后在政府的推动和引导下，我国的信用评级行业得到了长足的发展，并具有以下行业特征。 1、我国信用评级行业已初具规模，评级机构数目众多。根据国际信用评估与监督协会《2006年度中国信用行业发展报告》统计，截至2006年底，我国信用评级行业中介机构（包括征信机构）约有100多家，主要集中在北京、上海、广东等地，其中比较有代表性的企业有中诚信国际资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司、上海远东资信评估有限公司、新世纪资信、鹏元资信等。各机构相应的评级业务范围也逐步完善，其内容涵盖了贷款企业评级、企业债券评级、金融机构评级、基金评级、中小企业高科技企业评级、短期融资券评级、结构性融资产品评级和公司治理评级等。此外，世界著名的信用评级机构也纷纷进入中国，寻求在中国发展业务的机会。 2、我国信用评级行业所处的制度环境建设不断完善。随着中国市场经济改革进入新的阶段，中国政府不断加强建立与国际信用环境相适应的信用制度与社会信用体系。2000年末中央经济工作会议和《国民经济和社会发展十五规划》提出加快建立健全社会信用制度以来，各部门、各地区纷纷提出建设信用体系的规划，同时信用评级工作也得到了国家发改委、中国人民银行、财政部、证监会等政府管理部门的大力支持。 3、我国信用评级行业具有一定垄断性。由于信用评级行业是通过长期的市场检验来确立自身公信力及声誉的，且先进入该行业的信用评级机构较之后进入的机构在对信用资源的拥有量、分析人员的素质、评级体系的完备程度和客户的信赖程度等方面有较大的竞争优势和规模经济优势，因而该行业具有一定的垄断特性。从我国情况看，中诚信国际资信评估有限公司、大公国际资信评估有限公司、上海远东资信评估有限公司、新世纪资信等五家信用评级机构在整个评级行业中占有较大的市场份额。 4、国内信用评级机构进一步加强国际合作和市场开放。随着我国改革开放进程的加快，国内信用评级机构与国际著名信用评级公司的合作也不断加深。1998年9月，惠誉国际与中诚信合资，并于1999年7月成立了中国第一家合资评级公司——中诚信国际信用评级有限责任公司（中诚信国际）。1999年7月30日，大公国际资信评估有限公司与穆迪投资者服务公司签署合作协议，宣告双方正式建立战略伙伴关系。2006年8月，穆迪收购中诚信国际49%的股份，与中诚信达成协议，按此协议中诚信国际将成为穆迪与中诚信的合资公司，中诚信占51%股份，穆迪占49%股份。与国际著名信用评级机构的合资与合作，有利于国内评级企业直接吸收国际最先进的资本市场信用风险分析与管理的核心技术，快速提高国内信用风险分析、评级与管理水平，推进我国信用评级业的国际化与规范化进程。 二、我国信用评级行业发展中存在的问题
我国信用评级机构发展现状 一、我国信用评级机构发展概况 信用评级机构是依法设立的从事信用评级业务的社会中介机构，是金融体制内重要的“高技术”服务机构，它是由专业的法律、金融和财务专家组成的对证券本身信用和证券发行人进行等级评定的组织。 相较于拥有一百多年发展历史的西方信用评级产业，中国信用评级业的发展历程相对较短。从20 世纪80 年代末至今，我国的信用评级机构从无到有，经历了膨胀、清理、整顿、竞争和整合的快速发展历程，这一发展中产生了五大规模较大且发展规范的国内信用评级机构，分别是：中诚信、东方金诚国际信用评估有限公司、联合、大公国际资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司。 我国信用评级自身发展的同时，一直深受标准普尔（Standard &Poor）、穆迪（Moody）、惠誉（Fitch Ratings）这三大国际信用评级机构在信用评级领域的影响，也与之产生了深入的合作。2006 年，中诚信国际与穆迪协议商定，决定出让其49% 的股份，同时成为穆迪投资者服务公司成员；2007 年，惠誉正式收购联合资信的49% 股权并接管其经营权；2008 年，标准普尔也与上海新世纪展开技术合作，并探讨股权合作可能性，几大评级机构中只有大公国际属于完全的本土评级机构。 在我国交易所债券市场，由于证监会要求信用评级公司不能有外资背景，所以有外资参股的中诚信国际和联合资信均未取得证监会的信用评级授权。为规避这一规定的限制，两家合资评级公司的母公司分别采用单独设立国内全资子公司的方式进入交易所债券市场，因此就有了中诚信证券评估有限公司和联合信用评级有限公司。 （一）国内“五大”信用评级机构概况 1、中诚信： 分为中诚信国际信用评级有限公司和中诚信证券评估有限公司，共同具有国
{财务管理信用管理}人民银行信用评级管理指导
（一）工商行政管理部门核发的《企业法人营业执照》和税务管理部门核发的《税务登记证》副本复印件并出示副本原件； （二）公司章程； （三）注册资本验资报告复印件并出示原件； （四）信用评级工作制度和内部管理制度； （五）最近三年的财务报表； （六）经物价部门核定或备案的收费标准； （七）办公场所及组织机构的设置情况； （八）法定代表人及其高级管理人员（指副总经理以上人员）的身份证明复印件、简历及有关资料。 四、信用评级机构应具备以下信用评级工作制度和内部管理制度： （一）信用评级程序细则； （二）信用评级方法规则； （三）专业评估人员执业规范； （四）信用评级报告准则； （五）信用评级工作实地调查制度； （六）信用评级评审委员会管理制度； （七）跟踪评级及复评制度； （八）防火墙制度、回避制度等避免利益冲突的相关制度；
（九）业务信息保密制度； （十）违约率检验制度； （十一）信用评级结果公示制度。 五、从事信用评级业务的信用评级机构应遵循以下原则： （一）按照国家有关法律、法规、政策和中国人民银行有关规定，开展信用评级业务；（二）根据独立、公正、客观、科学的原则设定信用评级方法体系，采用宏观与微观、动态与静态、定量与定性相结合的科学分析方法，确定被评对象的信用等级； （三）严格依据公开的评级方法和程序，独立地开展信用评级工作，保证评级的公正性、一致性、完整性，信用评级结果不受任何单位和个人的影响； （四）信用评级机构和评估人员如与被评对象有利益关系的，应当回避。 六、信用评级机构要依据国家有关法律、行政法规、政策，按照中国人民银行对信用评级要素、标识及含义的要求(见附件)，在对债务人主体的财务状况、风险管理、经营能力、盈利能力等整体信用状况进行分析的基础上，对债务的违约可能性及清偿程度进行综合判断，并以简单、直观的符号表示信用等级。 七、信用评级机构应遵循以下信用评级程序： （一）被评对象与信用评级机构当事双方签订评级合同，支付评估费。 （二）被评对象按合同规定向信用评级机构提供所需的真实、完整的有关资料、报表。（三）信用评级机构收到被评对象提供的资料、报表后，在合同规定期限内按有关规定进行详细审核，并就被评对象经营及财务状况组织现场调查和访谈。
企业信用评级指标体系研究综述 摘要：改革开放以来，我国市场经济建设步伐逐步加快，国际经济一体化进程开始加速，信用评级这个略显陌生的名词逐渐深入到经济发展的各个领域，并起着举足轻重的作用。在08年美国经济危机席卷全球之后，人们在质疑国际信用评级机构的透明度、独立性、公信力的同时，更应该着重完善企业评级在市场经济体制中的客观性与公正性。本文通过对国内外学者对信用评级指标体系的研究进行梳理与综述，期望能对信用评级指标体系的深入研究提供参考与指导。 关键词：指标体系；信用评级；企业 A Summary Of Researches On Credit Rating Index System Of Enterprise Abstract：Since the reform and opening -up started some 20 years ago，our Market economy are developing deeply and more quickly. The International economic integration process begins to accelerate. Credit rating ,a strange noun to us, has gone deep into the economic development of various fields, and plays a prominent role. When the economic crisis first broke out in the United States in 2008,it swept through the global rapidly. At the same time that people focus on the transparency, independence and credibility of the international credit rating,we shoud pay more attention on the improvement of enterprise rating in the market economy. In this paper, through reviewing the researches in credit rating index system done by scholars at home and abroad, I look forward to deepening the understanding of the Credit Rating. Key words:index system;credit rating; enterprise 信用评级作为一种服务产品，最早起源于1837年，路易斯?塔班在纽约建立了以企业为评级对象的最早的信用评级机构，而1909年约翰·穆迪(John Moody)在美国《铁路投资分析》(Moody’s Analysis of Railroad investlnent)中第一次对铁路债券进行了信用评估。随后穆迪创建了世界第一家企业信用评估机构。1922年，标准普尔公司的前身——普尔出版公司也开始对工业债券进行评级。1931年，美国制定了相关金融法规规范了民间信用评级，奠定了现代信用评级的基础。1974年美国发生了自30年代后最为严重的经济危机，在这次经济危机之后，人们开始关注信用评级，信用风险意识的增强促进了信用评级的迅猛发展。 经过100多年的发展历史，信用评级逐步从传统的单变量评级模式进化为更加完善的多变量评价模式。除了专家系统、评分系统和信用打分系统等传统方法外，新的信贷风险管理方法主要有KMV模型、V AR(V alue at Risk)模型、EVA(Economic V alue Added)模型和Z评分模型、AHP(Analytic Hierarchy Process)法等。 相对国外信用评级的发展而言，我国起步较晚，最早追溯到20世纪80年代
一文了解中外信用评级体系差异 同样的公司，同样的债券，中外评级公司的信用评级差异较大，中国公司给出的评级往往高于海外评级公司数个档次，主要原因在于国公司对于中国主权信用评级为AAA，大部分央企和国企也给予AAA评级，国际评级公司给予中国本币期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，中国企业均不超过上述评级。 评级体系对比 国信用评级由于发展较晚，较多地借鉴了国际信用评级体系，同样分为主体评级和债项评级，长期评级和短期评级，评级符号体系与标普较为接近。 评级框架与方法对比 与国外评级机构的评级方法类似，中国评级机构在进行主体信用评级时，主要考察被评级主体的经营风险和财务风险。其中经营风险主要可以通过行业状况、竞争地位、公司治理来进行评价，财务风险通过公司的资本结构、资产质量、盈利能力、现金流等方面进行评价，也会考察被评级主体的外部条件，特别是股和政府的支持。 国外评级结果对比 中国公司国际评级行业分布。从我们统计的56家拥有国际评级的中国公司的行业分布来看，银行业的公司占比最高，超过30%，其次是非银行金融业和房地产业。 国际评级受制于主权评级上限。根据国际惯例，一国境单位发行外币债券的评级一般不超过该国长期主权信用评级。穆迪、标普、惠誉对中国本外币长期主权信用评级分别为Aa3、AA-和A+，其所出具的中国企业评级均不超过各自给出的主权评级。 国评级较国际评级高。国评级机构对中国的主权信用评级均为最高评级AAA，对国大部分央企和国有银行、股份制银行也给予了AAA的最高评
级。与国际评级相比，对同一家企业，国评级明显较高。对同一家企业，相对于国际评级，国评级平均高2.5个大档，6.5个小档。 能源业、非银金融差异较小，房地产业、银行业差异较大。石油等能源类行业以及保险等非银行金融行业的国外评级差距相对较小。房地产业的评级差距相对较大，国未有房地产企业获国际评级机构A以上评级。银行业的评级差异也相对较大，工农中建等国有银行较国评级较国低2个大档，兴业等股份行较国低4个大档。 评级分布对比 国评级中枢高于国际。国际评级机构评级中枢在BBB，三大机构给予的评级中，均为BBB等级最多。国评级公司评级中枢为AA，我们统计的国五家主要评级机构的评级分布情况显示，均为AA等级的企业最多，且获得最高AAA等级的企业较多。 评级迁移对比 国际评级迁移：下调较多，跨级下调普遍。惠誉评级下调的比例整体高于上调比例，高等级体现得更为明显。从穆迪的评级迁移矩阵可看出国际评级变动下调比例高于上调，且普遍存在跨评级下调的现象。 国评级迁移：上调高于下调，跨级下调较少。国评级整体较为稳定，具体表现为跟踪评级维持原有评级的比例较高。评级迁移时，上调的比例整体高于下调。与国外跨级下调较为普遍不同的是，国跨级调整的情况较少，这意味着评级调整的幅度较低。 正文： 1. 评级体系对比 1.1 国际评级体系
法人客户信用等级评定管理办法 第一章总则 第一条为规范小贷公司（以下简称“公司”）法人客户信用等级评定工作，提高信贷管理质量和管理水平，根据《贷款通则》及有关信贷管理制度和要求，结合公司实际，特制定本办法。 第二条法人客户信用等级评定是指公司为保证信贷资产的安全性、流动性和效益性，根据同行业统一的财务与非财务指标体系和标准，以偿债能力为核心，分别对企业法人客户、事业法人客户以及其他经济组织（以下统称为客户）的经营状况和资信状况进行综合评价，并据此评定其信用等级。 信用评级是信贷管理的日常工作和基础性工作。评级结果是信贷准入、退出和核定客户授信额度、定价、期限以及确定担保方式的重要依据。第三条评级分为内部评级和委托评级。 （一）内部评级是指公司自行组织评定客户信用等级，其结果不得对外公布，也不得告知任何单位或个人。 （二）委托评级是指根据客户申请，由公司委托有资质的信用评估机构、依据公司的评级办法和评级指标体系，评定其信用等级，其结果经客户申请可对外公布。 第四条评级采取“以定量分析为主，定量与定性分析相结合”的方法。评级应实事求是，做到指标统一、标准统一、程序规范，科学、客观、公正、严谨。
第五条涉及客户的评级资料，未经客户同意不得对外提供；但除国家另有规定外。 第二章评级对象和分类 第六条评级对象。除经营期不足一个会计年度或经营期已满一个会计年度，但根据经营计划远未达产，且无法提供评级所需财务数据的新建客户、拟建或在建项目公司和办理低风险业务的客户外，其他客户应该按本办法评定信用等级。具体对象包括： （一）已建立信用关系的客户； （二）申请建立信用关系的客户； （三）为公司贷款客户提供保证担保的客户（不含担保公司）。 第七条根据客户行业特点和评级需要，将客户分为以下八类。 （一）工业类：包括加工制造业、矿产开采等； （二）农业类：包括种植业、畜牧业、水产养殖业、林业、农产品加工等； （三）商贸类：包括批发和零售贸易业、餐饮业、娱乐业、宾馆酒店业、租赁业、外贸业等； （四）交通运输类：包括铁路、公路、航空、管道运输、水上运输等； （五）房地产类：指房地产开发企业； （六）建筑安装类：包括建筑、工程公司、设备安装企业等； （七）公用事业类：包括医院、学校、文化、传媒、公共服务业等；
中国三大评级机构 1.大公国际资信评估有限公司 1)概况：大公国际资信评估有限公司，是中国信用评级与风险分析研究的专业机构，是面向全 球的中国信用信息与决策解决方案的主要服务商。1994年经中国人民银行和国家经贸委批准成立。作为中国信用评级行业和市场最具影响的创建者，大公具有中国政府特许经营的全部资质，是中国认可为所有发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。 2)评级体系：大公信用评级技术体系是通过对信用风险研究以及风险形成的特殊性的研究，发 现并揭示风险要素的内在联系和形成规律，及其对信用评级的影响，而形成的行业/地区/国家的信用评级方法、操作体系和信用信息系统。它是关于已评级对象的数据库和基于数据库的国家、地区、行业和企业比较、数据展现及各种分析工具，其基本思路是：以行业分析为前提，强调同类企业的相对比较；以分析影响信用级别的核心指标和修正指标为基础，定性与定量分析相结合；以现金流分析为主线，考察保障程度，参考历史信息确定级别评判标准，给出信用级别。 2.中诚信国际信用评级有限公司 1)概况：中诚信国际信用评级有限公司是经中国人民银行总行、中华人民共和国商务部批准设 立，在中国国家工商行政管理总局登记注册的中外合资的信用评级机构。 2)评级体系：中诚信国际是国内评级行业中唯一正式引进国际评级技术与方法体系，拥有一支 高素质的分析员队伍，业内专业能力最强，技术能力最全面、创新业绩最丰富的具有公认领导地位的国内行业龙头公司，在资产证券化等高端产品中具备业内最强的技术优势，是目前国内评级行业中唯一充分借鉴了惠誉和穆迪两家评级机构的评级方法体系和经验、并结合国内16年的评级实践完成了国际先进评级方法体系的本土化的评级机构。基本思路是：定性分析判断和定量分析相结合；历史考察、现状分析与长期展望相结合；侧重于对评级对象未来偿债能力的分析和评价；注重现金流的水平和稳定性；以同类企业作为参照，强调评级的一致性和可比性。 3.联合资信评估有限公司 1)概况：联合资信评估有限公司是目前中国唯一一家国有控股的信用评级机构，是市场公认的 最专业的信用评级机构之一。主要业务领域包括：资本市场信用评级，信用风险咨询。联合评级资质齐全，是中国人民银行、国家发展和改革委员会、中国保险监督管理委员会等监管部门认可的信用评级机构，是中国银行间市场交易商协会理事单位。联合资信拥有一支团结、高效、专业、具有高度责任感的管理团队和专业分析师队伍，服务了一大批国内特大型央企和地方龙头企业，在国内信用评级行业树立了良好的社会形象，赢得了市场参与方的广泛肯定，在历次银行间市场参与者对评级机构的评价活动中名列前茅。 2)评级体系：主要以商业银行信用评级和金融担保机构信用评级为主。联合资信评估有限公司 借鉴国际领先评级机构的评级技术和经验，结合公司自身多年的研究心得，成功开发了一套适合中国市场发展状况的金融担保机构信用评级方法和指标体系，并率先在国内开展了金融担保机构的信用评级工作。
中国信用评级业发展现状及前景 信用是现代市场经济良好运行的重要保证。信用评级行业作为社会信用体系的一个组成部分，在为企业提供信用评级服务、维护市场经济秩序、促进金融市场健康发展方面具有重要作用。 中国的信用评级行业最初是为企业发行债券和银行发放贷款服务的。随着市场经济的发展壮大，信用评级行业在很多领域也融入了激烈的市场竞争，运作模式逐步市场化。从当前的发展情况看，以中诚信国际信用评级公司、大公国际资信评估有限公司、上海远东资信评级公司和联合资信评估有限公司等为代表的一些独立的评级机构已初步奠定了行业内的领先地位，表现出较好的发展前景，行业龙头作用初步显现。 应当说，我国的信用评级体系建设总体上还处于初始发展阶段，有着诸多问题亟待解决。比如，评级市场竞争无序，行业自律不尽如人意。又如，评级市场需求不足，评级机构尚不成熟。面对这些情况，处于快速发展阶段的中国评级行业，要采取切实措施，努力走出一条健康的可持续发展之路。 第一，建立有效统一监管体系，健全机构认可和退出机制。目前，评级行业存在监管标准不统一等问题，阻碍了信用评级行业的健康发展。因此，实施集中统一监管、建立有效监管体制十分重要。可以考虑在评级行业发展的初级阶段实行政府从严监管的发展模式，并把监管范围的重点放在严格评级程序、健全内控制度、完善评级标准、提高信息披露透明度、防止不当竞争、避免利益冲突和强化信息保密等方面，同时提供指导性意见,对评级机构技术研发进行规范。 第二，优化评级收费制度，规避潜在利益冲突。向发行方收费，这是目前普遍采用的收费模式，我国评级机构主要收入也同样来源于受评对象。这种收费模式虽然存在潜在利益冲突，带来一定的不利影响，但从制度安排的内在合理性和我国当前实际情况来看，具有其存在的现实依据。这不仅在于“被评级者埋单”的收费模式具有较强可操作性，更是因为当前我国评级行业仍处于发展初期，市场对评级的认同度有限。但本着规避潜在利益冲突所导致的各种问题，对现行收费制度可考虑进行适当改革，以降低评级机构对被评对象的依赖性，提高评级独立性。混合收费方式可能是一个值得研究的方案，即一部分费用直接向被评对象收取，另一部分费用则根据评级机构的市场表现和社会公信力以政府购买必要的基础和公共信息方式进行资助和扶持。此外，要对评级机构的信用评级业务和辅助性业务进行适当的分离，减少被评对象通过辅助业务来“贿赂”评级公司的可能性。 第三，完善评级方法体系，提高评级透明度。随着我国资本市场的逐步成熟，有必要进一步加强以提高信息透明度为核心的金融监管体系建设，通过完善评级方法体系，强化市场透明度，防范和化解系统性风险。评级机构信息披露对象不仅包括评级方法、评级流程、评级数据、假设依据、定级主要观点，评级机构还应该披露其本身与被评对象资本、实际控制人等之间的关联关系。监管部门应在建立统一数据和信息平台的基础上，对信用评级机构方法体系、评级结果及违约率(违约损失)进行统计和公布，并以此为依据，对信用评级机构的合规性及业务水平进行检验。
目录 一、我国近现代史上金融发展进程的历史..................................................................................... 二、我国近现代史上的国家金融政策及其成效............................................................................. （一）明、清政府的重本轻末政策、“觅商汇兑”政策、封建压榨政策 .............................. （二）清政府、北洋政府和南京政府对外商银行的退让与依附政策 ................................. （三）晚清政府与北洋政府实行有利于民族银行业自由发展的政策 ................................. （四）南京政府的金融垄断政策、对民族资本金融业的压制政策以及法币政策 ............. (五）革命根据地政府的独立自主的金融发展政策、审慎的货币发行政策以及严格的金融管理政策................................................................................................................................. 三、近现代金融史发展的经验与其借鉴意义................................................................................. 中国近现代金融史及其政策发展 摘要：“金融”一词产生于近代，但明朝中叶之后我国就已出现比较广泛的金融活动，尤其是在鸦片战争到新中国成立这100多年的时间里，中国金融更是经历了动荡与混乱、统一与发展的历程。回顾与总结中国近现代金融史上的发展、金融政策及经验教训，对于推进当代中国金融的改革与发展、实施正确的金融政策，具有重要的理论价值与现实意义。 关键字：近现代；金融；发展史；政策； 一、我国近现代史上金融发展进程的历史 从明末到1949年这段时期，我国经历了封建社会的落日辉煌、半殖民地半封建社会的混乱与动荡以及前赴后继的民族抗争，中国金融也经历了重大波折与艰难发展。 旧式金融机构由盛而衰。钱铺和票号是旧式金融机构的典型代表。钱铺产生于明代，在清代成为当时的主要金融机构，但因中国社会制度的落后未能发展成真正的银行。票号产生于明末，以经营汇兑业务为主，在鸦片战争后发展到极盛，但在辛亥革命后逐渐衰败并最终消亡。 外商银行在华特权由小渐大，但最终被取缔。由于清政府的软弱与退让，外商银行于1845年进入中国，逐渐控制了进出口贸易，垄断外汇，控制中国金融与财政。抗日战争胜利后，外商在华银行的势力出现新变化，美国在华银行发展迅速。新中国成立后，帝国主义在华银行的特权被彻底取缔。 中国现代银行业在曲折中前进。中国现代银行业诞生于1897年，辛亥革命后得到了很大发展，南京政府建立后逐步实现了官僚资本的金融垄断，而民族资
中国AAA AA AA主体信用评级企业一览（附3496家名单） 你看到的是资管从业必备公众号资管君就是资管万人实名社区居委会主任主任正在筹建amc群。四大amcer（只要在体系内的母分子孙都可以）和地方amcer凭名片进入。非amcer邀请三名amcer入群即可入群。感兴趣 amc一群快满了，大家快来占坑哦。 长按识别二维码添加positioningpig个人微信号加amc群来源一：WIND 来源二：债市研究 bond-research 一般意义而言，国内的债券市场评级是标准化业务。公司主体长期信用等级划分成 9 级，分别用 AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC 和 C 表示，其中，除 AAA 级，CCC 级（含）以下等级外，每一个信用等级可用“＋”、“-”符号进行微调，表示略高或略低于本等级。评级越高，意味着该企业抗风险能力、盈利能力越强，发债融资成本越低。国内的评级业务发展时间不长，各家评级公司所持有的牌照也不一样，出现了不少评级虚高的问题。 除了万达，你该记住这些AAA评级企业，都是站在金字塔顶端的企业，往往也是债券狗争抢的肥肉，只不过因为竞争过于激烈，某券商开始赔本做买卖，40亿的债承销费只收1万。编号企业名称评级评级机构1TCL集团股份有限公司AAA中诚信证券2安徽海螺集团有限责任公司AAA中诚信国际3安徽省交通控股集团有限公司AAA大公国际4安徽省能源集团有限公司AAA联合资
信5安徽省投资集团控股有限公司AAA联合资信6安信证券股份有限公司AAA联合信用7鞍钢股份有限公司AAA中诚信国际8鞍钢集团公司AAA中诚信国际9鞍山钢铁集团有限公司AAA中诚信国际10百联集团有限公司AAA上海新世纪11邦银金融租赁股份有限公司AAA联合资信12保利南方集团有限公司AAA中诚信国际13北大方正集团有限公司AAA联合资信14北方联合电力有限责任公司AAA中诚信国际15北京城建集团有限责任公司AAA东方金诚16北京城市排水集团有限责任公司AAA中诚信国际17北京国有资本经营管理中心AAA大公国际18北京海国鑫泰投资控股中心AAA中诚信国际19北京金融街资本运营中心AAA联合资信20北京金隅股份有限公司AAA大公国际21北京京能电力股份有限公司AAA联合资信22北京京能国际能源股份有限公司AAA 大公国际23北京京能清洁能源电力股份有限公司AAA联合资信24北京经济技术投资开发总公司AAA联合信用25北京控股集团有限公司AAA中诚信国际26北京能源集团有限责任公司AAA联合资信27北京农村商业银行股份有限公司AAA联合资信28北京汽车股份有限公司AAA大公国际29北京市保障性住房建设投资中心AAA大公国际30北京市朝阳区国有资本经营管理中心AAA 大公国际31北京市国有资产经营有限责任公司AAA中诚信国际32北京市海淀区国有资本经营管理中心AAA大公国际33北京市基础设施投资有限公司AAA中诚信国际34北京市首都公路发展集团有限公司AAA中诚信国际35北京市文化投资发展集团有限责任公司AAA中诚信国际36北京首创股份有限公司AAA中诚信
全球三大信用评级机构 标准普尔公司、穆迪投资者服务公司和惠誉国际信用评级公司并称为世界三大评级机构。三者评级均有长期和短期之分，但有不同的级别序列。 标普评级 标普的长期评级主要分为投资级和投机级两大类，投资级的评级具有信誉高和投资价值高的特点，投机级的评级则信用程度较低，违约风险逐级加大。投资级包括ＡＡＡ、ＡＡ、Ａ和ＢＢＢ，投机级则分为ＢＢ、Ｂ、ＣＣＣ、ＣＣ、Ｃ和Ｄ。信用级别由高到低排列，ＡＡＡ级具有最高信用等级；Ｄ级最低，视为对条款的违约。 从ＡＡ至ＣＣＣ级，每个级别都可通过添加“＋”或“－”来显示信用高低程度。例如，在ＡＡ序列中，信用级别由高到低依次为ＡＡ＋、ＡＡ、ＡＡ－。 此外，标普还对信用评级给予展望，显示该机构对于未来（通常是６个月至两年）信用评级走势的评价。决定评级展望的主要因素包括经济基本面的变化。展望包括“正面”（评级可能被上调）、“负面”（评级可能被下调）、“稳定”（评级不变）、“观望”（评级可能被下调或上调）和“无意义”。 标普还会发布信用观察以显示其对评级短期走向的判断。信用观察分为“正面”（评级可能被上调）、“负面”（评级可能被下调）和“观察”（评级可能被上调或下调）。
标普的短期评级共设六个级别，依次为Ａ－１、Ａ－２、Ａ－３、Ｂ、Ｃ和Ｄ。其中Ａ－１表示发债方偿债能力较强，此评级可另加“＋”号表示偿债能力极强。 标普目前对１２６个国家和地区进行了主权信用评级。美国失去ＡＡＡ评级后，目前拥有ＡＡＡ评级的国家和地区还有澳大利亚、奥地利、加拿大、丹麦、芬兰、法国、德国、中国香港特别行政区、马恩岛、列支敦士登、荷兰、新西兰、挪威、新加坡、瑞典、瑞士和英国。 穆迪评级 穆迪长期评级针对一年期以上的债务，评估发债方的偿债能力，预测其发生违约的可能性及财产损失概率。而短期评级一般针对一年期以下的债务。 穆迪长期评级共分九个级别：Ａａａ、Ａａ、Ａ、Ｂａａ、Ｂａ、Ｂ、Ｃａａ、Ｃａ和Ｃ。其中Ａａａ级债务的信用质量最高，信用风险最低；Ｃ级债务为最低债券等级，收回本金及利息的机会微乎其微。 在Ａａ到Ｃａａ的六个级别中，还可以添加数字１、２或３进一步显示各类债务在同类评级中的排位，１为最高，３则最低。通常认为，从Ａａａ级到Ｂａａ３级属于投资级，从Ｂａ１级以下则为投机级。 穆迪的短期评级依据发债方的短期债务偿付能力从高到低分为Ｐ－１、Ｐ－２、Ｐ－３和ＮＰ四个等级。 此外，穆迪还对信用评级给予展望评价，以显示其对有关评级的中期走势看法。展望分为“正面”（评级可能被上调）、“负面”（评级可能被下调）、“稳定”（评级不变）以及“发展中”（评级随着事件的变化而变化）。