美国信用评级机构监管法律制度介绍
次贷危机及欧债危机以来，全球范围内引发了对信用评级机构所扮演角色的热烈讨论，国际监管机构和各国针对评级机构的监管改革展开大范围的探索并陆续付诸实践。从2009年4月，G20伦敦峰会明确提出将信用评级机构纳入金融监管范畴、确保评级机构满足规范的国际执业准则后，金融稳定理事会（FSB）、国际证监会组织（IOSCO）、巴塞尔银行监管委员会（BCBS）等国际组织在此框架下共同合作，推动国际信用评级行为标准的修改完善并积极协调各国监管标准的统一。各国和地区按照G20路线图设定的改革方向、结合自身实际情况，积极加快信用评级行业立法改革的步伐和节奏，相继采取一系列具体措施完善信用评级机构法律制度体系。其中，作为现代评级行业诞生地、同时也是次贷危机爆发始源地的美国所采取的监管改革较具代表性，故本文重点对美国的信用评级机构监管法律制度框架的演变及现状进行梳理和分析，以期对我国信用评级行业的监管制度构建有所启示。
一、美国信用评级机构法律制度框架演变历程
（一）21世纪前美国评级机构几乎游走于联邦监管外
美国信用评级行业在20世纪初成立初期并未得到监管部门特别关注。至30年代经济大萧条后评级机构声望渐起，监管机构才开始予以重视。1930年货币监理署于监管规则中首次引用信用评级来限定投资范围，以发挥其对投资者的参考作用。1975年，美国证券交易委员会(下称”SEC”)首次在其制定的《1934年证券交易法》下的证券公司净资本规则中使用了“NRSRO”一词，并通过向特定评级机构发送无异议函（no-action letters）、确认该评级机构发布的评级结果为国内大部分重要使用者承认为可靠的，从而授予该评级机构以全国统计信用评级机构（NRSROs）的资质。首批获得NRSRO资质的评级机构经过发展成为了现在的三家国际性评级机构穆迪、标普、惠誉。
此后，联邦和州立法开始广泛地引用“NRSRO”，以借助外部评级结果来监管银行等金融机构，如《1933年证券法》、1935年《银行法》、《联邦储备法》、1940年《投资公司法》以及SEC制定的规则。但是，相应的监管制度却几乎空白，甚至有SEC制定了规则 Rule436（g）将评级机构明确排除在《1933年证券法》规定的专家责任之外。加之宪法第一修正案对言论自由的保护，使得美国的评级机构在2001年之前处于弱监管状态。
（二）安然事件后逐步强化监管
2001年安然公司破产事件敲响了警钟，人们恍然发现扮演着重要角色的评级
机构游离在监管之外，开始研究对评级机构的监管。2002年美国国会在《萨班斯—奥克斯利法案》Sec702(b)中要求SEC就评级机构在证券市场的角色和作用进行研究1。此后，美国开始一步步搭建信用评级机构监管法律框架，基本遵循“调查研究—国会出台基本法律—监管部门根据授权制定具体实施规则—根据实践
进一步修改立法”的思路。
2006年9月，美国国会通过了《信用评级机构改革法案》（〈Credit Rating Agency Reform Act〉，以下简称“《2006年改革法案》”）。该法案通过在《1934年证券交易法》中增加了Sec15E、并修改了Sec17，初步搭建了以SEC为NRSROs 唯一监管机构的制度框架：一是首次明确了NRSROs的定义、资格认定标准，以公开透明的申请注册程序取代了“无异议函”的认证方式；二是要求NRSROs披露注册信息及建立利益冲突的防范机制；三是赋予了SEC作为NRSROs的监管机构享有制定规章、作出处罚的权力；四是明确NRSRO的评级言论不被视作前瞻性信息，从而不适用《1934证券交易法》Sec21E规定的前瞻性信息立法安全港的豁免。
2007年6月，SEC根据《2006年改革法案》的授权，制定了六条《1934年证券交易法》下的细则Exchange Act Rules 17g-1至Rules 17g-6以及评级机构统一报表格式Form NRSRO，细化了《2006年改革法案》提出的监管框架。2008年，SEC 公布了对三家国际评级机构穆迪、标普、惠誉的检查报告，在此基础上，又于2009年2月和12月对这些规则作了修订，强化了评级方法的透明度、评级表现的披露等方面。
（三）次贷危机后立法改革密集出台
次贷危机后，美国反思现有金融监管框架中的不足，随即国会开始进行金融改革，评级机构成为重点对象之一。2010年7月，美国金融监管改革法案—《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》出台，用九个条款（Sec.931-Sec.939）修改了《1934年证券交易法》的Sec15E，加入了许多实质内容：在利益冲突方面提出了业务隔离要求、离职人员回顾审查制度；针对评级流程和方法要求提高透明度并建立内部控制制度；明确了董事会、独立董事的职责；明确专家责任对NRSROs的适用；授权SEC对NRSROs进行检查、并就前述制度制定相关实施细则。
随后，SEC根据法案授权制定了《1934年证券交易法》下细则Exchange Act Rule 17g-7（2011年1月20日生效）强化了ABS评级中的信息披露，又于2011年5月就结构化金融产品评级中评级机构的指定提出Exchange Act Rule 17g-8，目前还在征求意见中。
二、美国信用评级监管法律框架现状
1
Report on the Role and Function of Credit Rating Agencies in the Operation of the Securities Markets，SEC，2003
经历了近年来在金融危机推动下的多番立法改革2，如今美国评级机构的监
管法律制度覆盖范围已大大扩张，内容也更为充实和具体。由于《2006年改革法案》3已明确排除州立法对NRSRO注册认证等管理工作的管辖权，只保留了州证券监管委员会对NRSRO的欺诈行为进行调查和强制执行的权力，因此目前美国评级机构监管制度主要由联邦法律构成，并形成了上下两层的体系结构。
上层是由国会制定的基本法律，属于美国法典（United States Code，U.S.C）体系。这一层次的法律有《1933年证券法》、《1934年证券交易法》、《2006年信用评级机构改革法案》、《2010年多德弗兰克法案》。其中后两部法案主要是对《1933年证券法》、《1934年证券交易法》作增补和修改。《1934年证券交易法》是评级监管中最重要的文件，其从注册申请工作、信息披露、利益冲突防范、内部管理制度、非公开信息使用、禁止有损市场公平秩序、SEC对NRSROs的检查制度七个方面构建了监管框架。该法律主要对SEC授予监管权力，尤其是规则制定权，并就个别事项规定基本要点，如评级流程与方法、评级表现的披露。以证券初次发行为主要规制对象的《1933年证券法》只规定了适用于评级机构的专家责任。
下层是SEC依据法律授权制定的行政规章，属于联邦法规（Code of Federal Regulation, C.F.R）体系。目前该层次的规则包括证券交易法细则Exchange Act Rules 17g-1至Rules 17g-7。另外SEC针对指定结构化金融产品评级中的评级机构而制定Rule 17g-8还在征求意见中。这些规则为基本法律的实施作了细化的操作性规定。SEC的七条证券交易法实施细则从操作性角度，围绕着《1934年证券交易法》的内容作了具体要求。
另外，SEC、美联储、美国保险业联盟委员以及货币监理署等联邦监管机构会在自己制定的监管规则中引用NRSROs评级结果。尽管这些规定也涉及评级机构，但是作为监管银行、保险公司等金融机构自身行为的限制，并未影响到评级机构的行为范围和行为方式。而且，在《2010年多德弗兰克法案》提出减少监管规则对外部评级结果的依赖后，这些规则在各监管机构的立法改革中逐步减少，因此本文对其不作过多探讨。
2下文讨论针对具有NRSRO资质的评级机构，非NRSRO的评级机构未受到专门监管规定，而是受到《证券法》及《证券交易法》中普遍适用于资本市场上所有主体的证券欺诈条款的一般性约束。故在此不作讨论。
3
图：美国信用评级机构监管法律体系
三、美国信用评级机构监管法律制度主要内容
（一）注册申请工作
此前以“无异议函”对NRSRO 进行认证的方式因缺乏透明度而备受指责，美于《2006年改革法案》4授权SEC 制定评级机构注册NRSRO 的申请信息表格，并规定了申请中须涵盖的四点基本内容：一是基本信息，即申请人的组织架构、所申请的评级业务类别；二是该机构在评级业务方面的记录，即评级表现记录、评级流程和评级方法，以及不少于10家的合格的评级结果使用机构出具的证明书5，便于SEC 了解其评级业务的开展情况；三是内部制度建设的完备情况，包括非公开信息的保护制度、职业道德规范；四是该机构存在的利益冲突、向该机构付费最多的前二十家使用该机构评级结果的发行人和订阅者。
此后，SEC 在2007年出台了评级机构统一报表格式Form NRSRO ，并在证券交易法细则Rule 17g-1中就法案中提到的首次申请、再次申请、补充材料、撤回申请；更新注册信息、年度确认、撤回注册、申请信息的公开等事项作了程序上的细化。
（二）信息披露
强化评级机构信息披露是危机后各国一致的监管改革方向，美国对此的改革举措更为密集，主要集中在评级表现、评级方法，此外，ABS 评级作为重点监管 4
见《1934年证券交易法》Exchange Act 15E(a). 5 此类证明书用于证明申请人所做的评级被这些使用者使用不少于3年。申请人须就可以所申请的每类评级业务（金融机构、保险公司、工商企业发行人、资产证券化发行人、政府证券和市政证券）分别提交证明，每一类债务人不少于2家投资者认证。2006年8月2日前收到SEC 无异议函的评级机构可免去提交证《2006年改革法案》 增加了《1934证券交易法》Sec15E ，修改Sec17。 《1934年证券交易法》
《1933年证券法》 2010年《多德弗兰克法案》 修改《1934证券交易法》的Sec15E;删除了《1933年证券法》豁免NRSRO 承担专家责任的规定。 SEC 制定的证券交易法细则Exchange Act Rules 17g-1至Rules 17g-7 下位法
对象，在信息披露方面受到专门规定。
1.评级表现
《2006年改革法案》只简单了规定评级机构须在注册NRSRO时提交评级表现信息，并在获得NRSRO资格后按照SEC要求在公司网站上公布。为了便于公众判断评级机构的准确性并在NRSRO机构中作比较，《多德弗兰克法案》6进一步规定NRSRO须公布其所作的每类债权人或证券的初始评级和跟踪评级，并授权SEC制
定细则，强调了披露的三点基本要求：第一，在NRSRO机构中具有可比性；第二，披露的评级须涵盖各类型并跨一定年度，包括其撤销的评级；第三，与该NRSRO 的业务模式特点相适应。
根据这三点要求，SEC在证券交易法细则Rules 17g-2(c)中从两个方面规定了披露的具体内容：一方面，NRSRO须就其已发布评级超过500家的每类注册评级业务中由受评债务人或受评证券的发行人、承销人付费的评级，随机抽取其中10%，以XBRL的格式在其网站上公布相关评级日期、级别历史、受评的证券或受评债务人的名称。评级作出之后6个月内无须公布。如果所公布的评级被撤销或到期，NRSRO须随机抽取补充，以维持10%的披露量；另一方面，NRSRO须在其公司网站上公布其在2007年6月26日之后所作的评级。其中，由受评债务人或受评证券的发行人、承销人付费的评级，在评级作出后12个月内无须公布，其余的评级在评级作出后24个月内无须公布。
2.评级流程与方法
美国一直坚持不对评级机构的评级流程和方法作实质干预，如《2006年改革法案》中在对SEC授权的同时也规定了禁止国会、联邦监管机构如SEC以及任何州通过立法干预NRSROs评级流程与方法的实质内容，仅规定评级机构在注册NRSRO 时提交并公布评级方法。次贷危机后，美国为防止NRSROs随意评级而影响市场稳定，故而在《2010年多德弗兰克法案》7除了要求NRSROs建立内控制度以保证对
评级流程和方法的遵守，主要就是在信息披露重点着墨：授权SEC制定细则,保证NRSRO做到以下基本要求：第一，及时公布评级流程和方法的变化。当流程、方法发生实质变化时，应无差别的适用于所有相关评级上，且向公众公布这些变化、原因及对现有评级的影响大小；第二，评级结果与评级方法同时公布。NRSRO在公布评级的同时告知评级使用者级别作出所依据的评级流程、方法（包括数据模型）。第三，就得出评级结果的基础数据、评级流程与方法所依据的假设作统一的格式化披露。为使评级结果使用者更好的理解评级过程，正确的看待和使用评级结果，仅仅披露评级流程和方法本身还不够。《2010年多德弗兰克法案》要求NRSROs就基础数据及假设的格式化披露，一要说明评级的局限性，如NRSRO作出评级时未纳入评估的风险，二要说明评级的不确定性，就所依据的数据信息的可
6见《1934年证券交易法》Exchange Act 15E(q).
7
信度、准确度作整体评估。《多德弗兰克法案》授权SEC就此格式化披露作细化规定，目前SEC正在酝酿具体规则。
3.ABS信息披露
《2010年多德弗兰克法案》8对ABS评级中的信息披露作了更高的要求，即ABS 发行人、承销商须公布第三方尽职调查的内容，并授权SEC制定细则。据此，SEC 已于2011年5月18日提出细则Rule 17g-8建议稿，目前尚在征求意见期间。
SEC在证券交易法细则在Rules17g-5中规定，被聘为结构性交易评级的评级机构须向所有其他提出请求的NRSRO机构提供结构化金融产品所有评级信息和数据等；Rules 17g-7规定，2011年9月26日以后，NRSRO在发布任何ABS评级信息时必须附带公布该笔资产证券化的关于资产回购的陈述、保证及执行机制。
（三）利益冲突防范
要评级机构正确发挥平衡市场信息不对称作用，巩固评级机构的独立性是关键。美国在《2006年改革法案》中已提出利益冲突的防范，之后在《2010年多德弗兰克法案》9从人和事两方面，要求NRSRO建立三类制度，即离职人员回顾审查、特定职员变动报告制度以及业务隔离，并授权SEC制定细则，不过目前SEC还未就这三类制度作细则规定。
1.利益冲突类型作区分化
《2006年改革法案》概括要求评级机构建立利益冲突防范制度，列举了几类冲突，同时授权SEC定细则。之后SEC在证券交易法细则Rule 17g-5中将利益冲突分为相对禁止的和绝对禁止的两类，并做一一列举。
（1）相对禁止的利益冲突。这一类冲突在一定条件下可以存在，前提是NRSRO 已在申报资格时披露或已建立相关管理制度。具体表现在以下方面：一是发行人付费模式，即由受评证券的发行人或承销商、受评债务人付费；二是附属业务关系，即在为发行人、承销商或受评债务人提供评级服务之外，还向其提供其他付费服务；三是订阅者可能利用评结果在监管或交易中获益。从NRSRO订阅评级信息或获取其他服务的订阅者，可能利用该评级结果来满足那些引用了“NRSRO”的法律法规的要求并从中获益；或是此人参与的投资或交易可能受到NRSRO评级结果的正面或负面影响；四是NRSRO内部的人与评级对象有利益关系。NRSRO内部的人（包括该NRSRO和附属公司及其雇员、该NRSRO的合伙人、董事、部门负责人）直接持有受评债券的发行人或受评债务人的证券，或与其发生非常规交易关系；与NRSRO有关联的经销商负责受评证券的承销；五是申请注册时已披露的利益冲突。
（2）绝对禁止的利益冲突。当相对禁止的利益冲突升级化时，须予以绝对禁止。具体情形包括：委托客户所付费用达到一定比例。对于在上一财政年度内8见《1934年证券交易法》Exchange Act 15E(s)(4).
9
向NRSRO所付费用超过NRSRO当年净收入的10%的客户，NRSRO不得接受其委托进行评级业务；附属业务影响到具体评级结果。当NRSRO或与其有关联的人对某债务人、发行人、承销商提供关于法律结构、资产、负债或业务活动的建议时，NRSRO 不得对该主体进行评级；NRSRO中参与具体评级的人与评级对象有利益关系。一方面，参与具体评级的分析师或负责确认评级的人，不得与受评主体有所有权利益关系，即直接持有某主体的证券；也不得有职务关系，即是受评主体的管理人员或董事。另一方面，NRSRO内部参与具体评级或者负责制定评级流程方法的人，不得参与评级收费磋商；也不得从受评债务人，或发行人、承销商，或受评债券发起人处收受馈赠（包括娱乐招待），除非是在正常商业交往中发生（如会议）、且总价不超过25美元。
2.向SEC提交财务报告
在财务报告方面，《2006年改革法案》10也是对SEC作了简单的立法授权，据此SEC制定了证券交易法实施细则Rules 17g-3，要求NRSRO提交财务报告，除了基本的、经审计财务报告（资产负债表、损益表、现金流量表、股权变动情况）外，还须说明一个财政年度内分析师报酬总额、大客户情况（使用NRSRO评级的发行人和订阅者中，向NRSRO所付费用最多的前二十家及其收入）、不同来源的收入的分类说明（通过授予和维持级别获得的；从订阅者获得的；通过授权他人公布评级而获得的；从所有服务和产品获得的）。
3.评级业务与市场业务的隔离
《2010年多德弗兰克法案》授权SEC制定细则，防止NRSRO的市场拓展业务影响其评级的公正与准确；同时授权SEC对违反该规定的NRSRO作出暂停执业资格、撤销NRSRO资质的处罚。
4.离职人员回顾审查制度
《2010年多德弗兰克法案》要求机构建立对离职人员的回顾审查制度（NRSRO 的职员离职后进入到其一年前参与的评级所涉及的受评主体、发行人或承销商任职，该NRSRO须审查该职员是否影响到作出之前的评级，并根据SEC的规定进行适当纠正），SEC须对评级机构的制度进行定期检查。
5.特别人员变动的报告及公布
《2010年多德弗兰克法案》规定，过去五年内在NRSRO中担任高级管理人员或对评级业务有一定决定权的人员，进入到该NRSRO过去一年内所作出评级所涉及的债务人、发行人、承销商中任职，NRSRO知道或应当知道该情况时须向SEC 报告，SEC须公布。
（四）NRSROs须建立内部管理制度
1.内控制度
10
《2006年改革法案》11要求NRSROs建立内部控制制度，以确保其在评级业务中对评级政策、流程及方法的遵守，并向SEC提交内部控制年报。同时授权SEC 对此制定细则。
2.合规专员
《2006年改革法案》12只规定NRSROs指定合规专员，负责监察NRSROs在非公开信息的使用以及利益冲突防范方面的执行以及对证券法律、SEC规则的遵守情况。《2010年多德弗兰克法案》作了进一步规定，一是限制职务行为范围，即不得参与评级业务、评级方法及模型的制定、市场推广业务；二是要求财务独立，即合规专员的报酬与NRSRO收入脱钩；三是增加其职责内容——处理NRSROs职员或使用者针对NRSROs所作评级结果、评级流程与方法的投诉；四是，合规专员制作合规年报，说明合规情况、道德规范和内部利益冲突管理制度的变动情况。
3.董事会与独立董事
《2010年多德弗兰克法案》13规定了NRSROs须建立董事会，负责监督评级政策和流程机制、利益冲突防范机制的建立和执行；内控制度的效果；职员报酬及晋升机制。此外，该法案还就独立董事作了基本规定，人数要求（在董事会中占比不少于二分之一，不少于2人），并就其独立性提出三方面要求，一是身份独立，即不得与该NRSRO及其附属公司有关联；二是财务独立，不得从该NRSRO接受咨询、其他报酬；三是业务独立，在评级的相关程序中如与评级结果有利益关联应回避、任期不超过5年且不得连任。
4.业务记录的制作和保存
SEC在证券交易法细则Rules 17g-2中要求NRSRO就相关内容制作记录，并亲自或授权第三人保存三年。记录的内容概括分为两方面，一方面是业务概况，如客户情况，一是向NRSRO支付费用的人以获得或维持评级得人（如债务人、发行人、承销商等）的身份、地址、所获得的评级，二是订阅NRSRO评级信息及分析报告的客户的身份及地址。此外，还须记录其提供的所有服务及产品的类别目录、现行的评级流程和方法、向SEC提交的Form NRSROs、财务报告依据及内部审计报告、合规专员制作的合规报告；另一方面是具体业务操作记录。如该NRSRO所作的现存所有评级的相关信息，包括相关分析师、最终决定人、评级日期、级别历史、受评的证券或受评债务人、评级是主动还是委托，ABS评级中重要定量模型得出的结果与最终级别出现差距的原因；非公开信息记录，包括信用分析报告、非公开信用评级报告、对最终评级结果和意见的形成有重要影响的非公开信息、审议工作底稿；业务人员对外通讯记录，即NRSRO及其负责评级的发起、决定、维持、监测和撤销的雇员与外部的通讯记录（包括电子通讯）； ABS及MBS评级
11见《1934年证券交易法》Exchange Act 15E(b)(3).
12见《1934年证券交易法》Exchange Act 15E(j).
13
中，该NRSRO就如何看待和使用其他NRSRO所作的评级及相关依据；针对NRSRO的投诉情况，即NRSRO收到的关于评级分析师发起、决定。维持、监测和撤销评级的所有书面投诉
（五）非公开信息的使用制度
《2006年改革法案》14要求NRSRO建立非公开信息的使用制度，避免在业务中对非公开信息的使用违反证券法律等规定，同时授权SEC制定具体细则。SEC在证券交易法细则Rules 17g-4中就非公开信息的使用提出了三种禁止行为：一是不当传播行为，即对在评级业务中获取的非公开信息在NRSRO内部或外部进行不恰当的传播；二是利用非公开信息获益的交易行为，即NRSRO内部的人（包括该NRSRO、评级附属公司、NRSRO的合伙人、董事、部门负责人、该NRSRO或其评级附属公司的雇员），在掌握了评级业务中获得的非公开信息后，对相关证券或货币工具进行购买、出售等从中获益的交易行为；三是提前散布评级结果，即在评级结果公布之前，在NRSRO内部或外部传播未定的评级行动。
(六)禁止有损市场公平秩序的行为
正如人们在次贷危机后所见，三家国际性评级机构的百年声望赋予其强大的市场影响力。鉴于评级机构在资本市场中的特殊角色，约束其不滥为有损市场公平、甚至滥用市场垄断地位的行为实有必要的。《2006年改革法案》授权SEC对NRSRO实施的、SEC认为是不公平、滥用市场垄断地位的行为施加限制。之后，SEC 在证券法实施细则（Rules 17g-6）规定了三类行为：一是强制搭售行为。NRSRO 以债务人或发行人购买该NRSRO（或与NRSRO有关联的人）的其他产品或服务（包括预评级）为条件，提供评级服务；二是评级购买行为。评级的开展并不以NRSRO 已经建立的评级流程和方法为依据，而是取决于以受评主体是否购买评级；三是以限制竞争的目的操控评级。NRSRO在ABS评级中，发布（或威胁发布）较低评级、下调现有评级、拒绝发布评级、撤销评级。除非NRSRO就该笔ABS中其他证券已做出过评级。
（七）SEC对NRSRO的现场检查
如上文所述，《2006年改革法案》规定了NRSRO须主动向SEC提交内部控制报告和财务报告，危机后美国已不满足于被动接收信息而是主动出击——在《2010年多德弗兰克法案》15确立了SEC对NRSRO的检查权（至少一年一次），以确保掌控NRSRO对相关制度的执行情况。具体而言，《多德弗兰克法案》一是授权SEC对NRSRO 进行年度检查，包括检查执行权、处罚权以及相关规则制定权；二是规定了检查内容，包括业务是否合法合规、利益冲突的管理、职业道德规范的追求、内部监管情况、公司治理、合规专员的执业情况、对投诉的处理、对离职人员的审查制度。三是要求SEC就检查情况向社会公布，包括检查发现的问题、检查对象的回14见《1934年证券交易法》Exchange Act 15E(g).
15
复及其是否作相应纠正。目前SEC还未出台相关细则。
结语
有效的监管制度有利于规范评级市场秩序，督促评级机构提高评级结果质量，尤其对于我国处于起步阶段的评级行业而言，要进一步发展壮大并在国际金融体系中谋得话语权，更需要完善的监管制度作为深度发展的保障。由于我国评级行业是在政府的推动下自上而下导入，因此，从评级机构诞生之初，针对评级机构的规范框架也随之产生。不过囿于市场环境等因素所限，我国评级行业监管制度尚存在较多不足、亟待完善。美国的信用评级监管法律制度，可以说是历史上发源最早、危机后修改最多，其无论在框架体系构建还是具体制度设计方面，都有着一定的借鉴意义，因此，我国在相应的制度建设中，有必要对其作充分地了解，同时考虑作适当地参考。
附表：
美国信用评级机构监管法律制度要点
美国信用评级机构监管法律制度介绍 次贷危机及欧债危机以来，全球范围内引发了对信用评级机构所扮演角色的热烈讨论，国际监管机构和各国针对评级机构的监管改革展开大范围的探索并陆续付诸实践。从2009年4月，G20伦敦峰会明确提出将信用评级机构纳入金融监管范畴、确保评级机构满足规范的国际执业准则后，金融稳定理事会（FSB）、国际证监会组织（IOSCO）、巴塞尔银行监管委员会（BCBS）等国际组织在此框架下共同合作，推动国际信用评级行为标准的修改完善并积极协调各国监管标准的统一。各国和地区按照G20路线图设定的改革方向、结合自身实际情况，积极加快信用评级行业立法改革的步伐和节奏，相继采取一系列具体措施完善信用评级机构法律制度体系。其中，作为现代评级行业诞生地、同时也是次贷危机爆发始源地的美国所采取的监管改革较具代表性，故本文重点对美国的信用评级机构监管法律制度框架的演变及现状进行梳理和分析，以期对我国信用评级行业的监管制度构建有所启示。 一、美国信用评级机构法律制度框架演变历程 （一）21世纪前美国评级机构几乎游走于联邦监管外 美国信用评级行业在20世纪初成立初期并未得到监管部门特别关注。至30年代经济大萧条后评级机构声望渐起，监管机构才开始予以重视。1930年货币监理署于监管规则中首次引用信用评级来限定投资范围，以发挥其对投资者的参考作用。1975年，美国证券交易委员会(下称”SEC”)首次在其制定的《1934年证券交易法》下的证券公司净资本规则中使用了“NRSRO”一词，并通过向特定评级机构发送无异议函（no-action letters）、确认该评级机构发布的评级结果为国内大部分重要使用者承认为可靠的，从而授予该评级机构以全国统计信用评级机构（NRSROs）的资质。首批获得NRSRO资质的评级机构经过发展成为了现在的三家国际性评级机构穆迪、标普、惠誉。 此后，联邦和州立法开始广泛地引用“NRSRO”，以借助外部评级结果来监管银行等金融机构，如《1933年证券法》、1935年《银行法》、《联邦储备法》、1940年《投资公司法》以及SEC制定的规则。但是，相应的监管制度却几乎空白，甚至有SEC制定了规则 Rule436（g）将评级机构明确排除在《1933年证券法》规定的专家责任之外。加之宪法第一修正案对言论自由的保护，使得美国的评级机构在2001年之前处于弱监管状态。 （二）安然事件后逐步强化监管 2001年安然公司破产事件敲响了警钟，人们恍然发现扮演着重要角色的评级
西方利益格局 谈西方利益格局 其实大家冰雪聪明往往一点就透，按照东方贴，西方总体而言是“资本控制国家”的，有资本利益、国家利益两大类：美国资本利益、欧洲资本利益；美国国家利益、欧洲国家利益。这里就有一些基本格局与现实需要理清的，否则东方贴只能糊涂读了。 1、美国资本利益和欧洲资本利益共同构成西方资本利益，二者同源，利益分配上有大小头之分，但都沾美元本位制的光；而欧元横空出世后美国资本利益与欧洲资本利益显然就有了一些矛盾，但关键时刻仍可以调和，因为根子上是“西方主导世界金融霸权”。 2、美国国家利益与欧洲国家利益却无法构成“西方国家利益”，因为并没有类似“美元霸权”的东西将欧洲国家利益与美国国家利益捆绑的，反而欧元横空出世后欧美国家利益变得彻底不可调和，北约进一步虚化就是非战争状态下货币因素比军事因素对一个国家重要的多的铁证（战争状态下反过来咯，也就是现代国际斗争是时间空间上无死角的，要么金融掰腕子要么军事死磕）。 3、美国资本利益对美国国家利益的“借尸、附体、控制、利用、透支”。如果不能体会美国是一种资本主义国家中的
资本主义国家、飞机中的战斗机，人类历史上资本控制单一国家最严重的社会形态，就根本理解不了美国、欧洲、中国诸般斗法中的无数种精微、奇诡变化可能。美国资本对美国国家利益的渗透体现在经济、军事、金融的一切方面，而中东石油危机后前者则全面控制、主导后者，二者在债务美元（不管是前期的强势美元还是后期的弱势美元，都是为了“借钱、印钱过好日子”这个目标）上是有最大的共同利益的。换言之美国资本利益最终“婊子无情”弃美国这个躯壳而去，则必定是美元本位制无法维持的缘故。 4、欧洲资本利益同理与欧洲国家利益在“欧元”问题上有根本的共同利益，类比上面是不难理解的。有人要问了“那为何欧洲资本利益不与美国资本利益决裂呢”？这是因为欧美资本仍在一个紧密联系的、且主导全球的结算平台上运作，在对“非西方利益”的各种交换中有共同利益。而欧元（欧盟）建立的原教旨东方也说了，就是欧洲资本利益有自己的小算盘并希望终有一日能茁壮成长为大算盘继续打欧洲资本主导世界的主意。 5、上述四者构成西方基本利益格局，它们有时一致对外有时内部相互找茬有时借外力削弱对手。“西方”不是铁板一块这个好理解，从国家形态的层面上欧盟与美国的对立就算你从前没觉着这两年的欧债危机也应该会让你有点感觉，对于中国人来说最不好理解的其实就是在一个国家之内国家
国际三大评级机构信用评级定义及方法研究 一、信用评级的定义 国际三大评级机构对信用评级的定义意见基本一致，均认为信用评级是对债务人偿债能力和偿债意愿的综合评价。 三大评级机构认为：信用评级的目的是力图将各种评级因素对评级对象信用质量的影响用简单的评级符号来代表，以表示对评级对象信用质量的意见；信用评级具有前瞻性，是包含对未来的判断，而不仅仅是依赖历史记录及当前状况的判断；信用评级是对相对信用质量的评估，即信用评级不是对评级对象具体违约概率的预测，而是对评级对象违约可能性的一个排序（如评级对象为AAA级别的违约可能性低于AA 级别的）；信用评级只是对评级对象信用风险的评价，不是对其资产价值的度量，不能单独用作投资操作的依据。 信用评级的目的是将多个评级因素对评级对象信用质量的影响浓缩到评级符号中。 标普的评级因素主要包括相对违约可能性、回收程度、偿还顺序和信用稳定性四个方面，其中违约可能性是最重要的因素。 穆迪的主要评级因素包括相对违约可能性、损失严重性、财务实力和过渡风险四个方面。 惠誉的主要评级因素包括相对违约可能性、回收程度和偿还
顺序三个方面。 总体来看，国际三大评级机构均认为违约可能性和回收程度是影响信用评级的主要因素，因此信用评级主要反映了评级对象的违约可能性及（或）回收程度。信用评级与违约概率有“相对”和“绝对”两种关系：相对关系是指信用评级与违约概率存在着排序上的相关关系，即信用评级越高，违约概率越低；绝对关系是指信用评级与违约概率存在着数量上的对应关系，如AAA级别的主体对应1年期的违约概率为0．0001%。国际三大评级机构均表示各自的信用评级与违约概率是一 种相对关系。并且标普与惠誉认为各自的信用评级不是对具体违约概率的绝对度量，而是对信用质量的序数的评估，信用评级与违约概率是完全的相对关系，不存在绝对关系。虽然穆迪的信用评级也反映的是相对的信用质量，但其在评级过程中会运用理想违约率表，以表明对某一信用级别其所期望达到的具体违约概率。 二、主体评级和债项评级 根据评级对象不同，信用评级一般分为主体信用评级（以下简称“主体评级”）和债券信用评级（以下简称“债项评级”）。根据期限不同，主体评级和债项评级均包含长期评级和短期评级；对于期限为一年以上的债务，进行主体或债项的长期评级；对于期限为13个月（含）以下的债务，进行主体或
银行融资性担保公司信用等级评价管理规定（试行） 1．目的 为加强对我行融资性担保公司的风险管理，更好地识别、度量和防范担保公司作为我行客户融资担保方的风险，根据有关法律法规以及风险评级相关原则，制定本办法。 2．适用范围 本办法适用于总行经营部室、各分行、北京地区管理部、在京各支行。 本办法适用于与我行开展合作，办理公司信贷业务的融资性担保公司或同时办理公司、个人信贷业务的融资性担保公司。委托其他企业提供担保、以基金额度承担风险的担保基金参照本办法执行。 3．定义、缩写和分类 3.1定义 （1）融资性担保公司：本文件所称融资性担保公司是指依法设立，为向银行申请办理公司或个人类融资性业务的企事业法人或个人提供居间担保的有限责任公司或股份有限公司。 （2）融资性担保公司信用等级评价：指对担保公司履行担保责任和连带清偿义务的意愿和能力进行评估，是对其债务偿还风险进行的综合评价。 （3）客户信用等级：是反映融资性担保公司违约风险大小的相对尺度，共分为六等十个级别，分别是AAA级、AA级(AA+、AA、AA-)、A级（A+、A、A-）、BBB级、BB级、B 级。其中： AAA级：融资性担保公司具有行业所要求的经济规模、很好的发展前景、很稳定可靠的利润来源、很强的担保履约能力，市场竞争力很强，管理水平很高，信誉状况很好，从而对降低我行融资风险有很高的业务价值。 AA+级：融资性担保公司的市场竞争力、发展前景、管理水平、净收益、担保履约能力有部分处于优秀水平、部分处于良好水平，从而对降低我行融资风险有较高的业务价值。 AA级：融资性担保公司的市场竞争力强，发展前景好，管理水平高，有着稳定可靠的利润来源，担保履约能力强，信誉状况良好，从而对降低我行融资业务风险有较高价值。
美国国家标准常用计量单位面积换算 1平方公里（km2）=100公顷（ha）=247.1英亩（acre）=0.386平方英里（mile2） 1平方米（m2）=10.764平方英尺（ft2） 1平方英寸（in2）=6.452平方厘米（cm2） 1公顷（ha）=10000平方米（m2）=2.471英亩（acre） 1英亩（acre）=0.4047公顷（ha）=4.047×10-3平方公里（km2）=4047平方米（m2 ） 1英亩（acre）=0.4047公顷（ha）=4.047×10-3平方公里（km2）=4047平方米（m2 ） 1平方英尺（ft2）=0.093平方米(m2) 1平方米（m2）=10.764平方英尺（ft2） 1平方码（yd2）=0.8361平方米（m2） 1平方英里（mile2）=2.590平方公里（km2） 体积换算 1美吉耳（gi）=0.118升（1）1美品脱（pt）=0.473升（1） 1美夸脱（qt）=0.946升（1）1美加仑（gal）=3.785升（1） 1桶（bbl）=0.159立方米（m3）=42美加仑（gal）1英亩·英尺＝1234立方米（m3 ） 1立方英寸（in3）=16.3871立方厘米（cm3）1英加仑（gal）=4.546升（1） 10亿立方英尺（bcf）=2831.7万立方米（m3） 1万亿立方英尺（tcf）=283.17亿立方米（m3） 1百万立方英尺（MMcf）＝2.8317万立方米（m3） 1千立方英尺（mcf）=28.317立方米（m3） 1立方英尺（ft3）=0.0283立方米（m3）=28.317升（liter）1立方米（m3）=1000升（liter）=35.315立方英尺（ft3）=6.29桶（bbl） 长度换算
与传统信用文化所理解的信用不同，在市场经济条件下，信用是两个经济主体或多个经济主体之间，为了某种交易和经济生活的需要，建立在诚信基础上的履约能力。对一个成熟的市场经济社会，作为信用交易保证的信用调查评级、信用支付工具和信用管理技术，是人们日常经济生活的一个重要组成部分。信用产品已经成了在市场上可以生产加工、销售的商品，其商品的销售量越大，信用交易的规模就越大。美国的信用体系，体现了市场经济条件下信用和信用产品的基本内涵。归纳起来，主要有四个突出特点：一、重视信息公开的法制建设，为建立信用体系提供了丰厚的政务信息资源信息公开，又称行政公开，其主要含义是，政府有义务公开政府在行使行政管理权过程中形成的各种信息，或者说公民个人或团体有权知悉并取得行政机关的文件、档案资料和其他信息。美国建立了信息公开的法律制度。最重要的法律是 1966年的《信息自由法》、1972年的《联邦咨询委员会法》和1976年的《阳光下的联邦政府法》。上述三个法律改变了过去行政机关对政府文件的态度，是美国政治、法律领域一次革命性变革。其核心思想是，原则上所有政府信息都要公开，不公开即保密是例外；政府信息具有公共产品的性质，一切人获得信息的权利是平等的；政府对拒绝提供的信息负有举证责任，必须提供拒绝的理由；政府机关拒绝提供信息时，申请人可以向法院请求司法救济。法律规定公众可以利用三种方法了解和获得政府信息：一是必须在联邦登记（一种政府公报）公布的文件，主要包括机关组织、机关职能和工作方法、程序方面的制度，对公众权利和利益有影响的政策和规则；二是行政机关主动公开的文件，这些文件也是用来指导行政机关行动的，实际效果相当法律法规，行政机关不能实施秘密的法律；三是依请求而公开的文件，一切没有免除公开的政府文件都可以依请求公开。法律还要求美国行政机关的会议必须向公众公开，允许公众观察，每次举行会议时，会议机关应在一星期前发出举行会议的通告；举行不公开的会议，要经过相当复杂的程序。在信息公开的同时，美国从维护国家经济安全需要出发，对信息保密也相当重视。法律同时规定免除公开的信息有九个方面：（1）国防和外交领域的信息，要符合两个条件，一是根据总统行政命令规定的标准，特别授权予以保密的文件，二是根据总统行政命令已经被定密的文件；（2）纯属行政机关内部人事规则和惯例的文件；（3）其他法律明文规定可以免除公开的文件，只有在两种情况下，才能适用这类免除公开的规定，一是法律规定文件对公众保密的方式非常严格，没有授予行政机关任何自由裁量权，二是对应予以保密的文件规定了特别的标准，或列举了应予以保密的特定种类；（4）贸易秘密、从个人以及特权机构或保密机构获得的商业或金融信息；（5）行政机关内部或行政机关之间的备忘录或往来函件；（6）公开后可能明显地侵犯个人隐私权的人事的、医疗的以及类似的档案；（7）执行法律的记录和信息，在妨碍执法程序、剥夺公正审判或公平裁决的权利、不正当地侵犯个人的隐私权、泄露秘密的信息来源和秘密的信息等六种情况下可以免予公开；（8）关于金融机构的信息，主要指联邦储备系统、联邦国内贷款委员会、联邦储蓄保险机构在金融活动中收集的大量非常敏感的信息；（9）关于油井地质和地球物理信息。另外，对举行免除公开的行政会议，法律也作了相应规定。为了保证信息公开，美国实行了定密官制度和定密制度。1996财政年度综合定密数为 5789625项，在所有政府秘密中，中央情报局占52％，国防部占44％，国务院占2％，司法部占1％，其他政府部门占1％。大量公开的政务信息，为信用服务公司收集与信用有关的政务信息提供了重要来源。二、重视对信用产品特别是评级结果的运用，为信用服务业的发展创造了良好的市场环境美国政府注意为信用产品的应用创造市场需求。特别是金融监管机构和州政府，越来越多地利用评级结果，作为确保银行、保险公司及养老基金，能使其所持固定收入或证券组合维持在足够信用水平上的一种保障。美国政府利用多种手段引导更多的交易者参加信用评级或利用评级结果。 1.在法律中对此作出明文规定。（1）对已评级的证券，可以通过提供简略形式并注明参考出处使得信息披露的负担最小化；（2）注册时，可以在不必得到nrsro（全国承认的评级组织）书面许可的情况下，将nrsro的评级放入注册材
我国信用评级机构发展现状 一、我国信用评级机构发展概况 信用评级机构是依法设立的从事信用评级业务的社会中介机构，是金融体制内重要的“高技术”服务机构，它是由专业的法律、金融和财务专家组成的对证券本身信用和证券发行人进行等级评定的组织。 相较于拥有一百多年发展历史的西方信用评级产业，中国信用评级业的发展历程相对较短。从20 世纪80 年代末至今，我国的信用评级机构从无到有，经历了膨胀、清理、整顿、竞争和整合的快速发展历程，这一发展中产生了五大规模较大且发展规范的国内信用评级机构，分别是：中诚信、东方金诚国际信用评估有限公司、联合、大公国际资信评估有限公司、上海新世纪资信评估投资服务有限公司。 我国信用评级自身发展的同时，一直深受标准普尔（Standard &Poor）、穆迪（Moody）、惠誉（Fitch Ratings）这三大国际信用评级机构在信用评级领域的影响，也与之产生了深入的合作。2006 年，中诚信国际与穆迪协议商定，决定出让其49% 的股份，同时成为穆迪投资者服务公司成员；2007 年，惠誉正式收购联合资信的49% 股权并接管其经营权；2008 年，标准普尔也与上海新世纪展开技术合作，并探讨股权合作可能性，几大评级机构中只有大公国际属于完全的本土评级机构。 在我国交易所债券市场，由于证监会要求信用评级公司不能有外资背景，所以有外资参股的中诚信国际和联合资信均未取得证监会的信用评级授权。为规避这一规定的限制，两家合资评级公司的母公司分别采用单独设立国内全资子公司的方式进入交易所债券市场，因此就有了中诚信证券评估有限公司和联合信用评级有限公司。 （一）国内“五大”信用评级机构概况 1、中诚信： 分为中诚信国际信用评级有限公司和中诚信证券评估有限公司，共同具有国
附件12: 北京市信用担保机构信用评级业务主干指标体系 信用担保机构信用评级，是对信用担保机构的风险管理能力、代偿能力和代偿意愿的评估，是对信用担保机构总体代偿风险的综合评价。信用担保机构面临的风险主要包括：政策风险、行业风险、管理风险、经营风险、操作风险、信用风险和流动性风险等。根据其风险特征，应采取定性与定量、静态与动态相结合的分析与评价方法，重点对其经营环境、基础素质、风险管理、代偿能力等方面进行考察和综合分析与评价。 一、信用担保机构信用评级要素 1.经营环境 主要考察信用担保机构业务辐射区域的经济环境、行业环境、监管政策及外部信用支持等情况。 2.基础素质 主要考察信用担保机构的公司治理，管理层与员工素质，内控机制建设，与银行及其他机构的合作关系，经营策略与经营合规性等情况。 3.担保业务风险管理 主要考察信用担保机构的业务发展基本状况，担保原则与政策的制定与执行，担保业务操作，担保风险管理，担保 客户资产质量分析等。
4?投资业务风险管理 主要考察信用担保机构投资业务的管理政策、管理方法、投资风险水平等。 5.资本充足性与代偿能力 主要考察信用担保机构资金来源渠道，担保资金稳定性与成长性等，信用担保机构资本对担保代偿风险覆盖程度。 二、信用评级指标体系
注：上表中的三级指标表示信用评价中应包含的指标项，但不限于上述指标 三、信用评级报告内容 信用评级报告应至少包括报告摘要、信用评级报告正文和附录等内容。 1?信用评级报告摘要 信用评级报告摘要部分应包括评级对象名称及概况、主要财务数据和业务数据、评级结论和主要信用风险点、信用等级与等级释义、信用等级有效期、评级小组成员、联系方式和评级时间等。 2?信用评级报告正文 (1)信用评级分析报告。包括企业概况、所处经济环境的评价、基础素质分析、担保业务经营及风险情况、投资业务经营及风险情况、资本充足性与代偿能力分析等内容。 (2)信用评级结论。包括本次评级的信用等级级别及释义、评级结论的主要依据、评级对象的主要信用风险点、合规
{财务管理信用管理}人民银行信用评级管理指导
（一）工商行政管理部门核发的《企业法人营业执照》和税务管理部门核发的《税务登记证》副本复印件并出示副本原件； （二）公司章程； （三）注册资本验资报告复印件并出示原件； （四）信用评级工作制度和内部管理制度； （五）最近三年的财务报表； （六）经物价部门核定或备案的收费标准； （七）办公场所及组织机构的设置情况； （八）法定代表人及其高级管理人员（指副总经理以上人员）的身份证明复印件、简历及有关资料。 四、信用评级机构应具备以下信用评级工作制度和内部管理制度： （一）信用评级程序细则； （二）信用评级方法规则； （三）专业评估人员执业规范； （四）信用评级报告准则； （五）信用评级工作实地调查制度； （六）信用评级评审委员会管理制度； （七）跟踪评级及复评制度； （八）防火墙制度、回避制度等避免利益冲突的相关制度；
（九）业务信息保密制度； （十）违约率检验制度； （十一）信用评级结果公示制度。 五、从事信用评级业务的信用评级机构应遵循以下原则： （一）按照国家有关法律、法规、政策和中国人民银行有关规定，开展信用评级业务；（二）根据独立、公正、客观、科学的原则设定信用评级方法体系，采用宏观与微观、动态与静态、定量与定性相结合的科学分析方法，确定被评对象的信用等级； （三）严格依据公开的评级方法和程序，独立地开展信用评级工作，保证评级的公正性、一致性、完整性，信用评级结果不受任何单位和个人的影响； （四）信用评级机构和评估人员如与被评对象有利益关系的，应当回避。 六、信用评级机构要依据国家有关法律、行政法规、政策，按照中国人民银行对信用评级要素、标识及含义的要求(见附件)，在对债务人主体的财务状况、风险管理、经营能力、盈利能力等整体信用状况进行分析的基础上，对债务的违约可能性及清偿程度进行综合判断，并以简单、直观的符号表示信用等级。 七、信用评级机构应遵循以下信用评级程序： （一）被评对象与信用评级机构当事双方签订评级合同，支付评估费。 （二）被评对象按合同规定向信用评级机构提供所需的真实、完整的有关资料、报表。（三）信用评级机构收到被评对象提供的资料、报表后，在合同规定期限内按有关规定进行详细审核，并就被评对象经营及财务状况组织现场调查和访谈。
20 一、美国和欧盟信用评级监管制度简介（一）美国评级监管制度沿革和框架概况 1975年美国证监会出于监管的目的制定并运用 “国家认可的统计评级机构（Nationally Recognized Statistical Rating Organization ，简称NRSRO ）”制度对 信用评级机构进行监管，即通过认可的信用评级机构的评级结果被认为具有较高的可信度和公信力，并将 NRSRO 的评级结果纳入美国证券监管法律体系，应用 于经纪商/自营商的净资本计算。随后有越来越多的证券监管法规将NRSRO 的评级结果应用于市场监管。因此，从广义上看，美国信用评级监管制度有两个层面： 一是直接针对信用评级机构的监管法规，可以称之为狭义的信用评级监管制度，主要是NRSRO 注册认可制度。从法律效力上讲，NRSRO 制度也可以分为两个层次：（1）基本法律层次。2006年9月29日，美国参议院通过信用评级机构改革法案（the Credit Rating Agency Reform Act of 2006，简称“the Rating Agency Act ”），修改了《证券交易法》（The Securities Exchange Act of 1934）确立对信用评级机构实施注册认可管理 制度。该法案首次澄清了NRSRO 资格认定标准和程序，明确了NRSRO 的注册和信息披露义务，确立了 NRSRO 利益冲突的防范机制，并赋予美国证监会注册 认可和监管的权限。二是具体规章层面。2007年6月 26日，美国证券交易委员依照修改后的《证券交易法》 修改了《证券交易法实施基本规则和规章》（General Rules and Regulations Promulgated Under the Securities Exchange Act of 1934），明确了信用评级机构申请注册 要求、档案管理、年度财务报告报送、利益冲突、防止重要非公开信息滥用和禁止行为等监管规定，并制定了注册申请表（“Form NRSRO ”），对信用评级机构相关注 册申请行为和内容做出了详细规定。2009年4月，美国证监会再次修改了《证券交易法基本规则和规章》，对信用评级机构在保持独立性、防止利益冲突、加强信息披露等方面做出进一步规定。 二是应用NRSRO 的评级结果监管证券市场其他行为主体的法规。这类法律法规非常庞杂，美国证监会 2002年的一份报告显示，当时至少有8部联邦法律、47部联邦监管法规、100多部地方性法律和监管规则 将NRSRO 评级结果作为监管基准。其中美国证券市场的三大基本法律《证券法》（the Securities Act of 1933）、《证券交易法》（The Securities Exchange Act of 1934）和《投资公司法》（the Investment Company Act of 1940）以及依据它们制定的法规和规章都有这方面的 内容。 （二）欧盟信用评级监管制度框架简介 欧盟成立以来，并没有专门的法律法规来监管信用评级机构，主要是各信用评级机构依照证券委员会国际组织（International Organization of Securities Com - missions ，简称“IOSCO ”）制定的自律性准则进行行业 自律管理。“安然事件”之后，欧盟只是颁布了一个指令（Directive 2003/125/EC ）鼓励信用评级机构建立内部政策和程序来保证信用评级的公正性和披露利益冲突。同美国相比，欧盟相关监管法规很少运用到外部信用评级结果。只是在2006年《巴塞尔协议Ⅱ》提出金融机构可以运用经过认可的外部评级机构的信用评级计量贷款风险之后，欧盟才颁布了《资本需求指令》（The Capital Requirements Directive ）明确规定金融机构可 以按照《巴塞尔协议Ⅱ》的相关条款挑选外部信用评级机构（ECAI ）评估资产的风险权重，并授权欧洲银行监管机构委员会制定统一的ECAI 认证标准和程序，在 摘要：“次贷危机”的爆发促使美国和欧盟加快了信用评级监管制度改革的步伐。2009年4月10日，美国证监会 （SEC ）修改了相关信用评级监管法规；同年4月23日欧盟议会和欧盟理事会通过了立法，授权欧盟证券监管委员会（CESR ）对欧盟范围内的信用评级机构进行监管。本文通过简要比较美国和欧盟此次改革的主要内容，探讨他们改革思路的差异，并结合我国实际提出相关建议。 关键词：信用评级；评级机构；监管中图分类号：F831.2 文献标识码：A 文章编号：1009－3540（2010）07－0058－0003 美国和欧盟信用评级监管制度改革比较及其启示 唐德鑫 （中国人民银行武汉分行，湖北武汉 430071） 他山之石荩荩 Views for Reference 58
企业信用评级办法 第一章总则 第一条为正确评价中心类客户的资信状况，控制担保资产风险，提高担保资产的使用效益和效率，根据有关规定，制定本办法。 第二条清河区中小企业信用担保中心(以下简称担保中心)对企业的信用评级在对企业进行全面调查、分析的基础上，按照本办法规定的信用等级标准，综合评估确定。 第三条企业信用评级采取公正、公平的原则，采用受理时“当时评定，，的方式。 第四条评级对象包括担保申请人及其保证人(金融机构除外)。评级对象按其行业属性分别适用本办法的对应或相近的行业的评级量表。 第二章评级量表各信用等级设置 第五条按行业差异及资金运用特点设置工业运输、商贸服务、房地产建安、进出口和综合五种类型的评级量表(见附件)。 第六条企业信用设AAA、AA、A和B级四个等级。 AAA级，得分在9 0分(含)以上。表明企业信用程度高，获利能力和 还本付息能力强，发展前景很好，投资风险很小。 AA级，得分在7 5分(含)一一9 0分。表明企业信用程度可靠，安全度 较高，获利能力和还本付息能力较强，发展前景很好，投资风险较小。 A级，得分在6 0分(含)一一7 5分。表明企业信用程度比较可靠，具有 一定获利能力和还本付息强能力，有一定的发展前景，现阶段投资风险较小。 B级，得分在6 0分以下。表明企业信用程度一般，获利能力较低，企业投资风险较大，企业发展前景暗淡。 第三章评级指标及计分
第七条企业信用评级按企业信用及偿债能力、经济实力、经济效益、非财务因素、企业发展能力及前景五大类设置。每大类下设若干量化和非量化指 标。 第八条企业信用评级采用定量分析为主，定量分析与定性分析、绝对值与相对值分析、企业现状与发展前景相结合的方法，将各种指标分别量化，对 无法量化的指标，则根据企业的具体情况按定性评审的标准核分。 第九条企业信用评级采用“百分制"。各类企业指标体系的分值见计分量表。 第四章企业信用等级评定的权限、程序和管理 第十条中心应按照本办法组织对企业信用等级的评定，并确认评级结果。根据需要，公司决定是否建立“信用等级评审会"或指定管理部具体负责企业 信用评级的管理。 第十一条担保业务部门负责企业信用等级的初评。担保业务部门要指派项目经理负责收集和初评企业的有关资料，逐个写出全面、详细的评级调查报告，根据企业的行业属性，选择相应的企业信用等级评分量表进行计算、评分，填制企业信用等级评审表，然后报同级或上级审批。企业信用评级工作的日常监控由管理部负责。 第十二条担保中心评审确定的企业信用等级，属内部资料，应对外严格保密，对以任何形式利用信用评级所造成的后果不负任何责任。 第十三条信用评级必须客观、公正，严禁弄虚作假。如发现企业弄虚作假，骗取信用等级，除撤销其信用等级外，还要采取相应的防范风险措施制裁。 如发现担保中心工作人员弄虚作假的，要追究相应的责任。 第十四条担保中心新受理客户时应进行信用等级的评定。对与担保公司保持业务关系的企业，可根据实际情况随时评定，及时调整。 第五章待遇 第十五条担保中心按照信用等级对企业不同的待遇。 一、对AAA级信用企业，采取倾斜的担保政策，积极支持：
0.25M0.25x0.0756g0.2500.2350.2010.1870.1600.1406H0.1720.2080.2010.2150.2550.2760.175 M0.25x0.0754g6g0.2500.2350.2010.1930.1600.152 0.3M0.3x0.086g0.3000.2840.2480.2340.2040.1836H0.2170.2540.2480.2620.3060.3270.210 M0.3x0.084g6g0.3000.2840.2480.2390.2040.195 M0.3x0.096g0.3000.2830.2420.2260.1920.1706H0.2060.2470.2420.2570.3060.330 M0.3x0.094g6g0.3000.2830.2420.2330.1920.183 0.35M0.35x0.096g0.3500.3330.2920.2770.2420.2206H0.2560.2970.2920.3070.3560.3800.245 M0.35x0.094g6g0.3500.3330.2920.2830.2420.233 0.4M0.4x0.16g0.4000.3820.3350.3190.2800.2566H0.2960.3400.3350.3510.4070.4320.280 M0.4x0.14g6g0.4000.3820.3350.3250.2800.270 0.45M0.45x0.16g0.4500.4320.3850.3690.3300.3066H0.3460.3900.3850.4010.4570.4820.315 M0.45x0.14g6g0.4500.4320.3850.3750.3300.320 0.5M0.5x0.1256g0.5000.4790.4190.4010.3500.3226H0.3700.4220.4190.4370.5090.5380.350 M0.5x0.1254g6g0.5000.4790.4190.4080.3500.339 0.55M0.55x0.1256g0.5500.5290.4690.4510.4000.3726H0.4200.4720.4690.4870.5590.5880.380 M0.55x0.1254g6g0.5500.5290.4690.4580.4000.389 0.6M0.6x0.156g0.6000.5760.5030.4830.4200.3886H0.4440.5040.5030.5230.6110.6440.420 M0.6x0.154g6g0.6000.5760.5030.4900.4200.407 0.7M0.7x0.1756g0.7000.6730.5860.5640.4900.4546H0.5180.5860.5860.6080.7130.7500.500 M0.7x0.1754g6g0.7000.6730.5860.5720.4900.476 0.8M0.8x0.26g0.8000.7700.6700.6460.5600.5206H0.5920.6680.6700.6940.8140.8560.560 M0.8x0.24g6g0.8000.7700.6700.6550.5600.545 0.9M0.9x0.2256g0.9000.8670.7540.7280.6300.5866H0.6660.7500.7540.7800.9160.9620.630 M0.9x0.2254g6g0.9000.8670.7540.7380.6300.614 1M1x0.256g0.9820.9150.8200.7670.7110.6136H0.7290.8090.8380.909 1.000 1.1070.700 M1x0.254g6g0.9820.9150.8200.7870.7110.633 M1x0.26g0.9830.9270.8530.8050.7660.6826H0.7830.8580.8700.933 1.000 1.0920.700 M1x0.24g6g0.9830.9270.8530.8230.7660.700 1.1M1.1x0.256g 1.082 1.0150.9200.8670.8110.7136H0.8290.9090.938 1.009 1.100 1.2070.800 M1.1x0.254g6g 1.082 1.0150.9200.8880.8110.734 M1.1x0.26g 1.083 1.0270.9530.9050.8660.7826H0.8830.9580.970 1.033 1.100 1.1920.800 M1.1x0.24g6g 1.083 1.0270.9530.9230.8660.800 1.2M1.2x0.256g 1.182 1.115 1.0200.9670.9110.8136H0.929 1.009 1.038 1.109 1.200 1.3070.900 M1.2x0.254g6g 1.182 1.115 1.0200.9870.9110.833 M1.2x0.26g 1.183 1.127 1.053 1.0050.9660.8826H0.983 1.058 1.070 1.133 1.200 1.2920.900 M1.2x0.24g6g 1.183 1.127 1.053 1.0230.9660.900 1.4M1.4x0.36g 1.383 1.308 1.253 1.193 1.166 1.0706H 1.183 1.258 1.270 1.350 1.400 1.509 1.200 M1.4x0.34g6g 1.383 1.308 1.253 1.215 1.166 1.092 M1.4x0.26g 1.383 1.327 1.253 1.205 1.166 1.0826H 1.183 1.258 1.270 1.333 1.400 1.492 1.200 M1.4x0.24g6g 1.383 1.327 1.253 1.223 1.166 1.100 1.6M1.6x0.356g 1.581 1.496 1.354 1.291 1.202 1.0756H 1.221 1.321 1.373 1.458 1.600 1.736 1.250 M1.6x0.354g6g 1.581 1.496 1.354 1.314 1.202 1.098 M1.6x0.26g 1.583 1.527 1.453 1.403 1.366 1.2806H 1.3834936 1.4584936 1.4700962 1.5370962 1.6 1.6958676 1.25 M1.6x0.24g6g 1.583 1.527 1.453 1.421 1.366 1.298 1.7M1.7x0.356g 1.681 1.596 1.454 1.391 1.302 1.1756H 1.321 1.421 1.473 1.558 1.700 1.836 1.300 M1.7x0.354g6g 1.681 1.596 1.454 1.414 1.302 1.198 1.8M1.8x0.356g 1.781 1.696 1.554 1.491 1.402 1.2756H 1.421 1.521 1.573 1.658 1.800 1.936 1.500 M1.8x0.354g6g 1.781 1.696 1.554 1.514 1.402 1.298 M1.8x0.26g 1.783 1.727 1.653 1.603 1.566 1.4806H 1.583 1.658 1.670 1.737 1.800 1.896 1.500 M1.8x0.24g6g 1.783 1.727 1.653 1.621 1.566 1.498 2M2x0.46g 1.981 1.886 1.721 1.654 1.548 1.4086H 1.567 1.679 1.740 1.830 2.000 2.148 1.600 M2x0.44g6g 1.981 1.886 1.721 1.679 1.548 1.433 M2x0.256g 1.982 1.915 1.820 1.764 1.711 1.6106H 1.729 1.809 1.838 1.913 2.000 2.111 1.600 M2x0.254g6g 1.982 1.915 1.820 1.784 1.711 1.630 2.2M2.2x0.456g 2.180 2.080 1.888 1.817 1.693 1.5406H 1.713 1.838 1.908 2.003 2.200 2.360 1.700 M2.2x0.454g6g 2.180 2.080 1.888 1.843 1.693 1.566
法人客户信用等级评定管理办法 第一章总则 第一条为规范小贷公司（以下简称“公司”）法人客户信用等级评定工作，提高信贷管理质量和管理水平，根据《贷款通则》及有关信贷管理制度和要求，结合公司实际，特制定本办法。 第二条法人客户信用等级评定是指公司为保证信贷资产的安全性、流动性和效益性，根据同行业统一的财务与非财务指标体系和标准，以偿债能力为核心，分别对企业法人客户、事业法人客户以及其他经济组织（以下统称为客户）的经营状况和资信状况进行综合评价，并据此评定其信用等级。 信用评级是信贷管理的日常工作和基础性工作。评级结果是信贷准入、退出和核定客户授信额度、定价、期限以及确定担保方式的重要依据。第三条评级分为内部评级和委托评级。 （一）内部评级是指公司自行组织评定客户信用等级，其结果不得对外公布，也不得告知任何单位或个人。 （二）委托评级是指根据客户申请，由公司委托有资质的信用评估机构、依据公司的评级办法和评级指标体系，评定其信用等级，其结果经客户申请可对外公布。 第四条评级采取“以定量分析为主，定量与定性分析相结合”的方法。评级应实事求是，做到指标统一、标准统一、程序规范，科学、客观、公正、严谨。
第五条涉及客户的评级资料，未经客户同意不得对外提供；但除国家另有规定外。 第二章评级对象和分类 第六条评级对象。除经营期不足一个会计年度或经营期已满一个会计年度，但根据经营计划远未达产，且无法提供评级所需财务数据的新建客户、拟建或在建项目公司和办理低风险业务的客户外，其他客户应该按本办法评定信用等级。具体对象包括： （一）已建立信用关系的客户； （二）申请建立信用关系的客户； （三）为公司贷款客户提供保证担保的客户（不含担保公司）。 第七条根据客户行业特点和评级需要，将客户分为以下八类。 （一）工业类：包括加工制造业、矿产开采等； （二）农业类：包括种植业、畜牧业、水产养殖业、林业、农产品加工等； （三）商贸类：包括批发和零售贸易业、餐饮业、娱乐业、宾馆酒店业、租赁业、外贸业等； （四）交通运输类：包括铁路、公路、航空、管道运输、水上运输等； （五）房地产类：指房地产开发企业； （六）建筑安装类：包括建筑、工程公司、设备安装企业等； （七）公用事业类：包括医院、学校、文化、传媒、公共服务业等；
中美关系的变化与国家利益间的博弈 生物科学与工程学院 09生物技术 黄圆荣 200930751366 北京时间1月21日晚上0点30分，奥巴马正式宣誓成为美国第44任总统，美国又顺利地完成了一次权力交接，从此中美关系又掀开了新的一页。作为当今世界最重要的双边关系之一，中美关系自然成为奥巴马政府对外政策的重要组成部分。包括布什政府官员、美国中美关系专家在内的很多人均认为，良好的中美关系是布什留给下届政府的为数不多的重要政治遗产。 对于中美关系的未来，奥巴马在去年11月与胡锦涛主席通话时曾明确表示，在当今国际舞台上，中美关系是至关重要的关系，发展中美合作不仅有利于两国，也有利于世界。将要主导奥巴马政府外交事务的新任国务卿希拉里日前在美国国会听证会上也表示，中美之间应继续保持和发展正面的合作关系。 但事实上，在奥巴马上任之后，中美关系却陷入了忽冷忽热的怪圈。去年11月奥巴马访华时，中美关系仍然稳中有升，双方发表了《联合声明》，并把战略保证的理念贯穿其中，比如：美方重申，欢迎一个强大、繁荣、成功、在国际事务中发挥更大作用的中国；在台湾问题上，美方不仅表示奉行一个中国政策，遵守中美三个联合公报原则，还表示欢迎台湾海峡两岸关系和平发展，期待两岸加强经济、政治及其他领域的对话与互动，建立更加积极、稳定的关系。然而新年伊始，奥巴马政府先是启动对台军售，接着又利用谷歌事件做足文章，影射甚至攻击中国缺乏“言论自由”，又于2月18日在白宫会见达赖。中评社今日社评文章说，奥巴马政府翻手为云覆手为雨的做法的确令人错愕，熟悉中美关系特别是中美建交后两国交往史历史的人因此会说，中美关系历来都是忽冷忽热，且好也好不到哪里去，坏也坏不到哪里去，磨合期与稳定期总是交替而至。 中美关系这么变化的背后其实是两国之间利益的一种博弈，两国都是以自己国家利益为主来开展对外关系的。 总体看来，2010年中美关系有四个未变：其一，美国对华战略倚重未发生根本改变。奥巴马一年来的变革实践表明，美国金融危机势头虽得到初步遏止，但经济危机的风险并未根除；股市虽有所上扬，但房市依旧低迷；经济虽出现正增长，但就业形势依然严峻。奥巴马政府主要精力势必仍将放在拼经济、保就业、促发展上，中美经贸关系出现重大波折并不符合美国利益。更重要的是，一度被奥巴马政府有意淡化的反恐问题因阿富汗问题陷入僵局、也门事件突发，而再度跃升至美国国家安全的重中之重位置。也因此，使得控制中美安全冲突、加强两国反恐合作成为奥巴马政府不得不继续坚持的对外战略大局。一句话，美国对华战略借重的势头并未减弱。其二，中美关系的基础总体仍未动摇。两国经济摩擦的深度与频度虽在上升，但相对中美贸易总量及经济合作格局多元化的势头，毕竟只是大格局下的小问题；谷歌事件等所体现的中美政治较量虽针锋相对，但两国总体政治对话与交流势头仍呈升