摘要：艾特机械网分析过错是行为人未尽自己应尽而能尽的注意能力，从而违反注意义务，因而为法律所不容、应受非难和谴责的行为的意志状态。过错是法律上的重要概念。行为人如果违反了法律规定，要否承担法律责任，一般均要考虑其主观因素。不过，在部门法上，对此项因素的要求标准，有较大差异。了解它，可以很好地诠释法律的价值。
关键词：法律过错；过错标准；法律责任
一、法律上的过错
（一）过错的概念
过错是行为人未尽自己应尽而能尽的注意能力，从而违反注意义务，因而为法律所不容、应受非难和谴责的行为的意志状态。
（二）过错的要素
在撇开法人或非法人组织体层面的情况下，过错概念中包括了下列要素：
1．主体要素——具有完全或不完全民事行为能力的人
民事行为能力，是自然人能以自己的行为取得民事权利，承担民事义务的能力。它以意思表示能力、判断行为后果的能力为前提。完全民事行为能力人，凭自己的心智完全能够判断行为后果，故能成为过错的主体；限制或无民事行为能力人，从事与其相适应心智的行为，能够判断部分行为的后果，故在特定情况下，也可以成为过错的主体。
2．主观要素～主观心理状态
过错是指行为人欠缺注意的主观心理状态。行为人行为时的主观状态，应当是行为人实施客观行为的决定因素，是发动或支配行为的动力。若受有瑕疵的心理状态支配的行为，造成了对他人的损害，则该有瑕疵的心理状态，就是有过错的。至于注意义务的标准，依主观过错标准和客观注意标准而有所区别。
3．客观要素——行为人从事了在法律上应受到非难的行为
过错是一个主观和客观要素相结合的概念，有过错的心理状态已外化表现为，行为人从事了在法律上应受到非难的行为事实。
4．客体要素——法律的否定
从过错的形成机制看，其因果顺序应当是：存在法律→行为人欠缺对法律的注意义务→违法行为→损害事实→应承担法律责任。
（三）法律上的过错与一般语义下的过错之别
过错作为一个法律概念，应当突出法律对于行为人（自然人）心理态度的否定，也就是说基于过错而为的行为，都为法律规则所不容，一般也被社会道德所否定。但是，社会道德并不能代替法律规则。道德规范与法律规范之间并不是一一对应的。在某种情况下，法院会责令行为人对某些符合道德的行为，承担侵权责任；在某种情况下，法律并不认为某些不道德的行为会构成侵权，因为作为社会中的人，彼此之间都存在容忍的义务，法律并不能够对于所有的伤害都要加以救济。所以，在法律上，“过错”首先应当认定为法律概念。其次，需要关注的是，法律规则与社会道德之间，紧密相连。
至于法人或非法人组织体层面，由于它们作为一个统一的组织体，有自己的机关等机构，而这些机关等机构是由自然人组成的，可以形成并实现自己的意思，从而决定了它们具有意思能力，这也是法人或非法人组织体形成过错的基础。
二、法律责任
法律责任是由特定法律事实引起的。当法律关系主体之间已经形成了特定的权利义务关系，如果其违背了这种设定或者发生法律规定的事件，就应承担相应的法律责任。可见，法律责任是指由违法行为、违约行为、或者由于法律规定引起，而应由法律主体承受的某种不利的法律后果。法律责任促使义务主体履行法定义务，又可对权利主体的被害权益，进行权利救济，体现了国家权力的处罚、保护、教育与预防之功能。法律责任有两个特点：第一，承担法律责任的最终依据是法律。承担法律责任的具体原因可能各有不同，但最终依据是法律。第二，法律责任具有国家强制性。即法律责任的履行由国家强制力保证。当然，国家强制力只是在必要时，在责任人不能主动履行其法律责任时，才会使用。
法律责任有以下五种类别：
1.刑事责任。刑事责任，是指行为人因其犯罪行为所必须承受的，由司法机关代表国家所确定的否定性法律后果。刑事责任的特点是：第一，产生刑事责任的原因在于行为人行为的严重社会危害性，只有行为人的行为具有严重的社会危害性才构成犯罪，才能追究行为人的刑事责任。第二，刑事责任是犯罪人向国家所负的一种法律责任。它与民事责任由违法者向被害人承担责任有明显区别，刑事责任的大小、有无，都不以被害人的意志为转移。第三，刑事责任是一种惩罚性责任，是所有法律责任中最严厉的一种。第四，刑事责任基本上是一种个人责任。一般来说，只有实施犯罪行为者本人才能承担刑事责任。当然，刑事责任也包括集体责任，有些国家称为法人犯罪，在我国称为单位犯罪的刑事责任。不管是惩处个人，还是惩处单位，都是为了惩罚犯罪者，救济被侵害的权利，预防犯罪的再发生。第五，刑事法律是追究刑事责任的唯一法律依据，实行罪行法定。
2．民事责任。民事责任，是指民事主体由于违反法律、违约或者法律规定的其他事由所应承担的一种法律责任。根据承担民事责任的原因，将民事责任分为：由违约行为产生的违约责任；由侵权行为产生的一般侵权责任；由法律规定产生的特殊侵权责任。民事责任的特点是：第一，民事责任主要是一种救济责任。民事责任的功能主要在于救济当事人的权利，赔偿或补偿当事人的损失。当然，民事责任也执行惩罚的功能，具有惩罚的内容，如违约金本身就含有惩罚的意思，但这并非主要功能。第二，民事责任主要是一种财产责任。第三，民事责任主要是一方当事人对另一方当事人的责任。在法律允许的条件下，多数民事责任可以由当事人协商解决。
3．行政责任。行政责任，是指因违反行政法或因行政法规定的事由而应承担的法律责任。行政责任的特点是：第一，承担行政责任的主体，是行政主体和行政相对人。第二，产生行政责任的原因，是行为人的行政违法行为和法律规定的特定情况。第三，通常情况下，对行政相对人适用过错责任，特殊情况下，则实行过错推定的方法。在法律规定的一些场合，对执法主体实行违法责任原则。第四，行政责任的承担方式多样化。首先，行为责任是行政责任中数量很大的责任形式，如停止违法行为，撤销违法的行政行为，履行职务或法定义务，恢复原状、返还原物等；其次，精神责任在行政责任中所占的比重明显高于其他法律责任，如通报批评，赔礼道歉，承认错误；再次，财产责任仍然是行政责任的重要形式，如赔偿损失、罚款；最后，行政责任也包括人身责任，如拘留。这些责任共同执行着行政责任惩罚、救济与预防的功能。
4.违宪责任。违宪责任是指由于有关国家机关制定的某种法律和法规、规章，
或者有关国家机关、社会组织或公民从事的与宪法规定相抵触的活动，而产主的法律责任。虽然广而言之，所有违法行为都是违宪行为，但是，构成违宪责任的违宪行为与一般违法行为还是有区别的。因为宪法规范不仅为普通法律提供了立法依据，而且，它还有自己特定的调整对象，即国家机关之间的相互关系，以及它们与社会组织、广大公民之间的相互关系。对违反这类宪法规范的行为，是不能通过追究刑事责任、民事责任或行政责任来预防和制止的。
5．国家赔偿责任。国家赔偿责任，是指国家对于国家机关及其工作人员执行职务、行使公共权力损害公民、法人和其他组织的法定权利与合法利益，所应承担的赔偿责任。国家赔偿责任的特点是：第一，产生国家赔偿责任的原因，是国家机关及其工作人员在执行职务过程中的不法侵害行为。第二，国家赔偿责任的主体是国家。第三，国家赔偿责任的范围包括：行政赔偿与刑事赔偿两部分。行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使职权时，侵犯行政相对人人身权、财产权造成损害而给予的赔偿。刑事赔偿是指行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关，在刑事诉讼中，侵犯当事人人身权、财产权造成损害而给予的赔偿。
法律责任与法定权利和义务有着密切的联系：首先，法律责任规范着法律关系主体行使权利的界限，以否定的法律后果，防止权利人权利行使不当或滥用权利；其次，在权利人受到妨害，或行为人违反法定义务时，法律责任又成为其救济权利、强制义务人履行义务或追加新的义务的依据；再次，法律责任通过否定的法律后果来对权利、义务的顺利实现，提供终局保障。
值得注意的是，法律责任的承担，一般是以行为人存有过错为前提的。比如，在我国，对明星做广告代言人出了问题，应承担什么法律责任？过去长期并无专门的法律规范，而新修订的《食品卫生法》对其有所涉猎，该法第55条指出：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。”这就是说，明星代言虚假广告，可能要与生产者向消费者承担连带赔偿的民事责任。但如果是故意的，又造成严重后果，那就不只是民事责任的问题了，而可能涉嫌共同犯罪。所以，为防患于未然，明星应当尽到一个“善良管理人”的注意。仅仅是“查看”有关代言材料，是远远不够的！应当到有关主管部门核实证件的真伪，到现场实地考查，向有关知情人调查，以核实代言内容的真伪，避免“过错”。这样，才可能有效降低被追究法律责任的风险。
三、法律上的过错与责任之关系
（一）过错与责任的逻辑关系
在法律上，有过错必定承担法律责任，当然，在特定的条件下，这个法律责任不一定由其本人来承担。不过，需要说明的是，没有过错，根据法律规定有时也应承担法律责任，这一般存在于民法领域。所以，任何人生活在世上，均存在法律风险。比如，民事赔偿法上的公平责任原则和替代责任的适用，以及过错推定责任原则的运用，均增加了人们生产、生活中可能承担法律责任的不确定性，所以，我们对法律风险，应有足够的估计。
过错责任的构成要件是：
(1)行为的违法性。所谓行为的违法性，是指行为人实施的行为，违反了法律的禁止性规定或强制性规定。
(2)损害事实的客观存在。损害事实，是指一定的行为致使权利主体财产权、人身权受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。
(3)违法行为与损害结果之间存在因果关系。侵权行为中的因果关系，是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为所引起的结果。只有当二者间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。因果关系是复杂多变的，往往一个损害后果的出现，是由多个原因引起的，既可能有主要原因与次要原因，也包括直接原因与间接原因。
(4)行为人主观上有过错。过错是侵权行为构成要件中的主观因素，反映行为人实施侵权行为的心理状态。这个主观心态，要考虑违法行为人的认知能力（年龄因素、智力因素）、控制能力，以及行为可能损及他人和社会合法权益的危害性、危险性判断。
过错包括故意与过失两种形式，而过失的核心在于注意义务，这就引发注意义务标准的问题。根据国外的学说和实践，一般分三种：一是普通人的注意，即在正常情况下一般人即可尽到的注意程度；二是应为处理自己事务为同一的注意，即行为人平日处理自己事务所用到的注意程度；三是善良管理人的注意，它与罗马法上的“善良家父之注意”和德国法上的“交易上必要之注意”相当，即依据交易上的一般观念，具有相当知识经验的人，对于一定事件所用到的注意程
度。
(1)普通人的注意。普通人的注意，指在通常的情况下，仅用轻微的注意，即可预见到的情形。举例来讲，某人某日在打扫房间时，随手将一空酒瓶从六楼阳台上抛出。某人的此种行为，就是违反了普通人的注意义务。
(2)应与处理自己事务为同一的注意。判断此种注意义务，应以行为人平日处理自己事务所用的注意为标准。
(3)善良管理人的注意。所谓善良管理人的注意义务，是指依某特定行业的专业人士，所能尽到防止他人损害的最大努力。这种注意义务认为，具有相当知识经验的人，对于一定事件所用的注意义务为标准，来判断行为人是否有过失。一般来说，某一民事主体所负善良管理人的注意义务，与其所从事的职业、所承担的职责联系比较紧密，比如医师、律师、会计师、高速公路管理部门等，在其所从事的职业或在其承担的职责范围内，所负的注意义务，都应当是善良管理人的注意义务。
可见，注意义务及其标准的确立，实际上是减缩了人们对违反法定义务的承担。如果把人们的注意能力和注意标准无限制地提高，使之等同于法定义务本身，那就会出现人们一旦违反法律，就被追究法律责任，不再考虑过错，这就是无过错责任原则（违法责任原则）。有时候，在过错责任的四个构成要件中，不但不考虑过错，甚至连行为的违法性因素都不加以考虑，而只考虑损害事实的客观存在，以及当事人与损害事实之间存在一定的因果关系，即可判定当事人承担法律责任，这就是公平责任原则。
现代民事司法实践中，绝大多数情况下，过错实际是一个客观的概念。但在刑事司法实践中，它却永远是一个主观的概念！它反映了刑事责任的追究，必须以罪过为前提，体现了法律的人性关怀。
（二）部门法上的过错与责任之关系
1．在民法领域，除有过错的本人承担民事责任外，还存在替代责任。替代责任是指行为人不是就自己的侵权行为引起的损害对他人承担侵权责任，而是就第三人实施的侵权行为对他人承担的侵权责任。替代责任是特殊的侵权责任形态，须有法律的明确规定。替代责任具有以下特点：(1)责任人与侵权行为人分离。例如：被监护人致人损害的，被监护人没有财产的，由监护人承担侵权责任。
医务人员因过错导致医疗损害的，由医疗机构承担侵权责任。(2)责任人与侵权行为人之间具有特定的关系。例如：监护关系（如《侵权责任法》第32条）、雇佣关系（如<侵权责任法》第34条）、利益归属关系（如《侵权责任法》第35条）等。(3)替代责任又可分为不可追偿的替代责任和可追偿的替代责任。前者如：用人单位承担替代责任后，不能向无过错的工作人员追偿；监护人承担替代责任后，不可向被监护人追偿。后者如：用人单位承担替代责任后，可以向有过错的工作人员追偿；房屋的建设单位和施工单位因为房屋倒塌承担连带责任后，可以向有过错的勘查单位、设计单位、监理单位追偿。(4)替代责任本身为无过错责任。只要符合法律规定的构成要件，责任人就应当为他人的侵权行为承担替代责任，对他人的侵权行为是否具有过错，在所不问。
2．在刑法领域，犯罪行为人罪责自负。根据罪责自负原则，犯罪的刑事责任必须自己承担，自作自受，绝不允许转嫁他人。各国刑法中普遍认为：只有有目的、明知和轻率的行为，才能构成犯罪。所以，刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外。构成犯罪应当具备其中一种心理状态。只有按照这一归责原则，人们才能谴责那些在伦理上有罪过、在人格上有缺陷的犯罪行为，也才有可能有效地打击犯罪和预防犯罪。虽然从表面看来，侵权行为与刑事犯罪行为，好像只是行为轻重与量上的差异，侵权法的许多规则，比如过失共同侵权、共同危险推定过失责任、雇主的替代责任等等，都能类推并适用于刑法，实际上，在不少场合，会得出非常荒谬的结论。之所以这样，是因为刑法深究罪过的本质！
3．在行政法领域，在过错与责任的关系问题上，对行政主体和行政相对人实行差别化原则。行政主体的执法行为，应负有更多的注意义务，他们必须熟悉法律法规，注意保护行政相对人的合法权益。反映在承担行政责任上，行政相对人有违反行政法的行为，行政主体要加以处罚，就必须考虑此行为是出于行为人的过错。但是，如果行政主体有违法行为，侵犯了行政相对人的合法权益，一般只要行政主体实施了违法行为，就视为其存有过错，除法律另有规定的除外，就不再深究其主观因素。
4．在劳动法领域，劳动法将用人单位履行劳动合同的部分义务，设定为法定义务。所以，用人单位履行劳动合同，不但要承担劳动合同约定的义务，更重要的是，还要承担劳动法和劳动行政规章所规定的强制性法定义务。这样一来，用人单位违反劳动合同的民事责任，就会出现两种情况：一是违反的若是法定义务的内容，是以严格责任为归责原则；二是违反的若是约定义务的内容，就以过错责任为归责原则。而劳动法将劳动者违反劳动合同的民事责任，则采取过错责
任的归责原则。
四、过错责任的价值
（一）过锴责任原则的本质是自由和公平
过错责任原则，是民事责任的一项基本归责原则。归责原则，是指依据法律确定的标准，来确认和追究行为人民事责任的规则，是确定行为人民事责任的根据和标准。通常情况下，法治国家强调保障个人自由，但亦要求个人自由得有一定限制，当个人自由给社会造成危害，或对他人人身或财产造成损害时，那么法律就会要求行为人承担责任。过错责任原则，自诞生之日起，经历了主观过错学说到客观过错学说的历程，随着社会经济形势的客观变化，为了更有效地救济受害人，人们在过错原则的基础上发展出了过错推定原则。
过错责任原则，本质上是一种理性自由法则。如果一个人的行为达到了法律和道德所要求注意的程度，其行为便无可指责，而不必被强制承担责任，比如意外事件。过错责任原则，是以过错为归责的构成要件和最终要件，作为行为人责任范围的重要依据，有利于确定人的行为标准。协调利益冲突，维护社会公正。
过错责任原则，横跨民事责任的两大领域，既适用于侵权责任，也适用于合同责任。在我国现行的民法体系中，有三种责任形式，分别是过错责任、公平责任和无过错责任。相对于其他两种，过错责任原则，无疑居于主导地位。由于我国法律把过错定位成过错责任原则归责的构成要件和最终要件，使其成为我国确定责任范围的重要依据。
（二）过错是解释为什么承担法律责任的逻辑起点
因为行为人有过错才承担法律责任。至于行为人要开脱责任，就必须提出抗辩事由。所谓抗辩事由，是指被请求人针对请求人的请求而提出的证明请求人的请求不成立或不完全成立的事实，其后果是被请求人不承担或不完全承担损害的责任。抗辩事由是针对承担责任的请求而提出来的，所以，又称为免责事由或减轻责任事由。
任何抗辩事由的有效成立，都必须具备两个条件：首先，必须具有对抗性。抗辩事由要能够导致对方的请求在法律上不成立或者不完全成立。仅仅证明自己具有可以谅解的，但不足以对抗请求人请求的情况，不能成为抗辩事由。其次，
必须具有客观性，即抗辩事由是客观存在的，已经发生的事实，主观臆断的或尚未发生的情况，不构成抗辩事由。抗辩事由依据不同的标准，可作不同的分类。从损害的发生是否由被请求人所造成的，将抗辩事由分为正当理由和外来原因两类：第一，正当理由。所谓正当理由，是指损害确系被请求人的行为所为，但其行为是正当的、合法的。根据我国现行法律和司法实践，主要包括：依法执行职务、正当防卫、紧急避险、受害人的同意、自助等。第二，外来原因。所谓外来原因，是指损害并不是由被请求人的行为所造成的，而是一个外在于其行为的原因独立造成的。包括受害人的过错、第三人的过错、不可抗力和意外事件。
（三）过错责任原则给我们预防违法行为提供了安全阀
行为人要减少违法行为。就要熟悉法律，了解相关法律义务，并把它上升为法律上的注意义务。做到“害人之心不可有，防人之心不可无”。
（四）为我们法律学习与法制教育提供了崭新的思路
它启示我们在法律学习与法制教育中，特别要重视行为人的主观因素。
爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之；宽以济猛，猛以济宽，政是以和。将军额上能跑马，宰相肚里能撑船。
最高贵的复仇是宽容。有时宽容引起的道德震动比惩罚更强烈。
君子贤而能容罢，知而能容愚，博而能容浅，粹而能容杂。
宽容就是忘却，人人都有痛苦，都有伤疤，动辄去揭，便添新创，旧痕新伤难愈合，忘记昨日的是非，忘记别人先前对自己的指责和谩骂，时间是良好的止痛剂，学会忘却，生活才有阳光，才有欢乐。
不要轻易放弃感情，谁都会心疼；不要冲动下做决定，会后悔一生。也许只一句分手，就再也不见；也许只一次主动，就能挽回遗憾。
世界上没有不争吵的感情，只有不肯包容的心灵；生活中没有不会生气的人，只有不知原谅的心。
感情不是游戏，谁也伤不起；人心不是钢铁，谁也疼不起。好缘分，凭的就是真心真意；真感情，要的就是不离不弃。
爱你的人，舍不得伤你；伤你的人，并不爱你。你在别人心里重不重要，自己可以感觉到。所谓华丽的转身，都有旁人看不懂的情深。
人在旅途，肯陪你一程的人很多，能陪你一生的人却很少。谁在默默的等待，谁又从未走远，谁能为你一直都在？
这世上，别指望人人都对你好，对你好的人一辈子也不会遇到几个。人心只有一颗，能放在心上的人毕竟不多；感情就那么一块，心里一直装着你其实是难得。
动了真情，情才会最难割；付出真心，心才会最难舍。
你在谁面前最蠢，就是最爱谁。其实恋爱就这么简单，会让你智商下降，完全变了性格，越来越不果断。
所以啊，不管你有多聪明，多有手段，多富有攻击性，真的爱上人时，就一点也用不上。
这件事情告诉我们。谁在你面前很聪明，很有手段，谁就真的不爱你呀。
遇到你之前，我以为爱是惊天动地，爱是轰轰烈烈抵死缠绵；我以为爱是荡气回肠，爱是热血沸腾幸福满满。
我以为爱是窒息疯狂，爱是炙热的火炭。婚姻生活牵手走过酸甜苦辣温馨与艰难，我开始懂得爱是经得起平淡。
爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之；宽以济猛，猛以济宽，政是以和。将军额上能跑马，宰相肚里能撑船。
最高贵的复仇是宽容。有时宽容引起的道德震动比惩罚更强烈。
君子贤而能容罢，知而能容愚，博而能容浅，粹而能容杂。
宽容就是忘却，人人都有痛苦，都有伤疤，动辄去揭，便添新创，旧痕新伤难愈合，忘记昨日的是非，忘记别人先前对自己的指责和谩骂，时间是良好的止痛剂，学会忘却，生活才有阳光，才有欢乐。
不要轻易放弃感情，谁都会心疼；不要冲动下做决定，会后悔一生。也许只一句分手，就再也不见；也许只一次主动，就能挽回遗憾。
世界上没有不争吵的感情，只有不肯包容的心灵；生活中没有不会生气的人，只有不知原谅的心。
感情不是游戏，谁也伤不起；人心不是钢铁，谁也疼不起。好缘分，凭的就是真心真意；真感情，要的就是不离不弃。
爱你的人，舍不得伤你；伤你的人，并不爱你。你在别人心里重不重要，自己可以感觉到。所谓华丽的转身，都有旁人看不懂的情深。
人在旅途，肯陪你一程的人很多，能陪你一生的人却很少。谁在默默的等待，谁又从未走远，谁能为你一直都在？
这世上，别指望人人都对你好，对你好的人一辈子也不会遇到几个。人心只有一颗，能放在心上的人毕竟不多；感情就那么一块，心里一直装着你其实是难得。
动了真情，情才会最难割；付出真心，心才会最难舍。
你在谁面前最蠢，就是最爱谁。其实恋爱就这么简单，会让你智商下降，完全变了性格，越来越不果断。
所以啊，不管你有多聪明，多有手段，多富有攻击性，真的爱上人时，就一点也用不上。
这件事情告诉我们。谁在你面前很聪明，很有手段，谁就真的不爱你呀。
遇到你之前，我以为爱是惊天动地，爱是轰轰烈烈抵死缠绵；我以为爱是荡气回肠，爱是热血沸腾幸福满满。
我以为爱是窒息疯狂，爱是炙热的火炭。婚姻生活牵手走过酸甜苦辣温馨与艰难，我开始懂得爱是经得起平淡。
论述法律权利与法律义 务的关系 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】
论述法律权利与法律义务的关系法律权利与法律义务是构成法律关系内容的不可或缺的两个方面，他们都作为民事主体实现利益的手段和工具，必然在其间存在着这样或那样的关系。概括言之，法律权利与法律义务有如下关系。 第一、法律关系中的对应关系。 法律权利与法律义务的对应关系是指法律权利一般有相对的法律义务存在。二者共同处于法律关系的统一体中。主要体现在如下方面：（1）在任何法律关系中，一方主体有法律权利，对方主体就必然承担相应的法律义务，反之亦然。（2）在特定的法律关系中，每一主体在享有权利之时都对应承担一定义务。如双务合同中。 第二、社会生活中的对等关系。 社会中的权利义务的设置是对等的。主要表现在：（1）社会生活中权利总量大于义务总量，有些权利就会行同虚设；反之，社会容易产生特权；（2）在有的具体法律关系中，权利与义务也是对等的。当权利义务处于分离状态时，一方享有权利的量和对方承担的义务的量是对等的。如债权债务关系中，债权与债务是对等等。 第三、功能发挥中互动关系。法律功能常常是通过它所设定的权利与义务得以现实表现出来的。法律权利与法律义务在功能上的互动关系主要体现在：（1）法律义务的履行促进法律权利的实现；（2）法律权利的享有也有助于法律义务的积极履行。 第四、价值选择中的主从关系。
现代立法总体上讲是以权利为本位。权利本位在现代社会中包括个人权利本位和社会权利本位。所谓权利本位就是说法以权利（个人权利或社会权利）为起点或出发点。以权利为重心是现代法律制度的特征。我国支持了权利本位，因为：（1）市场经济对法律的要求主要是设定权利和保障权利；市场经济模式的建立体现了权利本位的要求。（2）人权受到了国家和社会的普遍关注。法律权利就是人权在法律中的体现。
浅谈会计的法律责任毕业设计 （论文）定稿 摘要:在我国的计划经济体制逐步向社会主义市场经济体制转化时,我国传统的会计工作受到了方方面面的挑战,会计改革也就势在必行。在我国的会计改革中,不论是会计理论工作者,还是会计的主管部门,都对我国会计的基本理论、基本方法以及相关的技术等作出了极为有益的探讨,并制定了符合我国国情的会计改革措施,同时应更重视会计法律问题的研究。 关键词:会计法律责任会计法会计行为人
目录 引言 1 1.会计法律责任的含义以及产生会计法律问题的根本原因 2 1.1.会计法律责任的含义 2 1.2.会计法律责任规定的特点 2 1.3.产生会计法律问题的根本原因 3 2.会计法律责任体系 5 2.1.会计法律责任的成因界定 5 2.2.会计法律责任体系及责任承担着5 2.3.会计法律责任体系存在的问题 6 3.对会计法律责任的一些认识误区 7 3.1.单位负责人对其所负会计责任的认识误区7 3.2.会计人员只对其会计核算行为负责的认识误区7 3.3.对虚假会计信息认定的认识误区7 3.4.会计人员法律意识的欠缺和对法律本身认识上的误解7 4.承担会计法律责任的前提8 4.1.会计违法行为侵犯了一定的社会关系,具有一定的社会危害性8 4.2.行为人实施了违反会计法律规定的行为8 4.3.违法行为是在行为人主观意志支配下做出的 8 4.4.单位违法主体具备一定的法定条件8 5.会计法律责任现行规定中存在的缺陷9 5.1.对承担会计法律责任的主体界定不严密9
5.2.对各种违法行为的性质没有可操作的法律解释,不利于实务操作9 5.3.对各种违法行为的成因界定不严密9 5.4.法律责任体系不健全,缺少对民事责任的法律界定9 5.5.不同法律规定之间存在不协调的矛盾10 6.落实会计法律责任的建议10 6.1.制度完善10 6.2.立法完善10 结束语12 参考文献13 英文摘要14 引言 目前,世界各国对会计法律责任的研究大多处于探索阶段,研究如何将会计法律责任相关理论与各国实际相结合,具有现实指导意义。在我国由计划经济向市场经济的转轨过程中,企事业单位的相关经济部门和有关行为人受局部利益或个人利益的驱动,违法违纪,造成会计信息失真、资财流失,严重影响了投资人、债权人及社会公众的利益,同时也可能造成国家税收和国有资产流失。这些问题如不解决,势必会对企事业单位自身和外部相关利益人的经济安全和经济效益产生严重的损害。解决这些问题的根本途径就是建立和完善有效的会计法律责任体系。可见,会计法制化已经成为健全社会主义市场经济秩序,深化会计制度改革的一个主要课题,会计法律责任问题也是社会经济生活中的一个相当重要的问题。
概论民事责任的归责原则(一) 民事责任，是指民事主体因违反合同或者不履行其他义务所应承担的对其不利的法律后果，是事后的追究，具有强制性、财产性和补偿性等特点。 民事责任的归责原则是指由特定机关（法院、仲裁机关）依法对行为人的民事责任予以追究而进行的判断和确认，也即承担民事责任的原则，虽然这一原则是民法上既成已久的观点，有很多专家学者著书立说，但因原则理论性太强，实践中很多司法人员对这一理论不重视或理解不深，虽然对于具体常见类型案件处理的结论一般也不会出现大的错误，但对于判裁、辩论的说理和法律引用、适用经常出现偏差，遇到复杂疑难案件往往无所适从。本人作为最低层法律工作者结合自己实践、体会，查找、参考了大量资料，在此对民事责任归责原则这一问题作比较全面深入的阐析、归纳，不妥之处欢迎指教。 最早的法律责任是野蛮原始的，“以复仇或报复为形式的惩罚是种最古老的保护利益和维护权利的方式——”，欠债还钱、杀人偿命是人们对法律责任的最通俗的解释，随着民事责任可替代性、文明性的进步和社会的发展，民事责任的归责原则也是变化着的。自罗马法以来，各国立法多规定“过错责任原则”为民事责任的一般原则，但到上一世纪，随着工业化的发展，危险作业和契约关系的增多，为了更充分地保护弱者和诚信方的合法权益，平衡各方利益，又出现了“过错推定责任”、“无过错责任”和“公平责任”原则。我国的《民法通则》在确认“过错责任”为一般原则的基础上，同时又规定了“无过错责任”及“公平责任”原则。 一、过错责任原则和侵权责任 因过错责任产生并主要适用于侵权领域，所以在此将两者放在一起讨论。 所谓民法上的过错，就是违法行为人对自己的行为及其后果的一种心理状态，它分为故意和过失两种。故意是指行为人明知自己行为的不良后果，而希望或放任其发生的心理，也即直接故意和间接故意。过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生不良后果由于疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信不会发生或自信可以避免的心理，也即疏忽大意的过失和过于自信的过失。故意和过失的区分，在刑法上对于定罪量刑有重要意义。如故意致人重伤的定故意伤害罪，而过失致人重伤的定过失致人重伤罪，具体刑罚的规定差别很大，但在民法中，确立行为人的民事责任，一般不因行为人的故意或过失而不同，不管是故意伤害还是过失致人伤害，其承担的民事责任除了刑事附带的民事赔偿案中无精神损害赔偿外是没有什么区别的。 在我国，《民法通则》第106条第2款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，是被公认的确立过错责任原则的法律规定。这一原则的确定，为民事主体的行为确立了标准，它要求行为人要尽到对他人的谨慎和注意，努力避免损害后果发生，即要做个“谨慎人”。在审判实践中，判断行为人是否有过错，要以行为人的预见能力和范围为基础，而预见能力和范围，一般根据三方面因素来确定，一是造成损害时的业务的性质；二是实施某种行为时的客观情况；三是行为人的个人才能。如一位老猎手打兔子，不远处有人，兔子未打中，却将人打伤，因其是位老猎手，具有多年打猎经验，枪法一直很好，据此分析其开枪时的心态为相信自己不会伤到人，主观过错应 为过失，是过于自信的过失。但如果是一位新猎手，自知枪法不是很准却开枪，放任致人受伤的可能，其主观过错应为故意，是间接故意。 适用过错责任贯彻的是“谁主张谁举证”原则，即受害人在主张加害人承担民事责任时，要举证证明加害人对损害的发生具有主观过错，即具有故意或过失，如不能举证证明，则其主张将不能成立。由于过错本身是一个不断发展的概念，随着政治、经济、科学技术及人们知识水平的不断变化而变化，在许多情况下，由于现有科技水平和知识水平的限制，很难确定行为人是否具有过错，且在一些特殊领域，要探究行为人主观上具有故意或过失几乎不可能，为了保护相对人的合法权益，相应而生了过错责任原则的特殊适用方法——过错推定责任。
任务九遵守法律规范维护社会主义法律权威 试题库 一、选择题 1．法律关系是( )。 A.社会关系 B.同志关系 C.人与人关系 D.权利义务关系 2．接受教育是中华人民共和国公民的（）。 A.权利 B.义务 C.权利和义务 3．下列哪些说法是错误的( ) A．公民享有广泛的权利的同时，要承担相应的义务 B．公民的权利和义务是统一的 C．公民的权利和义务是对立的 D．任何人不得享有法内或法外特权 4．强调社会的（）对权利的制约和决定作用，是马克思主义权利观与其他权利观的根本区别。 A．物质生活条件 B．社会文化条件 C．教育条件 D．思想条件 5．法律权利由（）保障其实现，是其区别于其他权利的根本所在。 A．道德力量 B．国家强制力 C．司法机关 6．下列哪种权利是属于公民的基本权利（） A．婚姻自由权 B．物权 C．受教育权 D．债权 7．下列哪种属于公民的人身权利（） A．人格尊严权 B．继承权 C．劳动权 D．选举权 8．下列哪种权利属于实体性权利( )
A、上诉权 B、代理权 C、辩护权 D、经营权 9．（）年11月1日，我国国务院新闻办公室发表了《中国人的人权状况》白皮书， 首次以政府文件的形式肯定了人权概念在我国社会主义政治发展中的地位。 A．1988 B．1976 C．1990 D．1991 10．（）年我国修改宪法，将“国家尊重和保障人权”写入宪法。 A．2000 B．2004 C．2008 D．2010 11．人权是个体人权和集体人权的统一，下列哪个属于个体人权？（） A. 环境权 B. 生命权 C. 种族平等权 D. 发展权 12．下列哪种关于人权的说法是错误的？（） A．人权的评价标准应该是世界统一的 B．人权的保障水平和实现程度取决于各国的经济社会发展水平 C．发达国家不能按照自己的评判标准来看待发展中国家的人权保障 D．不同社会制度下的人权内容和其实现方式是不同的 13．我国宪法规定：我国公民年满（）岁有选举权和被选举权 A．16周岁 B．17周岁 C．18周岁 D．20周岁 14．下列哪一个不属于公民人格尊严的基本内容？（） A．名誉权 B．肖像权 C．健康权 D．隐私权 15．继承法中规定的第一顺序继承人为( )、子女和父母 A．兄弟姐妹 B．配偶 C．祖父母 D．外祖父母 16．在我国，劳动法规定的最低就业年龄为（）周岁？ A．14 B．15 C．16 D．18 17．以下哪种不属于我国公民的权利救济方式？ ( ) A．行政救济 B．司法救济 C．自力救济 D．社会救济 18．下列哪种说法是正确的？（） A.尊重他人权利只是一项法律义务 B.尊重他人权利只是一项道德义务
第八章：权利和义务 一、2012年论述题：为什么权利和义务是法学的核心范畴？ 法是以权利和义务为机制调整人的行为和社会关系的。权利和义务贯穿于法律现象中具有逻辑联系的各个环节、法律的一切部门和法律运行的全部过程。 （1）权利和责任是从法律规范到法律关系再到法律责任的逻辑关系的个各个环节的构成要素。 ①权利和义务是法律规范的核心内容。一个标准之所以被称为是法律规范，就在于授予人们一定的权力，告诉人们怎样的主张和行为是正确的、合理的、会受到法律的保护；或者给人们认定某种义务，指示人们怎样的行为是应为的、必为的和禁为的，在一定条件下会由国家权力强制执行或予以取缔。 ②权利和义务是法律关系的关键要素。某一社会关系之所以是法律关系，就在于它是依法形成或法律机关确认的、以权利和义务的相互联系和相互制约为内容的社会关系。 ③至于法律责任则是由于侵犯法律权利或违反法律义务而引起的、由专门国家机关认定并归结于法律关系主体的、带有直接强制性义务，亦即由于违反第一性义务而招致的第二性义务。 （2）权利和一去贯穿于法的一切部门。 ①作为国家根本大法和总章程的宪法，它规定国家的政治制度、经济制度、文化教育制度和法律制度，实际上就是确认和规定社会上各个阶级、阶层、集团、民族等社会基本力量在国家生活中的权力和义务，并以此为基础，规定了公民的基本权利和义务，国家机关及其公务人员的职权和职责。 ②行政法规定国家行政机关在组织实施国家职能中所拥有的权利（权力、职权）和义务（职责），以及在政府与公民、法人等行政相对人的关系中各自的权利与义务。 ③民法调整平等关系主体之间有关财产关系和人身关系的权利和义务，规定着解决因侵权或违约而发生的权利和义务纠纷的准则。 ④经济法调整着国家在管理经济活动中所发生的国家与经济组织之间、经济组织与经济组织之间的权利和义务。 ⑤刑法规定何种行为是极端的、超越社会容忍极限的侵害个人、集体和国家利益的行为以及这种行为应采取的取缔和惩罚措施，以此敦促或强制罪犯履行法定义务，以保护人们的法定权利。 ⑥诉讼法规定着诉讼过程中诉讼当事人及其代理人、国家审判机关、检察机关等诉讼主体的权利和义务。 ⑦国际法也是以权力和义务为构成要素的。不过它是通过条约和协定、惯例等形式确定下来的国家之间的权利和义务。 ⑧其他法律部门也都是确定人们在某种社会生活领域和社会关系中的权利和义务。 （3）权利和义务通贯法律的运行和操作的整个过程。 ①任何国家的立法，都是统治阶级的国家通过国家立法机关，根据本阶级的根本利益、实际的阶级力量对比以及民族文化传统等条件，确定人们的权利和义务，并使之规范化和制度化的过程。 ②执法就是国家行政机关在管理社会的活动中，依靠国家权力。落实法定权利和义务的过程。
关于会计法律责任的分析与思考 摘要 任何一个行业都离不开法律的规制和约束，而在我国经济发展过程中，会计作为一个与经济发展密切相关的岗位，对于法律责任的厘清非常重要。会计法律法规是会计从业人员必须遵守的职业道德规范，任何违反会计法律法规的行为都会承担相应的法律责任。我国会计行业中法律问题的产生，是社会主义市场经济发展过程中的一种必然结果，这是一个不以人们意志为转移的必然现象，是一个无法回避的必然事实。研究会计工作中的法律问题已经十分紧迫。本文首先详细的阐述了会计法律责任的概念，然后具体的分析了我国会计法律责任的立法不足，最后提出了我国会计法律责任的完善措施。 关键词：会计；法律责任；法律问题
目录 摘要................................................................................................................................ I 一、引言 (1) 二、会计工作法律责任的概念与类别 (1) （一）会计法律责任的概念 (1) （二）会计法律责任的类型区分 (1) 1、行政责任 (1) 2、刑事责任 (2) 3、民事责任 (2) 三、我国会计工作法律责任现状 (2) （一）会计法律体系存在问题 (2) （二）会计法律责任制度的贯彻执行存在问题 (3) 四、我国会计工作法律责任的不足 (3) （一）单位负责人只对单位重大决策负责 (3) （二）会计人员只对其会计核算行为负责 (4) （三）对虚假会计信息的认定不清晰 (4) （四）会计人员缺乏相应的法律观念 (4) 五、我国会计工作法律责任存在问题产生的原因 (5) （一）内部原因——会计诚信缺失 (5) 1.会计政策法规不完善 (5) 2.会计人员缺乏独立地位 (5) （二）外部原因——会计工作监管不力 (5) 1.政府监管分散，职责不清 (5) 2.社会监管不力 (5) 六、我国会计法律责任的完善 (6) （一）进一步细化财务制度，依法规范会计行为 (6) （二）建立健全企业会计监督机制，确保会计法律责任落实到实处 (6)
试论我国的侵权责任法上的归责原则体系及适用 法学0801 王哲 40882008 摘要：在我国侵权责任法归责原则体系中，并不存在所谓的公平责任原则。但是公平原则作为民法的基本原则始终贯串整个侵权责任法。按照过错责任原则，要求有过错的人承担责任，体现了行为人为自己行为负责的正义观。按照无过错责任原则，在法律有特别规定的情况下，要求加害人承担责任，体现维护社会主义和谐社会公平正义的要求。它们都是为了维护社会公平服务的。并且，在决定具体的责任时，都要以公平原则为依据，合理的认定责任范围。 关键词：侵权责任法；归责原则体系；公平原则 在讨论问题之前，一定要把相关的概念搞清楚。 所谓归责原则就是法律确认和追究侵权责任的依据。而我国目前关于侵权责任法归责原则体系在学术界还有很大的争议，各种学说很多。 在理论上, 侵权责任法的归责原则体系到底是由几个归责原则构成的, 有不同的主张。归纳起来, 主要有五种: （ 1 ）一元论。认为我国侵权法只有一个归责原则, 就是过错责任原则, 无过错责任不是归责原则。（张佩霖: 《也论侵权损害的归责原则》, 《政法论坛》1990 年第2 期） （ 2 ）二元论。认为我国侵权法的归责原则有两个, 一个是过错责任原则, 另一个是无过错责任原则。（米键: 《现代侵权行为法归责原则探索》, 《法学研究》1985 年第5 期） （ 3 ）三元论A。认为过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则是我国侵权行为法的归责原则, 这曾经是侵权责任归责原则体系的通说, 现在的司法实践大多还是坚持这个意见。（刘淑珍: 《试论侵权损害的归责原则》, 《法学研究》1984 年第4 期） （ 4 ）三元论B。认为我国的侵权法的归责原则是过错责任原则、过错推定责任原则和公平责任原则。（王利明: 《侵权行为法归责原则研究》, 中国政
论法律权利与义务的关系 摘要：权利与义务是相对于法律范畴而言的。它们二者是对立统一的关系，二者不可分离，相互依存。权利与义务是相对应而存在的，世界上没有无权利的义务，也没有无义务的权利，权利可以放弃，义务不可放弃，二者功能上互补。 关键词：法律权利义务关系 一、权利与义务问题的提出 首先，我们应当知道权利与义务是相对于法律上而提出的。每一项法律都有其适用范围，适用的对象、群体，那么适用者本身就拥有的权利和义务，二者是相对的。 在讨论权利与义务的关系之前，我们首先应当明确什么是法律：法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利与义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。从法律的定义我们也可看到明显的“权利”与“义务”的字眼，这充分说明在法律中权利与义务的重要性。本文所要讨论的正是关于权利与义务的关系，如何正确的处理好二者的关系，我们如何去看待。当今时代是一个法制的社会，我们处处强调依法治国，无论对于社会、某一社会组织，尤其是个体公民，权利与义务是绝对离不开的。因此说“在一定意义上说，法律社会是一个契约社会，无论进行日常生活还是从事经济交往，缔结契约都不可避免”。我们以一种不太恰当的方式来打比方，将法律比作是契约或是一纸合同，那么签约双方都应本着“互惠互利”的
原则，你既要给对方应有的权利，给其实惠，但对方又必须去履行相应的义务，这样基础上的一份“契约”才会显现其公平。 其次，我们简单的说说权利与义务。当今社会，我们崇尚法律，并且制定了各种各样的法律，但纵观每一种法律，都脱离不了权利与义务，这再一次说明了法律中权利与义务的重要性。从字面上看，法律中的权利与义务很抽象，即使你肯查字典，找到有关“权利”与“义务”的概念，我想也未必能完完全全把它理解，还是会很抽象。“权利”与“权力”不同，“权利”的“利”显然要代表利益，与人本身息息相关。而义务本身却是要我们履行的。至于权利与义务接下来我们会详细论述。 再次，我们一直在强调依法治国，强调公民意识，公民要维权。但不得不承认一些社会现象，当今在我国有许多公民往往只强调自己享有哪些权利，往往忽视自己应当去尽哪些义务，甚至专门躲避相应的义务。在当代这样一个开放、文明的时代，这种做法不利于我国的进步，也无益于我国依法治国的推进，同时也充分说明了我国公民的法律意识和法制观念还有待于提高。我国的公民只有“权利意识”而没有“义务意识”。 因为对权利与义务的关系认识的本身也反映了一个公民的法律素质高低，也反映一国的法制化水平。那么，我们应当讨论一下权利与义务二者的关系以及涉及到社会团体及公民个人。 二、权利与义务关系的论述 从辩证法的观点看来，权利与义务这对矛盾的双方是既有区别又
浅谈注册会计师法律责任形成的原因及解决对策[论文关键词]责任原因对策 [论文摘要]师的法律责任影响整个的秩序，由此必须准确、全面地分析注册会计师法律责任形成的原因，并研究解决对策，才能有利于整个社会经济秩序的建设。 探讨注册会计师的法津责任，历来是各国研究的重点，它不仅关系到注册会计师行为的合法性，还会影响整个社会经济秩序。 一、造成注册会计师法律责任的原因 注册会计师审计的法律责任是指注册会计师在承办业务 过程中未能履行条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或者出于故意不作充分披露，出具不实报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，会计师事务所或注册会计师应承担的责任。 1、被审计单位方面的原因 主要是指被审单位的错误、舞弊、违法行为和经营失败，审计人员未查出，给他人造成损失，可能遭到有关方面的控告。我国《独立审计具体准则第8号一错误与舞弊》对错误与舞弊的概念进行了专门定义。所谓错误，是指会计报表中存在的非故意的错报或漏报，即被审计单位由于疏忽、误解等原因，在
注册会计师所审计的会计报表中产生了错报或漏报。所谓舞弊，是致会计报表产生不实反映的故意行为，即被审计单位故意在注册会计师所审计的会计报表中造成错报或漏报。所谓违法行为，是指贿赂、不合法捐助和违反特定法律及政府规定等行为。对于被审计单位的错误、舞弊和违法行为，被审计单位理应负直接的会计责任，注册会计师则只能负审计责任。经营风险是指企业由于经济或经营条件，而可能出现的经营失败，比如经济萧条、决策失误或同行之问意想不到的竞争等，而无力归还借款或达到人期望的收益。审计失败则是指审计人员由于没有遵守一般公认审计准则而提出了错误的审计意见。出现经营失败时，审计失败可能存在也可能不存在。 2、审计机构和人员方面的原因 如果不是注册会计师方面的原因，给被审计单位或第三者造成损失，注册会计师将不负法律责任。但是，也有些会计师事务所因违约、过失和欺诈等行为惹来官司。所谓违约，是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当违约给他人造成损失时，审计人员应负违约责任。所谓过失，是指在一定条件下，缺少应具有的合理的谨慎。评价审计人员的过失，是以其他合格审计人员在相同条件下可做到的谨慎为标准的。通常将过失按其程度不同分为普通过失和重大过失。普通过失(也称“一般过失”)通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎。
会计毕业论文 Coca-cola standardization office【ZZ5AB-ZZSYT-ZZ2C-ZZ682T-ZZT18】
论文题目:论会计法律法规一、会计法立法宗旨? （一）会计行为 （二）会计资料及其质量特征 1.会计资料的真实性 2.会计资料的完整性 二、会计的法律责任 （一）会计法律责任的含义 （二）会计法律责任主体 1.单位负责人 2.会计机构、会计人员 3.财政部门及有关行政部门的工作人员 （三）会计法律责任的类型? （四）会计法律责任的承担
1.行政责任 2.民事责任 3.刑事责任 （五）会计违法行为法律责任的意义? （六）会计法律责任认识上的误区? 1.会计人员缺乏相应的法律观念和对法律本身认识上的误区 2.对虚假会计信息认定的认识误区 3.单位负责人只对单位重大决策负责的认识误区 4.会计人员只对其会计核算行为负责的认识误区 三、我国会计法律责任现状? （一）以行政责任为主的会计法律体系无法适应市场经济体制的需要（二）会计民事责任的法律真空带不利于建立防治会计舞弊行为的长效机制
（三）会计法律责任主体界定不明确? （四）虚假会计信息法律责任分担界限模糊 四、建议 （一）实现各种法律之间的对接? （二）完善我国的会计司法鉴定制度? （三）完善相关法律法规,增强可操作性 1.加大处罚力度 2.将民事赔偿责任写进法律? 五、会计法律责任的规避? （一）建立健全以《会计法》为主的有关财经法律法规的常效学习机制 （二）明确单位负责人是单位的会计法律责任人 （三）建立健全有效的内控制度是明确会计责任的最好办法 论会计法律责任 【摘要】会计信息失真造成经济秩序混乱,不但影响市场经济的正常运行,而且损害了国家和投资者的根本利益。大量事实表明,会计信息生
侵权责任法归责原则相关知识汇总
其他情形①（1）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病例资料；（3）伪造、篡改或者销毁病例资料。 补充： 【一般过错归责原则】 1、完全民事行为能力人暂时无意识或者失去控制损害责任除丧失意识是因为醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品外，适用过错归责原则； 2、网络侵权责任适用过错归责原则； 3、宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等违反安全保障义务的侵权责任适用过错归责原则； 4、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到损害适用过错归责原则。 【过错推定原则】 1、完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药或者精神药品等； 2、用人单位、劳务派遣单位和用工单位责任； 3、个人劳务关系中的责任。
杨立明等人在《中华人民共和国侵权责任法司法解释草案建议稿》一文中对此做出了如下汇总： 第八条【过错责任原则的适用范围】 行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。侵权责任法第三十三条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条和第五十四条规定的侵权责任类型，参照侵权责任法第六条第一款规定适用法律，不适用第六条第二款和第七条规定。 第十条【过错推定原则的适用范围】 侵权责任法第六条第二款规定的“法律规定”，是指侵权责任法第四章至第十一章规定应当适用过错推定原则的侵权责任类型，包括第三十三条第二款、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第八十一条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条。其他法律规定应当适用过错推定原则的，例如道路交通安全法第七十六条第一款第二项，依照其规定。第十一条【无过错责任原则的适用范围】 下列侵权责任依照侵权责任法第七条规定的无过错责任原则确定侵权责任：（一）第五章规定的产品责任； （二）第八章规定的环境污染责任； （三）第九章规定的高度危险责任； （四）第十章规定的饲养动物损害责任，但第八十一条规定除外； （五）其他法律规定的工伤事故责任。
第七章法律权利与法律义务 一、法律权利与法律义务在法律中的地位 二、法律权利 三、法律义务 四、法律权利与法律义务的关系 无论是就法学理论而言还是就法律实践而论，我们都必须承认这样一个基本的事实，即，以法律规则为主体的法律的基本要素，其内容之所指皆直接或者间接地与法律权利和法律义务相关；而以法律规则为主体的法律的基本要素的实践运用，其内容和目的也都是直接或者间接地以法律权利和法律义务为轴心而展开的。换一句话说，同时以权利和义务两种机制来规范化地调整和处理社会生活中的各种重大的社会利益关系、权力关系和身份关系，恰恰是法律区别于其它“非法律”的各种社会规范的典型特征。法律权利和法律义务不仅在法学理论意义上居于法律的核心地位，而且在法律实践上也居于法律及其活动的核心地位。 一、法律权利和法律义务在法律中的地位 在法律理论和法律实践的结合意义上，法律权利和法律义务在法律中的这种核心地位，体现在如下几个方面：[1] 第一，法律权利和法律义务乃是法学（法哲学）范畴体系的逻辑始项——法律规则（法律规范）所包含的矛盾的两个方面。从历史来看，法律权利和法律义务包含了法律产生和发展的一切矛盾的萌芽。正是法律权利和法律义务的矛盾，成为了法学的基本矛盾。 第二，从法律实践操作与运用的内在逻辑角度来看，法律权利和法律义务乃是法律规则（法律规范）——法律行为——法律关系——法律责任之逻辑联系各个环节的基本构成要素。法律规则（法律规范）是以法律权利和法律义务的抽象而明确的规定为核心内容的社会主体（人们）的行为模式宣告，法律行为是社会主体（人们）依照或者不依照法律规则（法律规范）所规定的行为模式行使法律权利、履行法律义务的活动，法律关系是在法律规则（法律规范）的指引下、社会主体（人们）之间通过各自的法律行为而形成的具体的法律权利和法律义务联系，法律责任则是社会主体（人们）违反法定义务——不当行使法律权利、不履行和/或不适当履行法律义务——而引起并由专门国家机关认定和归结、由有责主体承担的强制性的法律义务。 第三，从宪法到民法、行政法、刑法、程序法等基本法律再到一般性法律、相应的行政法规和规章、地方性法规和规章、民族自治地方的自治法规和规章等，从实体法到程序法，从国内法到国际法，所有的法律的部门或领域无不是以法律权利和法律义务为基本粒子而构成。可以说，法律权利和法律义务始终贯穿于法律的所有部门。 第四，从法律运行的全过程来看，作为一种特殊的社会现象的法律，其全部活动与所有方面，都是围绕着法律权利和法律义务而进行的，法律权利和法律义务贯穿于以立法为起点，以执法、守法、司法为主要环节的法律运行的全部过程。 [1]张文显：《法哲学范畴研究》（修订版），中国政法大学出版社2001年版，第326—333页。
浅谈我国会计法律制度执行中存在哪些问题改进 摘要：市场经济的健康发展，离不开完善的法律法规制度，而会计法律法规制度也是其重要的组成部分。文章不仅提出了我国会计法律制度中存在的问题，而且提出了解决这些问题的看法。 1985年1月，我国制定了《会计法》，标志着我国会计法律制度体系的建立。《会计法》至今已施行了20余年，在这期间又结合经济形势的需要，进行了两次修正和修订。20多年来，《会计法》在规范财务行为、加强财务监督方面起到了积极的作用。同时各项相关的配套法规相继出台，初步形成了我国的会计法律制度体系，各项监督工作走上了法制化、规范化的轨道。 但是在这20多年里，尤其是近十年来的经济建设和经济发展中，我国的会计法律制度体系在建立、健全和执行过程中也反映出一些问题，突出表现在以下几点： 一、会计法律制度更新的滞后 历史表明，必须伴随着政治、经济环境乃至会计、审计环境的变化，适时修订已有的法律并相应地颁布新的法律制度，以充分满足现代市场经济发展变化的要求。所以我们的会计法律制度应当适时进行修订，以适应政治、经济环境的变化发展，而我们在法律方面对适时修订比较注重，而在法规方面则明显滞后。一部1987年制定的《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》在2005年才以一部《财政违法行为处罚处分条例》所替代，试想一部在计划经济末期制订的法规在市场经济环境下运用，其规范效果可想而知。类似的一些法规，现在尚无新法规替代的现象还仍有存在，诸如1988年国务院制定的《现金管理暂行条例》。 二、会计法律制度建设中依然存在盲区 对于一项法律制度来说，它所规范约束的行为应是经济生活中共性的问题，但诸如对于“小金库”及“账外资金”这样普遍存在于经济生活中的违法违规问题，我们的会计法律制度体系至今仍没有一个法定的、公允的界定，只是在《财政违法行为处罚处分条例》第十七条中规定了一个处罚条款：“单位和个人违反财务管理的规定，私存私放财政资金或者其他公款的……。”在经济活动中就一个违纪违规问题也会有许多表现形式，究竟如何界定私存私放财政资金或者其他公款，则没有一个公允的解释，致使执法人员在执法中对这些问题的界定凭借自己对字面的理解，带有很强的主观性。介于此使得在执法过程中对一些没有法律界定行为的处理处罚所依据的法律、法规五花八门，失去了法律的严肃性。 三、会计法律制度中的语言表达不可操作 我国的法律中经常会遇到一些特有的语言，那就是“情节严重的”、“情节恶劣的”、“情节特别严重的”，这些语言都给法律烙上了“人治”的印迹。因为只有通过执法人员的主观判定，才能确定什么是“情节严重”或“情节特别严重”，而每个执法人员判定的情节严重程度各不相同，这其中没有任何客观量化指标可考，也给执法不严造成了可乘之机。 四、会计法律制度在制定中缺乏责任追究条款 在会计法律制度中，往往有很多规范性字眼，“要如何如何”，“不得如何如何”，而在执法过程中，遇到了违反这些规范性的规定时，又找不到相关的处罚和责任追究的规定，只好将这些问题搁置起来，由于执法的无奈，从另一个侧面也纵容了违法单位和违法个人，对社会经济生活造成了极坏的负面影响。
试论会计法律责任 一．会计法律责任概念及形成 （一）法律责任的概念 如果我们要细分会计法律的责任，大致含有两种含义，分别是狭义和广义。会计法律责任是指企业单位或个人在制造和提供会计信息的时候违背了会计法律法规就必须承担的法律责任。狭义的会计法律责任仅仅是指《会计法》所规定的法律责任内容：①在账簿设置、账目登记、凭证编制、会计政策的选择上、会计资料的保管、会计人员的聘用、企业内部控制制度运作等会计工作环节上存有的不规范行为。②伪造、变更会计凭证、会计账簿,编造虚假财务会计报告,以及唆使、指示、强行命令会计人员从事上述行为。③相关财政部门和行政部门的工作人员出卖国家机密给私人企业的行为。 （二）会计法律责任规定的特点 为了会计人员更加遵守《会计法》，《会计法》规定了违反《会计法》所必须承担的法律责任。修订后的《会计法》，在法律责任的规定有以下特点：首先，具体定义了什么是违反法律的行为，便于确定侵权行为，以及违反后即时查处在。其次，是要增大惩罚对象的范围，主要是针对一些新的规定增加了相对应的法律责任，使相关规定更加严格，更加完美。再者，对各种违法行为加重了罪行，特别是增加了对伪造、变造会计凭证会计账簿，编制虚假财务会计报告所理应承担的法律责任，对隐匿、销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告及其其他会计资料等行为增大惩治力度，有助于确保一个真实的、完整的会计信息。最后增加了单位负责人的法律责任，无论是直接负责人员还是直接负责主管人员，必须受到适当的制裁。 （三）法律责任的形成 就我国法律规范体系对会计法律责任规定来说,其构成主要囊括行政责任、刑事责任与民事责任。 1.行政责任 行政责任是中国会计法律责任的主要形式, 囊括行政处分与行政处罚。从本国《会计法》的发展过程看,行政责任形式经历了一期从以行政处分为主向以行政责罚为主的转变。在《会计法》领域,行政责罚包括警告、罚款、取消会计专
法理学考点：法律权利与法律义务 (一)权利与义务的概念 1.权利的概念和特征 (1)权利的概念 法律权利，是指法律允许主体为一定行为或不为一定行为的许可和保障。 (2)权利的特征 ①法律权利是由法律规范所决定的，国家法律认可或保障，当主体的权利受到不法侵害时，主体有权要求国家保护其权利，国家也有义务予以保护。 ②在法律规定的范围内，主体对所享有的权利有自主处分的能力，即主体对法律权利有依法选择性。 ③法律权利总是与法律义务紧密相连，没有法律义务，法律权利也不可能存在。 ④权利是为了保护一定的利益所采取的法律手段，权利与利益是紧密相连的。 2.义务的概念和特征 (1)法律义务的概念 法律义务，是指法律对主体为一定行为或不为一定行为的要求和约束，"为
一定行为的义务"要求义务承担者必须要做出一定行为方能履行义务，也称作为义务，如纳税义务;"不为一定行为的义务"要求义务人不得做出一行为，也称不作为义务，如禁止非法拘禁、严禁刑讯逼供等。 (2)法律义务的特点 ①法律义务是法律要求主体为或不为的一种应当行为，即一种要求或期望的、尚未实现的行为，对于已经履行的义务，不是义务本身，而是义务的实现。 ②法律义务具有国家强制性，义务承担者必须依法履行义务，否则就要受到国家强制力的惩罚。 (二)法律权利与义务的分类
(三)法律权利与义务的联系 (1)从结构上看，权利与义务紧密联系、不可分割，它们的存在和发展都必须以另一方的存在和发展为条件。 (2)从数量上看，权利与义务的总量是相等的。 (3)从产生和发展上看，权利与义务经历了一个从浑然一体到分裂对立再到相对一致的过程。 (4)从价值上看，权利和义务代表了不同的法律净胜，一般而言，在等级特权社会往往强调义务本位，权利处于次要的地位;而在民主法治社会则为权利本位，权利是第一性的，义务是第二性的，义务设定的目的是为了保障权利的实现。
论注册会计师的职业道德与法律责任(一) 美国自然法学派的代表人物福勒在讨论法律的道德性问题时提出了一时值得注意的范畴，即向往的道德和义务的道德。他认为，向往的道德是我们应当追求的道德，义务的道德是我们必须遵守的道德。义务的道德规定在一定程度上低于向往的道德的标准。换用通俗的伦理学术语，福勒所说的“向往的道德”就是“道德理想”，“义务的道德”就是“道德义务”。对于一个社会职业而言，其存在的合理性在于它的行为应当符合社会公众的期望。与此相适应，一套职业的行为标准实际上渊源于公众对其义务道德的合理预期，而不是任何出于减少风险或者保护其自身利益的行业考虑。同时，应当注意到，由于行业的特点以及社会作用的差异，每一社会职业的义务道德是有所区别的。值得关注的是这样一些职业，它们或者提供具有公共性的产品或服务，或者其行为本身就具有不容忽视的公共影响。它们所承担的义务道德虽然也可以与社会常识相容，但其层次往往较其他职业高。注册会计师行业就当属其列。注册会计师是社会公众的普遍信任所派生出来的公共代理性质的职业。它使公众可以利用注册会计师的技能和知识来参与经济活动，从而使他们从事经济决策活动的能力得到了极大的加强。毫无疑问，注册会计师职业也是基于经济活动的复杂性和社会分工的必要而产生，它可弥补社会公众精力、知识的不足，拓展其活动空间，提高其办事效率，并且极大地降低其交易成本。作为一种社会公共职业，注册会计师与信息使用人的利益高度相关。公众投资人进行投资决策的重要依据之一来源于经过注册会计师审计、查验后才披露的财务信息。因此，我们不难理解公众对于注册会计师职业的社会期望较高的现象。可以说，注册会计师的工作性质以及职业意义自然决定了其职业义务道德的较高水准，它并不是直接渊源于社会期望的压力。注册会计师的法律责任义务的道德和法律最接近。义务的道德所谴责的行为一般说来就是法律所禁止或应当禁止的行为。因此，我们如果要对注册会计师的法律责任进行客观的描述，首先有必要对注册会计师职业的义务道德加以界定。为什么公众期待注册会计师发挥的作用（即义务道德）是“独立、客观、公正地执行审计业务”，而在一系列的国内外审计诉讼案例中，人们却仅仅关注注册会计师的工作结果对公众投资者造成的损害？因为，如果注册会计师提供的报告与真实状况不相符合，公众投资人的利益必然受到损害。不论导致注册会计师报告失真的原因是什么，对于公众投资人都没有意义，因为他们并不关注，也没有能力来关注注册会计师审计、查验的过程，只能被动地接受注册会计师提供的结论。令会计职业界深感不安的是，法官的观点几乎总是倾向于对受到伤害的公众投资者进行救济和补偿，各国公司法、证券法的最根本的目的也是为了保护股东及其大众投资人的利益。法院认为，出具与真实情况不符的审计报告本身就意味着与注册会计师的义务道德和公众期望发生了背离，法律有责任禁止这种行为的产生。同时，法院也应适当关注某些可以为人所理解或接受的情况，为注册会计师提供一种理性的公平发展环境并适当保护其利益。值得注意的是，法院坚决认为：在审计诉讼中，注册会计师所举列的必要而合理的证据是其得以免除法律责任的基础，而对于这些证据的有效性的认定权力只能归属于法院。另外，对于是非的裁定，法院可以在其认为必要时求助于原则，而并不拘泥于相关法律法规的字面意义。脆弱的“保护伞”独立审计准则受到指责的注册会计师往往会以自己“严格遵守审计准则”为由进行辩解，而会计职业界也强烈要求法院在审理有关审计诉讼时认真考虑独立审计准则的影响。毫无疑问，注册会计师可用于保护自身正当权益的唯一现实的法律依据就只有独立审计准则。独立审计准则在使注册会计师解脱法律责任方面所起的作用非常有限。成功地证明自己已经“严格遵守了审计准则”的注册会计师仍然极有可能被法院裁定有罪。问题出在何处？首先，法院冷漠地意识到“严格遵守了审计准则”这一表述的空洞性。由于不具备任何道德上的含义，它并不足以成为免除注册会计师法律责任的有效根据。法院清楚，对于审计准则的遵守实际上包括了两重含义，即“程序性的遵守”和“实质性的遵守”两个层次。“程序性的遵守”在财政部颁布的《独立审计实务公告第1号——验资》的第4条第2款中就得到了淋漓尽致的表现。可以认为，
试论我国法律责任的归责原则 引言 法律责任是法理学(法哲学)中的一个基本畴。法律责任的归结原则是法律责任中的重要问题，在法学研究和司法实践中都具有非常重要的地位。归责原则对部门法之适用，在法学研究和司法实践中则常常被当作一个预设的前提和重要标尺，其重要性不言而喻。深入研究这个问题，有助于充分发挥法律责任在法律制度中的作用。在依法治国，建设社会主义法治国家的今天，这是一个十分重要的问题。本文拟对归责的基本原则及其在部门法中的实践和运用等问题作一简单论述。 一、法律责任的构成要件和归责原则的含义 （一）法律责任的构成要件 归结法律责任要先认清楚法律责任的构成。法律责任的构成要件是法律责任的归责条件，依法理，其由行为、心理状态、损害事实、因果关系四要素构成。 （二）归责原则的含义 归责，即法律责任的归结，是指国家机关或其他社会组织根据法律规定，依照法定程序判断、认定、归结和执行法律责任的活动。国家机关既不能任意创造或扩大法律，也不能任意消灭或缩小法律责任。国家机关认定法律责任和在此基础上的归责，是法律调整社会关系、维护社会秩序、保障公民权利的重要环节。 这里讲的归责的基本原则，不同于民法中的归责原则，它是具体法律部门归责原则的基础。归责是一个复杂的责任判断过程。它是特定法律制度的价值取向的体现，一方面，指导着法律责任的立法，另一方面，指导着法律实施中对责任的认定与归结。认定和归结法律责任必须遵循一定的原则。归责原则乃是归责的规则，归责原则体现了立法者的价值取向，是责任立法的指导方针，也是指导法律适用的基本准则，在不同时期、不同国家存在差别。 二、我国的归责原则 法律责任的归结必须首先服从于法律追求的基本价值目标——正义。在我国，归责原则主要包括：责任法定原则、因果联系原则、责任与处罚相当原则、责任自负原则。这些原则对正确发挥法律责任的功能具有重要的指导意义。 （一）责任法定原则 1. 责任法定原则的概念 责任法定原则是指，法律责任作为一种否定的法律后果应当由法律规预先规定，包括在法律规的逻辑结构之中，当出现了行为或法定事由的时候，按照事先规定的责任性质、责任围、责任方式追究行为人的责任。 2. 责任法定原则的基本要求： （1）作为一种否定性的法律后果，法律责任应当由法律规预先规定。（2）行为或违约行为发生后，应按照事先规定的性质、围、程度、期限、方式追究相关人的法律责任。（3）排除无法律依据的责任，强调“罪刑法定主义”、“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。（4）同时责任法定原则也不允许法律