Risk of bias
Item Authors'
judgement
Description
Adequate sequence generation? Yes Prinicipal author stated that
computer generated
allocation was used
Allocation concealment? Yes Prinicipal author stated that
allocation was concealed
Blinding? Unclear No mention of study personnel
or participants being blind
to treatment group
Incomplete outcome data addressed? Yes All participants accounted
for, one 'drop out' recorded
but included by us in analysis
Free of other bias? Unclear Possible uneven distribution
of complete and incomplete
paralysis at start of study
between the two treatment
groups
Cochrane RCT质量评价标准：
①随机方法是否正确。
②是否隐蔽分组。
③盲法的使用情况。
④失访或退出描述情况，有无采用意向性(ITT)分析。
以上质量标准中,如所有标准均为“充分”,则发生各种偏倚的可能性很小；如其中一条为不清楚,则有发生相应偏倚的中等度可能性；如其中一条为“不充分”或“未采用”,则有发生相应偏倚的高度可能性。
可参见：
RCT的质量评价标准选择总结
https://www.doczj.com/doc/014211356.html,/bbs/topic/18137535?tpg=1&age=-1
Quality assessment
The quality of the trials was assessed and graded independently by two authors according to the criteria described in The Cochrane Handbook 4.2.6 (Higgins 2006). Gradings were compared and any inconsistencies between the authors in the interpretation of inclusion criteria and their significance to the selected study were discussed and resolved.
The selected study was assessed for the following characteristics:
1. The adequacy of the randomisation process (possible selection bias). Adequate randomisation includes any one of the following methods: computer generated or table of random numbers, drawing of lots, coin-toss, shuffling cards or throw of a dice. Inadequate methods of randomisation include the following: case record number, date of birth or alternate numbers.
2. The adequacy of the allocation concealment (possible selection bias). Adequate methods of allocation concealment include either central randomisation (i.e. separate to other aspects of trial administration) or sequentially numbered sealed opaque envelopes. Inadequate concealment means an open allocation sequence in which either participants or trialists were able to foresee the upcoming assignment.
3. The blinding of outcome assessors (i.e. whether the persons assessing the outcome of care were aware of which treatment the participant had received - possible performance bias).
4. The extent and handling of losses to follow up (possible attrition bias). Adequate handling of losses to follow up involves a clear description and explanation being given of any significant difference between the losses of the intervention groups. An unacceptable loss in any one intervention group was considered to be loss greater than 20%.
Study gradings A, B or C were employed for overall quality as follows.
A: Minimisation of bias in all four categories above: i.e. adequate randomisation, few losses to follow up and intention-to-treat analysis, blinding of outcome assessors, high quality outcome assessment;
B: Each of the criteria in A partially met;
C: One or more of the criteria in A not met.
Risk of bias in included studies
We classified this study as grade C because of the uncertainty about blinding. The possibility of an uneven distribution of complete and incomplete palsies between the two groups is another potential source of bias and we conclude overall that this is a low quality study.
Table 8.5.a: The Cochrane Collaboration’s tool for assessi ng risk of bias
Table 8.5.c: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool
Figure 8.6.a: Example of a ‘Risk of bias’ table for a single study (fictional)
Table 8.7.a: Possible approach for summary assessments of the risk of bias for each important outcome (across domains) within and across studies
Risk of bias Item Authors' judgement Description Adequate sequence generation? Yes Prinicipal author stated that computer generated allocation was used Allocation concealment? Yes Prinicipal author stated that allocation was concealed Blinding? Unclear No mention of study personnel or participants being blind to treatment group Incomplete outcome data addressed? Yes All participants accounted for, one 'drop out' recorded but included by us in analysis Free of other bias? Unclear Possible uneven distribution of complete and incomplete paralysis at start of study between the two treatment groups Cochrane RCT质量评价标准： ①随机方法是否正确。 ②是否隐蔽分组。 ③盲法的使用情况。 ④失访或退出描述情况，有无采用意向性(ITT)分析。 以上质量标准中,如所有标准均为“充分”,则发生各种偏倚的可能性很小；如其中一条为不清楚,则有发生相应偏倚的中等度可能性；如其中一条为“不充分”或“未采用”,则有发生相应偏倚的高度可能性。
一般管理人员能力考核评分表 考核期间：年月至年月
（一）课程主题 ?如何运用平衡计分卡来实现公司十三五战略规划的简单、集成与有效？ ?如何确保公司十三五战略规划与年度经营计划、预算的无缝隙链接？ ?如何确保年度经营计划编制程序、方法与工具的有效性与科学性？ ?如何将企业年度经营计划、预算转化为组织与员工绩效评价指标？ ?如何有效地设计战略中心型组织，实现对年度经营计划有效管控？ ?如何解决企业职能部门年度经营目标设计难的问题？ ?如何解决企业组织与员工绩效评价指标数据收集难的问题？ ?如何将年度经营计划、考核与薪酬激励体系相链接？ ?如何正确处理战略管理部、财务管理部、人力资源部的分工协作？ ?如何理解战略回顾会与经营回顾的差异与共性？ ……
佐佳咨询权威管理专家与您相约上海，将为您解答上述问题的答案，为您亲自讲解其亲身经历的中国企业案例、方法与工具。 （二）课程收益 ?了解战略规划、年度经营计划与预算、组织与员工绩效评价的逻辑关系； ?熟练掌握如何运用《战略地图》滚动修订公司中长期战略规划； ?熟练掌握如何运用《年度经营目标卡》来演绎公司年度经营目标与计划； ?熟练掌握将年度经营目标与计划转化为责任指标进行分解；?熟练掌握组织绩效评价指标设计的操作步骤； ?熟练掌握员工绩效评价指标设计的操作步骤； ?熟练掌握年度经营计划管理运作流程制度的重点内容。 （三）课程对象 ?企业董事长、CEO、总裁、副总裁、总监 ?战略管理部部长、计划管理部部长、管理创新部部长、总裁办主任、人力资源部部长等 ?专注于战略规划、年度经营计划、财务预算、绩效评价的研究人士 （四）讲师简介 北京大学、清华大学、中国人民大学、浙江大学EMBA班课程的客座教授
综合素质测试能力题 一、选择题： 1、你因未雨绸缪而储蓄吗（） A 是 B否 2、发现有人犯法，你会报警吗（） A会，立即 B一般不会 C 不会，事不关己，高高挂起 3、答应别人的事情，你不能及时处理，但这个事情也不是很紧要时候，你选择如何处理（） A 再拖几天，让他找我再说 B 立即打电话与之沟通处理 C不再理睬他，尽管推掉吧 4、在求学时代，你经常拖延交作业吗（） A 是 B一般不会 C 从来没有 5、小时候，你经常帮忙做家务吗你会做哪些家务呢（） A 一般不做，只会偶尔扫地 B 能帮忙做饭打扫卫生、洗碗 C能跟着父母做各种家务 6、你经常打电话回家吗经常和父母谈心吗（） A 很少，出门在外，不想打电话回家 B 偶尔吧，父母生日都没打过 C经常打电话回家报平安 D 经常打电话回家诉苦要钱 7、公交车上有很多人，你好不容易有个座位，中途却上来一群老人，他们围站你身边，但是你身体并不很舒适，期间一个老太太用似乎不友好且象命令的眼神告诉你给她让座，你会（） A 你是老几啊，我也交钱了啊座位是我先坐的，况且我还头晕不让 B 哎，旁边那么多人看着我让吧 C 赶紧让，要是我父母坐车有人让多好啊 D给他还眼神，你盯我做什么，我懒得理睬你，告诉你别惹恼我！ 8、你是不是很容易展露笑容，甚至是在陌生人的面前（） A 是 B 偶尔吧 C 一般不 9、你是不是喜欢看热闹呢（） A是，很喜欢 B 偶尔对感兴趣的就看 C 一般不会去看 10、做一件事情，当结果与你的估计相符时，你就感到很满意；否则，即使别人说你成功了，你也会感到不满意。（） A非常符合 B比较符合 C难以回答 D不太符合 E很不符合 11、对感兴趣的事，你都能尽力而为；对不感兴趣的事，干好干坏无所谓。（） A非常符合 B比较符合 C难以回答 D不太符合 E很不符合 12、喜欢跟有教养的人来往而不愿意同鲁莽的人相交。（） A 是的 B 很难说 C 不是 13、你认为一个国家最需要解决的问题是（） A 政治体制问题 B 道德问题 C 很难说 14、假如街道上你看到一个小偷被管理人员押解鞭打罚跪，你会（） A 哎，什么世道啊 B 当没看见，这事情多了，关我什么事情啊 C 你这个小偷活该，该打该杀 D 人犯法也该用法律制裁，这样是不民主的，侵犯人权的----（我只想想和愤慨下） E 我上前质问，凭什么这样处罚小偷，有法律依据吗立即上报政府机关 15、我很喜欢长跑、远途旅行、爬山等体育运动，并不是因为我的身体条件适合这些项目，而是因为它们能使我更有毅力。（） A 很同意 B 比较同意 C 可否之间 D 不大同意 E 不同意。 16、如果没有特殊原因，我能每天按时起床，不睡懒觉。（） A 很同意 B 较同意 C 可否之间 D 不大同意 E 不同意 17、订的计划应有一定的灵活性，如果完成计划有困难，随时可以改变或撤销它。（） A 很同意 B 较同意 C 无所谓 D 不大同意 E 不同意 18．半夜被邻家婴儿的哭声吵醒，你是否感到愤怒异常（） A 是的 B 有一点 C 否 19．倾听和自己相反的意见，你是否感到很困难（） A 是的 B 有一些 C 否 20．你对在剧场中打手机的人是否感到很厌烦（）
表1 Cochra ne 协作网偏倚风险评价工具 评价条目 评价内容描述 具体评价问题 1. 随机分配方法 详细描述产生随机分配序列的方 法，有助于评估组间可比性 随机化分配序列的产生是否 正确？ 2. 分配方案隐藏 详细描述隐藏随机分配序列的方 法，从而帮助判断干预措施分配 情 况是否可预知 分配方案是否有效地隐藏？ 3. 盲法 描述对受试者或试验人员实施盲 法 的方法，以防止他们知道受试 者的 干预措施，提供判断盲法是 否成功 的相关信息 盲法是否完善？ 4. 结果数据的完整性 报告每个主要结局指标的数据完 整 性，包括失访和退出的数据。 明确 是否报告以上信息及其原 因，是否 采用意向性分析（ITT ） 结果数据是否完整？ 5. 选择性报告研究结果 描述选择性报告结果的可能性及 情 况 研究报告是否提示无选择性 扌艮告结果？ 6. 其它偏倚来源 除以上5个方面，是否存在其他 引 起偏倚的因素？若事先在计划 中提 到某个冋题或因素，应在全 文中作 答 研究是否存在引起高度偏倚 风险的其他因素？ 表2 Cochrane 协作网偏倚风险评价的具体标准 评价条目 评价结果 评价内容描述 1 . 随机分配 正确 +采用随机数字表、计算机产生随机数字、抛硬币、掷骰子或 方法 抽签等方法 不正确 +按患者生日、住院日或住院号等的末位数字的奇数或偶数； +交替分配方法； +根据医师、患者、实验室检查结果或干预措施的可获得性分 配患者入组 不清楚 +根据干预措施的可获得性； +信息不详、难以判断正确与否 2. 方案隐藏 完善 完善 +中心随机，包括采用电话、网络和药房控制的随机 +按顺序编号或编码的相同容器 +按顺序编码、密圭寸、不透光的信圭寸 不完善 +公开随机分配序列如列出随机数字 +未密封、透光或未按顺序编号的信封 +交替分配 +根据住院号、生日等末位数字的奇数或偶数 不清楚 +未提及分配方案隐藏 +提供的信息不能判断是否完善，如使用信封，但未描述是否 按顺序编码、密封、不透光 3. 盲法 正确 +没有采用盲法，但结果判断和测量不会受影响 +对患者和主要研究人员采用盲法，且盲法不会被破坏 +对结果测量者采用盲法，未对患者和主要研究人员采用盲 法，但不会导致偏倚 不正确 +未采用盲法或盲法不完善，结果判断或测量会受影响 对患者和主要研究人员采用盲法，但盲法可能被破坏
Table 8.5.a: The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias Tabl e 8.5.d: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool
参考随机数字表 使用计算机随机数字生成器 扔硬币 洗牌的卡片和信封 掷骰子 抽签 最小化 *最小化，可实现无随机元素，被认为相当于是随机的。研究者描述序列的产生使用的是非随机的方法。通常是系统的非随机方法，例如： 通过奇偶或出生日期产生序列 通过入院日期产生序列 通过类似住院号或门诊号产生序列 相对于上面提到的系统方法，其它非随机的方法少见的多，也更明显。通常包括对参与者进行判断或非随机的方法，例如: 临床医生判断如何分配 参与者判断如何分配 基于实验室检查或系列测试的结果分配 基于干预的可获取性进行分配 参与者以及纳入参与者的研究者因以下掩盖分配的方法或相当的方法，事先不了解分配情况 中心分配（包括电话，网络，药房控制随机） 相同外形的顺序编号的药物容器； 顺序编号、不透明、密封的信封 参与者以及纳入参与者的研究者可能事先知道分配，因而引入选择偏倚，譬如基于如下方法的分配: 使用摊开的随机分配表（如随机序列清单） 分发信封但没有合适的安全保障（如透明、非密 封、非顺序编号） 交替或循环
出生日期 病历号 其它明确的非隐藏过程 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局不 太可能受到缺乏盲法的影响 参与者和主要实施者均实施可靠的盲法，且盲法 不太可能被打破 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局很 可能受到缺乏盲法的影响 尝试对关键的参与者和实施者行盲法，但盲法很 可能被打破，结局很可能受到缺乏盲法的影响任何如下标准: 没有足够信息判断为低风险或高风险 研究未描述此情况 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局不 太可能受到缺乏盲法的影响 参与者和主要实施者均实施可靠的盲法，且盲法 不太可能被打破
员工岗位能力评价标准 一、目的 为了规范各级人员的综合能力考评标准，正确评价员工岗位能力，体现“以人为本，综合评价”的指导原则，确保各级人员的综合能力及素质得到有效识别，为有效任用各级人员提供明确的判定依据，特制订本考评标准。 二、适用范围 本标准适用于产业公司全员岗位能力评价。 三、职责 （一）各部门直接负责人：负责按照此标准的要求对所辖员工的综合素质和能力进行评价。 （二）各事业部/中心负责人：负责按照此标准的要求对所辖员工或部门直接负责人的综合素质和能力进行评价。 （三）公司领导：负责按此标准的要求对各事业部/中心负责人的综合素质和能力进行评价。 （四）人力资源部：负责发放、回收评价表，与各评价人进行面谈，对评价结果进行复核，对得分进行统计与汇总，根据月度绩效考核结果及日常工作情况，有权提出质疑及评分的修订，避免做多错多，错多罚多的现象发生。 四、评价方法 （一）一般员工：采用自上而下的评价方法，由各负责人对所辖部门人员进行评价，权重占100%。
（二）中高层管理人员：采用自上而下的评价方法，由各负责人对所辖部门人员进行评价，权重占70%；每月由人力资源部不固定进行分配，由其他部门进行评价，权重占30%。 五、评价要求 各评价人要对被评价人的各项评价指标进行认真阅读，公平、公正评价，杜绝人浮于事的现象。如发现营私舞弊或态度不端正现象，给予相应的评价处罚。 六、评价效用 本评价作为岗位胜任力评价凭据。 七、生效及解释 本标准自2016年6月1日起执行，解释权归人资行政中心。 附件 1、员工评价表 2、管理人员评价表 3、高级管理人员评价表
员工评价表 姓名: 部门：岗位：评价日期：评价项目对评价期间工作成绩的评价要点 工作态度30分责任心 （10） 主动工作 和承担责 任的态度 1、工作非常主动，尽职尽责，公而忘私，勇于承担责任10分□ 2、工作比较主动，责任心较强，能够承担责任8分□ 3、工作主动性一般，有一定责任感，基本上能承担责任6分□ 4、工作不够主动，有一定本位主义，偶有推卸责任4分□ 5、工作很不主动，经常斤斤计较，经常推卸责任2分□ 勤勉性 （10） 遵守规章 制度情况 和时间观 念 1、严格遵守规章制度，时间观念非常强10分□ 2、能较好遵守规章制度，时间观念比较强8分□ 3、基本上能遵守规章制度，有时间观念6分□ 4、偶尔有违反规章制度现象，时间观念一般4分□ 5、严重违反规章制度或时间观念很差0分□ 爱岗敬 业（10） 主要突出 在服务意 识方面 1、爱岗敬业，诚实守信，服务水平高，有奉献精神10分□ 2、有良好的岗位操守，服务水平较好8分□ 3、能遵守岗位操守，没有违反职业道德的行为6分□ 4、基本能遵守岗位操守4分□ 5、服务水平差，严重影响企业形象0分□ 工作能力40 分专业知 识（10） 工作知 识、实践 经验和技 术能力在 工作中的 运用 1、对本职工作，包括工作细节，以及其他相关工作非常熟悉， 任何情况下进行工作，亦能应付自如，常有创新10分□ 2、在正常或非正常情况下独立工作，很少要人指导，并能 提出工作改进、创新方法8分□ 3、正常情况下，独立完成工作，遇非例行情况时，才需要 上司或他人指导 6分□ 4、知识技能、经验仍有限，常要他人密切指导 4分□ 5、知识及技能不足以执行工作基本要求 2分□ 判断能 力（10） 判断工作 问题轻重 缓急或决 策能力 1、在任何情况下，皆表现出准确的判断及组织安排能力， 并能及时总结，提出创新建议10分□ 2、在非正常情况下仍能准确判断，采用行动 8分□ 3、一般情况下，能独立判断，并选择恰当的方法予以处理 6分□ 4、常需要上级指导，才能辨别问题所在、轻重缓急 4分□ 5、完全不能判别轻重，对工作造成较大影响 2分□ 学习能 力（10） 对专业知 识学习的 主动性和 效果 1、主动学习岗位所需的专业知识，积极参加培训，并取得 优异成绩及国家相关相应的任职资格10分□ 2、努力学习岗位所需的专业知识，参加学习培训，未取得相 应的任职资格，但在公司培训中取得较好成绩 6分□ 3、学习程度一般，参加公司培训，成绩合格 4分□ 4、不主动学习，参加公司培训，成绩不合格 0分□
表1 Cochrane协作网偏倚风险评价工具 评价条目评价内容描述具体评价问题 1．随机分配方法详细描述产生随机分配序列的方 法，有助于评估组间可比性随机化分配序列的产生是否正确？ 2．分配方案隐藏详细描述隐藏随机分配序列的方 法，从而帮助判断干预措施分配 情况是否可预知 分配方案是否有效地隐藏？ 3．盲法描述对受试者或试验人员实施盲 法的方法，以防止他们知道受试 者的干预措施，提供判断盲法是 否成功的相关信息 盲法是否完善？ 4．结果数据的完整性报告每个主要结局指标的数据完 整性，包括失访和退出的数据。 明确是否报告以上信息及其原 因，是否采用意向性分析（ITT） 结果数据是否完整？ 5．选择性报告研究结果描述选择性报告结果的可能性及 情况研究报告是否提示无选择性报告结果？ 6．其它偏倚来源除以上5个方面，是否存在其他 引起偏倚的因素？若事先在计划 中提到某个问题或因素，应在全 文中作答研究是否存在引起高度偏倚风险的其他因素？ 表2 Cochrane协作网偏倚风险评价的具体标准评价条目评价结果评价内容描述 1．随机分配方法正确?采用随机数字表、计算机产生随机数字、抛硬币、掷骰子或抽签等方法 不正确?按患者生日、住院日或住院号等的末位数字的奇数或偶数； ?交替分配方法； ?根据医师、患者、实验室检查结果或干预措施的可获得性分配患者入组 不清楚?根据干预措施的可获得性； ?信息不详、难以判断正确与否 2．方案隐藏完善?中心随机，包括采用电话、网络和药房控制的随机 ?按顺序编号或编码的相同容器 ?按顺序编码、密封、不透光的信封 不完善?公开随机分配序列如列出随机数字 ?未密封、透光或未按顺序编号的信封 ?交替分配 ?根据住院号、生日等末位数字的奇数或偶数 不清楚?未提及分配方案隐藏 ?提供的信息不能判断是否完善，如使用信封，但未描述是否 按顺序编码、密封、不透光 3．盲法正确?没有采用盲法，但结果判断和测量不会受影响 ?对患者和主要研究人员采用盲法，且盲法不会被破坏 ?对结果测量者采用盲法，未对患者和主要研究人员采用盲 法，但不会导致偏倚 不正确?未采用盲法或盲法不完善，结果判断或测量会受影响 ?对患者和主要研究人员采用盲法，但盲法可能被破坏
测试人员技能调访评估表 用人部门：受评人员：评估时间范围：工作内容： 评估标准： 0~2（很少或糟糕）：完全不具备该技能或很少； 3~4（了解或稍差）：对该技能有一定的认识，并能够在工作中少量应用； 5~6（理解或一般）：基本掌握该技能，并能够在工作中应用； 7~8（掌握或良好）：熟悉掌握该技能，在工作中能够熟练应用并不断改进； 9~10（精通或优秀）：精通此项技能，能灵活应用并提出独特及创新性见解或方法； N/A（不参与评估）：不了解受评人的此项技能，无法评估；或者此项不适用于本次评估； 测试人员评估（1）——软技能评估（打分） 技能受访人 Ａ受访人 Ｂ 受访人 Ｃ 受访人 Ｄ 受访人 Ｅ 平均分 1、新事物、知识接收与学习钻研能力 2、沟通技巧、能力与人际交往能力 3、事物分析与方法探索及创新能力 4、工作思路与整体规划统筹能力 5、工作严谨性、问题质疑与洞察能力 6、问题定位、总结与提练能力 7、文字表达、陈述与文档编撰能力 8、团队精神与团队协作能力 9、工作积极性、自觉性、责任必、态度等表现 受访人员：总分： 岗位职能或与受评人的工作关系： （上下级、队友、协作、研发、测试） 测试人员评估（2）——测试技能评估（打分） 技能受访人 Ａ受访人 Ｂ 受访人 Ｃ 受访人 Ｄ 受访人 Ｅ 平均分 测试计划与进度1、测试计划考虑周全、完备性 2、测试进度的控制、偏差控制 测试分析与设计3、对测试对象的认识与理解度 4、测试需求分析的全面性与透彻性 5、测试方案与策略设计的适宜性与全面性 6、概要测试用例设计质量（规划合理性） 7、测试自动化的设计与融入度 测试实现和执行8、测试对象、环境的管理与防护 9、测试环境的搭建、模拟与管理 10、详细测试用例设计质量（覆盖率与精练度） 11、测试用例执行（执行覆盖率） 12、缺陷管理工具的使用情况（熟练度、规范性） 13、配置管理工具的使用情况（熟练度、规范性） 14、自动化测试工具的使用情况（熟练度）
中文： Table 8.5.a: The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias
Table 8.5.d: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool 研究者描述随机序列产生过程譬如: 参考随机数字表 使用计算机随机数字生成器 扔硬币 洗牌的卡片和信封 掷骰子 抽签 最小化 *最小化，可实现无随机元素，被认为相当于是随机的。 研究者描述序列的产生使用的是非随机的方法。通常是系统 的非随机方法，例如： 通过奇偶或出生日期产生序列 通过入院日期产生序列 通过类似住院号或门诊号产生序列 相对于上面提到的系统方法，其它非随机的方法少见的多， 也更明显。通常包括对参与者进行判断或非随机的方法，例 如: 临床医生判断如何分配 参与者判断如何分配 基于实验室检查或系列测试的结果分配 基于干预的可获取性进行分配
中心分配（包括电话，网络，药房控制随机） 相同外形的顺序编号的药物容器； 顺序编号、不透明、密封的信封 参与者以及纳入参与者的研究者可能事先知道分配，因而引入选择偏倚，譬如基于如下方法的分配: 使用摊开的随机分配表（如随机序列清单） 分发信封但没有合适的安全保障（如透明、非密封、 非顺序编号） 交替或循环 出生日期 病历号 其它明确的非隐藏过程 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局不太可 能受到缺乏盲法的影响 参与者和主要实施者均实施可靠的盲法，且盲法不太 可能被打破 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局很可能 受到缺乏盲法的影响 尝试对关键的参与者和实施者行盲法，但盲法很可能 被打破，结局很可能受到缺乏盲法的影响 任何如下标准: 没有足够信息判断为低风险或高风险 研究未描述此情况
cochrane纳入的RCT文献质量评价中文版
Table 8.5.a: The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias 偏倚类型判断指标评价员的判断 选择偏倚 随机序列的产生足够详细的描述用于生成分配序 列的方法，以评估产生的分组是否 具有可比性。生成随机序列不充分，发生选择偏倚 分配隐藏足够详细的描述隐藏分配序列的 方法，以决定干预的分配在纳入之 前或纳入过程中是否可见分配前分配隐藏不充分发生选择偏倚 实施偏倚 实施者和参与者双盲应对每个主要结局进行评估（或分类结局）如果有，描述对参与者和实施者行 盲法，避免其了解干预信息的所有 措施。提供任何与所实施的盲法是 否有效地相关信息。 参与者和实施者了解干 预的相关信息导致实施 偏倚 测量偏倚 结局评估中的盲法每个主要结局均应评估（或分类结局）如果有，描述对结局者行盲法，避 免其了解自己所接受的干预信息 的所有措施。提供任何与所实施的 盲法是否有效地相关信息。 结局评估者了解分配的 干预措施将导致测量偏 倚 失访偏倚 不全结局数据每个主要结局均应评估（或分类结局）描述每个主要结局数据的完整性， 包括分析中的自然缺失和排除。这 些缺失数据是否报告，在各个干预 组的数目（并与总样本量比较）， 数据缺失以及重新纳入分析的原 因 不全结局数据的数量， 性质，处理方式导致失 访偏倚 发表偏倚 Selective reporting. 说明如何审查选择性报道结局的 可能性，以及审查结果 选择性报道结局导致发 表偏倚 其它偏倚 其它偏倚来源说明不包括在上述偏倚中的其它 重要偏倚 如果特定的问题或条目事先在计 划书中指出，应对每一项说明不包括在上述各项中的偏倚 Table 8.5.d: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool 随机序列的产生 随机序列产生不充分导致选择偏倚
基本的英语测试设计和评价能力
基本的英语测试设计和评价能力 一、新时期中小学英语测试与评价的基本要求 《英语课程标准》(实验稿)指出，测试与评价的三个主要目的是：“使学生在英语课程的学习过程中不断体验进步与成功，认识自我，建立自信，促进学生综合语言运用能力的全面发展；使教师获取英语教学的反馈信息，对自己的教学行为进行反思和适当的调整，促进教师不断提高教育教学水平；使学校及时了解课程标准的执行情况，改进教学管理，促进英语课程的不断发展和完善。”《英语课程标准》(实验稿)主张建立能激励学生学习兴趣和自主学习能力发展的评价体系，评价体系应由形成性评价(formative assessment)和终结性评价(summative assessment)构成。 《英语课程标准》(实验稿)建议终结性评价(如期末考试、结业考试等)要注重检测学生综合运用语言技能和语言应用能力。终结性评价是反映教学效果、学校办学质量的重要指标之一，要客观、科学、全面考查学生在经过一段时间学习后所具有的英语水平。测试应包括口试、听力考试和笔试等形式。《英语课程标准》(实验稿)同时指出形成性评价是教学的重要组成部分和推动因素。在英语教学过程中，应以形成性评价为主，注重培养和激发学生学习的积极性和自信心。一线英语教师应善于将形成性评价有机地融入教学过程，营造开放宽松的评价氛围，形成生动、活泼、开放的学习气氛。同时应了解和熟悉终结性评价的要求和形式，观察两种不同形式的评价结果，分析和研究两种评价的相关程度，以全面评价学生学习效果并反思教师教学工作。
二、英语测试与评价的主要作用 英语测试和评价在英语教学中的作用和功能，主要有以下六个方面，分别是： (1)诊断语言程度主要是了解学生现有语言水平，发现和诊断语言学习中的问题，英语中称为“diagnostic test”，如：新生入学后的“摸底考试”。教师可根据测试的成绩和信息，修订或调整教学计划，或根据学生的水平进行分班。 (2)检查学习进度主要是检查和评价学生在某一阶段或某一课程学习中对所学内容的掌握情况，英语中称为“achievement test”，如：期中考试、期末考试。考试内容应是学什么，考什么。教师可根据学生的成绩，发现问题，制定相应的补救措施，改进教学。 (3)衡量英语水平主要是测量学生英语语言知识和综合运用英语的总体水平，英语中称为“proficiency test”，如：美国的托福考试(TOEFL)。考试内容不针对任何教材和课程。主要用来筛选和选拔人才，试题难易有跨度，以利于区分考生的优劣程度。 (4)预测外语学习主要是预测学生是否具有学习外语的天赋或潜在能力，英语中称为“aptitude test”。考试不太关注学生已掌握了多少东西，主要关注考生识别、理解、模仿、记忆、归纳和学习一门新的语言的能力。这种考试主要用来帮助选拔人才或选择专业。 (5)激励学生学习前四项作用和功能是四种主要的测试类型。从教师的角度来看测试。还可以再列出一种功能，
能力考核评分说表
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
能力考核评分说明表人际交往能力 关系建立 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 刚愎自用不 易与他人相 处，自我封闭 较为自我，不 易与他人建立 长期关系 能够与他人建 立可信赖的长 期关系 易与他人建立可信 赖的积极发展的长 期关系 团队合作 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 不能与他人 很好合作，独 断专行 团队合作精神 不强，对工作 有影响 能够与他人合 作共事，相互 支持，保证团 队任务的完成 善于与他人合作共 事，相互支持，充分 发挥各自的优势，保 持良好的团队工作 氛围 解决矛盾 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 遇到矛盾不 知如何解决 解决矛盾手法 生硬，影响工 作顺利进行 能够解决已发 生的矛盾，不 致对工作产生 大的负面影响 巧妙地和建设性地 解决不同矛盾 敏感性 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 不太关心他 人，对他人的 需求毫无感 觉 有时能关心他 人，体会人的 苦衷 能关心他人， 体谅他人，领 会他人的请 求，有时帮助 想办法解决 对他人较关心，容易 感知别人的想法，体 谅他人，善于领会他 人的请求，并付之于 适当的言行 影响力 团队发展 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 无法与人协调尚能与人合 作，但协调不 善，影响工作 能够根据公司 要求努力促进 团队的协作和 沟通，使工作 顺利开展 易于与他人沟通，积 极促进团队协作，在 团队中是自然的核 心人物，并能引导团 队达到组织目标 说服力 0 2 3 4 5 6 7 8 9 10 无法说服别 人，或咄咄逼 人，或逃避退 让 说服别人比较 困难 能说服下级、 同事、上级接 受某一看法与 意见 能够表述自己的主 张、论点及理由，比 较容易的说服别人 接受某一看法与意 见
注解： （9-10）表现卓越在该项中的行为和技能始终如一地超出人们的期望 （7-8）强项在该项中的行为和技能大部分达到人们的期望并有部分的超出 （5-6）表现中等水平在该项中的行为和技能大部分达到期望。对应其工作上的职责有十分积极的方面 （3-4）弱项在该项中的行为和技能部分达到期望，但有时有欠缺 （1-2）表现欠佳在该项中的行为和技能一直无法达到人们的期望 （N）该项行为和技能没有得到使用或没有观察到 一．战略性思考处理问题时，广泛考虑内外因素，针对关键性的策略环节，确立工作的轻重缓急，采取相应的行动，作出合理的决定 1.在经营部门的业务时，能着眼于公司的总体战略N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2．能明了具体的行动计划和职责的划分N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 3．能将隐患问题消除在萌芽状态N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 二．分析问题处理问题时，系统收集相关信息，全面了解问题的方方面面，把握问题的症结，洞察内在的联系，运用正确的逻辑思维作出适时合理的决定 4.在收集充分的信息后，作出合理的决定N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.能站在不同的角度和用不同的观点来分析问题N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6. 能及时作出决断N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7. 解决问题时有严密的逻辑性N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 三．确立计划制定与公司长期目标及战略相一致的计划，该计划能明确地表示出工作的优先次序，并且切实可行，同时兼顾其它部门的计划和实施 8．在没有得到指示的情况下，能根据业务的需要 积极主动地采取行动N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9. 能将本团队的目标与更高层机构目标结合起来N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10. 能够预见问题, 并设计出应急方案N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
检验检测机构资质认定能力评价 检验检测机构通用要求 1 范围 本标准规定了对检验检测机构进行资质认定能力评价时，在机构、人员、场所环境、设备设施、管理体系方面的通用要求。 本标准适用于向社会出具具有证明作用的数据、结果的检验检测机构的资质认定能力评价，也适用于检验检测机构的自我评价 2 规范性引用文件 下列文件对于本文件的应用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，仅注日期的版本适用于本文件。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改单）适用于本文件。 GB/T 19000 质量管理体系基础和术语 GB/T 27000 合格评定词汇和通用原则 GB/T 27020 合格评定各类检验机构运作要求 GB/T 27025 检测和校准实验室能力的通用要求 JJF1001 通用计量术语及定义 3 术语和定义 GB/T19000、GB/T27000、GB/T27020、GB/T27025、JJF1001界定的以及下列术语和定义适用于本文件。 3.1 检验检测机构 inspection body and laboratory 依法成立，依据相关标准或者技术规范，利用仪器设备、环境设施等技术条件和专业技能，对产品或者法律法规规定的特定对象进行检验检测的专业技
术组织。 3.2 资质认定 mandatory approval 国家认证认可监督管理委员会和省级质量技术监督部门依据有关法律法规和标准、技术规范的规定，对检验检测机构的基本条件和技术能力是否符合法定要求实施的评价许可。 3.3 资质认定评审 assessment of mandatory approval 国家认证认可监督管理委员会和省级质量技术监督部门依据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，自行或者委托专业技术评价机构，组织评审人员，对检验检测机构的基本条件和技术能力是否符合《检验检测机构资质认定评审准则》和评审补充要求所进行的审查和考核。 3.4 公正性 impartiality 检验检测活动不存在利益冲突。 3.5 投诉 complaint 任何人员或组织向检验检测机构就其活动或结果表达不满意，并期望得到回复的行为。 3.6 能力验证 proficiency testing 依据预先制定的准则，采用检验检测机构间比对的方式，评价参加者的能力。 3.7
Cochrane 偏倚风险评 估工具 水天之间2013年 11月11日 目录 随机对照试验/临床对照试验 偏倚的来源 偏倚风险评估工具的解读 偏倚风险评价结果的总结 偏倚风险评估工具的软件实现 偏倚风险评估工具的实例 Cochrane 手册将RCT （ randomized controlled tril ）和CCT （controlled clinical trial ）进行了区分，判定标准为： 1.在1个或多个患者中进行的一种研究； 2.比较两种干预措施，试验措施可以为一种药物、外科手术、物理疗法、预防措施，对照措施为另一种药物、安慰剂或不做任何处理的空白对照； 3.RCT 为采用随机分配方法如随机数字表法、计算机随机排序、抛硬币法等将受试者分入不同处理组，CCT 则为采用办随机分配法（按入院顺序、住院号、研究对象的生日的奇偶数交替分配）分配到对照或治疗组者； 4.提示性术语有：随机（random ）、交替（crossover/cross-over ）或安慰剂（placebo ）等。符合这4条的文献将在美国国家医学图书馆（the US national library of medicine, NLM ）指定其出版类型是RCT 或CCT ，并在取得NLM 的许可后纳入Cochrane 临床对照试验中心注册库（the Cochrane Central Register of Controlled Trials ，CENTRAL ） 选择性偏倚（selection bias ）：发生在选择和分配研究对象时，因随机方法不完善造成的组间基线不可比，可夸大或缩小干预措施的疗效。 采用真正的随机方法并对随机进行分配隐藏可避免这类偏倚的影响。
内部审核检查表 过程审核内容审核发现（包括时间、地点、事实）结果 Q 理解组织及其所处的环境1.是否建立了确定内、外部环境因素的机制（文件）。 2.在策划管理体系时有无考虑内外部环境的影响。如：经营范围、财务表现、规模及设施、人力资源能力、技术优势、知识等（内部因素）及涉及法律法规和专利技术、市场占有率、主要合作伙伴及同行的影响、信息渠道等（外部因素）。 3.如何收集、识别、分析、评审内外部因素。 4.是否持续地识别、分析、评审内外部因素，动态更新。 注意：该条款宜结合条款风险的识别和应对一起审核。 Q 理解相关方的需求和期望1.是否建立了识别相关方及其需求的机制（文件）。 2.如何识别、评价相关方；所识别的相关方是否适宜。 3.是否收集并确定这些相关方的需求及期望。 4.是否对这些相关方及其要求的信息进行分析、监视和评审。注意：该条款宜结合条款风险的识别和应对一起审核。 Q 确定质量管理体系的范围1.质量管理体系是否规定了明确的边界和范围。 2.公司在确定体系范围时是否考虑了内外部环境所带来的风险及其应对相关方要求和公司产品服务等因素。 3.体系范围是否形成文件，在什么文件中进行明确。 4.若体系标准的某些要求不适用，公司是否进行了声明，声明是否适宜。
Q 质量管理体系及其过程1.公司是否确定体系的整个过程，包括：是否确定了这些过程所需的输入和期望的输出；是否确定了这些过程的顺序和相互作用；是否确定和应用所需的准则和方法（包括监视、测量和相关绩效指标）；是否确定这些过程所需的资源；是否分配这些过程的职责和权限；是否按照的要求识别风险和机遇；是否有改进过程；是否对上述过程进行评价。 2.体系策划是否考虑了、条款的内容，是否包括了变更的策划。 3.形成了哪些质量管理体系文件以支持体系运行。形成了哪些记录以证明体系的正常运行。 Q 领导作用和承诺 Q 以顾客为关注焦点询问最高管理者: 1.是否清楚在质量管理体系中承担的职责。 2.如何组织公司质量方针和目标的制定；方针目标是否与公司战略方向、组织环境相适应；资源配置是否满足。 3.对管理体系融合业务过程是如何考虑的。 4.对过程方法和基于风险的思维是如何运用的；对相关事务有无跟踪、落实和考核。 5.如何体现满足顾客要求和法律法规要求的重要性。 6.如何理解以顾客为关注焦点，如何致力于顾客满意。 7.如何确保体系实现预期效果。 8.如何推动体系持续改进。 9.公司其他各级管理者在管理体系建设中的领导作用如何发挥。 Q 方针 1.现场抽查2—3人询问：公司质量方针是什么？ 2.方针的制定、实施和保持情况如何；方针是否符合公司战略方向。 3.方针是否体现了公司的宗旨及承诺。 4.方针是否反映了顾客及相关方的期望与要求及法律法规的符合性。 5.方针有无形成文件；如何对员工进行宣贯、传达。
郴州市第三人民医院 护士床旁临床工作能力考核评分表（试行）考核者：监考者：考核时间：总分： 护士资料科室姓名年龄岁 学历：□本科及以上□大专工作年限年专科工作年限年 患者资料姓名：性别：年龄：住院号：护理级别：级诊断：简要病情： 考核实境（打“√”，可单选或多选）共性：交接班转科/转床入/出院输液/各类注射液吸氧/吸痰心电监护翻身拍背测生命体征/血糖鼻饲/雾化抢救病人仪器使用其他 专科：术前/后护理胃肠减压导管/伤口/造口护理吞咽/肌力评估/训练检查前/后护理健教康复血管通路维护其他 评估内容项目分值存在问题扣分 临床思维/护理能力30分病情汇报 病情汇报清晰，重点突出：床号、姓名、入院诊断、主诉、阳性体征、 主要病情及治疗，能正确评估并掌握病情动态变化（2分）；掌握患者 住院以后的治疗情况（用药、手术等）；当天的护理问题评估恰当，重 点问题突出，体现首中次（5分）；按照SBAR模式汇报（3分） 10 基础护理 落实 根据患者自理能力评分提供相应护理措施（1分），床单位清洁整齐， 基础护理落实好（1分） 2 患者体位（1分），饮食（1分） 2 各种治疗按规定执行（2分），观察及时（1分） 3 各种引流管妥善固定（1分），引流通畅（1分） 2 专科护理 落实 护理记录客观、准确、完整（1分），体现专科性（2分） 3 各种仪器使用规范及仪器运行状态（1分） 2 根据患者的情况提供专科指导（2分），知晓可能出现的并发症及预防 措施的落实（4分） 6 病情观察评估能力 10分护士对跌倒、压疮、拔管、深静脉血栓等高危人群能正确评估，具体措 施执行到位（2分），标识准确（1分） 3 在护理措施描述中包括：病情观察、一般情况、专科护理、潜在危险及 并发症预防、健康教育（7分） 2 专业知识点掌握 20分结合案例提问：（3年以下应知应会，3年以上临床专科护理） 提问问题1： 提问问题2： 20 规范的动手能力 30分考核1项基础或专科护理操作，操作中是否体现评估、诊断、计划、实 施、评价，是否贯穿落实核心制度（用操作考核评分表再折算） 考核项目： 30 应变处理能力5分能够处理科室常见、突发事件：（结合案例提问） 5 表达沟通能力3分与医生、患者及家属有效沟通 3 人文关怀素养2分护士言行体现对患者的关爱 2 优秀99-90 良好89-80 合格79-70 基本合格69-60 不及格低于60 难度系数请打“√”较高 难度 1.1 1.05 中等 难度 1.0 0.98 较低 难度 0.95 0.9 存在问题改进建议：
检验能力评估报告 NO： 编制： 审核： 批准： 江苏金彭车业有限公司 年月日
1.目的 为保证产品开发过程中公司的检测能力能够满足产品检验需求，验证策划结果。 2.范围 适用于产品研发项目的检验能力的评估。 3.预期检验能力 3.1检验人员配置（包括培训） 注：检验人员人数配置随产能的变动作相应调整。 3.2检验设备配置 3.3检验规范及作业指导书 3.4检验环境 3.4.1检测室的标准温度为20℃,一般检测间及试验间的温度应在20±5℃，；
3.4.2 检测室内的相对湿度一般应保持在50－70％； 3.4.3检测室的噪音、防震、防尘、防腐蚀、防磁与屏蔽等方面的环境条件应符合在室内开展的检定项目之检定规程和计量标准器具及计量检测仪器设备对环境条件的要求，室内采光应利于检定工作和计量检测工作的进行。 3.4.4检测室应保持整齐洁净，每天工作结束后要进行必要的清理，定期擦拭仪器设备，仪器设备使用完后应将器具及其附件摆放整齐，盖上仪器罩或防尘布。一切用电的仪器设备使用完毕后均应切断电源。 34.5非试检测人员未经同意不得进入室内。经同意进入的人员在人数上应严格控制，以免引起室内温度、湿度的波动变化。 34.6检测室应有专人负责本室内温、湿度情况的记录。有空调和除湿设备的室内不应随便开启门窗，应指定专人负责操作空调设备或除湿机。室内温、湿度情况记录由各计量、检测室保存，保存期五年。 3.5关键工序、特殊工序控制要素 3.5.1关键工序：参照QJSJPG090207-2013《关键工序和质控点管理标准》 3.5.2特殊工序：经识别，产品实现过程中的焊接、涂装过程在结束时难以检验或验证是否达到规定的要求，故确认焊接和涂装过程为特殊过程，具体参照QJSJPG090206-2013《特殊过程管理标准》 4.现有能力评估 参照Q/JSJPG050108-2013《检验员任职资格评定管理标准》。 5.检验能力准备报告 6.附件
中高层管理人员能力考核评分表 被考核人所在部门 所在岗位考核人 考核内容及计分标准 对中心的将来不太关主要忙于事务性工作，有时能够根据现状，了解战略思考 也会注意中心的前景和对组织面临的挑战和机心，也不注意工作上可 （ 20 分） 策等问题会 能出现的机会和挑战 遇事优柔寡断，缺乏主能够确定决策时机，但很少善于确定决策时机，决策见提出可行方案，常求助于幕提出可行方案，但在（ 20 分）僚权衡、选择时偶有适 当，大多数日常事务 处理果断得当 做事无计划，缺乏组织制定计划和组织实施有难能根据中心的要求， 计划和组织能力度，需要别人帮助方能进行制定计划，在权限范（ 20 分）围内配置资源，明确 良和方针，以及确保 供应的保障 不善分配工作与权力，欠缺分配工作、权力及指导能够顺利分配工作与领导技巧缺乏指导员工的方法，部属之方法，任务进行偶有权力，有效传授工作（ 20 分）内部时有不服怨言困难技巧，注重过程管理， 指导和协助员工完成 任务 语言表达含糊其词，意语言表达欠清晰，但尚能表语言表达抓住要点，沟通图不明；文字表达不达意图，文字表达不够通表达意图；文字表勿（ 10 分）通，意图不清，需作大顺，但尚能表达清楚主要意需修改，即可比较准修改图确的表达意见 不能与他人很好合作，团队合作精神不强，对工作能够与他人合作共团队建设 有影响事，相互支持，保证独断专行 （ 10 分） 团队任务的完成 161820评分能透过现象看本质，把 握组织面临的挑战和机 会，兼顾短期和长远目 标 161820评分善于确定决策时机，提 出可行方案，合理权衡， 优化选择，对困难的事 处理果断得当 161820评分 具有极强的制定计划的 能力，能自如的指挥调 度下属，提高工作效率， 实施成效极佳 161820评分 善于分配工作与权力， 并能积极传授工作技 巧，让下属对自己的工 作担负责任，引导部属 完成任务 评分语言表达简明扼要，具 有出色的谈话技巧，易 于理解；文字表达清晰、 简洁，易于理解，无可 挑剔 评分善于与他人合作共事， 相互支持，充分发挥各 自的优势，保持良好的 团队工作氛围 总分合计