马克思报刊批判的理性光辉——纪念马克思诞辰200周年

蚕御厚利２０１８年第２期（总第７１期）　新闻与传播　

马克思报刊批判的理性光辉　

——纪念马克思诞辰２００周年　

刘建明　

摘要：马克思的报刊批判，构成其革命活动的重要部分，始终闪烁着理性光辉。他对－ｔｌｔ￣１的政治批判，对歪　曲共产主义实践的批驳，痛斥反动报刊的奴性，谴责反动报－１：　对革命者的诽谤，表现出捍卫贫苦阶级的利益和对　合乎道德及理性目标的坚定追求。　关键词：马克思和恩格斯；．ｔ￣－Ｔ，Ｊ批判；报刊的政治性；反动报刊　中图分类号：Ｇ２１９　文献标识码：Ａ　文章编号：ＣＮ６１—１４８７一（２０１８）０２—００５６—０５　

１８１８年５月５　Ｅｌ出生于德国莱茵省特利尔市的卡尔·　

马克思，对摩泽尔河谷贫穷的印象一直难以磨灭。摧毁　

人吃人的剥削制度，彻底改变这个罪恶的世界，在他脑海　

里浮现并萦绕不断。宣传被压迫阶级的解放，成为他革　

命生涯的开端，阻止这种革命进程的不只是当时欧洲的　

各国统治者，还有散发毒菌的各国统治者的御用报刊。　

从１８４２年４月马克思开始为《莱茵报》撰稿，到１０月　

１５　１３成为该报主编，马克思不断展开对旧哲学、专制统　

治及其报刊制度的批判，揭露了反动报刊及其记者的本　性，阐释了他的许多光辉论断的实践理性。　

一、报刊的政治性与政治批判　

马克思对报刊的政治批判，始于莱茵省关于林木盗　

窃法的议会辩论。　１８４２年１０月，马克思在《莱茵报》　

上发表了关于林木盗窃法辩论的论文，从政治和法律角　

度揭露国家和法律不过是贵族和地主的私有工具，把矛　

头指向普鲁士的社会政治制度。但是，《普鲁士国家报》　

却把压迫贫民的“林木盗窃法”视为保护“林木所有者”　

的常识，没有政治和制度色彩，各国都有此类合情合理的　规定，只是“立法的地理位置和立法时使用的语言不同”。　

马克思斥责《普鲁士国家报》这种下流的唯物主义，指出：　

“这种违反各族人民和人类的神圣精神的罪恶，是《普鲁　

士国家报》正向立法者鼓吹的那一套理论的直接后果，　

这一理论认为，在讨论林木法的时候应该考虑的只是树　

木和森林，而且不应该从政治上，也就是说，不应该同整　

个国家理性和国家伦理联系起来来解决每一个涉及物质　的课题。”川在阶级压迫的社会，一切财产所有权问题都　

源自政治制度，反动报刊极力抹杀物质所有权的政治本　

质，实质是维护统治阶级利益。　当社会制度已经腐朽、沉沦，成为压迫人民、阻挠革　

命的枷锁，对它和维护它的报刊发起批判，是先进知识分　

一５６一　子的必然选择。马克思在指导欧洲革命时，接连遇到反　动报刊的反扑，他对这些报刊果断地展开政治批判。在　

马克思看来，支持社会改革还是主张倒退，是革命报刊还　

是反动报刊的分水岭。当有人指责“荷兰的报刊引起了　比利时革命”，马克思反问：“什么样的报刊？主张改革的　

还是反动的？”［ｔ１１５２民主主义报刊站在人民革命一边，　

作为“按自己的方式起来造反”的报刊是进步的，阻止　

人民革命的报刊则是反动的。对反动报刊进行政治批判，　

是推进社会革命的第一步。　

迄今为止，各种媒体都有政治性，这是由社会生活本　身决定的，而不是报纸的随意选择，更不是报纸的幻想。　

１８４４年，德国青年哲学家施蒂纳看不到报刊是立于经济　

基础之上的意识形态工具，公然宣扬报纸同关心政治的　

人一样，故意在报纸上制造政治。马克思和恩格斯在《德　意志意识形态》一书中批评施蒂纳的谬论说，这位乡下　

佬认为，“我们的报纸充满了政治，因为它们被一个幻　

想所迷惑，似乎人是为了要做社会动物而被创造出来　

的。”“人们所以研究政治，就是因为我们的报纸充满了　政治！”马克思、恩格斯反驳这种奇怪的逻辑指出，“其　

实，不是报纸有了怪想，而是怪想有了‘施蒂纳”’。【２】”　

现实政治的不合理，对维护这种政治的报刊及其怪论进　

行政治批判，不是什么幻想，而恰恰是现实政治斗争的　

产物。　

马克思主张，报纸应有容纳百川的政治胸怀，通过表　

达不同的政治信念，让读者比较不同的政治观点，达到对　

政治真理的认识。他所主编的《莱茵报》发表了许多对　

立政治见解的文章，赢得了不同政治信仰者的支持。当　专制政府要查封《莱茵报》时，科隆市民在请愿书上签　

名的就有９００多人。马克思指证说：“人们可以对这家报　

纸的政治信念表示赞同，也可以像签名者中的许多人一　蚤由学利２０１８年第２期（总第７１期）　新闻与传播　

样对它的政治信念格格不人，甚至可以坚决反对，但是不　管在哪一种情况下，真正主张健康的和自由的国家生活　

的人都必定会对这家报纸所遭受的打击深表遗憾……缺　

少了它，无论是真正的天才，还是性格坚强的人都无法从　事政治著述。”［１］　《莱茵报》上不同政治立场的文章，　

经过相互批驳和辨析，引导读者鉴别正确的政治主张，报　刊的政治批判就会结出丰硕的成果。　

与此相反，反动报刊禁止发表不同政治见解，十分恐　

惧人民的觉醒。恩格斯在《德国的革命和反革命》的文　

章中揭露普鲁士政府对思想的垄断，到了闭境自守的龟　

缩状态，不许人民了解政治常识，遏制人民获得政治理　

性。他写道：“在这里，一切信息的来源都在政府控制之　

下，从贫民学校、主日学校以至报纸和大学，没有事先得　

到许可，什么也不能说，不能教，不能印刷，不能发表。”　

反动报刊压制不同政见的目的，是让那些有钱私运政治　信息的统治者，“继续保持伪装起来的专制制度”。［３］３６２　

堵塞思想，掩人耳目，是一切专制报刊的共性。　

恩格斯１８２０年ｌ１月２日生于德国莱茵省的巴门，　

父亲是个纺纱厂主。１８３９年３月他为《德意志电讯》　

撰写的《乌培河谷的来信》，把工人阶级悲苦的生活状况　

告白天下，批判了资本主义的罪恶，从此走上写作道路。　他同马克思相识并结成战斗友谊，把报刊的政治批判作　

为改造社会的有力手段，发表了许多震聋发聩的战斗檄　

文。马克思曾强调：“更多地在批判政治状况当中来批判　

宗教，而不是在宗教当中来批判政治状况，因为这样做才　

更符合报纸的本质和读者的教育水平，因为宗教本身是　

没有内容的，它的根源不是在天上，而是在人间”。［４】４　当　

时报刊上有很多阐述宗教的文章，无非是对劳苦大众散　布“精神鸦片”，需要通过政治批判识破宣扬宗教的政治　

目的。后来，恩格斯在《十小时工作制问题》一文中更　为透彻地揭穿了宗教问题的政治本质，他写道：“在历史　上各个时期中，绝大多数的人民都不过是以各种不同的　

形式充当了一小撮特权者发财致富的工具。但是所有　

过去的时代，实行这种吸血的制度，都是以各种各样的　

道德、宗教和政治的借口来粉饰的：教士、哲学家、律师　和政治家总是向人民说，为了他们自己的幸福他们必定　

要忍饥挨饿，因为这是上帝的意旨。”［５１　。　反动报纸这　

种政治说教，无一不是颂扬自甘屈辱，掩盖剥削制度的　

惨无人道。　反动报刊极力掩盖人民的苦难，猛烈攻击为人民呐　

喊的报刊，充当专制统治者的帮凶。在普鲁士官方多次　

提出要查封《莱茵报》时，《柯尼斯堡总汇报》发表官　方文章宣称，普鲁士是个有“自由主权”的国家。这里　有自由，但不允许《莱茵报》这类替人民说话的报纸的　

存在。为此，马克思指出：“‘自由主权’可以有两种理解，　

一种是说自由纯粹是国王的个人的思想方式，因而也就　

是他的个人特性；另一种是说自由是主权的精神，因而已　

经或者至少是应当通过自由的机构和法律获得实现……　

而法律是他用来观察事物的眼睛——这就是《莱茵报》　的观点。”【ｌ＿”。马克思强调新闻自由来自法律规定这一　

神圣权利，回击了《柯尼斯堡总汇报》的谰言：人民报刊　的政治自由是由法律赋予的，不承认这种自由是违法的。　

“法律是社会重力定律”，在任何时代，马克思这个结论都　

有永恒的理性。正如马克思所说：“（《莱茵报》）它从来　

都只维护自己深信合乎理性的东西，而不管这些东西来　自何方。”［。］　

二、批驳对共产主义思潮的污蔑　

在国内马克思主义研究中，很多学者断言，青年马克　

思（１８４１．１８４６）不是共产主义者，而是民主主义者，这　

种毫无根据的学术误判，忽略了对马克思博士论文及此　后著述的考察。　咿　实际上，马克思在《莱茵报》时期就　

开始捍卫共产主义思想，对污蔑共产主义宣传的反动报　

刊进行了严肃的批驳。当时，社会主义思想在西欧蔓延，　

许多共产主义宣传出现在报刊上，各国统治阶级十分惊　

慌。奥格斯堡《总汇报》攻击《莱茵报》站在共产主义　

者的立场，煽动民众造反，声称：‘　莱茵报》是普鲁士的　共产主义者，虽然不是真正的共产主义者，但毕竟是一位　

向共产主义虚幻地卖弄风情和柏拉图式地频送秋波的人　

物。”《莱茵报》“这样做就是在推荐一种不干不净的蹩　脚货”。　马克思在《共产主义和奥格斯堡＜总汇报＞》一文，　

旗帜鲜明地表明他对共产主义的看法，批驳《总汇报》　

的险恶用心，写道：“难道我们仅仅因为共产主义不是当　

前在沙龙中议论的问题，因为它的衣服不干净，没有玫　瑰香水的香味，就不应该把它当作当前的一个重要问题　

吗？”“共产主义的重要性并不在于它是法国和英国当　

前的一个极端严重的问题。单凭奥格斯堡报在空话中使　

用过共产主义这个词，共产主义也就具有欧洲的重要意　

义了……现在你们该明白奥格斯堡女人的愤怒了吧；她　

之所以不宽恕我们，原来是因为我们向公众不加粉饰地　介绍了共产主义。”［ｊ】　此时满身污垢的欧洲工人阶级　

在谈论共产主义理想，《莱茵报》公开宣传这一解放被　压迫阶级的理论，宣告她对“欧洲的重要意义”，已经表　

明马克思站在工人阶级的立场上。　

一

５７—　．蠡．癣学利２０１８年第２期（总第７１期）　新闻与传播　

当时，马克思面对的是早期共产主义理论，因为有些　

空想成分，他不认为这一理论在短时间内就可实现。马　

克思主张扬弃这一理论中不切实际的幻想，但不应盲目　

地全部否定，对工人阶级的追求应有可贵的理性批判精　神。他强调：‘　莱茵报》甚至不承认现有形式的共产主　

义思想具有理论上的现实性，因此，更不会期望在实际上　去实现它，甚至根本不认为这种实现是可能的事情。《莱　

茵报》将对这种思想进行认真的批判。但是，对于像勒　

鲁、孔西得朗的著作，特别是对于蒲鲁东的机智的著作，　

决不能根据肤浅的、片刻的想象去批判，只是在长期持续　的、深入的研究之后才能加以批判。”［】】ｌ　

对待不成熟的工人运动理论的这种慎重态度，完全　

不同于《奥格斯堡报》的反动观点。《莱茵报》强调共　产主义理论是一种理智、良知和信念，是不可征服的，对　

《奥格斯堡报》与反动统治者而言，共产主义理论比实验　

更是一种危险和魔鬼，大炮可以对付工人阶级实践共产　主义的行动，却无法摧毁深入人心的理论。马克思写道：　

“我们坚信，构成真正危险的并不是共产主义思想的实际　

试验，而是它的理论阐述；要知道，如果实际试验大量地　

进行，那么，它一旦成为危险的东西，就会得到大炮的回　

答；而征服我们心智的、支配我们信念的、我们的良心通　

过理智与之紧紧相连的思想，是不撕裂自己的心就无法　挣脱的枷锁；同时也是魔鬼，人们只有服从它才能战胜　

它。”ｌ】Ｊ】　马克思指责奥格斯堡《总汇报》从来也没有　

自己的理智与良心，它既没有自己的见解，也没有自己的　

良知，自然全盘否定反映穷人理想的共产主义信念。　

在《莱茵报》时期，马克思对共产主义的信仰是清醒、　

坚定的，既看到早期共产主义理论征服人心的力量，也察　

觉出这一理论需要进一步完善和更高的理论设计，表现